一 引言及文獻(xiàn)綜述

中國經(jīng)濟(jì)增長正面臨“中等收入陷阱”問題，經(jīng)濟(jì)處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的陣痛期、貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的緩沖期和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的摸索期三期疊加的局面，美國對中國的一系列限制政策，加大了中國克服該困境的難度，保障中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定可持續(xù)增長成為各界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。中國也嘗試通過“一帶一路”倡議等構(gòu)思，尋找新的合作機(jī)遇和合作伙伴，一部分學(xué)者率先關(guān)注到國內(nèi)價值鏈(NVC)，并發(fā)現(xiàn)參與國內(nèi)價值鏈帶來的增加值收益遠(yuǎn)高于參與全球價值鏈(GVC)帶來的收益(倪紅福和夏杰長，2016[1]；潘文卿和李跟強(qiáng)，2018[2])。因此，國內(nèi)價值鏈中，雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)問題引起重視。

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為技術(shù)追趕是經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。美國對中國政策的出發(fā)點(diǎn)始終是阻礙中國的技術(shù)尤其是核心技術(shù)的追趕。而推動核心技術(shù)的發(fā)展、追趕國際領(lǐng)先技術(shù)是中國邁向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。2018年政府工作報告明確指出加快制造業(yè)強(qiáng)國建設(shè)、全面開展質(zhì)量提升行動、推進(jìn)國際先進(jìn)技術(shù)水平對標(biāo)達(dá)標(biāo)。勞動生產(chǎn)率作為衡量生產(chǎn)力水平的核心指標(biāo)，其通常被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)，然而2017年，中國的勞動生產(chǎn)率僅為美國的7.4%。世界銀行2016年年度報告中指出落后國家追趕技術(shù)領(lǐng)先國家，需要加強(qiáng)對科技研發(fā)的投入、減少對國外核心零部件的依賴。Vandenbussche et al.(2006)[3]從人力資本視角討論了高技能勞動者與技術(shù)追趕的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)擁有高技能勞動者的國家其距離國際前沿技術(shù)的距離越近。Ha et al.(2010)[4]將基礎(chǔ)創(chuàng)新納入到技術(shù)追趕的一體分析框架，例如增加受教育率和職工技能培訓(xùn)都是促進(jìn)一國技術(shù)追趕的重要因素。孫早和許薛璐(2017)[5]認(rèn)為中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于歷史的拐點(diǎn)，得出國家科研投入偏基礎(chǔ)應(yīng)用對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率更高的結(jié)論。技術(shù)追趕的衡量方法包括專利、研發(fā)投入和全要素生產(chǎn)率等，而本文也關(guān)注到在討論技術(shù)追趕的同時，僅從國家特定行業(yè)(企業(yè))的特征變量出發(fā)，顯然無法反映其在國際前沿技術(shù)中的相對位置，因此，本文參考Aghion et al.(2009)[6]的方法，以國際前沿技術(shù)水平作為標(biāo)準(zhǔn)，用來刻畫中國與國際前沿技術(shù)水平的距離。學(xué)界就勞動生產(chǎn)率的分解和影響因素進(jìn)行了廣泛的討論，然而立足于國內(nèi)價值鏈(NVC)，分析如何依靠區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動實(shí)現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提升的研究較少。

鑒于此，本文可能創(chuàng)新之處：第一，測算中國30個省、市、自治區(qū)(西藏及港澳臺地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失刪除)的總流出中間投入和最終需求增加值，利用非參數(shù)模型估計(jì)了省際間增加值流動對各省人均GDP的帶動系數(shù)，將雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步聯(lián)系起來。第二，基于中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用23個二分位制造行業(yè)的規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了“企業(yè)-年份”層面制造企業(yè)技術(shù)水平指標(biāo)，據(jù)此分析中國制造企業(yè)技術(shù)與國際領(lǐng)先技術(shù)的差距。第三，從參與全球價值鏈分工角度拓展有關(guān)技術(shù)追趕的分析框架，探析中國參與全球價值鏈與技術(shù)追趕的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國際垂直專業(yè)化對技術(shù)追趕具有溢出作用，無論是全球價值鏈分工網(wǎng)絡(luò)還是國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動協(xié)同發(fā)展都是推動中國技術(shù)追趕的重要力量。這一結(jié)論對新時代下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動發(fā)展和構(gòu)建對外開放新格局具有重要參考價值。

二 典型事實(shí)、理論模型與研究假說

(一)地區(qū)流出增加值的分解框架

隨著全球分工體系的日益加深，關(guān)于中國國內(nèi)分工體系的相關(guān)問題也受到越來越多的關(guān)注。倪紅福和夏杰長(2016)[1]發(fā)現(xiàn)中國在嵌入全球分工體系過程中，國內(nèi)區(qū)域間的增加值流動與內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)由沿海地區(qū)的出口國內(nèi)增加值占據(jù)了絕大部分份額。當(dāng)前，擴(kuò)大內(nèi)需與“走出去”同樣重要，一部分學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注國內(nèi)價值鏈(蘇慶義，2016[7]；邵朝對等，2018[8]；李跟強(qiáng)和潘文卿，2019[9])。同樣，國內(nèi)生產(chǎn)價值鏈體系下，產(chǎn)品的生產(chǎn)、組裝不再由某一地區(qū)或企業(yè)獨(dú)立完成，而是通過分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)要素資源的合理流動，這樣區(qū)域間就形成了內(nèi)部的貿(mào)易生產(chǎn)鏈。本文考察的雙邊經(jīng)濟(jì)需要厘清增加值在不同地區(qū)的流動情況，因此借鑒Koopman et al.(2014)[10]國家層面的增加值分解方法，將其運(yùn)用到國內(nèi)省域間增加值分解的框架中。

根據(jù)Koopman et al.(2014)[10]的研究，假設(shè)有G個省域(1)與我國30個省、市、自治區(qū)相對應(yīng)，這里的省域含直轄市、自治區(qū)。下同。，每個省域有N個行業(yè)，且省域間的投入產(chǎn)出表為非競爭型MRIO(包含進(jìn)口和出口)，則有：

(1)

其中，X為GN×1的產(chǎn)出矩陣，Y為GN×1的最終需求矩陣，Ysg為N×1的最終需求向量，EX為GN×1的出口矩陣，I為單位矩陣，A為GN×GN的直接消耗系數(shù)矩陣，B為GN×GN的里昂惕夫矩陣。

令V為增加值系數(shù)矩陣，Vs(1×N)為省域s各行業(yè)的直接增加值比重，假設(shè)Vs為N×N的矩陣，可以表示為：

(2)

其中，V為GN×GN的對角矩陣，對角元素為各省域r不同行業(yè)的直接增加值系數(shù)，再乘以里昂惕夫矩陣B，可以得到增加值份額矩陣VB：

(3)

本文立足國內(nèi)價值鏈，考慮各省域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總流出(中間投入和最終需求)的增加值分解框架。與邵朝對等(2018)[8]不同，為了區(qū)分總流出增加值在不同省域間流動分配的情況，參考程大中(2015)[11]的方法，可以將各省域s對應(yīng)的總流出矩陣沿對角線組合成新的總流出(非對角)矩陣，假設(shè)省域s的總流出為N×G的矩陣Zs。則新的總流出矩陣可以表示為：

(4)

其中，Z為GN×GG的總流出矩陣，則國內(nèi)價值鏈中各省域間的總流出增加值分解框架可以表示為：

(5)

(6)

將總流出的省內(nèi)增加值分為4大類，V1為省域s最終(中間)產(chǎn)品流出中被流入省域g吸收，蘊(yùn)含省域s的增加值；V2為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g被省域g吸收，蘊(yùn)含省域s的增加值；V3為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g再流出到省域t，蘊(yùn)含省域s的增加值；V4為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g再回流，蘊(yùn)含省域s的增加值。

表1 2010年各地區(qū)增加值細(xì)分情況 單位：億元

由于本文涉及的是雙邊總流出的增加值研究，而從省域s流出到省域g再流出到省域t的增加值不在本文考慮的雙邊經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，所以本文考慮的雙邊總流出增加值包括V1、V2、V4，定義為Voutflow。本文試圖分析中國30個省、市、自治區(qū)總流出的增加值對各省人均GDP的帶動程度，借鑒Henderson et al.(2008)[14]和Zhou et al.(2011)[15]的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型估計(jì)省際流出型增加值對流入省域GDP的帶動系數(shù)：

(7)

(8)

根據(jù)圖1可知，在NVC中，中國30個省、市、自治區(qū)2007-2010年的經(jīng)濟(jì)帶動系數(shù)整體呈增長趨勢，平均經(jīng)濟(jì)帶動系數(shù)由2007年的13.6%上漲到2010年的14.3%。其中，東部沿海和南部沿海省份的帶動系數(shù)增幅最為明顯，反映了隨著NVC經(jīng)貿(mào)規(guī)模的擴(kuò)大，其對雙邊人均GDP的帶動作用也逐步增強(qiáng)。河北、江蘇、山東、河南和廣東等省份的帶動系數(shù)較高，都有融入NVC規(guī)模較大的特征，說明隨著NVC一體化進(jìn)程的推進(jìn)，這些省份能夠發(fā)揮其核心帶動作用，幫助其它省份實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長；而經(jīng)濟(jì)帶動系數(shù)較低的多為西南、西北及東北地區(qū)省份，其都有共同的特征——缺乏經(jīng)濟(jì)增長動力、屬于“邊緣化”地區(qū)，對于這些地區(qū)更應(yīng)抓緊區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)動發(fā)展的歷史機(jī)遇，加緊區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域發(fā)達(dá)省份的產(chǎn)能對接和產(chǎn)業(yè)合作，為自身尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。總體來看，NVC中區(qū)域內(nèi)部的合作已成為確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)增長的不可忽視力量，關(guān)注國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建是新時代平穩(wěn)渡過“中等收入陷阱”的可靠路徑。

圖1 2007年和2010中國30個省、市、自治區(qū)的平均帶動系數(shù)

(二)技術(shù)進(jìn)步

各省制造企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是本研究另一個核心變量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多以科研投入、專利數(shù)量等指標(biāo)衡量一省或企業(yè)的技術(shù)水平。此外，也有研究直接使用生產(chǎn)率指標(biāo)刻畫企業(yè)技術(shù)水平，但會因?yàn)椴煌袠I(yè)的固有差異而產(chǎn)生測量偏誤。本研究參照Aghion et al.(2009)[6]對企業(yè)技術(shù)水平的度量方法，用行業(yè)(企業(yè))與同行業(yè)世界先進(jìn)技術(shù)水平的差距，即技術(shù)距離，來衡量行業(yè)(企業(yè))技術(shù)進(jìn)步水平。首先將美國各行業(yè)技術(shù)水平視為世界領(lǐng)先水平，結(jié)合中國30個省級區(qū)域各行業(yè)(企業(yè))的生產(chǎn)率水平，測算中國各行業(yè)(企業(yè))同世界領(lǐng)先水平的距離。美國各行業(yè)技術(shù)水平的數(shù)據(jù)來源于WIOD(2016)社會經(jīng)濟(jì)賬戶，中國各行業(yè)技術(shù)水平數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于WIOD(2016)社會經(jīng)濟(jì)賬戶的增加值是以2010年為基期的，在使用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)時同樣將其對齊到2010年為基期再進(jìn)行平減，其中美元價值按照當(dāng)年的平均匯率換算，使用實(shí)際工業(yè)增加值與各行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比值LP_ct來表示中國的勞動生產(chǎn)率。而中國制造企業(yè)的生產(chǎn)率計(jì)算，需要實(shí)際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，先將名義工業(yè)增加值基期調(diào)整至2010年后進(jìn)行平減，然后用企業(yè)實(shí)際工業(yè)增加值比上該企業(yè)全年平均就業(yè)人數(shù)來表示該企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。則中國各行業(yè)(企業(yè))距國際前沿技術(shù)水平的距離為：

Technologyct=LPct/LP_USAut,Technologyjit=LPjit=LPjit/LP_USAit

(9)

其中，LPct和LPjit分別表示中國30個省級區(qū)域的勞動生產(chǎn)率和中國制造企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，LP_USAut和LP_USAit分別表示美國的勞動生產(chǎn)率和美國各行業(yè)的勞動生產(chǎn)率。該指標(biāo)反映了中國30個省級區(qū)域及其制造企業(yè)與世界領(lǐng)先水平的技術(shù)距離。其值越大，表明越接近世界領(lǐng)先水平，中國30個省級區(qū)域和制造企業(yè)的技術(shù)水平越高。

圖2顯示了中國2005-2014年與國際前沿技術(shù)水平的距離。由圖可知，中國近年來與國際前沿技術(shù)的差距正在縮小，但是差距依然巨大。截止2014年，中國與國際前沿技術(shù)水平的距離為8.24%，表明中國的人均生產(chǎn)力較國際領(lǐng)先國家依然是低下的，目前整體而言，中國仍然處于低水平、粗獷的生產(chǎn)加工方式階段。由此，提出本文分析的核心問題：國內(nèi)價值鏈中雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)能否加速中國各省級區(qū)域及其制造企業(yè)的技術(shù)追趕？

圖2 2005-2014年中美技術(shù)距離

三 研究設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型

本文主要考察雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)與各省技術(shù)追趕的關(guān)系，建立計(jì)量模型如下：

Techit=α+α1Accumulateit+γZ+εit，Techjt=α+α1Accumulateit+γZ+εjt

(10)

下標(biāo)i、j、t分別表示省份、企業(yè)和年份，Tech表示技術(shù)追趕，Accumulate表示流出省份對流入省份經(jīng)濟(jì)的帶動系數(shù)，Z表示控制變量，ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)?？刂谱兞恐饕ǎ壕蜆I(yè)人數(shù)(Lnwork)、工資總額(Lnwage)、科研投入(Lnrd)、省際間距離總和(Lndist)、工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)、固定資產(chǎn)合計(jì)(Lncapital)和企業(yè)存續(xù)年限(Lnage)。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于WIOD(2016)的社會經(jīng)濟(jì)賬戶、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。計(jì)算技術(shù)追趕(Tech_lp)時需要將WIOD(2016)ISIC Rev.4標(biāo)準(zhǔn)分類與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的CIC標(biāo)準(zhǔn)分類對齊，由于WIOD(2016)的行業(yè)增加值是以2010年為基期，本文對中國30省的工業(yè)增加值同樣調(diào)整以2010年為基期進(jìn)行了平減處理。各省的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，包括就業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工資總額(Lnwage)、科研投入(Lnrd)和省際間距離總和(Lndist)。微觀制造企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包括工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)、固定資產(chǎn)合計(jì)(Lncapital)和企業(yè)存續(xù)年限(Lnage)。剔除中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中存在異常的企業(yè)數(shù)據(jù)，如全年平均從業(yè)人數(shù)小于10、工業(yè)銷售值小于100萬元、固定資產(chǎn)小于1、工業(yè)增加值小于1、工業(yè)總產(chǎn)值小于500萬元且工業(yè)總產(chǎn)值小于固定資產(chǎn)的異常制造企業(yè)，共得到2007年和2010年的557111組觀測值。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證分析

(一)基本回歸

依次加入控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。結(jié)果均表明帶動效應(yīng)與技術(shù)追趕顯著正相關(guān)，說明省際間帶動效應(yīng)越強(qiáng)的省份其技術(shù)水平越靠近國際前沿水平，這與理論分析相一致。依次加入控制變量時，雖然省際經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)(Accumulate)的影響系數(shù)發(fā)生了細(xì)微變化但變化程度不大，說明省份個體因素會影響省際經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)對其技術(shù)追趕的發(fā)揮。模型(1.2)引入了從業(yè)人數(shù)(Lnwork)，其系數(shù)顯著為負(fù)，說明各省從業(yè)人數(shù)對追趕國際前沿技術(shù)有一定負(fù)向影響，提高就業(yè)的同時也要培育就業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)。模型(1.3)和模型(1.4)加入了工資總額(Lnwage)和研發(fā)投入(Lnrd)，其系數(shù)均顯著為正，說明各省工資水平和研發(fā)投入的提高能夠縮短其與國際前沿技術(shù)水平的差距。模型(1.5)控制了各省的距離因素(Lndist)，其系數(shù)為負(fù)但不顯著,傳統(tǒng)的地理距離因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)維度的影響正變得不再明顯。

表3 基本計(jì)量結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，* 、**、***分別代表在10%、5%和1%的水平上顯著。表5-表7同。

(二)內(nèi)生性和穩(wěn)健性

下文考察雙邊經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)與技術(shù)追趕關(guān)系的內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性問題。實(shí)際上，各省在NVC中的總流出(Lnz)可以反映一省在NVC分工協(xié)作中的參與程度和規(guī)模，并且各省在NVC中的經(jīng)貿(mào)水平與其經(jīng)濟(jì)周期具有協(xié)同性(Ng，2010[16]；邵朝對等，2018[8])。蘇慶義(2016)[7]設(shè)計(jì)了總出口的增加值分解框架，其中國內(nèi)垂直專業(yè)化(Dvss)能夠反映各省在NVC中的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。總流出和國內(nèi)垂直專業(yè)化作為衡量NVC中省際間經(jīng)濟(jì)分工協(xié)作程度和規(guī)模的有效指標(biāo)，顯然與雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)是有關(guān)聯(lián)的。一般而言，總流出和國內(nèi)垂直專業(yè)化均與雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)具有正相關(guān)關(guān)系，且與各省技術(shù)追趕水平尚無直接關(guān)聯(lián)。因此，本文選用總流出(Lnz)和國內(nèi)垂直專業(yè)化(Dvss)作為雙邊經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)的工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法(2SLS)估計(jì)。

表4 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量中的大括號為Stock-Yogo檢驗(yàn)10%水平以上的臨界值。

根據(jù)表4，模型(2.2)和模型(2.3)的Kleibergen-Paap rk LM 檢驗(yàn)均在1%水平上拒絕了工具變量識別不足的零假設(shè)，Cragg-Donald Wald F檢驗(yàn)大于Stock-Yogo檢驗(yàn)10%水平上的臨界值，拒絕了工具變量是弱識別的原假設(shè)，說明選取的工具變量是較為合理的，而且模型(2.3)的Hansen過度識別檢驗(yàn)不能在10%的顯著性水平上拒絕工具變量外生的原假設(shè)。結(jié)果表明，考慮了內(nèi)生性問題后，本文的基本結(jié)論依然成立。此外，參照Fare et al.(1994)[17]的非參數(shù)方法計(jì)算中國30個省級區(qū)域的TFP增長率作為技術(shù)追趕的替代指標(biāo)。結(jié)果表明依然具有顯著的正向效應(yīng)，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

(三)制造企業(yè)的檢驗(yàn)

下面，進(jìn)一步檢驗(yàn)雙邊經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)與各省規(guī)模以上制造企業(yè)技術(shù)追趕的關(guān)系。表5模型(3.1)表明雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)(Accumulate)與各省制造企業(yè)的技術(shù)追趕(Tech_lp)顯著正相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)越強(qiáng)的省份其制造企業(yè)技術(shù)水平越接近國際前沿技術(shù)水平，NVC中經(jīng)濟(jì)“輻射”能力越強(qiáng)的省份其制造企業(yè)技術(shù)水平更靠近國際尖端。接著，依次加入控制變量進(jìn)行回歸，工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)和存續(xù)年限(Lnage)均與技術(shù)追趕顯著正相關(guān)，說明工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值總量越大和存續(xù)年限越長的制造企業(yè)，其技術(shù)水平越接近國際前沿技術(shù)水平；全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)和固定資產(chǎn)合計(jì)(Lncapital)均與技術(shù)追趕顯著負(fù)相關(guān)，說明從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)，其與國際前沿技術(shù)距離越遠(yuǎn)。

表5 制造業(yè)企業(yè)檢驗(yàn)的基本結(jié)果

(四)分組檢驗(yàn)

將樣本按技術(shù)和地區(qū)異質(zhì)性分組進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表6，高中低技術(shù)制造企業(yè)的技術(shù)追趕均受到各省經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)影響，經(jīng)濟(jì)帶動水平較高的省份，其制造企業(yè)的技術(shù)水平越靠近國際前沿技術(shù)水平。制造企業(yè)基本特征變量工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)和存續(xù)年限(Lnage)均與技術(shù)追趕顯著正相關(guān)，而全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)和固定資產(chǎn)合計(jì)(Lncapital)均與技術(shù)追趕顯著負(fù)相關(guān)。影響制造企業(yè)技術(shù)追趕的特征因素較為穩(wěn)健，規(guī)模較大、增加值水平較高和存續(xù)時間越長的企業(yè)其技術(shù)水平同樣較高，越靠近國際前沿技術(shù)水平。

表6 分組檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

變量分技術(shù)低技術(shù)中技術(shù)高技術(shù)分地區(qū)東部中部西部Lncapital-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***(-12.9)(-3.7)(-8.8)(-18.7)(-2.7)(-9.6)Lnage0.0001***0.0001***0.0001***-0.0001***0.0001***-0.0001**(9.4)(12.4)(9.8)(-3.1)(17.1)(-2.1)R20.31590.22480.29000.27640.23360.3296觀測值2013471539911916294222777586748823

東部和中部地區(qū)的制造企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)與技術(shù)追趕顯著正相關(guān)，而西部地區(qū)并不顯著，說明西部地區(qū)在NVC中的經(jīng)貿(mào)活動并沒有直接帶動其技術(shù)水平的提升。而制造企業(yè)基本特征除了存續(xù)年限(Lnage)外均較為穩(wěn)定，中部地區(qū)制造企業(yè)存續(xù)年限對其技術(shù)水平有正向帶動作用，東部和西部地區(qū)企業(yè)存續(xù)年限均與技術(shù)追趕顯著負(fù)相關(guān)，一定程度上反映了東西部地區(qū)的存續(xù)企業(yè)國際競爭力提升緩慢的事實(shí)。

五 拓展分析：參與全球價值鏈對技術(shù)追趕的影響

前文系統(tǒng)分析了NVC中雙邊經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)與技術(shù)追趕的關(guān)系，但在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)并行不悖的發(fā)展背景下，理順中國參與全球經(jīng)濟(jì)與其技術(shù)追趕的關(guān)系同樣重要。因此，下面著重探討參與全球價值鏈對技術(shù)追趕的影響，設(shè)定計(jì)量模型如下：

Techst=α+α1Fvssst+γZ+εst

(11)

其中，F(xiàn)VSS表示國際垂直專業(yè)化，用來反映各省參與全球價值鏈的程度。實(shí)際上，理解某一地區(qū)參與價值鏈分工程度，表現(xiàn)在其出口中包含的國外增加值部分。參照Koopman et al.(2010)[18]國家層面的出口增加值分解框架，對中國30個省級區(qū)域的出口國外增加值進(jìn)行分解如下：

(12)

其中，M為進(jìn)口系數(shù)對角矩陣，表示s地區(qū)進(jìn)口占該地區(qū)總投入的比重，E為出口的對角矩陣。矩陣MBE的主對角線元素表示各地區(qū)出口中來自本地區(qū)的進(jìn)口增加值，非主對角線元素表示各地區(qū)出口中來自國內(nèi)其它地區(qū)的進(jìn)口增加值。將矩陣MBE的豎列各項(xiàng)元素加總可得到各地區(qū)出口中的國外增加值(FVS)，其占各地區(qū)出口的比重可以反映國際垂直專業(yè)化：

(13)

表7 國際垂直專業(yè)化的基本計(jì)量結(jié)果

根據(jù)表7，模型(4.1)～模型(4.5)均表示國際垂直專業(yè)化與技術(shù)追趕顯著正相關(guān)，表明除了區(qū)域經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)同樣對中國的技術(shù)進(jìn)步具有正向溢出作用。Burstein et al.(2008)[19]指出垂直專業(yè)化是雙邊互補(bǔ)品貿(mào)易的合作，因此會加強(qiáng)雙邊產(chǎn)出的同一性。國內(nèi)各地區(qū)應(yīng)積極融入到GVC的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)GVC的先進(jìn)技術(shù)和管理模式，并運(yùn)用到國內(nèi)NVC的建設(shè)中去，以此來提升NVC中的分工協(xié)作效率。

六 結(jié)論及建議

在國際金融和貿(mào)易環(huán)境惡化的背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展好壞是決定中國經(jīng)濟(jì)能否保持穩(wěn)定可持續(xù)增長的關(guān)鍵，國內(nèi)價值鏈問題日益受到關(guān)注。本文基于中國30個省、市、自治區(qū)區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)、WIOD(2016)數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)NVC中，廣東、江蘇、上海等發(fā)達(dá)省份流出型增加值較多，而流入型增加值較少；西北和西南等地區(qū)發(fā)展中省份流出型增加值較多，而流入型增加值較少。NVC中，雙邊經(jīng)濟(jì)帶動系數(shù)同樣呈現(xiàn)發(fā)達(dá)省份的帶動系數(shù)較高，而中西部地區(qū)省份的帶動系數(shù)較低的特征。(2)近年來，中國技術(shù)水平與世界發(fā)達(dá)國家的差距有縮小趨勢，但差距依然十分巨大。(3)雙邊經(jīng)濟(jì)的帶動縮短了中國及制造企業(yè)與國際前沿技術(shù)水平的距離，NVC中區(qū)域間的協(xié)作分工也是實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的有效途徑。(4)將參與GVC納入到實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的分析框架，發(fā)現(xiàn)國際垂直專業(yè)化同樣顯著提升了中國各省的技術(shù)水平。

當(dāng)前，中國的出口遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，當(dāng)拉動經(jīng)濟(jì)的“一駕馬車”出現(xiàn)問題時，需要轉(zhuǎn)向另外“兩駕馬車”來解決這一問題。而擴(kuò)大內(nèi)需、加大區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)合作是使中國經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)可持續(xù)增長的有效途徑。據(jù)此提出以下幾點(diǎn)建議：第一，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，充分利用各區(qū)域內(nèi)“發(fā)展極”的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)和帶動作用，有序承接區(qū)域外“龍頭”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展。第二，建立更加有效、健全的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，充分挖掘區(qū)域內(nèi)部的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)區(qū)域合作的有效對接，共創(chuàng)產(chǎn)業(yè)價值鏈與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合、帶動經(jīng)濟(jì)增長的新格局。第三，各區(qū)域應(yīng)把握“一帶一路”機(jī)遇，利用長江經(jīng)濟(jì)帶、京津冀協(xié)同發(fā)展帶、珠三角經(jīng)濟(jì)帶的多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)狀分工格局，更大規(guī)模、更深層次地走出去，秉持自主創(chuàng)新與有序開放相結(jié)合的原則更好地推動技術(shù)進(jìn)步。