一 引 言

按照斯密分工專業(yè)化理論，技術(shù)效率的增進(jìn)有賴于分工的細(xì)化。時(shí)至今日，分工模式的演變主要經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工三個(gè)階段。相比前兩個(gè)階段，產(chǎn)品內(nèi)分工更加強(qiáng)調(diào)基于共同價(jià)值創(chuàng)造為基礎(chǔ)價(jià)值鏈的解構(gòu)和企業(yè)更精細(xì)網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)聯(lián)系的拓展。并且，因?yàn)榉止さ募?xì)化程度延伸至產(chǎn)品層面，這使得該模式下企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率增進(jìn)表現(xiàn)更加突出。另一方面，圍繞對(duì)價(jià)值鏈分工本質(zhì)與特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，Yeaple(2003)[1]指出其是一個(gè)由區(qū)域價(jià)值鏈、國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈逐步向跨國(guó)價(jià)值鏈乃至全球價(jià)值鏈遞進(jìn)的過(guò)程，不同空間尺度彼此間的分工聯(lián)系決定了價(jià)值鏈分工的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)方面的影響。面對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)加劇、市場(chǎng)需求多樣性擴(kuò)張和不確定性增長(zhǎng)所導(dǎo)致的交易或協(xié)調(diào)成本上升，構(gòu)建以產(chǎn)品價(jià)值鏈為紐帶的網(wǎng)絡(luò)化分工聯(lián)系日漸成為企業(yè)發(fā)展乃至生存的重大抉擇(Antras et al.，2017)[2]。其中，發(fā)達(dá)國(guó)家以跨國(guó)公司為主要形式的企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)異質(zhì)空間的主動(dòng)拓展，特別是對(duì)以中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家為代表國(guó)際市場(chǎng)的拓展，這構(gòu)成價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)在近半個(gè)世紀(jì)全球擴(kuò)張的重要基礎(chǔ)。其不僅顯著增強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力及至高附加值環(huán)節(jié)掌控能力，同時(shí)也使發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了技術(shù)效率的增進(jìn)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)(World Bank，2017)[3]。

在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，無(wú)論理論還是政策研究，相關(guān)文獻(xiàn)大多默認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司是構(gòu)建價(jià)值鏈分工的主體，我國(guó)是以“從屬”身份嵌入價(jià)值鏈分工循環(huán)的。這些研究未能深入探究我國(guó)企業(yè)嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工體系和我國(guó)企業(yè)完整價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)之間的差異。必須承認(rèn)，借助發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工在全球不同空間尺度的擴(kuò)張，中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了自身基于該分工模式構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的可能，但是其整體層次偏低且被動(dòng)性特點(diǎn)突出(劉志彪，2011)[4]。作為一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，自嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)開始，中國(guó)就愈發(fā)顯現(xiàn)本土價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展相對(duì)滯后以及本土與國(guó)際價(jià)值鏈分工循環(huán)有機(jī)聯(lián)系偏弱等方面問(wèn)題。這也直接導(dǎo)致價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展對(duì)包括技術(shù)效率在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提升作用始終存在“瓶頸”約束，如何打破僵局，是當(dāng)前我國(guó)深化轉(zhuǎn)型發(fā)展階段面臨的重大挑戰(zhàn)。本文嘗試從分工深化視角出發(fā)，解構(gòu)分析我國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈分工，探討并比較價(jià)值鏈分工各區(qū)段拓展對(duì)技術(shù)效率增進(jìn)的差異化影響。

二 文獻(xiàn)綜述

作為分工演進(jìn)的高級(jí)階段，價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展的技術(shù)效率增進(jìn)作用在微觀企業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)層面得到驗(yàn)證。微觀角度，Dunning(1977)[5]生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為，企業(yè)對(duì)外經(jīng)營(yíng)方式的選擇取決于自身是否具備特定優(yōu)勢(shì)，具體包括所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。優(yōu)勢(shì)不同，企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張構(gòu)建內(nèi)部或外部分工聯(lián)系的方式選擇各異。而出于降低治理成本的目的，Gereffi(1996)[6]提出價(jià)值鏈治理及其在促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率中的作用。價(jià)值鏈治理側(cè)重在企業(yè)尤其跨國(guó)公司內(nèi)部生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)組織模式的探討，涉及網(wǎng)絡(luò)分工“黑箱”。更重要的是，這使得更多研究開始思考網(wǎng)絡(luò)分工解構(gòu)的影響。通過(guò)將企業(yè)中間品采購(gòu)決策模型轉(zhuǎn)化為Frechet極值分布，Eaton和Kortum(2002)[7]的理論研究為更直接探討微觀企業(yè)價(jià)值鏈分工的經(jīng)濟(jì)影響奠定了重要基礎(chǔ)。遵循該思路，Antras和Chor(2012)[8]探討了價(jià)值鏈分工下企業(yè)中間品貿(mào)易集約邊際和拓展邊際的效率增進(jìn)作用。聚焦企業(yè)層面供應(yīng)商-買家網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，Bernard et al.(2019)[9]揭示了價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效改善的關(guān)鍵機(jī)制——低搜尋和采購(gòu)成本促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大采購(gòu)空間，這有助于企業(yè)同更高質(zhì)量供應(yīng)商建立分工聯(lián)系，進(jìn)而反過(guò)來(lái)進(jìn)一步降低企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本。從異質(zhì)性企業(yè)選擇最優(yōu)供應(yīng)商組合和其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)、外部成本權(quán)衡角度出發(fā)，Antras et al.(2017)[2]通過(guò)構(gòu)建企業(yè)層面采購(gòu)決策一般均衡模型并借助結(jié)構(gòu)化估計(jì)，強(qiáng)調(diào)了服務(wù)中間投入在企業(yè)管理地理上分離生產(chǎn)過(guò)程中的必要性，以及對(duì)效率增進(jìn)的影響。實(shí)證方面，Conti et al.(2014)[10]基于意大利微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，無(wú)論何種商業(yè)服務(wù)企業(yè)，基于同制造部門的垂直需求關(guān)聯(lián)來(lái)加入具有較好國(guó)際化發(fā)展背景的需求方網(wǎng)絡(luò)圈，是企業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要的基礎(chǔ)。注意到企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)包含網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度，陳運(yùn)森(2015)[11]基于我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，考察并證實(shí)了企業(yè)所處“結(jié)構(gòu)洞”位置的豐富程度對(duì)其技術(shù)效率的正向促進(jìn)作用。

作為企業(yè)突破國(guó)家邊界、實(shí)現(xiàn)更大空間尺度分工聯(lián)系的一種新模式，價(jià)值鏈分工的技術(shù)效率促進(jìn)作用更多在產(chǎn)業(yè)層面得到證實(shí)。以英美等發(fā)達(dá)國(guó)家外包為考察對(duì)象，Girma和Gorg(2004)[12]、Amiti和Wei(2009)[13]發(fā)現(xiàn)非熟練勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)外包存在明顯的生產(chǎn)率提升作用，長(zhǎng)期表現(xiàn)尤為突出。Egger et al.(2006)[14]證實(shí)，價(jià)值鏈分工可以通過(guò)提升行業(yè)內(nèi)企業(yè)所獲取中間投入品的質(zhì)量和多樣性來(lái)提升行業(yè)生產(chǎn)率。更多聚焦發(fā)展中國(guó)家的研究亦表明，企業(yè)通過(guò)嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)，一方面經(jīng)由產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易方式獲得技術(shù)外溢，進(jìn)而增進(jìn)技術(shù)效率(Jeon，2013)[15]；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司還可以通過(guò)示范效應(yīng)，促使發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)由“干中學(xué)”機(jī)制提升技術(shù)效率(Odagiri和Kinukawa，1997)[16]。必須承認(rèn)上述基于中間品外包、零部件貿(mào)易或跨國(guó)公司視角的研究都是價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)技術(shù)效率的重要證據(jù)，但還不是直接證據(jù)。得益于非競(jìng)爭(zhēng)投入-產(chǎn)出表的編制，國(guó)別或產(chǎn)業(yè)層面的直接比較和考察成為可能，并且網(wǎng)絡(luò)分工的空間異質(zhì)性特點(diǎn)也由此得到較好體現(xiàn)(Johnson和Noguera，2012[17]；Koopman et al.，2014[18]；Baldwin et al.，2015[19])。

中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面諸多發(fā)展事實(shí)和理論研究同樣證實(shí)了價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展的技術(shù)效率增進(jìn)作用，特別是聚焦國(guó)際價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)作用的探討。張小蒂和孫景蔚(2006)[20]研究發(fā)現(xiàn)，嵌入外部?jī)r(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)水平提升，增強(qiáng)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門競(jìng)爭(zhēng)力。呂越和呂云龍(2010)[21]研究進(jìn)一步證實(shí)，國(guó)際價(jià)值鏈分工嵌入帶來(lái)的生產(chǎn)率提升主要表現(xiàn)在技術(shù)密集型行業(yè)，價(jià)值鏈嵌入度越高企業(yè)的效率提升越明顯。伴隨我國(guó)外包從制造向服務(wù)領(lǐng)域延伸，服務(wù)外包相對(duì)工業(yè)外包更突出的工業(yè)生產(chǎn)效率增進(jìn)作用得到證實(shí)(姚戰(zhàn)琪，2010)[22]。通過(guò)區(qū)分離岸工業(yè)和服務(wù)中間投入、本土工業(yè)和服務(wù)中間投入，李國(guó)璋和戚磊(2011)[23]研究表明，兩類服務(wù)中間投入對(duì)我國(guó)工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率提升的影響更大。如果說(shuō)嵌入國(guó)際空間尺度價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)曾一度掩蓋中國(guó)本土分工網(wǎng)絡(luò)的重要性，那么在后金融危機(jī)時(shí)代，隨著國(guó)際分工格局重構(gòu)下鏈內(nèi)“鎖定”效應(yīng)的凸顯，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家“逆全球化”戰(zhàn)略的推行，國(guó)際價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)分工的影響變得愈發(fā)不確定。有鑒于此，各界轉(zhuǎn)向關(guān)注國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建及其對(duì)發(fā)展的影響(李跟強(qiáng)和潘文卿，2016[24]；倪紅福和夏杰長(zhǎng)，2016[25])。對(duì)中國(guó)這樣幅員遼闊的發(fā)展中大國(guó)而言，國(guó)內(nèi)始終存在不同層級(jí)的分工網(wǎng)絡(luò)，其與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的分工網(wǎng)絡(luò)體系并存和交織在一起(黎峰，2017)[26]。只不過(guò)在中國(guó)對(duì)外開放過(guò)程中，國(guó)內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)主要處于“陪襯”位置，其較大程度上被國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)的光芒掩蓋(劉志彪和張杰，2009)[27]。事實(shí)上，對(duì)包括技術(shù)效率提升在內(nèi)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展而言，已有研究指出國(guó)際與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈雙軌循環(huán)的重要性(洪俊杰，2018)[28]。這實(shí)際上是對(duì)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)不同空間尺度拓展及其影響特點(diǎn)實(shí)質(zhì)上存在的不可分割性乃至統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)的回歸。

綜上，無(wú)論微觀企業(yè)還是產(chǎn)業(yè)層面的考察，也不論強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)還是國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上都體現(xiàn)并說(shuō)明探視企業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)“黑箱”的重要性。本文的貢獻(xiàn)主要為：(1)從分工深化角度出發(fā)，通過(guò)合理定義微觀企業(yè)層面分工網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的上、中、下游，解構(gòu)我國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈分工“黑箱”特征及其對(duì)技術(shù)效率增進(jìn)的作用；(2)在考慮空間異質(zhì)性前提下，揭示企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展在不同宏觀空間尺度下的聯(lián)系特征，分析其對(duì)技術(shù)效率的影響差異。

三 分工區(qū)段的解構(gòu)性質(zhì)與企業(yè)技術(shù)效率：定量描述

從微觀企業(yè)角度揭示價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)在異質(zhì)空間的布局存在著兩點(diǎn)困難：(1)如何從價(jià)值鏈概念出發(fā)，合理界定企業(yè)不同功能環(huán)節(jié)；(2)如何有效界定企業(yè)在拓展網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系中的不同空間尺度。借助世界銀行中國(guó)投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)題項(xiàng)的設(shè)置，前述問(wèn)題得以解決。對(duì)任何被考察企業(yè)而言，無(wú)論其在產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條的什么位置，都存在與之構(gòu)成生產(chǎn)分工聯(lián)系的上游企業(yè)，同時(shí)存在同屬某一生產(chǎn)區(qū)段(或者近似生產(chǎn)區(qū)段)的中游企業(yè)，還有與之存在生產(chǎn)聯(lián)系的下游企業(yè)。結(jié)合問(wèn)卷相關(guān)選題反映的企業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系特點(diǎn)，這里用與被考察企業(yè)存在生產(chǎn)聯(lián)系的供應(yīng)商數(shù)量體現(xiàn)其價(jià)值鏈分工上游聯(lián)系(即存在原材料購(gòu)進(jìn)關(guān)系供應(yīng)商數(shù)量)，用與被考察企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量體現(xiàn)其所處價(jià)值鏈分工中游水平(即主營(yíng)業(yè)務(wù)線上競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量)，再以買家數(shù)量體現(xiàn)被考察企業(yè)價(jià)值鏈分工下游聯(lián)系(即包括經(jīng)銷商和零售商在內(nèi)的代理商數(shù))。更進(jìn)一步，對(duì)被考察企業(yè)價(jià)值鏈分工各區(qū)段聯(lián)系空間異質(zhì)情況的描述，研究也主要以被考察企業(yè)為參照，從與其存在不同區(qū)段價(jià)值鏈分工聯(lián)系、分布在不同空間層級(jí)的關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量加以反映。實(shí)際構(gòu)建四個(gè)互不相交的空間尺度，即用與被考察企業(yè)在某區(qū)段存在價(jià)值鏈分工聯(lián)系、且在同一市轄區(qū)的企業(yè)數(shù)量，體現(xiàn)其在市轄區(qū)空間尺度的價(jià)值鏈分工聯(lián)系；用與被考察企業(yè)不在同一市轄區(qū)、但在同一城市的關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量，體現(xiàn)其拓展城市空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系的水平；用與被考察企業(yè)不在同一城市、但在同一省份或者國(guó)內(nèi)其他省份的關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量，體現(xiàn)其拓展國(guó)家空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系的水平；最后，用與被考察企業(yè)存在聯(lián)系的海外企業(yè)數(shù)量，體現(xiàn)其拓展國(guó)際空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系的水平。

結(jié)合上面定義的企業(yè)層面價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)上、中、下游聯(lián)系，圖1揭示了各區(qū)段在異質(zhì)空間的分布情況。無(wú)論上游供應(yīng)商、中游競(jìng)爭(zhēng)商還是下游代理商所體現(xiàn)的分工區(qū)段聯(lián)系，均表現(xiàn)為在城市和國(guó)家空間尺度相對(duì)集中，尤其國(guó)家空間尺度；企業(yè)所在轄區(qū)空間尺度稍遜，國(guó)際空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系拓展的水平相對(duì)最低。比較可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍然是我國(guó)企業(yè)拓展價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系的空間主體。就國(guó)際空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系的拓展而言，我國(guó)企業(yè)建立下游代理商聯(lián)系的水平(11.69%)明顯超過(guò)上游和中游聯(lián)系水平(分別為7.97%和5.87%)，這表明我國(guó)企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)拓展更多將精力放在下游市場(chǎng)需求領(lǐng)域。

圖1 分工解構(gòu)各區(qū)段的異質(zhì)空間分布(單位：%)

數(shù)據(jù)來(lái)源：整理世界銀行中國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)得到。

對(duì)微觀企業(yè)技術(shù)效率的測(cè)度，首先采用殘差項(xiàng)半正態(tài)分布下的隨機(jī)前沿方法進(jìn)行估算。其中，計(jì)算技術(shù)效率的投入指標(biāo)主要考慮勞動(dòng)力和資本要素稟賦，分別用企業(yè)職工人數(shù)、生產(chǎn)機(jī)器及設(shè)備投資額衡量，產(chǎn)出指標(biāo)為企業(yè)銷售額。由表1企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)各區(qū)段與技術(shù)效率的相關(guān)性構(gòu)成特點(diǎn)來(lái)看，拓展上游供應(yīng)商和下游代理商聯(lián)系均表現(xiàn)出與技術(shù)效率水平間的正相關(guān)關(guān)系，中游競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)系則與技術(shù)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。再考慮到網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系拓展的空間異質(zhì)性，進(jìn)一步相關(guān)分析表明，在拓展國(guó)家和國(guó)際空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系方面，企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)各區(qū)段與技術(shù)效率均表現(xiàn)為顯著正相關(guān)關(guān)系；而在轄區(qū)和城市空間尺度，各區(qū)段價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展與技術(shù)效率間的相關(guān)性主要為負(fù)。由相關(guān)系數(shù)值的比較還可見(jiàn)，國(guó)際空間尺度各區(qū)段價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展與技術(shù)效率水平的相關(guān)度最高，其次是國(guó)家空間尺度。

表1 解構(gòu)各區(qū)段與企業(yè)技術(shù)效率的相關(guān)性分析

數(shù)據(jù)來(lái)源：整理世界銀行中國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)得到。

四 模型設(shè)定、變量與結(jié)果

(一)計(jì)量方程與變量衡量

描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析初步揭示了微觀企業(yè)拓展價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系及其與企業(yè)技術(shù)效率之間的相關(guān)關(guān)系。然而，兩者間的明確作用仍有待后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)。參考Conti et al.(2014)[10]的研究，設(shè)定計(jì)量方程如下：

effii=a0+a1×ln_upsupi+a2×ln_midcomi+a3×ln_downdepi+a4×Xi+δj+εi

(1)

下標(biāo)i表示企業(yè)，ln_表示對(duì)數(shù)化處理，Xi為一系列控制變量，δj表示企業(yè)所在行業(yè)差異(1)行業(yè)差異虛擬變量的設(shè)定，以農(nóng)業(yè)為參照，分別構(gòu)建制造業(yè)或服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)虛擬變量，共計(jì)有12個(gè)。，εi是隨機(jī)誤差。

因變量即是基于隨機(jī)前沿方法計(jì)算得到的企業(yè)技術(shù)效率。核心解釋變量是企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)上、中、下游聯(lián)系水平的對(duì)數(shù)值，即分別用與被考察企業(yè)存在生產(chǎn)聯(lián)系的供應(yīng)商數(shù)量、存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量和存在購(gòu)買關(guān)系的買家數(shù)量體現(xiàn)其價(jià)值鏈分工拓展過(guò)程中的上游(upsup)、中游(midcom)和下游聯(lián)系水平(downdep)。考慮到分析還將關(guān)注企業(yè)價(jià)值鏈分工三個(gè)不同區(qū)段聯(lián)系在四個(gè)互不相交空間尺度的拓展影響，再進(jìn)一步明確給出三個(gè)核心解釋變量的公式表達(dá)如下：

upsupi=∑upsup_dimik,midcomi=∑midcom_dimik,downdepi=∑downdep_dimik

(2)

其中，upsup_dimik、midcom_dimik和downdep_dimik分別表示企業(yè)價(jià)值鏈分工各區(qū)段在不同空間尺度分布的關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)，下標(biāo)k表示四個(gè)差異空間尺度。

控制變量的選擇同時(shí)考慮企業(yè)內(nèi)部和外部因素影響。企業(yè)內(nèi)部因素包括：(1)資本深化(capi)。資本深化是影響企業(yè)技術(shù)效率的基礎(chǔ)性要素稟賦條件之一。這里用企業(yè)生產(chǎn)機(jī)器及設(shè)備投資占總投資比重表示；(2)研發(fā)能力(inno)。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度考察，用企業(yè)新產(chǎn)品銷售額占總銷售額比重表示；(3)協(xié)調(diào)成本(mcost)。企業(yè)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的建立與維護(hù)會(huì)產(chǎn)生各類協(xié)調(diào)成本，其相對(duì)大小會(huì)影響價(jià)值鏈分工程度和技術(shù)效率。這里用企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本支出占總支出比表示；(4)組織管理水平(orgs)。企業(yè)組織管理能力決定了企業(yè)整體發(fā)展的可持續(xù)性、層次和運(yùn)營(yíng)效率，這里用企業(yè)內(nèi)部高管人員占總員工比重衡量；(5)企業(yè)所有制構(gòu)成(priv)。用非國(guó)有企業(yè)出資占總出資的比重反映。企業(yè)外部環(huán)境因素考慮兩方面：(1)對(duì)外開放水平(open)。企業(yè)對(duì)外開放程度的高低可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和學(xué)習(xí)機(jī)制等影響技術(shù)效率，這里用企業(yè)出口占總銷售額比重表示；(2)法律制度環(huán)境(legal)。按企業(yè)認(rèn)為的法律制度解決商業(yè)或經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)合同和產(chǎn)權(quán)的有效性來(lái)衡量，該數(shù)值越大，表示法律環(huán)境越好。

數(shù)據(jù)來(lái)源方面，各變量原始數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行中國(guó)投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。用指標(biāo)所屬行業(yè)子類均值替換缺失值，替換比例控制在3%以內(nèi)。分別用對(duì)應(yīng)指標(biāo)1%和99%分位數(shù)替換異常值。表2是所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

基準(zhǔn)回歸重點(diǎn)關(guān)注微觀企業(yè)價(jià)值鏈分工解構(gòu)三個(gè)區(qū)段拓展的技術(shù)效率影響差異。在控制相關(guān)因素和行業(yè)差異影響并采用正態(tài)隨機(jī)前沿模型估計(jì)企業(yè)技術(shù)效率情況下，由表3方程(1)可見(jiàn)，三個(gè)核心解釋變量至少在5%水平顯著，其中供應(yīng)商和代理商角度體現(xiàn)的企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)上、下游聯(lián)系拓展均表現(xiàn)出對(duì)技術(shù)效率增進(jìn)的促進(jìn)作用，競(jìng)爭(zhēng)商所體現(xiàn)中游聯(lián)系(midcom)拓展作用則顯著為負(fù)。拓展企業(yè)上游、下游分工聯(lián)系均有助于技術(shù)效率增進(jìn)并不難理解。價(jià)值鏈分工模式?jīng)Q定了該種生產(chǎn)聯(lián)系的拓展會(huì)驅(qū)使企業(yè)縮小生產(chǎn)范圍，集中于其具備核心比較優(yōu)勢(shì)的有限區(qū)段。這一方面意味著企業(yè)專業(yè)化能力的提升，是企業(yè)技術(shù)效率得以提高的最直接原因。另一方面意味著企業(yè)更需要注重并依賴于產(chǎn)品生產(chǎn)完整價(jià)值鏈上、下游企業(yè)之間的協(xié)調(diào)分工。按照需求不確定性引致學(xué)習(xí)效應(yīng)的觀點(diǎn)，囿于對(duì)新的生產(chǎn)或交易關(guān)系的建立缺乏了解，企業(yè)拓展上游或下游聯(lián)系的不確定性在初期最為明顯。為此，企業(yè)更傾向于進(jìn)行有限量的生產(chǎn)決策，以此進(jìn)行“試錯(cuò)”。而企業(yè)無(wú)論是通過(guò)與自身已有上游供應(yīng)商或下游代理商聯(lián)系的拓展進(jìn)行學(xué)習(xí)(或者叫垂直一體化方式的學(xué)習(xí))，還是通過(guò)“以鄰為鑒”方式進(jìn)行學(xué)習(xí)(也叫水平一體化方式的學(xué)習(xí))，隨著對(duì)市場(chǎng)了解程度或者生產(chǎn)關(guān)系建立的加深，各種不確定性因素會(huì)隨之消除或降低，進(jìn)而企業(yè)后續(xù)會(huì)更有效率地從事生產(chǎn)活動(dòng)(Freund和Pierola，2010[29]；Fernandes和Tang，2012[30])。再者，借助價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展，企業(yè)獲取技術(shù)復(fù)雜度更高或質(zhì)量更高中間品的可能性也會(huì)增大，這同樣有助于增進(jìn)技術(shù)效率(Amiti和Konings，2007[31]；Lileeva和Trefler，2010[32])?；鶞?zhǔn)估計(jì)中，針對(duì)企業(yè)在中游分工區(qū)段表現(xiàn)出的負(fù)向作用，這只能說(shuō)明考察企業(yè)在自身所處價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上存在著過(guò)度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且競(jìng)爭(zhēng)的不利影響超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)作用。為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，方程(2)-方程(4)首先替換因變量進(jìn)行再估計(jì)。沿用隨機(jī)前沿方法，方程(2)、 (3)給出殘差項(xiàng)異質(zhì)半正態(tài)和指數(shù)分布設(shè)定下的技術(shù)效率值并進(jìn)行估計(jì)，方程(4)則采用LP方法計(jì)算技術(shù)效率并進(jìn)行回歸。各方程擬合結(jié)果中，變量upsup和downdep依然在1%水平顯著為正，變量midcom至少在10%水平顯著為負(fù)。綜合比較企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)各環(huán)節(jié)拓展的邊際影響，盡管我國(guó)企業(yè)建立上游供應(yīng)商聯(lián)系的平均水平要低于下游代理商聯(lián)系(2)基于樣本對(duì)數(shù)化均值的比較可見(jiàn)，企業(yè)拓展上游供應(yīng)商聯(lián)系值為1.624，拓展下游代理商聯(lián)系值為2.339。企業(yè)拓展上游聯(lián)系的平均水平的確低于下游聯(lián)系水平。，但前者拓展的邊際促進(jìn)作用相對(duì)最高。這也在一定程度上表明，上游高質(zhì)量中間品投入帶來(lái)的技術(shù)效率增進(jìn)作用比下游市場(chǎng)拓展中逆向需求不確定性引致的學(xué)習(xí)效應(yīng)更加重要。

表3 企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展對(duì)技術(shù)效率的影響：總體考察

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平顯著；系數(shù)對(duì)應(yīng)方括號(hào)中數(shù)字為T值或Z值。

在異質(zhì)性企業(yè)價(jià)值鏈分工理論框架下，Melitz(2003)[33]和Bernard et al.(2019)[9]研究均指出，企業(yè)無(wú)論是選擇本地中間品采購(gòu)策略還是考慮擴(kuò)大供應(yīng)商來(lái)源、拓展更遠(yuǎn)地區(qū)乃至國(guó)際市場(chǎng)，根本上取決于企業(yè)技術(shù)效率水平。這意味著技術(shù)效率水平的高低反過(guò)來(lái)構(gòu)成企業(yè)拓展不同空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系這一決策的原因，即兩者間可能存在因果關(guān)系?？紤]到由此造成的內(nèi)生性影響，針對(duì)此處截面數(shù)據(jù)特點(diǎn)，分析采用與被考察企業(yè)存在各區(qū)段價(jià)值鏈分工聯(lián)系企業(yè)在不同城市分布數(shù)量的合計(jì)數(shù)作為工具變量。由方程(5)回歸情況可見(jiàn)，三個(gè)核心解釋變量的作用特點(diǎn)依然穩(wěn)健。本文還將樣本企業(yè)劃分為制造業(yè)大類和服務(wù)業(yè)大類，進(jìn)而再依據(jù)企業(yè)要素稟賦密集度構(gòu)成特點(diǎn)，將制造企業(yè)區(qū)分為勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型。對(duì)比方程(6)-方程(8)結(jié)果可見(jiàn)，就勞動(dòng)密集型制造企業(yè)而言，拓展下游區(qū)段聯(lián)系是其技術(shù)效率前沿顯著提升的主要驅(qū)動(dòng)因素。通過(guò)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，我國(guó)在勞動(dòng)密集型制造領(lǐng)域已經(jīng)形成龐大生產(chǎn)能力，但仍然存在產(chǎn)品質(zhì)量不高和產(chǎn)品同構(gòu)性過(guò)強(qiáng)等問(wèn)題(蔣為和孫浦陽(yáng)，2016)[34]，這決定了下游代理商聯(lián)系體現(xiàn)的市場(chǎng)拓展的相對(duì)重要性更加突出。比較而言，技術(shù)密集型制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工拓展的多區(qū)段影響特點(diǎn)更加明顯，兩者上游和下游區(qū)段拓展的作用均顯著為正。不同于勞動(dòng)密集型制造企業(yè)，技術(shù)密集制造企業(yè)上游供應(yīng)商聯(lián)系拓展的邊際促進(jìn)作用要明顯大于下游市場(chǎng)拓展的影響。這實(shí)際上從行業(yè)分類角度再次表明高質(zhì)量中間品投入體現(xiàn)的上游分工聯(lián)系拓展的相對(duì)重要性。張?zhí)祉?2017)[35]研究也指出，技術(shù)密集型企業(yè)在拓展網(wǎng)絡(luò)關(guān)系過(guò)程中，存在更高的以專業(yè)技術(shù)信息交流為代表的內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移和中間投入要求，這在一定程度上佐證了前述研究結(jié)論。不同于技術(shù)密集型制造企業(yè)，服務(wù)企業(yè)的服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條較制造品平均要短(Goswami et al.，2011)[36]，并且服務(wù)產(chǎn)品作為制造業(yè)或服務(wù)業(yè)自身中間投入的特點(diǎn)更突出，這決定拓展價(jià)值鏈分工下游聯(lián)系對(duì)服務(wù)企業(yè)而言相對(duì)更重要。

(三)異質(zhì)空間拓展的影響分析

通過(guò)將微觀企業(yè)價(jià)值鏈分工經(jīng)由合理方法解構(gòu)為上游供應(yīng)商聯(lián)系、中游競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系和下游代理聯(lián)系，基準(zhǔn)估計(jì)側(cè)重于揭示價(jià)值鏈分工不同區(qū)段的差異化影響及其特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，給定微觀企業(yè)任意區(qū)段分工聯(lián)系，進(jìn)一步關(guān)注和比較的是該區(qū)段分工聯(lián)系拓展異質(zhì)空間對(duì)企業(yè)技術(shù)效率作用的差異。特別地，通過(guò)對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈分工拓展空間尺度的更細(xì)致劃分，尤其對(duì)國(guó)際空間尺度的考量，從不同視角為新新貿(mào)易理論提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。按照新新貿(mào)易理論，無(wú)論行業(yè)還是企業(yè)層面，作為價(jià)值鏈分工重要表現(xiàn)形式的中間品貿(mào)易自由化發(fā)展是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率尤其企業(yè)技術(shù)效率的重要原因。其內(nèi)在邏輯認(rèn)為，通過(guò)更大空間尺度生產(chǎn)關(guān)系的建立，特別是較為廣泛且穩(wěn)定國(guó)際空間尺度分工聯(lián)系的構(gòu)建，企業(yè)能夠以相對(duì)低成本學(xué)習(xí)國(guó)際進(jìn)口中間投入品中蘊(yùn)含的國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，并獲取種類更多、質(zhì)量更高的投入品等，都會(huì)提高企業(yè)技術(shù)效率(Amiti和Konings，2007[31]；Lileeva和Trefler，2010[32])。再有按照Melitz(2003)[33]企業(yè)異質(zhì)性理論，企業(yè)技術(shù)效率越高，其拓展更大空間范圍市場(chǎng)尤其國(guó)際市場(chǎng)生產(chǎn)和貿(mào)易聯(lián)系的可能性越大。而較大空間范圍市場(chǎng)的拓展能夠反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)各行業(yè)領(lǐng)域中技術(shù)效率相對(duì)較高或者技能與資本密集度較高企業(yè)的發(fā)展。這既可能是通過(guò)為其提供外國(guó)市場(chǎng)上的銷售機(jī)會(huì)帶來(lái)的，也可能是通過(guò)為這些企業(yè)提供外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口中間產(chǎn)品的機(jī)會(huì)帶來(lái)的。另一方面，作為價(jià)值鏈分工重要表現(xiàn)形式的中間品貿(mào)易自由化發(fā)展還可以促進(jìn)高效率企業(yè)擴(kuò)張，并使低效率企業(yè)萎縮乃至退出市場(chǎng)，從而使各類生產(chǎn)資源從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)向高效率企業(yè)。這同樣有助于優(yōu)化資源在不同行業(yè)或企業(yè)間的配置，通過(guò)資源配置效應(yīng)提高行業(yè)或企業(yè)的技術(shù)效率。特別地，在由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，中間品貿(mào)易自由化迫使那些最低效率的企業(yè)退出市場(chǎng)，中等效率企業(yè)只適合服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，跨國(guó)價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展主要由高效率企業(yè)完成(Melitz和Ottaviano，2008)[37]。

本文沿用正態(tài)隨機(jī)前沿模型估計(jì)企業(yè)技術(shù)效率，表4方程(1)-方程(3)首先給出全樣本角度的考察。無(wú)論上游、中游還是下游區(qū)段分工聯(lián)系拓展，它們均在國(guó)家和國(guó)際空間尺度表現(xiàn)出顯著的技術(shù)效率增進(jìn)作用；轄區(qū)和城市空間尺度，價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展的作用效果大多不顯著。邊際影響方面，各區(qū)段國(guó)際空間尺度拓展的邊際貢獻(xiàn)程度最大，其次是國(guó)家空間尺度。任保全等(2016)[38]在探討我國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈分工鏈條抉擇機(jī)制時(shí)指出，受內(nèi)需不足和制度障礙等內(nèi)生約束影響，過(guò)高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入門檻一方面阻礙了母市場(chǎng)效應(yīng)的發(fā)揮和企業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建，另一方面導(dǎo)致企業(yè)更偏好外向型鏈條模式。這在一定程度上表明，我國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系拓展的技術(shù)效率增進(jìn)作用仍存在提升可能。再關(guān)注企業(yè)規(guī)模差異下的分類比較，就規(guī)模較大企業(yè)而言，其價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)各區(qū)段在國(guó)家和國(guó)際空間尺度拓展的促進(jìn)作用均顯著，國(guó)際空間尺度拓展的技術(shù)效率增進(jìn)作用尤為突出；規(guī)模以下企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工拓展則主要在國(guó)家空間尺度表現(xiàn)出更明顯促進(jìn)作用。

表4 企業(yè)拓展異質(zhì)空間價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)效率作用比較

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平顯著；系數(shù)對(duì)應(yīng)方括號(hào)中數(shù)字為T值。

五 結(jié)論及啟示

隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的深入和細(xì)化，價(jià)值鏈分工決定了作為其推行主體的企業(yè)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系及影響會(huì)變得更加復(fù)雜。不同于主要嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工體系下的研究，本文從我國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈分工深化的角度出發(fā)，基于世界銀行中國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，界定并測(cè)度企業(yè)層面價(jià)值鏈分工的上游、中游和下游各區(qū)段聯(lián)系，重點(diǎn)探討了微觀企業(yè)拓展價(jià)值鏈分工的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系及其對(duì)技術(shù)效率的影響。研究證實(shí)我國(guó)企業(yè)目前更主要在城市和國(guó)家空間尺度拓展價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，但技術(shù)效率增進(jìn)作用只是在國(guó)家空間尺度才明顯表現(xiàn)出來(lái)。另一方面，我國(guó)企業(yè)拓展國(guó)際空間尺度價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)的程度相對(duì)仍然偏低，但該空間尺度分工聯(lián)系拓展的邊際促進(jìn)作用反而最為突出。通過(guò)行業(yè)分類比較分析，發(fā)現(xiàn)各區(qū)段分工的聯(lián)系拓展相對(duì)顯著地增進(jìn)我國(guó)技術(shù)密集型制造企業(yè)的技術(shù)效率，其次是服務(wù)型企業(yè)技術(shù)效率；分企業(yè)規(guī)模分析證實(shí)，規(guī)模較大企業(yè)在拓展國(guó)家和國(guó)際空間尺度方面能夠獲得更好的技術(shù)效率增進(jìn)。

由此得到三點(diǎn)啟示：(1)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)拓展存在技術(shù)效率增進(jìn)作用，尤其在上、下游拓展方面，因而增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)可解構(gòu)性是重要的。解構(gòu)在較大程度上依賴于企業(yè)所處市場(chǎng)化制度環(huán)境、創(chuàng)新激勵(lì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等綜合舉措的深入推進(jìn)。(2)對(duì)我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，聚焦更大空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系的拓展已經(jīng)成為可能，尤其是國(guó)內(nèi)和國(guó)際空間尺度。當(dāng)然兩者又有所不同。我國(guó)企業(yè)拓展國(guó)內(nèi)空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系的水平相對(duì)較高，但其增進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率的邊際作用仍有待釋放。關(guān)鍵點(diǎn)是如何通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通與相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和統(tǒng)一等來(lái)打破有形和無(wú)形障礙，深化國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)。就國(guó)際空間尺度網(wǎng)絡(luò)分工聯(lián)系的拓展而言，雖然其對(duì)我國(guó)企業(yè)技術(shù)效率的增進(jìn)作用最為突出，但相對(duì)發(fā)展水平仍偏低。針對(duì)于此，一方面仍應(yīng)強(qiáng)化與發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工體系在中高端環(huán)節(jié)的嵌入式合作，另一方面可以借助“一帶一路”建設(shè)契機(jī)，推進(jìn)我國(guó)企業(yè)構(gòu)建具有較強(qiáng)自主性、新的國(guó)際空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系。(3)企業(yè)規(guī)模不同，其經(jīng)由價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)來(lái)增進(jìn)技術(shù)效率而重點(diǎn)拓展的空間尺度也應(yīng)該不同。例如，對(duì)以華為、聯(lián)想等為代表的我國(guó)較大規(guī)模企業(yè)而言，其拓展國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值鏈分工聯(lián)系存在較大空間，甚至未來(lái)的重點(diǎn)即是如何優(yōu)化國(guó)際空間尺度價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)。而對(duì)我國(guó)更多期望“走出去”的中小規(guī)模企業(yè)而言，實(shí)則不宜盲從。因?yàn)殡S著國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的建立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，由此釋放的龐大本土需求能夠?yàn)檫@些企業(yè)創(chuàng)造較大盈利增長(zhǎng)空間。