一 引 言

城市群是我國實(shí)施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要組成部分，城市群內(nèi)功能分工正逐漸成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。珠三角城市群作為我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，已逐漸呈現(xiàn)城市功能分工的格局(齊謳歌和趙勇，2014)[1]?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》于2019年2月正式發(fā)布，如何通過城市群內(nèi)部城市功能分工充分發(fā)揮珠三角各市在大灣區(qū)建設(shè)中的積極作用備受關(guān)注。同時(shí)，政府和學(xué)者也正在加深對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)與城市群發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展機(jī)制的研究和探討。依據(jù)現(xiàn)有研究，城市群內(nèi)部的城市功能分工是指：根據(jù)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，城市群內(nèi)會(huì)逐漸形成城市功能分工的產(chǎn)業(yè)合作格局，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市集聚，低端、成熟的制造業(yè)外遷至外圍城市集聚的現(xiàn)象，而這種格局有利于效率的提升(Bade et al.，2004[2]；Duranton和Puga，2005[3])。當(dāng)前學(xué)界對(duì)城市群內(nèi)功能分工的研究大多集中在闡述城市功能分工的形成原理和影響因素，以及對(duì)我國城市群內(nèi)功能分工水平的測度和比較上(Bade et al.，2004[2]；Duranton和Puga，2005[3]；齊謳歌和趙勇，2014[1]；馬燕坤，2016[4])，鮮有文獻(xiàn)具體考察某個(gè)城市群內(nèi)部的城市功能分工狀況。

本研究中城市功能分工主要是指產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)角度的城市群內(nèi)城市間的功能分工。城市之間形成功能分工并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，而是實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率提升的方式，因此考察城市功能分工的效果對(duì)理解城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律、制定相關(guān)發(fā)展規(guī)劃具有指導(dǎo)作用?？紤]到我國經(jīng)濟(jì)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的方興未艾與大量的勞動(dòng)力儲(chǔ)備意味著在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，制造業(yè)對(duì)絕大多數(shù)城市而言依然是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制造業(yè)興衰緊密相連。由此，城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率有什么作用機(jī)制？珠三角城市群當(dāng)前的城市功能分工水平如何？珠三角城市群內(nèi)部的城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率是否具有促進(jìn)作用？以上問題是本研究的出發(fā)點(diǎn)，可能的貢獻(xiàn)在于：一是綜合現(xiàn)有理論，構(gòu)建城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)制，為新時(shí)代推動(dòng)城市群制造業(yè)升級(jí)提供新的視角。二是采用珠三角城市群9個(gè)城市2005-2016年的數(shù)據(jù)，實(shí)證珠三角城市群內(nèi)功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響，為珠三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)政策制定提供統(tǒng)計(jì)意義上的支撐。

二 城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)制

(一)城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響渠道

城市功能分工是一個(gè)多維復(fù)合的機(jī)制，其通過城市內(nèi)部與城市之間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系發(fā)揮作用。下面以四個(gè)角度闡述城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)渠道(雷玉桃等，2019)[5]。

1.比較優(yōu)勢(shì)的視角

城市群內(nèi)部各城市在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在差異，區(qū)域分工能使各城市發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，有利于制造業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)。在珠三角城市群，區(qū)域分工表現(xiàn)為大量低端制造業(yè)位于外圍城市，高端制造業(yè)集聚于中心城市。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是外圍城市擁有廣闊的土地和較低的勞動(dòng)力成本，低端制造業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型，同時(shí)當(dāng)?shù)卣e極制定優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資，因此低端制造業(yè)可以利用外圍城市在土地和勞動(dòng)力上的比較優(yōu)勢(shì)，尋求較低的生產(chǎn)成本，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而提高生產(chǎn)率。

在珠三角區(qū)域，廣州和深圳是城市群內(nèi)規(guī)模最大、最發(fā)達(dá)的中心城市，擁有最大的市場容量與知名度，同時(shí)其位于城市群的幾何中心，是物質(zhì)、信息樞紐，具有吸引最高端要素，即市場便利性與核心技術(shù)的比較優(yōu)勢(shì)。高端制造業(yè)更多憑借較強(qiáng)的研發(fā)能力與技術(shù)創(chuàng)造新產(chǎn)品，更看重渠道的獲取、新產(chǎn)品的即時(shí)市場測試與反饋、高端要素的可獲得性等(Henderson，1997[6]；張麗華等，2013[7])，廣州和深圳可以提供便利的市場條件與核心技術(shù)，有利于高端制造業(yè)提升生產(chǎn)率。

2.專業(yè)化集聚的視角

在城市功能分工的格局下，專業(yè)化集聚的效果在城市、產(chǎn)業(yè)兩方面得到體現(xiàn)。在城市層面，專業(yè)化集聚主要體現(xiàn)為外圍城市形成的制造業(yè)集聚，同一產(chǎn)業(yè)在地理上的集聚有利于知識(shí)和技術(shù)的擴(kuò)散與共享，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，即Marshall(1976)[8]提出的MAR外部性。MAR外部性強(qiáng)調(diào)本地專業(yè)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具體又可以分為3個(gè)方面：一是各廠商可以縮短與上下游廠商之間的距離，減少運(yùn)輸成本，更有利于搭建完整的產(chǎn)業(yè)鏈(Henderson，1997)[6]，提升生產(chǎn)率；二是可以推進(jìn)當(dāng)?shù)毓不A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、資源與服務(wù)的共享，降低其使用成本；三是使廠商之間能進(jìn)行充分的“緘默”信息交換與技術(shù)交流，有助于技術(shù)的創(chuàng)新與擴(kuò)散，并提升生產(chǎn)率。產(chǎn)業(yè)層面上，專業(yè)化集聚可以看作低端與高端制造業(yè)分別在外圍城市與中心城市集聚，由于低端制造業(yè)與高端制造業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方式各不相同，城市功能分工的格局可以避免兩者共處一地而產(chǎn)生摩擦，同時(shí)，這也有利于中心城市與外圍城市政府制定更有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策，更有利于制造業(yè)生產(chǎn)率的提升。

3.多樣化集聚的視角

張杰斐等(2016)[9]提出城市功能分工的格局下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大量集中于中心城市，因此中心城市的高端制造業(yè)處于產(chǎn)業(yè)多樣化集聚的環(huán)境中，多樣化的本地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)帶來了城市化經(jīng)濟(jì)，即Jacobs(1969)[10]提出的Jacobs外部性。Jacobs外部性認(rèn)為勞動(dòng)力分工的種類越多，經(jīng)濟(jì)體吸收多種產(chǎn)品技術(shù)和服務(wù)的能力就越強(qiáng)。具體來說，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)將非核心的功能與業(yè)務(wù)外包出去，精簡部門，降低了管理以及信息收集成本，得以將更多的資源和精力投入到核心業(yè)務(wù)中，促進(jìn)生產(chǎn)率的提升；對(duì)于初創(chuàng)型以及研發(fā)型的高端制造業(yè)，創(chuàng)意、靈感多來自于跨界的交流，多樣化集聚更有利于其獲取信息和人才，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如風(fēng)險(xiǎn)投資、私募基金也可以承擔(dān)“孵化器”職能，從而促進(jìn)高端制造業(yè)生產(chǎn)率的提升(劉奕等，2017)[11]。

4.空間溢出效應(yīng)的視角

城市功能分工使城市之間形成產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)，進(jìn)而提升制造業(yè)生產(chǎn)率。一是，城市功能分工使得中心城市集聚大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但本地生產(chǎn)性服務(wù)市場競爭激烈，各生產(chǎn)性服務(wù)商均有強(qiáng)烈的拓展市場意圖；同時(shí)，隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展，信息的遠(yuǎn)距離傳輸成本變得十分低廉，外圍城市的制造業(yè)也可以享受到中心城市發(fā)達(dá)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用(Duranton和Puga，2005)[3]，現(xiàn)有文獻(xiàn)也證明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響具有外溢效應(yīng)(余泳澤等，2016)[12]。二是，城市功能分工使中心城市成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新高地，中心城市發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與國際接軌，不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)模式升級(jí)與更迭，通過類似“產(chǎn)業(yè)生命周期”或“雁陣模式”的方式，將成熟的、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)模式分層應(yīng)用至外圍城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，從而提升外圍城市制造業(yè)生產(chǎn)率(宣燁和余泳澤，2014)[13]。

(二)影響制造業(yè)生產(chǎn)率的相關(guān)因素——基于城市功能分工視角

城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)制多樣而復(fù)雜，本文基于上述機(jī)制，由點(diǎn)到面梳理出3個(gè)影響城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率作用效果的關(guān)鍵因素。

1.產(chǎn)業(yè)承載力

產(chǎn)業(yè)承載力指一個(gè)城市擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模的能力，以及對(duì)新增產(chǎn)業(yè)的承載能力。以外圍城市的制造業(yè)為例，由于城市功能分工水平是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，當(dāng)中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度集聚時(shí)，外圍城市的城市功能分工水平也會(huì)提高。若外圍城市受限于較低的產(chǎn)業(yè)承載力而無法吸收新的產(chǎn)能時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量沒有得到優(yōu)化，無法形成新的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，城市功能分工對(duì)外圍城市制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用便會(huì)受到影響。用于工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施包括通水通電、完善的內(nèi)部交通路網(wǎng)、合理的土地園區(qū)規(guī)劃等，是城市產(chǎn)業(yè)承載力的決定因素，其中，公路交通網(wǎng)絡(luò)通過影響城市可達(dá)性以及時(shí)間效應(yīng)對(duì)制造業(yè)的落地起到了至關(guān)重要的作用(林善浪等，2018[14]；周浩等，2015[15])。若城市之間交通不便利或存在市場分割，則城市制造業(yè)生產(chǎn)會(huì)呈現(xiàn)“封閉的自我循環(huán)”的發(fā)展體系，制造業(yè)生產(chǎn)率的提高將受制于本地自然資源條件。另外，低端制造業(yè)也更愿意容忍中心城市惡劣的競爭環(huán)境以換取更好的交通區(qū)位，這也不利于發(fā)揮城市功能分工效果(李瑞琴和孫浦陽，2018)[16]。

2.可持續(xù)發(fā)展

城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響主要通過產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)揮作用，由于產(chǎn)業(yè)集聚的增長效應(yīng)往往具有滯后性，因此產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅是產(chǎn)業(yè)增長的需求，也是城市發(fā)展的長遠(yuǎn)動(dòng)力(周凱和劉帥，2013[17]；陳曉峰和陳昭鋒，2014[18]；王健和范月嬌，2014[19])。龐大的勞動(dòng)力市場是維持產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，勞動(dòng)力是產(chǎn)業(yè)集聚的重要投入要素，而良好的生活環(huán)境能減少勞動(dòng)力尤其是高端人才的流失。

3.政府干預(yù)

城市功能分工格局在一定程度上也是地方政府“退二進(jìn)三”、“騰籠換鳥”政策的產(chǎn)物，政府制定產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)同樣會(huì)對(duì)城市功能分工的效果造成影響?！皶x升錦標(biāo)賽”導(dǎo)致的地方政府間競爭在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似以及位于同一區(qū)域的城市會(huì)更加激烈，從而體現(xiàn)為有利于發(fā)達(dá)的中心城市而不利于欠發(fā)達(dá)的外圍城市(Yu et al.，2016[20]；張莉等，2017[21])。而外圍城市構(gòu)建經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的出發(fā)點(diǎn)不是完善城市功能分工，而是力爭在同級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭中取得先機(jī)，陷入以鄰為壑的合作困境(鄧慧慧等，2018[22]；鄧慧慧和趙家羚，2018[23])。

若政府在干預(yù)城市經(jīng)濟(jì)時(shí)能將城市群的整體利益納入考慮之中，將本地發(fā)展的外部性內(nèi)部化，尊重市場規(guī)律，則政策力量與市場力量的協(xié)同可以推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。地方政府對(duì)城市群發(fā)展的共識(shí)有利于消除市場分割、強(qiáng)化城市間合作，優(yōu)化城市功能分工與要素布局，形成合理的城市競爭制度(鄭春勇，2011[24]；汪陽紅和賈若祥，2014[25]；韓永輝等，2017[26])。

三 城市功能分工指數(shù)的測度

當(dāng)前對(duì)城市功能分工水平的測度方法主要有兩種：一種是以Duranton和Puga(2005)[3]為代表所使用的城市功能專業(yè)化指數(shù)，另一種是以齊謳歌和趙勇(2014)[1]為代表所使用的城市功能分工指數(shù)。城市功能專業(yè)化指數(shù)雖能體現(xiàn)各個(gè)城市相對(duì)其他城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，但是其形式更類似區(qū)位熵指數(shù)，對(duì)分工概念的解釋性不足。城市功能分工指數(shù)用城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化來體現(xiàn)城市之間的分工，但是只體現(xiàn)了城市群整體的功能分工水平，掩蓋了內(nèi)部各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與功能分工水平的差異化。兩者都使用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)量計(jì)算相應(yīng)指數(shù)，一方面，城市功能更多地體現(xiàn)在城市的“產(chǎn)出”而不是“投入”上，另一方面，城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員只是城市就業(yè)群體的一小部分，并不能完整地體現(xiàn)一個(gè)城市的功能結(jié)構(gòu)。為了既體現(xiàn)城市間的功能分工水平，又能將研究的視角深入到城市層面，本文結(jié)合上述研究以及陳國亮和唐根年(2016)[27]所使用的城市功能分工指數(shù)，構(gòu)建一個(gè)改進(jìn)的城市功能分工指數(shù)，具體內(nèi)在邏輯如下：根據(jù)本文引言部分對(duì)城市功能分工的定義，中心城市的功能分工體現(xiàn)為，相比外圍城市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(1)參考現(xiàn)有的文獻(xiàn)，本文中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。集聚為主；外圍城市的功能分工體現(xiàn)為，相比中心城市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以制造業(yè)集聚為主。中心城市與外圍城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，兩者的功能分工水平越高。中心城市的功能分工指數(shù)表達(dá)式如下：

(1)

其中fdck代表中心城市k的功能分工指數(shù)，Lcsk、Lpsj分別代表中心城市k、外圍城市j的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值，Lcmk、Lpmj分別代表中心城市k、外圍城市j的制造業(yè)增加值，N為外圍城市的數(shù)量。外圍城市的功能分工指數(shù)如下：

(2)

其中fdpj代表外圍城市j的功能分工指數(shù)，Lpmj、Lcmk分別代表外圍城市j、中心城市k的制造業(yè)增加值，Lpsj、Lcsk分別代表外圍城市j、中心城市k的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值，H為中心城市的數(shù)量。

珠三角城市群受行政區(qū)劃約束小，市場一體化程度高，廣州和深圳重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其他城市在城市功能體系中參與制造業(yè)分工(張志彬，2017)[28]。由此，本文將廣州、深圳視為中心城市，將佛山、中山、肇慶、珠海、江門、東莞、惠州視為外圍城市，并利用改進(jìn)的城市功能分工指數(shù)對(duì)珠三角城市群9個(gè)城市2004-2016年的綜合城市功能分工水平進(jìn)行測度，結(jié)果如圖1所示。

圖1 2004-2016年珠三角各城市綜合城市功能分工水平

資料來源：作者根據(jù)測算結(jié)果繪制。

從圖中可以看出，除了肇慶早期的工業(yè)發(fā)展尚不成熟之外，珠三角城市群各城市的總體城市功能分工水平均超過了1，體現(xiàn)出城市功能分工的形態(tài)，沒有出現(xiàn)城市定位與城市功能倒掛的情況，但是各個(gè)城市的功能分工水平呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。廣州作為傳統(tǒng)的區(qū)域中心城市，其功能分工水平逐漸提高，而深圳功能分工水平的上升趨勢(shì)較為平穩(wěn)，可能源于其內(nèi)部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)均擁有強(qiáng)大的擴(kuò)張動(dòng)力。外圍城市中，肇慶作為廣東省“騰籠換鳥”政策的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地，考察期間吸引了大量的制造業(yè)遷入，從而功能分工水平逆勢(shì)上揚(yáng)，但也正是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變主要依賴于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長動(dòng)力不足，其功能分工水平提升的后勁不足，于2016年出現(xiàn)回落?；葜輵{借石化產(chǎn)業(yè)的落地以及穩(wěn)健發(fā)展的電子產(chǎn)業(yè)，其城市功能分工水平在2010年之后顯著提升。由于世界金融危機(jī)對(duì)江門制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響，江門的城市功能分工水平在2009年以后經(jīng)歷了一段時(shí)間的下降，隨著近兩年對(duì)“珠江西岸先進(jìn)裝備制造中心”定位的明確，其城市功能分工水平開始回升。而珠海、中山、東莞憑借自身堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，保障了城市功能分工水平的穩(wěn)步提升。

但并不是所有類型的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)都會(huì)體現(xiàn)出城市功能分工的現(xiàn)象，圖2為珠三角城市群2004-2016年各城市技術(shù)密集型制造業(yè)(2)沿用國家統(tǒng)計(jì)局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類》(2013)中的定義，此處選擇醫(yī)藥制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)作為技術(shù)密集型制造業(yè)。與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所構(gòu)成的城市功能分工水平的變化?？梢钥闯觯藦V州、惠州、珠海、東莞以外，其他城市的功能分工水平都長期小于1，且沒表現(xiàn)出非常明顯的上升趨勢(shì)。這表明，并不是所有類型的制造業(yè)都適合遷往外圍城市，換一個(gè)角度來說，外圍城市尚未形成承接技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的能力與氛圍。

圖2 2004-2016年珠三角各城市技術(shù)密集型制造業(yè)-生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)城市功能分工水平

資料來源：作者根據(jù)測算結(jié)果繪制。

四 珠三角城市群內(nèi)功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析

(一)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

基于上文對(duì)城市功能分工促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)率提升機(jī)制的探討，結(jié)合珠三角城市群2005-2016年的實(shí)際情況，本文構(gòu)建實(shí)證模型對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。模型的變量選取如下：

1.因變量。制造業(yè)生產(chǎn)率有多種測度方式，既有簡單的指標(biāo)比如工業(yè)利潤率、勞動(dòng)生產(chǎn)率，也有較為復(fù)雜的測度方法，如利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)計(jì)算的生產(chǎn)效率，以及利用OP、FE、OLS等方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率(TFP)(盛豐，2014[29]；劉奕等，2017[11]；宣燁和余泳澤，2014[13]；宣燁和余泳澤，2017[30])。如上文所述，勞動(dòng)生產(chǎn)率是考察工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的重要指標(biāo)之一，其不僅能反映制造業(yè)要素密集度的轉(zhuǎn)換，還能反映技術(shù)升級(jí)帶來的生產(chǎn)率提升。本文采取勞動(dòng)生產(chǎn)率(3)數(shù)據(jù)為規(guī)模以上制造業(yè)數(shù)據(jù)，下同。作為制造業(yè)生產(chǎn)率的代表變量。

2.解釋變量。本文構(gòu)建改進(jìn)的城市功能分工指數(shù)來表示各個(gè)城市的功能分工水平。根據(jù)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市形成與分工的描述，為了避免城市功能分工指數(shù)與因變量可能存在的反向因果關(guān)系，本文在實(shí)證中對(duì)其取滯后一期。

根據(jù)前文梳理的3個(gè)影響城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率作用效果的關(guān)鍵因素，參考周京奎和黃雄(2018)[31]、周浩等(2015)[14]的做法，本文選取公路通車?yán)锍痰臏笠黄谧鳛楫a(chǎn)業(yè)承載力的代表變量；選取在崗職工人均工資水平的滯后一期作為可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ捏w現(xiàn)；借鑒陳詩一和陳登科(2018)[32]、Chen et al.(2016)[33]的思路，參考張莉等(2017)[21]的做法，利用各城市政府工作報(bào)告對(duì)“城市合作”相關(guān)概念(4)關(guān)鍵詞包括各城市名稱、合作項(xiàng)目的名稱以及珠三角城市群的地域名稱。的提及頻率衡量政府合理干預(yù)。

3.控制變量。除了城市功能分工水平可能影響制造業(yè)生產(chǎn)率，還有其他因素會(huì)對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響，參考周京奎和黃雄(2018)[31]的研究，本文選取如下控制變量：(1)城市規(guī)模：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大所帶來的規(guī)模效應(yīng)遞增是提升生產(chǎn)率的一個(gè)重要方式，本文使用城市GDP代表城市的規(guī)模，為了避免其與因變量可能存在的反向因果關(guān)系，本文在實(shí)證中對(duì)其取滯后一期。(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響制造業(yè)總體的需求與供給，本文使用人均GDP代表所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為了避免其與因變量可能存在的反向因果關(guān)系，本文在實(shí)證中對(duì)其取滯后一期。(3)制造業(yè)要素結(jié)構(gòu)：由于本文選取的因變量是勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)(5)要素密集類型的判斷依據(jù)為，以投入產(chǎn)出表中全行業(yè)的固定資產(chǎn)折舊與勞動(dòng)者報(bào)酬的比值為基準(zhǔn)，考察期內(nèi)高于該基準(zhǔn)則判定為資本密集型行業(yè)，反之則為勞動(dòng)密集型行業(yè)。數(shù)據(jù)來源于廣東省2002-2015年合計(jì)6份投入產(chǎn)出表。對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率有著重要的影響，本文使用規(guī)模以上勞動(dòng)密集型制造業(yè)增加值與資本密集型制造業(yè)增加值的比值衡量制造業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)。(4)人力資本水平：制造業(yè)生產(chǎn)率的提高一定程度上來源于制造業(yè)就業(yè)人群人力資本水平的提高，本文使用中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生數(shù)與常住人口的比值表示所在城市制造業(yè)基礎(chǔ)人才的更新率，進(jìn)而體現(xiàn)該城市在制造業(yè)方面的人力資本水平。(5)外商投資：外商投資對(duì)我國制造業(yè)的蓬勃發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，本文將制造業(yè)中的外資結(jié)構(gòu)作為一個(gè)重要的控制變量，用規(guī)模以上工業(yè)外資企業(yè)數(shù)量與內(nèi)資企業(yè)數(shù)量的比值來表示。(6)基礎(chǔ)設(shè)施水平：基礎(chǔ)設(shè)施不僅是制造業(yè)的生產(chǎn)基礎(chǔ)，也是所有行業(yè)發(fā)展的必要條件，較大的貨運(yùn)量意味著對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施有較高的要求，因此選擇所在城市的貨運(yùn)量代表當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。由于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)效果依賴于產(chǎn)業(yè)的實(shí)際投產(chǎn)，這通常存在著一定的時(shí)滯，同時(shí)為了避免內(nèi)生性，本文在實(shí)證中對(duì)其取滯后一期。(7)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：大量研究表明，民營企業(yè)與國有企業(yè)在生產(chǎn)率上會(huì)有顯著的差別，本文用規(guī)模以上工業(yè)國有及國有控股企業(yè)數(shù)量與其他內(nèi)資企業(yè)數(shù)量的比值來衡量制造業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。(8)研發(fā)投入：本文選取規(guī)模以上(大中型)工業(yè)R&D人員人均經(jīng)費(fèi)代表制造業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入。因?yàn)閯?chuàng)新投入對(duì)生產(chǎn)率的作用效果不會(huì)立即體現(xiàn)，因此取滯后一期，同時(shí)加入時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)以控制口徑調(diào)整所帶來的系數(shù)偏誤問題。(9)制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)集中度：不同城市的制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)集中度并不一樣，這種行業(yè)集中度的差異也會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率的差異，本文采用各城市工業(yè)增加值排前五的行業(yè)的制造業(yè)增加值占比，即CR5來代表制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)集中度。

本文使用數(shù)據(jù)均來源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒以及《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，均調(diào)整為實(shí)際值。經(jīng)檢驗(yàn)，各變量均不存在單位根，描述統(tǒng)計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果分別見表1和表2。

表1 數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

(續(xù)上表)

變量名含義單位均值標(biāo)準(zhǔn)差最大值最小值f外資水平/0.940.662.860.25inf基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)千萬噸16.55218.01194.5891.214o產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)/0.0580.0560.3400.003rd研發(fā)投入萬元/人17.786.6551.475.28cr制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)集中度/0.610.100.810.46

表2 數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

(二)城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響

本文設(shè)定的初始模型形式如下：

yit=β0+β1git+β2scit+β3sait+β4stit+β5eduit+β6fit+β7infit+β8oit+β9crit+β10rdit+β11rdit*tt+uit

(3)

由于珠三角城市群內(nèi)各城市處于不同的發(fā)展階段，考察其變量的動(dòng)態(tài)關(guān)系應(yīng)排除短期內(nèi)不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，因此，本文采用個(gè)體固定效應(yīng)模型考察2005-2016年珠三角城市群內(nèi)城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響?；貧w結(jié)果如表3列(1)所示。

(續(xù)上表)

變量(1)(2)(3)o-14.184**-7.187**-15.275**(5.542)(3.350)(6.005)cr26.014***12.224***12.934**(6.391)(3.208)(6.327)rd0.603**0.1260.387(0.266)(0.157)(0.282)rd*t0.015***0.080***0.122**(0.033)(0.016)(0.050)Constant-17.251***-9.506***-4.013(3.874)(2.036)(4.270)樣本數(shù)量108108108

注：***、**、*分別代表系數(shù)在1%、5%、10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，下同。

可以看出，城市功能分工的系數(shù)顯著為正，這意味著在珠三角城市群中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往中心城市集聚、制造業(yè)擴(kuò)散集聚于外圍城市的城市功能分工格局對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用?？刂谱兞恐?，除了GDP總量與人力資本以外，其他變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性均與預(yù)期相符。其中，GDP總量的系數(shù)為負(fù)，這可能是因?yàn)樵诳刂屏斯δ芊止に淼摹凹坌?yīng)”與人均GDP所代表的“篩選效應(yīng)”后，經(jīng)濟(jì)規(guī)模表現(xiàn)出“群分效應(yīng)”，即中等效率的企業(yè)集聚在大城市，而高效率的企業(yè)集聚在中小城市的格局，這其實(shí)也體現(xiàn)出大城市作為企業(yè)“成長苗圃”的作用。人力資本系數(shù)不顯著，一方面可能是因?yàn)楫?dāng)前珠三角制造業(yè)仍以低水平的勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主，人才需求以普工為主，而普工職位對(duì)知識(shí)文化的要求并不高；另一方面，在高等教育擴(kuò)招的大背景下，當(dāng)前職業(yè)教育、專業(yè)教育獲得的資源過少，培養(yǎng)周期短，專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度比較低，導(dǎo)致職業(yè)教育對(duì)產(chǎn)業(yè)的支撐力度不足。

本文采用兩種方法對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是使用“規(guī)模以上勞均利稅總額”替換掉勞動(dòng)生產(chǎn)率再次進(jìn)行回歸，選取這一變量的原因是：工業(yè)增加值=固定資產(chǎn)折舊+勞動(dòng)者報(bào)酬+生產(chǎn)稅凈值+營業(yè)盈余，本文控制變量有輕重資產(chǎn)比例，即控制了固定資產(chǎn)折舊；勞動(dòng)力成本在勞動(dòng)力市場充分競爭的背景下，不同行業(yè)無太大區(qū)別；不同行業(yè)的稅負(fù)可能會(huì)有區(qū)別，但對(duì)總體趨勢(shì)影響較?。粓D3為勞均利稅總額與勞動(dòng)生產(chǎn)率相關(guān)關(guān)系圖，圖中顯示，利潤率與生產(chǎn)率之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。二是采用時(shí)間與個(gè)體雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以排除潛在的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的干擾，若雙固定效應(yīng)模型中，城市功能分工的系數(shù)表現(xiàn)仍與初始回歸一致，則認(rèn)為結(jié)果是穩(wěn)健的。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3列(2)、列 (3)所示?？梢钥闯觯谔鎿Q因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)列(2)中，變量系數(shù)的表現(xiàn)形式并沒有明顯的變化，而雙固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)列(3)中，城市功能分工的系數(shù)依舊顯著為正，結(jié)合說明基礎(chǔ)結(jié)果是穩(wěn)健的。

圖3 規(guī)模以上勞均利稅總額與勞動(dòng)生產(chǎn)率相關(guān)關(guān)系圖

資料來源：作者根據(jù)計(jì)算結(jié)果繪制。

(三)細(xì)分行業(yè)中城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響

雖然上文已經(jīng)證明城市功能分工水平的提高有助于提升制造業(yè)生產(chǎn)率，但是這種促進(jìn)效應(yīng)是否適用于各類制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呢？現(xiàn)有研究表明，不同類型的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有不同的發(fā)展機(jī)制和互動(dòng)關(guān)系。因此假設(shè)，城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響隨著不同的產(chǎn)業(yè)組合類型而有所變化。

根據(jù)周勇等(2006)[34]的分類法，將制造業(yè)分為總體、勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型4類，分別編號(hào)為1-4；根據(jù)李秉強(qiáng)(2014)[35]的分類法，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為總體、傳統(tǒng)型、先進(jìn)型3類，分別編號(hào)為1-3。并將制造業(yè)類型與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)類型兩兩結(jié)合構(gòu)造細(xì)分行業(yè)的城市功能分工指數(shù)，如G32代表資本密集型制造業(yè)-傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)城市功能分工指數(shù)，一共構(gòu)造12組城市功能分工指數(shù)，代入原方程分別進(jìn)行回歸，以考察細(xì)分行業(yè)下城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 不同類型城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響

注：0表示結(jié)果不顯著；由于篇幅問題，此處不展示其他變量的系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果，備索。

可以看出，制造業(yè)總體、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)無論和哪種類型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)搭配，均能體現(xiàn)出城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，同時(shí)，先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與各類型制造業(yè)搭配均能體現(xiàn)出城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，這和理論以及國外經(jīng)驗(yàn)相符，因?yàn)橘Y本密集型和勞動(dòng)密集型制造業(yè)才是產(chǎn)業(yè)外遷的主力，而先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是產(chǎn)業(yè)向中心城市內(nèi)遷的主力。傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模取決于供需市場的大小，中心城市擁有較大的需求市場，而外圍城市擁有較大的供給市場，因此傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心-外圍結(jié)構(gòu)的城市功能分工效果相對(duì)不那么重要。而技術(shù)密集型制造業(yè)只有和先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)搭配時(shí)才能體現(xiàn)出城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，與其他生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)搭配時(shí)無法產(chǎn)生預(yù)期效果，這可能是因?yàn)榧夹g(shù)密集型制造業(yè)更依賴中心城市的研發(fā)環(huán)境與市場規(guī)模，傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展無法為其創(chuàng)造理想的環(huán)境以及提供優(yōu)質(zhì)的資源，而發(fā)達(dá)的先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以通過空間擴(kuò)散效應(yīng)，弱化時(shí)空距離對(duì)高技術(shù)制造業(yè)選址的桎梏。

(四)城市功能分工影響制造業(yè)生產(chǎn)率的相關(guān)因素分析

根據(jù)本文第二部分的討論，城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)制多樣而復(fù)雜，有產(chǎn)業(yè)承載力、可持續(xù)發(fā)展、政府干預(yù)3個(gè)方面的因素可能對(duì)該機(jī)制產(chǎn)生影響。本文利用城市層面的數(shù)據(jù)，構(gòu)建以上三個(gè)變量和城市功能分工水平的交叉項(xiàng)，一并放入原方程，以考察2005-2016年上述因素對(duì)城市功能分工效果發(fā)揮機(jī)制的影響。設(shè)定的模型形式如下，實(shí)證結(jié)果如表5所示。

yit=β0+β1git+β2git*roadit+β3git*wit+β4git*govit+β5scit+β6sait+β7stit+β8eduit+

β9fit+β10infit+β11oit+β12crit+β13rdit+β14rdit*tt+uit

(4)

表5 作用機(jī)制的相關(guān)影響因素

(續(xù)上表)

變量(1)(2)(3)(4)cr22.656***19.347***18.523***20.890**(5.930)(7.013)(6.312)(8.542)rd0.0230.073**0.0090.037(0.025)(0.033)(0.024)(0.038)rd*t0.081***0.127***0.112***0.156***(0.025)(0.036)(0.026)(0.036)Constant-10.504***-9.978**-9.978***-14.961***(3.533)(4.491)(3.685)(5.393)樣本數(shù)量108108108108

綜合來看，產(chǎn)業(yè)承載力、可持續(xù)發(fā)展水平的提升對(duì)城市功能分工效果具有促進(jìn)作用，而政府干預(yù)對(duì)此沒有明顯的作用。這說明，雖然城市功能分工的形成依賴于政府推動(dòng)，但是城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率促進(jìn)作用的效果并不依賴于政府干預(yù)，其是市場驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生的，符合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。雖然城市功能分工的系數(shù)為負(fù)，但是對(duì)其作用的判斷應(yīng)結(jié)合交互項(xiàng)而得出，可以通過代入各城市各時(shí)期的數(shù)據(jù)，得出各城市功能分工效果的發(fā)展歷程。代入數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，廣州于2004年，惠州、肇慶于2006年，深圳、佛山、江門于2007年，東莞于2009年，珠海、中山于2012年開始體現(xiàn)城市功能分工的作用。

進(jìn)一步地，本文細(xì)分制造業(yè)，構(gòu)造不同的城市功能分工指數(shù)，進(jìn)而考察這些因素對(duì)不同類型城市功能分工效果發(fā)揮機(jī)制的影響。表5列(2)表示勞動(dòng)密集型制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的組合結(jié)果，可以看出，工資的提升對(duì)城市功能分工效果的發(fā)揮有促進(jìn)作用。一方面，中心城市的高工資使得高附加值的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚成為最優(yōu)的資源配置方式，而外圍城市作為勞動(dòng)力成本洼地之余，其同樣可以通過較高的工資吸引勞動(dòng)力，避免當(dāng)前勞動(dòng)力往中西部內(nèi)陸地區(qū)回流，從而促進(jìn)珠三角城市功能分工效果的發(fā)揮。這也從另一個(gè)角度說明，單純?yōu)樽非蟮腿斯こ杀径粍?dòng)外遷隱含著轉(zhuǎn)型升級(jí)的“斷檔”風(fēng)險(xiǎn)，無法提高生產(chǎn)率。另一方面，勞動(dòng)密集型制造業(yè)可能對(duì)勞動(dòng)力相關(guān)的要素更為敏感，因而對(duì)以基建為代表的產(chǎn)業(yè)承載力沒那么看重，因此系數(shù)顯著性下降。列(3)表示資本密集型制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的組合結(jié)果，可以看出，相比于勞動(dòng)密集型制造業(yè)，其產(chǎn)業(yè)承載力的系數(shù)為正且顯著，這是因?yàn)橘Y本密集型制造業(yè)需要更多的土地和更完備的基礎(chǔ)設(shè)施，因此此處產(chǎn)業(yè)承載力對(duì)城市功能分工效果的發(fā)揮起到更大作用。列(4)表示技術(shù)密集型制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的組合結(jié)果，可以看出，與前述兩種類型的制造業(yè)不同，高工資并不能促進(jìn)技術(shù)密集型制造業(yè)層面的城市功能分工效果的發(fā)揮。對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)來說，一方面，其科學(xué)技術(shù)人員可能更易于被科研環(huán)境而非高額的工資所吸引，而當(dāng)前中心城市的研發(fā)環(huán)境明顯優(yōu)于外圍城市；另一方面，技術(shù)密集型制造業(yè)的經(jīng)營模式體現(xiàn)出“高成本-高收益-高風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)，而外圍城市尚未形成這種經(jīng)營氛圍。因而較高的工資一方面強(qiáng)化了中心城市對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的吸引作用，另一方面也提高了外圍城市培育自身創(chuàng)新增長極的門檻，此時(shí)形式上的城市功能分工并不利于生產(chǎn)率的提升。這和前面“技術(shù)密集型制造業(yè)與綜合以及傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的城市功能分工效果并不好”的結(jié)論是相互印證的。同時(shí)可以留意到，政府干預(yù)系數(shù)為正且顯著，意味著在技術(shù)密集型制造業(yè)層面，各城市功能分工的有效性有賴于政府的進(jìn)一步推動(dòng)。

五 結(jié)論與政策含義

城市之間形成功能分工進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)率的提升是發(fā)達(dá)國家城市群產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)歷的發(fā)展過程，而我國正孕育著多個(gè)超級(jí)城市群，把握城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)機(jī)制，對(duì)珠三角城市群的建設(shè)具有指導(dǎo)意義。

本文從比較優(yōu)勢(shì)、專業(yè)化集聚、多樣化集聚、空間溢出效應(yīng)4個(gè)方面構(gòu)建城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響渠道，分析了3個(gè)影響城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率作用效果的關(guān)鍵因素。利用2005-2016年珠三角城市群9個(gè)城市的數(shù)據(jù)，實(shí)證驗(yàn)證了上述理論假設(shè)。發(fā)現(xiàn)城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，進(jìn)一步細(xì)分行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)總體、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)無論和哪種類型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)搭配，均能體現(xiàn)出城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，同時(shí)，先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與各類型制造業(yè)搭配均能體現(xiàn)出城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)承載力、可持續(xù)發(fā)展水平的提升對(duì)綜合城市功能分工效果具有促進(jìn)作用，但是不同類型城市功能分工效果的發(fā)揮對(duì)各條件的依賴程度也有區(qū)別。

由于數(shù)據(jù)以及研究對(duì)象的限制，本文得出的結(jié)論可能不具有很強(qiáng)的外推性，但是該結(jié)論對(duì)珠三角城市群有比較強(qiáng)的適用性。上述結(jié)論對(duì)提高珠三角城市群制造業(yè)生產(chǎn)率的可能啟示在于：

1.外圍城市應(yīng)貫徹“工業(yè)立市”的目標(biāo)。外圍城市政府應(yīng)明確所在城市相對(duì)于其他中心城市與外圍城市的比較優(yōu)勢(shì)，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)促進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成城市功能分工，切忌“大而全，小而全”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。同時(shí)，政府應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，改善城市交通條件，對(duì)三舊改造及“工改工”給予一定補(bǔ)貼，整治、合并散亂的村級(jí)工業(yè)園區(qū)，打破鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)的藩籬，為中心城市外遷的制造業(yè)打好落地基礎(chǔ)；另一方面，政府應(yīng)為制造業(yè)提供良好的發(fā)展條件，如保證政策與經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定性，完善本地生活配套設(shè)施，針對(duì)本地主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)成立相應(yīng)的職業(yè)院校、應(yīng)用型大學(xué)和研究院，為基礎(chǔ)性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如電商、物流、質(zhì)檢、工業(yè)設(shè)計(jì)企業(yè)營造發(fā)展條件。

2.中心城市應(yīng)重視制造業(yè)的價(jià)值。盡管中心城市發(fā)展的最終目標(biāo)是形成以服務(wù)業(yè)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但在這個(gè)過程中，制造業(yè)的發(fā)展既是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)壯大的基礎(chǔ)，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定器，同時(shí)，中心城市的制造業(yè)往往代表了整個(gè)城市群制造業(yè)最高技術(shù)水平。因此，廣州、深圳在“退二進(jìn)三”的同時(shí)，應(yīng)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，建成人才、資金、信息、物質(zhì)流樞紐型網(wǎng)絡(luò)城市，合作共建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)跨產(chǎn)業(yè)的溝通與合作，促進(jìn)科研院所的成果轉(zhuǎn)化，健全專利保護(hù)與交易制度，積極強(qiáng)化CEPA的實(shí)施效果，引進(jìn)香港與澳門先進(jìn)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，降低先進(jìn)制造業(yè)的外資準(zhǔn)入門檻，避免經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，發(fā)揮城市功能分工對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

無論是中心城市還是外圍城市，都應(yīng)樹立“城市群命運(yùn)共同體”的概念，以更為便利的要素流動(dòng)、更為開放的經(jīng)濟(jì)模式、更為理想的產(chǎn)業(yè)分工、更為優(yōu)美的人居環(huán)境為城市群建設(shè)目標(biāo)，積極研究建立可行的珠三角城市群建設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌研究解決珠三角城市群合作發(fā)展重大問題，協(xié)調(diào)落實(shí)重大合作事項(xiàng)，在交通規(guī)劃一體化、新興產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展、土地和資源集約利用、生態(tài)環(huán)境共治、公共服務(wù)同城化等方面實(shí)現(xiàn)新的突破。