譚洪業(yè) 杜志雄 郜亮亮

摘 要：作為深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵舉措，以取消玉米臨時(shí)收儲(chǔ)制度為先導(dǎo)的糧食收儲(chǔ)制度改革一定會(huì)引起糧食生產(chǎn)者的響應(yīng)和行為調(diào)整，規(guī)模化的家庭農(nóng)場(chǎng)更是如此。依據(jù)這樣的假設(shè)，基于家庭農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買保險(xiǎn)的事實(shí)，利用實(shí)證檢驗(yàn)方法對(duì)糧食收儲(chǔ)制度改革的政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)2016年和2017年糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)兩期面板數(shù)據(jù)，建立DID雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)估計(jì)，計(jì)量結(jié)果表明：在控制其他條件不變的情況下，2016年在東北三省及內(nèi)蒙古地區(qū)開展的糧食收儲(chǔ)制度改革確實(shí)導(dǎo)致了這些地區(qū)糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出的顯著增加。這一研究發(fā)現(xiàn)再次印證了家庭農(nóng)場(chǎng)的市場(chǎng)主體特征，據(jù)此提出應(yīng)在深化糧食收儲(chǔ)制度改革的同時(shí)，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)升級(jí)創(chuàng)新，以更好適應(yīng)糧食生產(chǎn)主體的需求。

關(guān)鍵詞：糧食收儲(chǔ)制度改革;家庭農(nóng)場(chǎng);農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);雙重差分模型

引 言

自2013年中央一號(hào)文件首提家庭農(nóng)場(chǎng)概念以來，以其為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在政策和理論層面開始得到高度關(guān)注，尤其是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展迅速，蓬勃向上。截至2018年底，全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)到近60萬家，土地經(jīng)營(yíng)總面積1 080萬公頃，年銷售農(nóng)產(chǎn)品總值1 946.2億元，平均到每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)32.4萬元，家庭農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的新生力量[1]。家庭農(nóng)場(chǎng)是新時(shí)代最適宜、最合意的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，更是新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系的核心所在[2-3]。

家庭農(nóng)場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展離不開農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效支持。長(zhǎng)久以來，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)存在發(fā)展滯后、保險(xiǎn)外部性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱以及保險(xiǎn)合同的高交易成本等缺陷[4-6]，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)普遍存在“保險(xiǎn)失靈”、參保意愿不高、實(shí)際投保率低下等問題[7-9]。但家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)?；⒓s化、市場(chǎng)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征，也造成使其需要面對(duì)更大的自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，損失不可估量[10]。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較高的現(xiàn)實(shí)需求與高度依賴[11-12]。從政策層面看，國(guó)家支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的政策信號(hào)也十分明顯：2014年銀監(jiān)會(huì)與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《金融支持農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)和集約化經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)意見》、2019年財(cái)政部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》、2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃（2020-2022年）》等文件，強(qiáng)調(diào)著重完善針對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的金融支持和保險(xiǎn)服務(wù)，以滿足其多層次、多樣化的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障需求。

2004年建立并漸趨完善的糧食收儲(chǔ)制度，在促進(jìn)糧食生產(chǎn)、穩(wěn)定糧價(jià)波動(dòng)、保證種糧收益等方面作用突出，已經(jīng)成為保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)民持續(xù)增收政策體系的最重要構(gòu)件[13]。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國(guó)糧食供需結(jié)構(gòu)矛盾開始激化，出現(xiàn)糧食供給“三高”、糧食價(jià)格“三個(gè)倒掛”、托市政策“兩板一箱”和“供需失衡”等一系列問題[14-15] 供給“三高”是指糧食產(chǎn)量、進(jìn)口量和庫(kù)存量持續(xù)快速增長(zhǎng);糧食價(jià)格“三個(gè)倒掛”是指糧食產(chǎn)區(qū)與銷區(qū)、原糧與成品糧、國(guó)內(nèi)外糧食市場(chǎng)價(jià)格“三個(gè)倒掛”;托市政策“兩板一箱”是指現(xiàn)有糧食托市政策遭遇成本“地板”、價(jià)格“天花板”和補(bǔ)貼政策接近“黃箱”上限的局面; “供需失衡”主要是指玉米與稻谷產(chǎn)需過剩、大豆產(chǎn)需缺口的農(nóng)產(chǎn)品供需不平衡狀態(tài)。，這既扭曲了糧食價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制，又導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)。于是，基于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)需求，2016年以取消玉米臨時(shí)收儲(chǔ)制度為開端的新一輪糧食收儲(chǔ)制度改革拉開序幕，同年3月正式取消在東北三省及內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)8年的玉米臨時(shí)收儲(chǔ)制度，并建立“市場(chǎng)化定價(jià)+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”的收儲(chǔ)新機(jī)制。

隨著時(shí)間的推移，糧食收儲(chǔ)制度改革的政策效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)。從運(yùn)行效果來看，糧食收儲(chǔ)制度改革在優(yōu)化玉米產(chǎn)業(yè)鏈、調(diào)整糧食種植結(jié)構(gòu)、完善市場(chǎng)價(jià)格和理順供求關(guān)系等方面作用明顯。然而，玉米價(jià)格下跌、短期內(nèi)賣糧難、農(nóng)民種糧收入賠本和種植結(jié)構(gòu)調(diào)整混亂等問題不斷涌現(xiàn)[16-17]。對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)而言，糧食收儲(chǔ)制度改革的風(fēng)險(xiǎn)沖擊同樣顯著：糧食收儲(chǔ)制度改革導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)收入下降顯著，規(guī)?；?jīng)營(yíng)意愿降低，甚至在部分地區(qū)出現(xiàn)了規(guī)?；?jīng)營(yíng)“開倒車”現(xiàn)象[18-19]。那么，面對(duì)糧食收儲(chǔ)制度改革的政策沖擊，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的保險(xiǎn)行為會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？家庭農(nóng)場(chǎng)是否會(huì)選擇農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具？以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)未來完善的方向又在哪里？ 這些問題的回答不但能夠從側(cè)面評(píng)價(jià)糧食收儲(chǔ)制度改革的政策效應(yīng)，而且也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

一、理論與邏輯分析

眾所周知，高風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)作為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的主要標(biāo)簽之一，而政策風(fēng)險(xiǎn)已然成為諸多風(fēng)險(xiǎn)的重中之重。除了傳統(tǒng)的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以外，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及制度風(fēng)險(xiǎn)等應(yīng)運(yùn)而生，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延正在不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，不同類型風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)綜交織也逐漸成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的顯著特征[20]：制度變遷導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定放大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);市場(chǎng)體系與市場(chǎng)機(jī)制不健全引發(fā)制度風(fēng)險(xiǎn);農(nóng)業(yè)技術(shù)的“非獨(dú)享性”以及市場(chǎng)需求的“易變性”引致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等。加之農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)固有的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率高、風(fēng)險(xiǎn)單位大、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)伴生性強(qiáng)、災(zāi)害損失高等特點(diǎn)[21]，使得農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難預(yù)測(cè)性和不可控性進(jìn)一步加強(qiáng)，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，其危及范圍和致?lián)p程度將成倍增加。事實(shí)上，政策風(fēng)險(xiǎn)或制度風(fēng)險(xiǎn)一直是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路上難以逾越的障礙。這是因?yàn)?，我?guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展素來秉承“一靠政策、二靠科學(xué)、三靠投入”的思路，政策始終是發(fā)展農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵支撐[22]。而農(nóng)業(yè)政策的不穩(wěn)定、政策決策失誤、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)換甚至農(nóng)業(yè)制度改革與變遷等因素，必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理和市場(chǎng)銷售等產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的劇烈變動(dòng)，進(jìn)而增加農(nóng)業(yè)不確定性預(yù)期。

而家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)?；a(chǎn)又使其面臨多種風(fēng)險(xiǎn)威脅，需要承擔(dān)多重風(fēng)險(xiǎn)損失。一是家庭農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和商品化決定著在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)，家庭農(nóng)場(chǎng)勢(shì)必面臨農(nóng)業(yè)技術(shù)、生產(chǎn)融資、市場(chǎng)價(jià)格、宏觀政策等多方面、多樣化的風(fēng)險(xiǎn)威脅[23];二是土地的規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要家庭農(nóng)場(chǎng)投入大量的設(shè)施、人員、技術(shù)和資本等專用性資產(chǎn)據(jù)《中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2017）》，隨著家庭農(nóng)場(chǎng)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增加，家庭農(nóng)場(chǎng)的拖拉機(jī)、插秧機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)和烘干機(jī)擁有數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)，農(nóng)機(jī)裝備總價(jià)值同樣呈上升趨勢(shì);同時(shí)，隨著土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增加，家庭農(nóng)場(chǎng)自有倉(cāng)庫(kù)面積和自有曬場(chǎng)面積也呈正向增加趨勢(shì)。 ，而高專用性資產(chǎn)則帶來了市場(chǎng)交易過程中“敲竹杠”的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn);三是家庭農(nóng)場(chǎng)將經(jīng)營(yíng)管理觸角延伸到整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，也將農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)逐步滲透到物資購(gòu)買、生產(chǎn)、銷售過程中，涉及資金、技術(shù)、人員等各類生產(chǎn)要素[24]。進(jìn)一步看，傳統(tǒng)小農(nóng)戶可以通過兼業(yè)生產(chǎn)抵抗農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)甚至可以完全淪為家庭副業(yè);而家庭農(nóng)場(chǎng)既要面對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多重風(fēng)險(xiǎn)威脅，又喪失了兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，一旦遭遇風(fēng)險(xiǎn)，必然要承擔(dān)遠(yuǎn)高于小農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)損失。

家庭農(nóng)場(chǎng)是當(dāng)下所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體中最“能夠?qū)Σ粩嘧兓氖袌?chǎng)迅速實(shí)施沖擊反應(yīng)式調(diào)整”的主體[25]。事實(shí)上，面對(duì)高昂的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)威脅，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已經(jīng)成為家庭農(nóng)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的首要選擇。一方面，傳統(tǒng)的、非正規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施已然失效[26]。家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)?；蛯I(yè)化的生產(chǎn)方式意味著家庭農(nóng)場(chǎng)不宜采用多元種植結(jié)構(gòu)、保守農(nóng)業(yè)品種和技術(shù)的事前規(guī)避措施，而事后社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌方法存在內(nèi)部規(guī)模有限、信息不對(duì)稱、收入變動(dòng)協(xié)同發(fā)生等問題，難以實(shí)現(xiàn)完全帕累托有效的風(fēng)險(xiǎn)配置。跨時(shí)期收入轉(zhuǎn)移措施同樣面臨流動(dòng)性約束和民間金融信貸滯后的困境，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的作用和效率較低[27]。另一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能齊全、機(jī)制完善和作用突出等功能漸趨明顯。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為WTO認(rèn)可的“綠箱政策”，其不僅具有損失補(bǔ)償、資金融通和社會(huì)管理三大功能，而且在穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面具有明顯的促進(jìn)作用[28]。同時(shí)，隨著正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，尤其是專門針對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)保險(xiǎn)和政策保險(xiǎn)的不斷完善，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已經(jīng)成為了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的主要措施和有效手段。于是，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)順理成章成為家庭農(nóng)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的“優(yōu)選策略”。

基于農(nóng)場(chǎng)主“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，出于農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的獲利性目的，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是擺在每一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主面前最現(xiàn)實(shí)的問題。沒了兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)的收入來源，大規(guī)模、專業(yè)化、農(nóng)場(chǎng)式的生產(chǎn)卻催生了農(nóng)場(chǎng)主較高的保險(xiǎn)需求和參保意愿[29]。再者，農(nóng)場(chǎng)主相對(duì)較高的個(gè)人素質(zhì) 《2017年家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示農(nóng)場(chǎng)主的平均年齡為46.16歲，50歲以下占65.21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)47.13%的比例，農(nóng)場(chǎng)主平均年齡明顯低于全國(guó)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員平均年齡;農(nóng)場(chǎng)主受教育程度以初中和高中為主，占比高達(dá)72.62%，而2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示43.45%的農(nóng)業(yè)從人員受教育程度為小學(xué)及以下;全部家庭農(nóng)場(chǎng)中，接受培訓(xùn)的農(nóng)場(chǎng)主占比高達(dá)83.73%;其中糧食類農(nóng)場(chǎng)主接受培訓(xùn)的比例為80.57%。也不斷深化其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)認(rèn)知水平，從而形成了相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、保障預(yù)期和收益預(yù)期。最后，較高的保險(xiǎn)收益預(yù)期又不斷刺激著農(nóng)場(chǎng)的保險(xiǎn)需求[30]。因此，參保成為了農(nóng)場(chǎng)主的理性選擇。

當(dāng)再次審視收儲(chǔ)區(qū)開展的糧食收儲(chǔ)制度改革，可以肯定收儲(chǔ)制度變遷帶來的不確定性變化勢(shì)必進(jìn)一步激發(fā)收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)的參保行為。這是因?yàn)?，糧食收儲(chǔ)制度改革既打破了原有的農(nóng)產(chǎn)品供需均衡局面，又引發(fā)了收儲(chǔ)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地租金、糧食銷售、市場(chǎng)價(jià)格等環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)，尤其是進(jìn)一步放大了政策風(fēng)險(xiǎn)、收儲(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)威脅，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不確定性預(yù)期，從而直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和種糧收益 顧莉麗等調(diào)查發(fā)現(xiàn)玉米收儲(chǔ)制度改革后，在玉米收購(gòu)市場(chǎng)上并未出現(xiàn)多元化的市場(chǎng)主體，“糧食多了、渠道少了”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)，農(nóng)民賣糧的效率低，存在大面積“壞糧”風(fēng)險(xiǎn)[31]。就玉米而言，2016年玉米價(jià)格“幾近腰斬”，如綏化地區(qū)潮糧（含水30%以上）價(jià)格由2015年的每斤0.7～0.8 元降至最低的1元3斤，大量規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶出現(xiàn)虧損[16]。同時(shí)，以玉米“臨儲(chǔ)價(jià)格”簽訂的土地租金合同由于取消臨時(shí)收儲(chǔ)制度而成為“高價(jià)地租”，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體再次面臨高地租成本問題[32]。李娟娟等調(diào)研也發(fā)現(xiàn)2016 年和2017 年玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)公布和補(bǔ)貼發(fā)放皆在當(dāng)年秋糧上市之后，且關(guān)于補(bǔ)貼持續(xù)的時(shí)間未有明確規(guī)定，增加了農(nóng)戶在是否流轉(zhuǎn)土地、按什么價(jià)格流轉(zhuǎn)及選擇何種作物生產(chǎn)方面的決策風(fēng)險(xiǎn)。并且，規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶種植收益的減少直接削弱其還貸能力，加之銀行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)涉農(nóng)貸款發(fā)放更為謹(jǐn)慎，使規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體再貸款難度增大，進(jìn)一步影響其生產(chǎn)積極性[33]。央視2017年4月曝光：春耕之前遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古四省區(qū)的農(nóng)業(yè)主管部門，仍然沒有對(duì)社會(huì)公布2017年的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，農(nóng)民心急如焚。并坦言：東北農(nóng)民種地如“押寶”[34]。。就收儲(chǔ)區(qū)糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)而言，由于身處糧食收儲(chǔ)制度改革的漩渦中心，不免首當(dāng)其沖承受著來自制度變革的種種危機(jī)。因此，為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和保證種糧收益，收儲(chǔ)區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)更加傾向于通過正規(guī)保險(xiǎn)來應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)困境和不確定性預(yù)期。

總而言之，東北三省及內(nèi)蒙古地區(qū)率先開展的糧食收儲(chǔ)制度改革帶來的制度變遷和政策不確定性，必然影響收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收益預(yù)期，進(jìn)而會(huì)左右農(nóng)場(chǎng)主的保險(xiǎn)行為;但是，在糧食收儲(chǔ)制度改革區(qū)農(nóng)場(chǎng)主參保率相對(duì)較高的現(xiàn)實(shí)情況下《2017年家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示2017年收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)參保率高達(dá)85.36%，而全國(guó)糧食類農(nóng)場(chǎng)參保率為75.62%，非收儲(chǔ)區(qū)參保率僅為68.64%。也就是說，收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)參保水平不僅高于全國(guó)水平，而且遠(yuǎn)高于非收儲(chǔ)區(qū)參保水平。，繼續(xù)擴(kuò)大保費(fèi)支出、提高保費(fèi)額度成為農(nóng)場(chǎng)主應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的最優(yōu)選擇。因此，本文提出如下研究假說：在保持其他條件不變的情況下， 2016年在東北三省及內(nèi)蒙古自治區(qū)開展的一系列糧食收儲(chǔ)制度改革措施，會(huì)導(dǎo)致收儲(chǔ)區(qū)糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出的顯著增加。

二、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所聯(lián)合開展的全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)活動(dòng)，該監(jiān)測(cè)活動(dòng)覆蓋全國(guó)31個(gè)省，各省選取2～4個(gè)監(jiān)測(cè)縣，每個(gè)縣選取30～50個(gè)樣本農(nóng)場(chǎng)，全國(guó)共計(jì)選取了3 000多家樣本家庭農(nóng)場(chǎng)，監(jiān)測(cè)內(nèi)容涉及與家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的各個(gè)方面。監(jiān)測(cè)活動(dòng)自2014年開始，對(duì)樣本農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了連續(xù)4年的持續(xù)性追蹤監(jiān)測(cè)。由于以取消玉米臨時(shí)收儲(chǔ)制度為開端的新一輪糧食收儲(chǔ)改革開始于2016年，因此本文選取并使用2016和2017兩年糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)本文糧食類農(nóng)場(chǎng)定義為小麥農(nóng)場(chǎng)、玉米農(nóng)場(chǎng)、水稻農(nóng)場(chǎng)和大豆農(nóng)場(chǎng)四種類型。東北及內(nèi)蒙古地區(qū)作為我國(guó)主要的大豆產(chǎn)區(qū)，大量農(nóng)場(chǎng)將大豆作為主要種植作物，并且糧食收儲(chǔ)制度改革同樣會(huì)涉及到“糧改豆”種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此將大豆農(nóng)場(chǎng)同樣歸于糧食類農(nóng)場(chǎng)之中。追蹤數(shù)據(jù)為分析樣本。

2016年樣本總量為2 998戶，其中糧食類農(nóng)場(chǎng)1 215戶（收儲(chǔ)改革區(qū)489戶，非收儲(chǔ)改革區(qū)726戶;2017年樣本總量為2 880戶，其中糧食類農(nóng)場(chǎng)1 164戶：收儲(chǔ)改革區(qū)487戶，非收儲(chǔ)改革區(qū)677戶）。

（二）統(tǒng)計(jì)描述性分析

1.糧食收儲(chǔ)改革與農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出分析。樣本農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出呈遞增態(tài)勢(shì)，但與非收儲(chǔ)區(qū)農(nóng)場(chǎng)相比，收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)收儲(chǔ)改革之后保費(fèi)支出增幅顯著（見表1）。（1）不考慮收儲(chǔ)改革差異，總體來看無論是全部農(nóng)場(chǎng)還是糧食類農(nóng)場(chǎng)，2017年平均保費(fèi)支出水平都要高于2016年。其中，全部農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)增幅為0.244萬元，而糧食類農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)增幅略高，為0.427萬元。保費(fèi)支出的遞增態(tài)勢(shì)可能與農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)面積有關(guān)，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，農(nóng)場(chǎng)需要支出更多的保險(xiǎn)保費(fèi)經(jīng)計(jì)算，2016-2017年全部農(nóng)場(chǎng)的平均經(jīng)營(yíng)面積分別為357畝和394畝，農(nóng)場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)面積穩(wěn)步提升;隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出水平也呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。。當(dāng)然，這也一定程度上反映了農(nóng)場(chǎng)主保險(xiǎn)意識(shí)和參保意愿的增強(qiáng)。（2）進(jìn)一步考慮糧食收儲(chǔ)改革差異，收儲(chǔ)區(qū)和非收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出水平同樣遞增態(tài)勢(shì)。具體來看，收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出水平由2016年的0.386萬元迅速增加至2017年的1.377萬元，增加了0.991萬元;而非收儲(chǔ)區(qū)平均保費(fèi)支出則由2016年的0.581萬元緩慢增加至2017年的0.607萬元，僅增加了0.026萬元。可以明顯看到，收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出不僅高于全部農(nóng)場(chǎng)和糧食類農(nóng)場(chǎng)，而且也與非收儲(chǔ)區(qū)形成鮮明對(duì)比。因此，一定程度上可以說，在不考慮其他因素的情況下，糧食收儲(chǔ)制度改革后收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出增長(zhǎng)明顯。

2.農(nóng)場(chǎng)主特征、農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)特征與農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出分析。（1）農(nóng)場(chǎng)主特征層面。男性、具有高中以上學(xué)歷、具有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷和接受過專門培訓(xùn)等個(gè)體特性的農(nóng)場(chǎng)主會(huì)有更高的保費(fèi)支出水平。例如，接受專門培訓(xùn)的農(nóng)場(chǎng)主無論是2016年還是2017年，相比未接受專門培訓(xùn)的農(nóng)場(chǎng)主都有著更高的保費(fèi)支出水平（見表2）。同時(shí)，筆者還發(fā)現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)主特征與保費(fèi)支出間的時(shí)間趨勢(shì)特征。如果不考慮農(nóng)場(chǎng)主個(gè)體特征的差異，就時(shí)間維度而言，無論在哪種個(gè)體特征情況下，2017年家庭農(nóng)場(chǎng)的保費(fèi)支出水平都明顯高于2016年，即保費(fèi)支出呈現(xiàn)遞增的時(shí)間趨勢(shì)。（2）農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征層面。事實(shí)上，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)特征與農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出之間存在的種種關(guān)系，其本質(zhì)上反映的是保險(xiǎn)支付能力與風(fēng)險(xiǎn)致?lián)p程度兩個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)農(nóng)場(chǎng)參保行為的驅(qū)動(dòng)力影響。例如，2017年家庭農(nóng)場(chǎng)收入顯示（見表2）：收入低于20萬元的農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)平均支出僅為0.591萬元，而收入達(dá)到100～200萬的農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出高達(dá)1.330萬元，收入高于200萬元的農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出已達(dá)到1.957萬元;隨著農(nóng)場(chǎng)收入等級(jí)的提升，農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出日益上漲。同時(shí)，2017年家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模顯示：50畝以下經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出僅為0.297萬元，而規(guī)模達(dá)到1 000畝以上的農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出已增至2.182萬元;可見，隨著農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積的增加，農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出同樣節(jié)節(jié)攀升。當(dāng)然，再次從時(shí)間維度來看，無論在何種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征下，農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出水平都要高于2016年，保費(fèi)支出的時(shí)間趨勢(shì)特征再次被印證。

從表2的描述性分析可以看出，無論是農(nóng)場(chǎng)主個(gè)人特征還是農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征，都可能會(huì)與農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出之間存在一定的聯(lián)系;并且，保費(fèi)支出時(shí)間趨勢(shì)特征明顯，在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出遞增態(tài)勢(shì)。因此，為保證后文計(jì)量檢驗(yàn)的正確進(jìn)行，需要采取嚴(yán)格的多元回歸分析方法以控制農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)特征變量，而且也需要通過時(shí)間虛擬變量方法來控制計(jì)量模型中存在的時(shí)間趨勢(shì)特征。

三、變量選取與模型設(shè)定

（一）變量選取

1.被解釋變量：保費(fèi)支出。本文采用家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出水平作為核心解釋變量。全部樣本中糧食類農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出為0.71萬元，最小值為0萬元，最大值為10萬元。

2.核心解釋變量：糧食收儲(chǔ)制度改革。本文通過采用交互項(xiàng)的方式刻畫政策效應(yīng)，即通過地區(qū)虛擬變量（糧食收儲(chǔ)改革區(qū)=1，非糧食收儲(chǔ)改革區(qū)=0）和時(shí)間虛擬變量（2017年=1，2016年=0）的乘積作為文章研究的核心解釋變量。

3.控制變量?；谝延邢嚓P(guān)研究，并考慮到農(nóng)場(chǎng)主特征、農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征等因素會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出產(chǎn)生影響，本文選取性別、年齡、教育、戶籍、非農(nóng)從業(yè)經(jīng)歷、專門培訓(xùn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)年限代表農(nóng)場(chǎng)主特征，選取登記注冊(cè)、示范農(nóng)場(chǎng)、是否入社、農(nóng)場(chǎng)收入、勞動(dòng)力占比、是否貸款、土地規(guī)模、租金水平、農(nóng)機(jī)價(jià)值、作物種類、是否獲取補(bǔ)貼代表農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征，共同作為控制變量。

（二）模型設(shè)定

本文采用DID模型實(shí)證分析糧食收儲(chǔ)制度改革對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出的影響，具體計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，yit表示第i個(gè)農(nóng)場(chǎng)在t年的保費(fèi)支出水平;Ai 是地區(qū)虛擬變量，表示農(nóng)場(chǎng)i是否屬于糧食收儲(chǔ)改革區(qū)：農(nóng)場(chǎng)位于東北及內(nèi)蒙古地區(qū)則Ai=1，否則為0;Y為時(shí)間虛擬變量：時(shí)間為2017年則Y=1，2016年則Y=0;Ai·Y是地區(qū)虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，是反映政策效應(yīng)的關(guān)鍵解釋變量;Zit 表示一系列隨時(shí)間和農(nóng)場(chǎng)變化的可觀測(cè)的控制變量，包括規(guī)模經(jīng)營(yíng)年限、農(nóng)場(chǎng)收入、土地規(guī)模、農(nóng)機(jī)具價(jià)值、租金等變量;Xit 表示一組不隨時(shí)間變化，或隨時(shí)間同等變化的可觀測(cè)控制變量，包括性別、年齡、教育、戶籍、非農(nóng)從業(yè)經(jīng)歷等;ai 表示非觀測(cè)效應(yīng)，μit 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

即，通過計(jì)算不同年份家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出（y）的平均差值在兩個(gè)不同地區(qū)的差別，從而得出2016年糧食收儲(chǔ)制度改革對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出影響的估計(jì)值。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）實(shí)證檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題。就本研究而言，實(shí)證檢驗(yàn)過程中可能存在三個(gè)方面的內(nèi)生性問題：自選擇問題、遺漏關(guān)鍵解釋變量問題和非觀測(cè)效應(yīng)問題。

第一，農(nóng)場(chǎng)主對(duì)項(xiàng)目參與的“自選擇”導(dǎo)致內(nèi)生性問題。在項(xiàng)目評(píng)估的實(shí)證研究中，要得到無偏和一致的估計(jì)結(jié)果，需要保證項(xiàng)目參與的嚴(yán)格外生性假設(shè)，即不存在項(xiàng)目參與的自選擇問題。不過，本研究中自選擇問題基本不存在，外生性假設(shè)成立。因?yàn)椋?016年在東北三省及內(nèi)蒙古地區(qū)實(shí)行的糧食收儲(chǔ)制度改革是國(guó)家行政決策的結(jié)果，具有完全的外部性和強(qiáng)制性，農(nóng)場(chǎng)是否參與其中完全取決于其所在區(qū)域是否屬于收儲(chǔ)改革區(qū)，并不是農(nóng)場(chǎng)主按照自我意愿進(jìn)行選擇的結(jié)果。即，自我選擇的內(nèi)生性問題在本研究中基本可以忽略。

第二，遺漏關(guān)鍵解釋變量。在計(jì)量檢驗(yàn)過程中，遺漏關(guān)鍵解釋變量同樣會(huì)造成嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，影響估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性。就本文而言，農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出不僅是農(nóng)場(chǎng)主根據(jù)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行決策的結(jié)果，保險(xiǎn)品種、保費(fèi)費(fèi)率等外生農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)水平同樣是影響保費(fèi)支出的關(guān)鍵解釋變量。但問卷中并沒有直接反映農(nóng)場(chǎng)外部農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)水平的變量，所以計(jì)量模型中可能會(huì)存在遺漏關(guān)鍵解釋變量引發(fā)的內(nèi)生性問題。因此，本文嘗試采用縣域變量與年份虛擬變量的交互項(xiàng)來作為這一關(guān)鍵解釋變量的代理變量：一方面既可以控制縣級(jí)層面的影響因素，進(jìn)一步保證檢驗(yàn)結(jié)果的高可信度;另一方面也可以反映農(nóng)場(chǎng)外部保險(xiǎn)服務(wù)水平的動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顩r。

第三，非觀測(cè)效應(yīng)影響。農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出水平不僅會(huì)受糧食收儲(chǔ)制度改革的影響，農(nóng)場(chǎng)主的性別、教育程度、工作經(jīng)歷等農(nóng)場(chǎng)層面非觀測(cè)效應(yīng)，甚至是否有參加保險(xiǎn)的傳統(tǒng)習(xí)慣等村級(jí)層面非觀測(cè)效應(yīng)，都會(huì)影響農(nóng)場(chǎng)的保費(fèi)支出。因此，有必要采用固定效應(yīng)模型隔離出各類型的非觀測(cè)效應(yīng)，以保證最終計(jì)量結(jié)果的無偏性和有效性。

2.估計(jì)方法。根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究需要，本文按如下方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

第一，對(duì)兩年混合數(shù)據(jù)采用DID-OLS估計(jì)方法進(jìn)行初步估計(jì)（表4第1列）。雖然簡(jiǎn)單的OLS估計(jì)方法會(huì)存在計(jì)量結(jié)果穩(wěn)健性較差的問題，但可以反映整體趨勢(shì)，具有一定的參考作用。

第二，考慮到兩期面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征，繼續(xù)采用非觀測(cè)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型（表4第2列和第3列）。一方面，利用該模型可以控制農(nóng)場(chǎng)層面甚至農(nóng)村層面的非觀測(cè)效應(yīng)，進(jìn)一步保證計(jì)量結(jié)果的一致性;另一方面，文章同時(shí)進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)（第2列）和固定效應(yīng)（第3列）兩種面板估計(jì)方法進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。當(dāng)然，LM檢驗(yàn)在1%的顯著水平上拒絕了混合估計(jì)，Hausman檢驗(yàn)也在1%的顯著水平上拒絕了隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)，也就是說固定效應(yīng)模型更加適合本文研究需要。

（二）估計(jì)結(jié)果

1.無論采取何種計(jì)量模型，可以發(fā)現(xiàn)收儲(chǔ)區(qū)與年份交互項(xiàng)的系數(shù)都為正數(shù)且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。也就是說，2016年在東北三省及內(nèi)蒙古地區(qū)實(shí)行的糧食收儲(chǔ)制度改革確實(shí)導(dǎo)致了收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)2017年保費(fèi)支出的顯著增加，再次印證了本文假說的正確性。

2.DID固定效應(yīng)模型顯示，收儲(chǔ)區(qū)與年份交互項(xiàng)的系數(shù)為0.827，且在1%的顯著水平上顯著。也就意味著，在其他條件既定的情況下，2016年糧食收儲(chǔ)制度改革會(huì)使收儲(chǔ)區(qū)糧食類農(nóng)場(chǎng)在2017年保費(fèi)支出平均增加0.827萬元。同時(shí)，DID混合效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果和DID隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果也證實(shí)了上述論斷的真實(shí)性。

3.除收儲(chǔ)制度改革影響顯著以外，其他一些因素同樣對(duì)農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出具有顯著的正向影響。首先，加入合作社對(duì)于農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出影響顯著，這可能是因?yàn)楹献魃缱鳛檗r(nóng)場(chǎng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和降低交易風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，選擇加入合作社一定程度上反映了農(nóng)場(chǎng)主具有相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，從而也會(huì)傾向于進(jìn)行農(nóng)場(chǎng)參保。其次，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也對(duì)保費(fèi)支出具有顯著的促進(jìn)作用，這與已有的文獻(xiàn)研究結(jié)論一致：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)損失程度會(huì)越嚴(yán)重，因而農(nóng)戶參保意愿和保險(xiǎn)水平會(huì)相對(duì)越高。再者，土地平均流轉(zhuǎn)租金水平同樣顯著地促進(jìn)了農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出，可能是因?yàn)橥恋刈饨鹚街苯記Q定著農(nóng)場(chǎng)成本，而高額的地租成本需要降低風(fēng)險(xiǎn)損失以保證足夠的利潤(rùn)空間。最后，農(nóng)場(chǎng)是否獲得補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出也具有正向影響，這或許一方面是由于補(bǔ)貼（尤其是保費(fèi)補(bǔ)貼）作為一種轉(zhuǎn)移支付手段可以直接提高農(nóng)場(chǎng)的保費(fèi)支付能力，另一方面獲得補(bǔ)貼的農(nóng)場(chǎng)可能是具有較高的經(jīng)營(yíng)管理水平，故農(nóng)場(chǎng)主會(huì)更加注重農(nóng)場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理。

第四，筆者發(fā)現(xiàn)縣域變量與年份虛擬變量交互項(xiàng)在10%的顯著水平上正向作用于農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出。雖然保費(fèi)支出增加的水平十分有限，但是，這也反映出完善外部農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制和提升農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)水平，在一定程度上會(huì)利于引導(dǎo)家庭農(nóng)場(chǎng)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);可見，外部宏觀保險(xiǎn)政策支持與保險(xiǎn)服務(wù)體系完備對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理必不可少。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)模型參數(shù)回歸結(jié)果的分析驗(yàn)證了本文研究假說的成立，但是為了再次驗(yàn)證上述結(jié)論的真實(shí)性和可靠性，需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在解釋變量和估計(jì)方法不變的情況下，本文進(jìn)一步采取縮小樣本的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表5）。

一方面，考慮到糧食收儲(chǔ)制度改革可能會(huì)對(duì)不同類型糧食類農(nóng)場(chǎng)影響不一;另一方面，出于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的需要，本文進(jìn)一步按作物種類差異分別對(duì)小麥類農(nóng)場(chǎng)、玉米類農(nóng)場(chǎng)、水稻類農(nóng)場(chǎng)和大豆類農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了固定效應(yīng)計(jì)量模型檢驗(yàn)。但是，小麥類農(nóng)場(chǎng)和大豆類農(nóng)場(chǎng)的估計(jì)結(jié)果中F檢驗(yàn)缺失，這主要是由于樣本量過少導(dǎo)致：總樣本中收儲(chǔ)區(qū)小麥類農(nóng)場(chǎng)只有21個(gè)有效樣本，而非收儲(chǔ)區(qū)大豆類農(nóng)場(chǎng)只有11個(gè)有效樣本由于小麥類農(nóng)場(chǎng)和大豆類農(nóng)場(chǎng)樣本量較少，DID固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果并不能真實(shí)反映變量間的因果關(guān)系，穩(wěn)健性和可信性較低。因此，后文以玉米類農(nóng)場(chǎng)和水稻類農(nóng)場(chǎng)估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行探討分析。。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無論是玉米類農(nóng)場(chǎng)還是水稻類農(nóng)場(chǎng)，收儲(chǔ)區(qū)與年份變量交互項(xiàng)同樣呈現(xiàn)正向符號(hào)性，且都通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。具體來說，2016年糧食收儲(chǔ)制度改革非常顯著地促進(jìn)了家庭農(nóng)場(chǎng)參保，2017年玉米類農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出增加0.592萬元，水稻類農(nóng)場(chǎng)平均保費(fèi)支出增加0.507萬元。這與表4的計(jì)量結(jié)果相差無幾，關(guān)鍵解釋變量的符號(hào)方向、估計(jì)值大小和顯著性水平也基本保持一致。因此，可以認(rèn)為本文糧食收儲(chǔ)制度改革對(duì)糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出的模型設(shè)定和估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，據(jù)此所得結(jié)論也具有較高可靠性。

五、結(jié)論及政策啟示

本文基于全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)2016-2017兩年追蹤數(shù)據(jù)，通過建立雙重差分模型（DID模型）實(shí)證檢驗(yàn)了糧食收儲(chǔ)制度改革對(duì)糧食類家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn);（1）糧食收儲(chǔ)制度改革的保費(fèi)支出效應(yīng)顯著，尤其是促進(jìn)了玉米類農(nóng)場(chǎng)和水稻類農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出的顯著增加。（2）家庭農(nóng)場(chǎng)是否入社、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、租金水平、是否獲得補(bǔ)貼等因素也正向促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出。（3）家庭農(nóng)場(chǎng)保費(fèi)支出受外部政策和保險(xiǎn)環(huán)境影響，完善相關(guān)政策和保險(xiǎn)制度必不可少。

可以認(rèn)為，2016年糧食收儲(chǔ)制度改革在引導(dǎo)種糧結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)揮市場(chǎng)資源配置功效的同時(shí)，也將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者直接暴露于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之中。尤其是家庭農(nóng)場(chǎng)作為規(guī)?；褪袌?chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體，面對(duì)不確定性預(yù)期，更加傾向于采用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此，在糧食收儲(chǔ)制度改革推進(jìn)過程中，需要不斷完善制度和措施來保障家庭農(nóng)場(chǎng)糧食生產(chǎn)的穩(wěn)定收益。（1）制定并完善糧食收儲(chǔ)、種糧補(bǔ)貼、收益補(bǔ)償、社會(huì)化服務(wù)等政策措施，及時(shí)采集并發(fā)布糧食規(guī)模生產(chǎn)、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)價(jià)格、制度政策等重要信息，保障家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)預(yù)期和種糧收益。（2）建立專門針對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的保險(xiǎn)制度，構(gòu)建政策保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、合作保險(xiǎn)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系，探索產(chǎn)量保險(xiǎn)、氣象保險(xiǎn)、價(jià)格保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)等保險(xiǎn)品種，開發(fā)“保險(xiǎn)+期貨”等新型金融保險(xiǎn)工具。（3）強(qiáng)化家庭農(nóng)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)自我管理，通過管理知識(shí)培訓(xùn)、種植結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)化服務(wù)購(gòu)買、產(chǎn)業(yè)鏈合作經(jīng)營(yíng)等措施，提升農(nóng)場(chǎng)主風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于印發(fā)《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃（2020-2022年）》的通知[Z].2020-03-27.

[2] 朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤.論家庭農(nóng)場(chǎng)：優(yōu)勢(shì)、條件與規(guī)模[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（7）：11-17.

[3] 杜志雄.家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展與中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系建構(gòu)[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2018（1）：43-46.

[4] 王志剛，黃圣男.農(nóng)民專業(yè)合作社法對(duì)農(nóng)戶參與行為和農(nóng)業(yè)純收入的貢獻(xiàn)——一個(gè)糧食主產(chǎn)省的實(shí)地調(diào)查[J].農(nóng)村金融研究，2013（6）：16-21.

[5] 庹國(guó)柱.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展成就、障礙與前景[J].保險(xiǎn)研究，2012（12）：21-29.

[6] 黃英君，林俊文.我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可保性的理論分析[J].軟科學(xué)，2010，24（7）：129-132.

[7] Knight T O，Coble K H.Survey of U.S.Multiple Peril Crop Insurance Literature Since 1980[J].Review of Agricultural Economics，1997，19（1）：128-156.

[8] 寧滿秀，苗齊，邢鸝，等.農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支付意愿的實(shí)證分析——以新疆瑪納斯河流域?yàn)槔齕J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（6）：43-51.

[9] 庹國(guó)柱.全球保險(xiǎn)業(yè)壟斷加劇及其成因[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2001（11）：42-43.

[10] 蔡穎萍，杜志雄.家庭農(nóng)場(chǎng)：政策需求與政策供給[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（45）：3-14.

[11] 陳五湖，印筍.促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和家庭農(nóng)場(chǎng)互動(dòng)發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2014（4）：36-37.

[12] 毛政，蘭勇，周孟亮.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體金融供給改革探析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（1）：9-14.

[13] 李國(guó)祥.深化我國(guó)糧食政策性收儲(chǔ)制度改革的思考[J].中州學(xué)刊，2017（7）：31-37.

[14] 劉妍杉.關(guān)于對(duì)糧食供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì)，2016（2）：34-36.

[15] 張曉山，劉長(zhǎng)全.糧食收儲(chǔ)制度改革與去庫(kù)存[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（7）：1-6.

[16] 張義博，黃漢權(quán)，涂圣偉.玉米收儲(chǔ)制度改革的成效、問題及建議——基于黑龍江省綏化市的調(diào)查[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2017（16）：50-52.

[17] 丁聲俊.玉米收儲(chǔ)制度改革的進(jìn)展及深化改革的措施[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（3）：5-9.

[18] 郭天寶，董毓玲，周亞成.玉米臨儲(chǔ)制度取消帶給農(nóng)民的究竟是什么？——以東北玉米主產(chǎn)區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（14）：18-23.

[19] 朱曉樂.糧食收儲(chǔ)制度改革：動(dòng)因、成效與展望[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：119-123.

[20] 姜春海.我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的問題與對(duì)策[J].湖南經(jīng)濟(jì)，1999（4）：14-16.

[21] 張祖榮.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)分解與政府財(cái)政補(bǔ)貼方式選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（5）：18-25.

[22] 柴智慧. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶收入效應(yīng)、信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014：37.

[23] 杜志雄，譚洪業(yè)，郜亮亮.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與其加入合作社行為的實(shí)證分析——基于全國(guó)795家種植業(yè)家庭農(nóng)場(chǎng)面板數(shù)據(jù)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（2）：60-73.

[24] 王步天，林樂芬.政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給評(píng)價(jià)及影響因素——基于江蘇省2 300戶稻麥經(jīng)營(yíng)主體的問卷調(diào)查[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（10）：121-132.

[25] 杜志雄.把家庭農(nóng)場(chǎng)培育成高質(zhì)量的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2019，11（11）：16-17.

[26] 張燕媛，袁斌，陳超.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016，36（2）：38-43.

[27] 馬小勇.中國(guó)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為分析——以陜西為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（2）：22-30.

[28] 吳鈺，蔣新慧.保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有效路徑分析[J].保險(xiǎn)研究，2013（12）：23-28.

[29] Monte L.Vandeveer.Demand for Area Crop Insurance Among Litchi Producers in Northern Vietnam[J].Agricultural Economics，2001，26（2）：173-184.

[30] 熊存開.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1997（5）：43-47.

[31] 顧莉麗，郭慶海.玉米收儲(chǔ)政策改革及其效應(yīng)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（7）：72-79.

[32] 丁聲俊.玉米收儲(chǔ)制度改革的進(jìn)展及深化改革的措施[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（3）：5-9.

[33] 李娟娟，黎涵，沈淘淘.玉米收儲(chǔ)制度改革后出現(xiàn)的新問題與解決對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（4）：113-118.

[34] 任萬順.央視調(diào)查：種糧竟要押寶 今年農(nóng)民春耕攤上大事了[EB/OL].（2017-04-14）[2020-03-21].http：//money.163.com/17/0414/22/CI12S2LF002581PP.html.