嚴(yán)斌劍 萬(wàn)安澤

〔摘要〕融資難一直是困擾我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的難題。本文選擇企業(yè)融資的視角，基于2012年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)方法，研究了黨組織的設(shè)立對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并考察這種影響在不同區(qū)域和政治關(guān)聯(lián)下的差異。研究發(fā)現(xiàn)，第一，民營(yíng)企業(yè)設(shè)立黨組織可以對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，這種作用主要是通過(guò)幫助獲得銀行貸款進(jìn)而緩解融資約束實(shí)現(xiàn)的;第二，在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，黨組織設(shè)立發(fā)揮的作用越大;第三，黨組織的建立和民營(yíng)企業(yè)家追求政治身份對(duì)企業(yè)績(jī)效的推動(dòng)作用，存在一定程度的替代關(guān)系?；谝陨辖Y(jié)論，政府應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)黨建工作，以此構(gòu)建新型政商關(guān)系，與此同時(shí)進(jìn)一步健全法律體制，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

〔關(guān)鍵詞〕企業(yè)黨組織;民營(yíng)企業(yè)績(jī)效;融資約束;政商關(guān)系

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D267.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2020）02-0119-10

一、引言

改革開(kāi)放四十年以來(lái)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)歷了從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)的過(guò)程，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最富活力、最具創(chuàng)造力的市場(chǎng)主體，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱和根基。近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展逐漸遇阻，“融資貴、融資難”成為當(dāng)下民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題，尤其民營(yíng)企業(yè)的主體多為中小企業(yè)，面臨著銀行的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”并存的兩大難題，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的資金來(lái)源依然以自有資金為主。在外源融資中，由于資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，民營(yíng)企業(yè)以間接融資為主。大中型的民營(yíng)企業(yè)有85%以上依靠自有資金投資，80%以上的小微企業(yè)依靠自有資金。2014年以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)下行，許多民營(yíng)企業(yè)更是遭到銀行抽貸、斷貸，民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題更加突出。而這也是加重2016年以來(lái)的民間投資增速?lài)?yán)重下滑的重要原因。

已有的很多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究表明，在轉(zhuǎn)型國(guó)家，由于正式市場(chǎng)制度的不完善，企業(yè)主會(huì)通過(guò)尋求政治關(guān)聯(lián)這一非正式制度的保護(hù)，來(lái)獲取政府主導(dǎo)的關(guān)鍵資源。Faccio（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)無(wú)論是債務(wù)比率還是市場(chǎng)的影響力都顯著高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，并且還享有更低的稅收負(fù)擔(dān)。〔1〕Khwaja和Mian（2005）發(fā)現(xiàn)了在巴基斯坦，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行貸款相比于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的要高出兩倍?！?〕Hongbin Li（2008）發(fā)現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)家是中共黨員的話(huà)，可以增強(qiáng)他們?cè)诿鎸?duì)司法系統(tǒng)時(shí)的信心和獲得更多的銀行貸款以進(jìn)一步提升企業(yè)的獲利能力?！?〕杜興強(qiáng)（2009）發(fā)現(xiàn)在區(qū)分了政府官員類(lèi)和代表委員類(lèi)兩種政治關(guān)系后，代表委員類(lèi)政治關(guān)聯(lián)對(duì)業(yè)績(jī)有顯著正影響?！?〕李維安、徐業(yè)坤（2012）的研究表明了政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著正相關(guān)關(guān)系。〔5〕另一方面，宋增基（2014）較早提出了將民營(yíng)控股公司中含有的國(guó)有股權(quán)也看作一種重要的政治關(guān)聯(lián)渠道，發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)能幫助公司獲得更多的銀行貸款及更長(zhǎng)的貸款期限。〔6〕余漢（2017）則進(jìn)一步地提出了國(guó)有股權(quán)可以通過(guò)幫助企業(yè)獲得信貸資源和進(jìn)入高壁壘行業(yè)來(lái)提升公司的績(jī)效?！?〕國(guó)外還有將政治關(guān)聯(lián)通過(guò)政治捐贈(zèng)來(lái)體現(xiàn)。這種捐獻(xiàn)包括在選舉期間的企業(yè)政治捐獻(xiàn)和在社會(huì)慈善中的公益捐獻(xiàn)兩類(lèi)。Mitton和Johnson（2003）將企業(yè)管理者是否（曾）通過(guò)政治獻(xiàn)金與官員或者政黨發(fā)生聯(lián)系來(lái)定義政治關(guān)聯(lián)?！?〕Claessens（2006）將企業(yè)通過(guò)選舉捐款而形成的與當(dāng)選者的關(guān)系定義為政治關(guān)聯(lián)?！?〕

由此可見(jiàn)，雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)于政治關(guān)聯(lián)或者政商關(guān)系的研究已經(jīng)是浩如煙海，但大多數(shù)學(xué)者著重從個(gè)體身份視角和企業(yè)股權(quán)性質(zhì)探討政治關(guān)聯(lián)，而忽視了企業(yè)組織制度的研究視角。在國(guó)內(nèi)，何軒、馬駿（2018）做了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他們發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)黨組織可以通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)投入更多的生產(chǎn)性活動(dòng)以提升企業(yè)的績(jī)效水平。〔10〕本文認(rèn)為黨組織不僅可以在內(nèi)部起到組織變革的作用，它作為執(zhí)政黨和企業(yè)的紐帶在政商關(guān)系中仍扮演著相當(dāng)重要的作用。自從十八大以來(lái)，反腐不斷突破“禁區(qū)”與“慣例”，打擊腐敗的力度前所未有，對(duì)涉及腐敗的官員和涉案企業(yè)經(jīng)營(yíng)者造成傷筋動(dòng)骨式的打擊。與此同時(shí)，改革開(kāi)放四十年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化程度逐步提高、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和管理制度逐步建立、企業(yè)家群體也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)更新?lián)Q代、職業(yè)經(jīng)理人文化也逐漸被接納。在這樣一個(gè)市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境都已經(jīng)步入轉(zhuǎn)型期的階段，中國(guó)的政商關(guān)系也應(yīng)該因時(shí)而變。舊時(shí)的依賴(lài)于個(gè)人政治身份或企業(yè)家與官員的正式、非正式聯(lián)系的政商關(guān)系容易滋生腐敗，且維系成本太高，大勢(shì)已去。未來(lái)的政商關(guān)系應(yīng)該往制度化、規(guī)范化方向發(fā)展，以企業(yè)法人與政府之間的交往替代個(gè)人因素，所以研究黨組織在政商關(guān)系中的作用具有重大意義。由于國(guó)有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系以及國(guó)企內(nèi)的黨組織本身就具有參與重大經(jīng)營(yíng)決策等權(quán)力〔11〕，所以本文只探討民營(yíng)企業(yè)①中的黨組織這一獨(dú)特組織制度對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。本文具有以下兩點(diǎn)理論意義：第一，拓展了政治關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，目前少有從基層黨組織視角研究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)影響及其途徑的文獻(xiàn);第二，拓展了黨建領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，本文深入研究了黨組織建設(shè)發(fā)揮作用的力度與外部制度環(huán)境的關(guān)系，以及黨組織作用和企業(yè)家政治身份作用的替代關(guān)系。

二、理論分析與研究假說(shuō)

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的相關(guān)規(guī)定，可以明確知道三點(diǎn)信息：其一是章程明文表示，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)在企業(yè)內(nèi)部成立黨組織，但并不是強(qiáng)迫，這一時(shí)期民營(yíng)企業(yè)掀起的黨建浪潮是建立在自主理性選擇的基礎(chǔ)上的，民營(yíng)企業(yè)自主建立黨組織這一與上級(jí)黨政溝通的渠道，必然會(huì)對(duì)企業(yè)自身產(chǎn)生影響;其二，非公經(jīng)濟(jì)組織的黨組織應(yīng)該還是要宣傳、執(zhí)行黨和國(guó)家的方針政策，加強(qiáng)對(duì)基層的統(tǒng)治力應(yīng)該是官方的初衷;其三，民企的黨組織還肩負(fù)了維護(hù)企業(yè)內(nèi)各方合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的任務(wù)。

民營(yíng)企業(yè)為何要選擇設(shè)立基層黨組織，黨組織是否能與企業(yè)兼容、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展？這一問(wèn)題的本質(zhì)是更為深刻的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在過(guò)去40年的改革實(shí)踐進(jìn)程中，中國(guó)政府較為成功地扮演了政府干預(yù)的角色。其推行的財(cái)政分權(quán)制度允許地方政府擁有一定的受制度保障的地方財(cái)政收益，允許他們?cè)谝欢ǔ潭壬现溥@些收入并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這在客觀(guān)上使地方政府成為了相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，并對(duì)地方政府產(chǎn)生了強(qiáng)烈的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。自上世紀(jì)80年代初，地方官員的升遷標(biāo)準(zhǔn)由過(guò)去以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主，即“政治錦標(biāo)賽”，要想在“錦標(biāo)賽”中獲勝就要將工作重心放在經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)上（GDP、財(cái)政收入等），所以財(cái)政分權(quán)加上干部人事制度使得地方黨政的利益與地方上的貢獻(xiàn)了大多數(shù)就業(yè)人數(shù)、稅收和GDP的民營(yíng)企業(yè)的利益具有一致性，因此地方黨政及其下屬的基層黨組織有強(qiáng)烈的動(dòng)力來(lái)支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。由此，本文認(rèn)為，在中國(guó)的國(guó)情下，民營(yíng)企業(yè)黨組織能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展起到正向影響。

那么接下來(lái)的問(wèn)題就是，民營(yíng)企業(yè)的黨組織會(huì)通過(guò)何種渠道來(lái)幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展呢？融資難融資貴是民營(yíng)企業(yè)的“老大難”問(wèn)題，企業(yè)的外部融資分為直接融資和間接融資，在現(xiàn)階段，我國(guó)面廣量大的以中小企業(yè)為主的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行外部融資還是以間接融資（銀行信貸）為主。國(guó)內(nèi)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的融資問(wèn)題主要有“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”兩種解釋?zhuān)举|(zhì)上來(lái)說(shuō)，這都是信息不對(duì)稱(chēng)造成的后果。由于國(guó)有商業(yè)銀行是從企業(yè)規(guī)模、信譽(yù)、還本付息能力、擔(dān)保狀況等綜合因素選擇貸款對(duì)象， 而民營(yíng)企業(yè)雖然具有經(jīng)營(yíng)方式靈活、適應(yīng)市場(chǎng)能力強(qiáng)等特點(diǎn)， 但也存在著資金實(shí)力和擔(dān)保能力較弱、不確定性因素較多、風(fēng)險(xiǎn)較大等情況， 這就導(dǎo)致銀行不易把握中小民營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量和償債能力等情況， 故也不愿意向中小民營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款。

基層黨組織的存在可以降低銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度。景麟德（2018）總結(jié)了影響銀行信貸決策的核心因素：期望違約損失、信貸交易成本和隱性合約收益?！?2〕戴亦一、余威（2017）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)是黨員的民營(yíng)企業(yè)更不可能出現(xiàn)報(bào)表造假等財(cái)務(wù)違規(guī)行為，設(shè)立黨組織是共產(chǎn)主義文化影響民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的一條治理渠道?！?3〕李世剛、章衛(wèi)東（2018）實(shí)證驗(yàn)證了民營(yíng)企業(yè)黨組織參與董事會(huì)治理能夠顯著降低企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，降低企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)和超額審計(jì)收費(fèi)?！?4〕《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定了民營(yíng)企業(yè)黨組織有監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)，嚴(yán)格遵守國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)和人事制度的任務(wù)。更為重要的是，在當(dāng)前部分民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)跑路、“老賴(lài)”等現(xiàn)象提高了銀行期望違約損失的情況下，黨組織的存在可以向外界發(fā)送出一種穩(wěn)定的企業(yè)聲譽(yù)信號(hào)。所以黨組織的存在會(huì)提高企業(yè)披露信息的規(guī)范性和真實(shí)性，有利于傳送企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的聲譽(yù)信息，緩解銀企之間的信息不對(duì)稱(chēng)。在政府掌握大量資源的情況下，黨組織參與公司治理也可以幫助企業(yè)獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼〔15〕、幫助企業(yè)家及時(shí)了解和把握政策動(dòng)向、化解政策風(fēng)險(xiǎn)，減少由于對(duì)制度環(huán)境的誤判造成的適應(yīng)成本，以及充分的利用黨和政府出臺(tái)的優(yōu)化、扶持企業(yè)發(fā)展的政策，從而提升了自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，降低了運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這些使得銀行在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的借貸過(guò)程中可能面對(duì)的期望違約損失下降，民營(yíng)企業(yè)的融資約束會(huì)得以緩解。由此，提出本文的第一個(gè)研究假說(shuō)——H1：在中國(guó)的國(guó)情下，民營(yíng)企業(yè)建立基層黨組織可以幫助企業(yè)從銀行機(jī)構(gòu)獲得貸款對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極作用。

任何企業(yè)都是根植于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的個(gè)體，同時(shí)也處于相應(yīng)的制度環(huán)境中。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，往往會(huì)規(guī)避環(huán)境中對(duì)其不利的因素，而制度環(huán)境不同也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)采取差異化的對(duì)待方式。黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效發(fā)揮的效力會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度有所不同，因?yàn)橐粋€(gè)市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，企業(yè)面臨的所有制歧視等意識(shí)形態(tài)的區(qū)別對(duì)待會(huì)更弱，同時(shí)政府直接掌控的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源也較少，企業(yè)對(duì)于非市場(chǎng)行為的依賴(lài)也會(huì)減弱。所以，我們可以估計(jì)到黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的積極作用會(huì)在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)作用更大。已有的調(diào)查分析表明，中國(guó)內(nèi)部的各省份之間的市場(chǎng)化程度存在著很大的差異，這為我們考察制度環(huán)境的差異對(duì)于黨組織發(fā)揮作用有無(wú)影響提供了很好的機(jī)會(huì)。并且，不同于黨員身份需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的重重考核，企業(yè)設(shè)立黨組織的條件只需要達(dá)到企業(yè)內(nèi)正式黨員人數(shù)三人以上即可申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，而且是受到《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》鼓勵(lì)的，所以設(shè)立黨組織的企業(yè)并不意味著自身的績(jī)效或者規(guī)模就一定優(yōu)于未設(shè)立黨組織的企業(yè)。如果存在這樣的可能的話(huà)，我們應(yīng)該可以進(jìn)一步推測(cè)這些設(shè)立黨組織的企業(yè)在市場(chǎng)化和產(chǎn)權(quán)制度更加完善、成熟的地區(qū)應(yīng)該有著更大的作用。但是我們發(fā)現(xiàn)恰恰相反，設(shè)立黨組織的作用在市場(chǎng)環(huán)境更差的地區(qū)作用更大，這可以幫助我們證明，在考察企業(yè)設(shè)立黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響這一問(wèn)題時(shí)，不會(huì)存在互為因果的內(nèi)生性。由此，提出本文的第二個(gè)研究假說(shuō)——H2：在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，基層黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的推動(dòng)作用越強(qiáng)。

大量研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家獲取政治身份有助于企業(yè)的發(fā)展。但是，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)設(shè)立黨組織而與政府建立了法人之間的直接、正式關(guān)系，這種組織制度層面的聯(lián)系可能比民營(yíng)企業(yè)家的政治身份帶來(lái)的便利之處要更為社會(huì)認(rèn)同和允許。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)建立了黨組織后，企業(yè)對(duì)于企業(yè)家個(gè)人政治身份的依賴(lài)性就有可能減小。而對(duì)于沒(méi)有建立黨組織的企業(yè)便需要尋求其他方式與政府建立聯(lián)系，為企業(yè)發(fā)展?fàn)幦l件。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)的黨組織建立與民營(yíng)企業(yè)家的政治身份對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響可能會(huì)具有一定的替代效應(yīng)。由此，提出本文的第三個(gè)研究假說(shuō)——H3：在同等條件下，建立黨組織與民營(yíng)企業(yè)家政治身份在影響民營(yíng)企業(yè)發(fā)展方面存在一定的替代關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)使用了由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、國(guó)家工商行政管理總局、中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組成的《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)研究》課題組于2012年進(jìn)行的第十次中國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)不僅反映了私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，據(jù)此做出的政策建議都會(huì)通過(guò)相應(yīng)渠道提供給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和決策部門(mén)，同時(shí)也為統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)、工商局自身工作提供了豐富的基礎(chǔ)性資料，已經(jīng)發(fā)揮了積極、重要的作用。第十次調(diào)查依據(jù)隨機(jī)抽樣原理按當(dāng)年全國(guó)共有私營(yíng)企業(yè)戶(hù)數(shù)的萬(wàn)分之五比例抽樣，共調(diào)查了5073家私營(yíng)企業(yè)。本文按照以下原則對(duì)原始樣本進(jìn)行了剔除：一是剔除了資產(chǎn)負(fù)債率小于0和大于100%的不正常樣本;二是剔除了關(guān)鍵變量不合理和缺失的樣本。共得到2342個(gè)樣本。反映地區(qū)制度環(huán)境的指標(biāo)采用樊綱、王小魯、朱恒鵬編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》，該指數(shù)是文獻(xiàn)中采用甚廣的反映地區(qū)市場(chǎng)制度發(fā)育差異的數(shù)據(jù)，本文采用滯后一期（2010年）的市場(chǎng)化指標(biāo)數(shù)據(jù)可以緩解內(nèi)生性問(wèn)題。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文考察黨組織這一企業(yè)內(nèi)在組織架構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)有影響及其作用機(jī)制。借鑒張建君、李宏偉（2007）、陳東（2015）的做法〔16〕〔17〕，考慮到不同的企業(yè)追求的目標(biāo)不甚相同，對(duì)于大企業(yè)而言，企業(yè)利潤(rùn)是其追求的主要目標(biāo)，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的主體部分，面廣量大的中小微企業(yè)則大多追求的是企業(yè)的成長(zhǎng)和擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)目標(biāo)的“理性人”假定：企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，使用企業(yè)凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)額作為代理指標(biāo)，為了緩解企業(yè)間差異可能造成的異方差問(wèn)題，以上變量都取自然對(duì)數(shù)。

2.關(guān)鍵解釋變量。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷可得知企業(yè)是否設(shè)立了黨組織，如果設(shè)立了基層黨組織則為1，沒(méi)有設(shè)立則為0。

3.控制變量。為了控制相關(guān)變量對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，選取了民營(yíng)企業(yè)家的個(gè)體特征和企業(yè)特征作為控制變量。具體控制變量見(jiàn)表1，同時(shí)，本文還控制了企業(yè)所屬的行業(yè)類(lèi)型、所在地區(qū)。

（三）模型設(shè)定

本研究采用以下模型驗(yàn)證假說(shuō)：

式（1）是本研究估計(jì)的基準(zhǔn)模型，對(duì)方程的變量解釋如下：P表示被解釋變量企業(yè)績(jī)效;Party表示解釋變量是否設(shè)立黨組織;X表示上表中的包括企業(yè)家個(gè)體特征和企業(yè)特征的控制變量;表示方程的擾動(dòng)項(xiàng)。在這之后的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)研究都將在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上拓展。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，給出了各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

從表1得知，凈利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)額取對(duì)數(shù)后的均值分別為4.088和6.843，而且這兩者的最大值和最小值之間的差距頗大，說(shuō)明不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有很大的差異。32.2%的企業(yè)建立了黨組織，有33.5%的企業(yè)家是中共黨員，42.3%的企業(yè)家是人大代表或政協(xié)委員，33.3%的企業(yè)家有過(guò)去在黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有企業(yè)擔(dān)任管理干部的經(jīng)歷，有7%的企業(yè)家擔(dān)任過(guò)地方上的黨委或政府職務(wù)。并且企業(yè)的貸款額（lnloan）的均值為3.025，最大值（13.551）和最小值（0）存在很大的差異。其余的企業(yè)層面的變量和地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)均存在很大的變異性，這種變異性構(gòu)成了后續(xù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的前提。

（二）即使考慮其他因素的影響，民營(yíng)企業(yè)設(shè)立黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效仍存在顯著正向影響

本文在此開(kāi)始驗(yàn)證以上假說(shuō)，首先假說(shuō)1的驗(yàn)證，本文采用溫忠麟（2004）提出的中介效應(yīng)模型，逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)〔18〕。對(duì)于假說(shuō)2和3的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)運(yùn)用交互項(xiàng)的方式。以上回歸都控制了省份地區(qū)和行業(yè)的虛擬變量。為了克服異方差的問(wèn)題，所有回歸方程都采用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)替代普通標(biāo)準(zhǔn)誤。

1.建立黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效作用的檢驗(yàn)。表2的（1）、（2）分別匯報(bào)了以營(yíng)業(yè)額和凈利潤(rùn)為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在我們控制了相當(dāng)豐富的控制變量后，黨組織的建立與企業(yè)績(jī)效有顯著的正向關(guān)系。據(jù)模型估計(jì)結(jié)果，有黨組織的企業(yè)相比無(wú)黨組織的企業(yè)，營(yíng)業(yè)額是其1.57倍，凈利潤(rùn)是其1.34倍，party的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。

我們考慮到模型的內(nèi)生性問(wèn)題。首先，因?yàn)槭欠裨O(shè)立黨組織是構(gòu)建的虛擬變量，所以我們不必?fù)?dān)心測(cè)量誤差可能引起的內(nèi)生性問(wèn)題;其次，我們也不必憂(yōu)慮互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)法規(guī)條例，只要企業(yè)內(nèi)部正式黨員人數(shù)在三人以上就可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立黨組織，而沒(méi)有文件證據(jù)表明企業(yè)設(shè)立黨組織是根據(jù)企業(yè)績(jī)效來(lái)定的，企業(yè)一旦設(shè)立了黨組織之后，也沒(méi)有過(guò)根據(jù)績(jī)效情況將其取消的例子。唯一可能的內(nèi)生性憂(yōu)慮來(lái)自遺漏變量問(wèn)題。本文選取“企業(yè)內(nèi)的工會(huì)組織”作為“黨組織”的工具變量來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題。工具變量的選擇要具備“相關(guān)性”和“外生性”，即工具變量要與解釋變量相關(guān)且與擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)關(guān)，工具變量只通過(guò)解釋變量影響到被解釋變量。根據(jù)中國(guó)工會(huì)組織的制度背景，中國(guó)基層工會(huì)是自上而下組建的，工會(huì)的力量是在黨和政府的培育下發(fā)展起來(lái)的，這種組織力量的來(lái)源在于工會(huì)在黨政系統(tǒng)中的合法身份與地位，所以滿(mǎn)足“相關(guān)性”;而基層工會(huì)缺乏相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制，根據(jù)《企業(yè)工會(huì)工作條例》，基層工會(huì)必須被黨組織領(lǐng)導(dǎo)、依附于黨組織行使職能，所以滿(mǎn)足“外生性”。表2中的（3）、（4）報(bào)告采用GMM工具變量法的回歸結(jié)果，因?yàn)榻孛娴钠髽I(yè)數(shù)據(jù)存在異方差，所以GMM比2SLS更為有效。結(jié)果顯示，黨組織的建立與企業(yè)績(jī)效有顯著的正向關(guān)系，本文結(jié)論相對(duì)穩(wěn)健。

但是使用工具變量法的前提是模型存在內(nèi)生性問(wèn)題，為此，本文進(jìn)行了在異方差情況下穩(wěn)健的DWH檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示接受了“模型不存在內(nèi)生性”的原假設(shè)，本文控制了相當(dāng)豐富的控制變量以及可能與建立黨組織相關(guān)的變量，所以可能并不存在嚴(yán)重的遺漏變量問(wèn)題。由于在沒(méi)有內(nèi)生性的情況下使用工具變量法會(huì)降低模型估計(jì)的有效性，所以本文之后的分析都將在最小二乘法的框架下進(jìn)行。

2.緩解融資約束是黨組織幫助提高企業(yè)績(jī)效的重要渠道。根據(jù)本文的假說(shuō)，認(rèn)為建立黨組織通過(guò)幫助企業(yè)獲得貸款這一重要投入要素來(lái)提升企業(yè)績(jī)效。對(duì)此，用逐步回歸法對(duì)中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表3中的（2）和（5）列，由于企業(yè)獲得貸款額的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了眾多的零值堆積，此時(shí)，OLS并不能得到一致的估計(jì)，所以采用更為合適的Tobit模型。匯報(bào)的結(jié)果顯示了，幫助企業(yè)獲得貸款是民營(yíng)企業(yè)黨組織幫助提升企業(yè)績(jī)效的部分中介變量，party的系數(shù)值為0.683，反映了有黨組織的企業(yè)獲得的貸款是沒(méi)有黨組織企業(yè)的1.98倍，在5%的水平上顯著為正。由此，本文的假說(shuō)1得到證實(shí)。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，基層黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的推動(dòng)作用越強(qiáng)。并且，在同等條件下，建立黨組織與民營(yíng)企業(yè)家政治身份在影響民營(yíng)企業(yè)發(fā)展方面存在一定的替代關(guān)系。

表4報(bào)告了地區(qū)市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用和黨組織與民營(yíng)企業(yè)家政治身份的替代關(guān)系檢驗(yàn)。（1）和（3）分別匯報(bào)了以營(yíng)業(yè)額和凈利潤(rùn)為被解釋變量的制度環(huán)境調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)造了交互項(xiàng)party_market。可以看到結(jié)果顯示，在（1）列里，黨組織與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，在（3）列里，party_market的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，假說(shuō)2得到證實(shí)。（2）和（4）分別匯報(bào)了以營(yíng)業(yè)額和凈利潤(rùn)為被解釋變量的黨組織與民營(yíng)企業(yè)家政治身份的替代關(guān)系檢驗(yàn)，本文構(gòu)造了交互項(xiàng)party_politic，可以看到結(jié)果顯示，黨組織與企業(yè)家政治身份的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，但不顯著，可能的原因是，黨組織作為政治關(guān)聯(lián)的一種特殊渠道，其作用還遠(yuǎn)不及政治身份這類(lèi)的政治關(guān)聯(lián)為人們所認(rèn)識(shí)到，并且作為一種組織化、制度化的聯(lián)系，其本身給企業(yè)家?guī)?lái)的“尋租”空間也很有限，故其作用在一定程度被輕視、弱化了，假說(shuō)3得到了部分驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

盡管已有相當(dāng)多的文獻(xiàn)研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，但這些研究大多忽視了中國(guó)在共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的情況下，企業(yè)內(nèi)部的黨組織這一與政府天然的政商關(guān)聯(lián)渠道的作用。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，以黨組織為切入點(diǎn)研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響：首先，與沒(méi)有建立黨組織的企業(yè)相比較，建立了基層黨組織的企業(yè)能通過(guò)獲得更多的銀行貸款、緩解融資約束，來(lái)提升企業(yè)的績(jī)效;其次，在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，黨組織發(fā)揮的作用越大;最后，黨組織的建立和民營(yíng)企業(yè)家追求政治身份對(duì)企業(yè)績(jī)效的推動(dòng)作用，存在一定程度的替代關(guān)系。以上關(guān)系即使是在以?xún)糍Y產(chǎn)收益率（取對(duì)數(shù)）作為績(jī)效的替代變量進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，依然成立，有黨組織的企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率是沒(méi)有黨組織企業(yè)的1.08倍。

盡管《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》賦予了民營(yíng)企業(yè)黨組織維護(hù)各方權(quán)益、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的重任，但是社會(huì)上對(duì)于黨組織是否真正發(fā)揮到了預(yù)期作用一直存疑。本文的結(jié)論對(duì)這一質(zhì)疑作了一定程度的回應(yīng)。

第一，對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，應(yīng)該堅(jiān)定繼續(xù)開(kāi)展民營(yíng)企業(yè)黨建工作的信心，進(jìn)一步健全和規(guī)范黨組織在民營(yíng)企業(yè)中的運(yùn)行機(jī)制，使得黨組織能更好地為企業(yè)發(fā)展服務(wù)。

第二，以往的政商關(guān)系多聚焦于個(gè)體政治身份或者企業(yè)（家）與政府官員的各種聯(lián)系，這種人格化的政商關(guān)系易產(chǎn)生尋租腐敗行為，基層黨組織天然地就具有溝通聯(lián)系官方和企業(yè)的使命任務(wù)，具有制度化、規(guī)范化的特征，對(duì)于構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系具有重要意義。

第三，應(yīng)該進(jìn)一步營(yíng)造公平的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，政商關(guān)系作為一種非正式制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻，尤其是在當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)化程度發(fā)育還不完善的情況下，民營(yíng)企業(yè)要依靠黨組織來(lái)緩解一部分信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的“融資難”問(wèn)題，本身就說(shuō)明了民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中處于相對(duì)不利的外部環(huán)境，政府應(yīng)為各經(jīng)濟(jì)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供進(jìn)一步的保障。

第四，黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的積極影響還只是軟性的作用，要保證企業(yè)長(zhǎng)久可持續(xù)發(fā)展、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，最終還是需要依賴(lài)于完善的法律和金融體系等正式制度。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 Politically Connected Firms. Faccio 〔M〕. The American Economist . 2006.

〔2〕 Asim Ijaz Khwaja，Atif Rehman Mian. Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market 〔J〕. The Quarterly Journal of Economics， 2005，（4）.

〔3〕Hongbin Li，Lingsheng Meng，Qian Wang，Li-An Zhou. Political connections， financing and firm performance： Evidence from Chinese private firms〔J〕. Journal of Development Economics，2008，（2）.

〔4〕杜興強(qiáng)，郭劍花，雷宇.政治聯(lián)系方式與民營(yíng)上市公司業(yè)績(jī)：“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”？〔J〕.金融研究，2009，（11）.

〔5〕李維安，徐業(yè)坤.政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率〔J〕.管理科學(xué)，2012，（2）.

〔6〕宋增基，馮莉茗，譚興民.國(guó)有股權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕.金融研究，2014，（12）.

〔7〕余漢，楊中侖，宋增基.國(guó)有股權(quán)能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)帶來(lái)好處嗎？——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究〔J〕.財(cái)經(jīng)研究，2017，（4）.

〔8〕Simon Johnson，Todd Mitton. Cronyism and capital controls： evidence from Malaysia〔J〕. Journal of Financial Economics，2003，（2）.

〔9〕Stijn Claessens，Erik Feijen，Luc Laeven. Political connections and preferential access to finance： The role of campaign contributions〔J〕. Journal of Financial Economics，2006，（3）.

〔10〕何軒，馬駿.黨建也是生產(chǎn)力——民營(yíng)企業(yè)黨組織建設(shè)的機(jī)制與效果研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2018，（3）.

〔11〕馬連福，王元芳，沈小秀.中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角〔J〕.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）.

〔12〕景麟德，李金城，顧國(guó)達(dá).信貸所有制歧視——政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)和信息釋放效應(yīng)〔J〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018，（3）.

〔13〕戴亦一，余威，寧博，潘越.民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)的黨員身份與公司財(cái)務(wù)違規(guī)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2017，（6）.

〔14〕李世剛，章衛(wèi)東.民營(yíng)企業(yè)黨組織參與董事會(huì)治理的作用探討〔J〕.審計(jì)研究，2018，（4）.

〔15〕葉建宏.民企黨組織參與公司治理：獲取外部資源還是提升內(nèi)部效率？——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017，（9）.

〔16〕張建君，李宏偉.私營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家背景、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績(jī)〔J〕.南開(kāi)管理評(píng)論，2007，（5）.

〔17〕陳東.私營(yíng)企業(yè)出資人背景、投機(jī)性投資與企業(yè)績(jī)效〔J〕.管理世界，2015，（8）.

〔18〕溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用〔J〕.心理學(xué)報(bào)，2004，（5）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】