任劍濤

〔摘要〕中國外交呈現(xiàn)出道義理想主義的思維邏輯。從中國政治史自身演變邏輯看，它呈現(xiàn)出由閉關(guān)鎖國到開放發(fā)展的變化軌跡。從外交思維的演進(jìn)觀察，它顯現(xiàn)出承認(rèn)強(qiáng)權(quán)政治前提條件下，基于弱者的道義取向，以及崛起狀態(tài)下，自認(rèn)大國基點(diǎn)上的強(qiáng)者道義邏輯。這兩者是基于同一邏輯的翻轉(zhuǎn)。中國外交所展現(xiàn)的深層理念的道義優(yōu)先特質(zhì)，讓其難以展現(xiàn)長袖善舞的一面。這是德性因素剛性主導(dǎo)中國外交的結(jié)果。中國外交試圖與國家疾速發(fā)展局面匹配，必須作別政治化僵局：不以國內(nèi)政治，尤其是意識(shí)形態(tài)取向的內(nèi)政決斷，直接延伸到外交領(lǐng)域，才足以理性確立外交思維，并真正開拓左右逢源的外交新局面。

〔關(guān)鍵詞〕中國外交;政治邏輯;道義理想主義;道義現(xiàn)實(shí)主義;外交思維

〔中圖分類號(hào)〕D820 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2020）02-0005-16

理解中國外交的政治邏輯，可以從幾個(gè)方面著手。其一是歷史線索。1949年新中國成立70年的外交歷程，以1978年改革開放為界，前三十年閉關(guān)鎖國，后四十年走向開放。①其二是總體評(píng)價(jià)。七十年外交留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。一是逐漸摸索了一條具有中國特色的外交進(jìn)路。二是深刻重塑了外交思維，國家利益逐漸成為外交的替代性理念。三是確立了外交的精神宗旨。中國外交以“道義理想主義”為價(jià)值基礎(chǔ)，這是一種與經(jīng)濟(jì)利益為中心的外交形成鮮明對(duì)照的外交思維，它旨在固守外交的價(jià)值取向，全力分辨敵友，經(jīng)濟(jì)利益得失不是主要考量選項(xiàng)。四是外交轉(zhuǎn)型必要性凸顯。由于中國國家處境的變化，“后革命社會(huì)”塑形外交，政治脫敏成為新外交戰(zhàn)略思維形成的前提條件。政治脫敏成功，中國外交就會(huì)進(jìn)入一個(gè)新天地;政治難以脫敏，由內(nèi)政到外交方式都會(huì)循排斥性的政治思維展開。在一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代世界中，確立中國外交的自洽政治邏輯，既有利于維護(hù)中國國家利益，又有利于世界各國融洽相處。

一、自閉與外交

中華人民共和國成立70年來的外交歷史進(jìn)程，可以分為兩大階段，即改革開放前后兩個(gè)階段。①這是從一個(gè)時(shí)間向度上做出的劃分，也是一個(gè)從中國政治自身發(fā)展的角度進(jìn)行的區(qū)分。以改革開放前、改革開放后劃分中華人民共和國的歷史進(jìn)程，是當(dāng)下人們習(xí)以為常的歷史階段劃分方式。但還可以有另一個(gè)劃分方式，即中國在1949年前后，從一個(gè)局部化世界的外交進(jìn)入一個(gè)全球化時(shí)代的外交，并分別呈現(xiàn)出兩個(gè)階段的不同特點(diǎn)。這是一個(gè)將改革開放前后歷史統(tǒng)一起來審視后呈現(xiàn)出來的中國外交階段性特征。

以1978年啟動(dòng)的“改革開放”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)定位中國外交進(jìn)程的歷史階段，是因?yàn)閺倪@一年起，中國外交確實(shí)做出了重大調(diào)整。從內(nèi)政的視角看，這一年中國的外交開始從對(duì)外全面斗爭(zhēng)的外交，轉(zhuǎn)向大國之間理性交往的方向。從對(duì)外關(guān)系視角看，其后一年出現(xiàn)了當(dāng)代中國外交最重要的突破事件——中美打破了30年外交堅(jiān)冰，在1979年正式建立外交關(guān)系。從此中國外交政策從“批判帝、修、反”的全面自我封閉與全面對(duì)抗做派，走向“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的改革開放，走向與“帝、修、反”理性交往的外交道路。②從這個(gè)特定的角度講，中華人民共和國真正進(jìn)入國際社會(huì)的時(shí)間，前后大約40年時(shí)間。如果計(jì)算中間出現(xiàn)的波折時(shí)段，中國外交真正融入國際社會(huì)的時(shí)間就更短了?？梢哉f，以“改革開放”劃分中國閉關(guān)鎖國與普遍交往的兩個(gè)階段，確實(shí)有其足以成立的歷史理由。

再相對(duì)細(xì)分一下，改革開放前差不多三十年時(shí)間，又可以再分為兩個(gè)階段，一是相對(duì)開放的時(shí)段，二是幾乎不開放的階段。文革以前和文革階段可以說是兩個(gè)階段性特征比較明顯的時(shí)期。在文革時(shí)期，反對(duì)帝、修、反，也就是反對(duì)西方帝國主義、反對(duì)蘇聯(lián)及其盟友的修正主義、反對(duì)世界上一切反動(dòng)派，成為國家對(duì)外交往的絕對(duì)政治決斷。盡管與“第三世界”一些國家有不少外交往來，但幾乎與世界重要國家隔絕，將這種局面稱之為閉關(guān)鎖國實(shí)不為過。除開這十年，中國外交可以被定位為一個(gè)向世界“局部開放”的格局。之所以謂之曰局部開放，是因?yàn)閺?945年起，世界進(jìn)入了社會(huì)主義陣營和資本主義陣營之間的50年冷戰(zhàn)時(shí)期。1949年中華人民共和國建國，中國加入冷戰(zhàn)陣營的處境即已避無可避。毛澤東提出中國“向蘇聯(lián)一邊倒”的外交政策?！?〕這是向當(dāng)時(shí)的二元世界之一——即資本主義世界和社會(huì)主義世界二元世界中的其中一部分的開放。

文革前的差不多二十年，成為改革開放前中國外交進(jìn)程的另一階段。在時(shí)間上的起訖為1949年到1968年。1949年是以建國為標(biāo)志的，因此容易理解。為什么截止時(shí)間是1968年而不是1966年呢？這是因?yàn)椋?966年發(fā)布的“5.16通知”雖然被認(rèn)作是“文革”正式開始的標(biāo)志，但1966年開始武斗，還處在相對(duì)克制的狀態(tài)。1967年在“文攻武衛(wèi)”口號(hào)的刺激下，武斗達(dá)到高峰?！?〕到1968年，內(nèi)政運(yùn)行困難，國家陷入自顧不暇的境地，就此完全無力深思熟慮地處理外交事務(wù)。在國家體制上，被文革動(dòng)亂癱瘓掉的國家權(quán)力，以“革命委員會(huì)”的形式重建。在國際社會(huì)上，則乏善可陳，除了對(duì)抗美蘇的慣有國際姿態(tài)外，就是對(duì)第三世界國家的一些國際事務(wù)的政治表態(tài)?！?〕可以說，較多且擅長與落后國家打交道，是建國以來的一個(gè)突出特征。

相比而言，這兩個(gè)階段的中國外交均有帶全球眼光的論題。就前一段落講，1953年底周恩來提出的“和平共處五項(xiàng)基本原則”——即“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處”，〔4〕確立了適用至今的中國外交的具體政治原則。就后一段落講，毛澤東在1974年初會(huì)見第三世界國家領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)提出的三個(gè)世界的劃分論，即“美國、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界”〔5〕，確立了中國對(duì)外交往的國家分層立場(chǎng)，并將外交主戰(zhàn)場(chǎng)放到了第三世界即亞非拉國家上面。

由上可見，中國改革開放前不能說是閉關(guān)鎖國，但對(duì)外開放和交往是十分有限的。這可以從兩個(gè)方面確證。其一，一個(gè)國家真正開放的外交，是對(duì)國際社會(huì)全方位開放的外交，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)國家的開放。在這個(gè)特定意義上，當(dāng)時(shí)中國的閉鎖性較為明顯。中美的長期沖突、中蘇1960年后沖突的逐漸公開，讓中國即便對(duì)世界的其余地區(qū)打開大門并普遍交往，也是缺少世界意義的。其二，中國跟落后國家打交道，被落后國家夸獎(jiǎng)，自認(rèn)和被認(rèn)為是第三世界的燈塔，但其實(shí)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界水平。在這兩個(gè)意義上來講，新中國前三十年對(duì)世界局部開放的外交也可以說是局部封閉的狀態(tài)。這讓中國付出了沉重的發(fā)展代價(jià)，也讓中國外交交出了高昂的學(xué)費(fèi)。

1978年以來，中國外交才逐漸走上正軌。這一方面與中國放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)的國際關(guān)系理念有關(guān)，另一方面與中國全新啟動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程緊密相連，再一方面則與國際環(huán)境的變化與中國的及時(shí)反應(yīng)聯(lián)系在一起。中國放棄了反對(duì)帝、修、反的對(duì)外主張，也就放棄了意識(shí)形態(tài)的國際對(duì)抗，相應(yīng)便成為一個(gè)別的國家可以打交道的正常國家。中國致力尋求發(fā)展，也就勢(shì)必需要一個(gè)安定的國際環(huán)境，從而在與各個(gè)國家、尤其是與發(fā)達(dá)國家打交道的過程中吸取他們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。中國在一個(gè)長達(dá)20年左右的、社會(huì)主義陣營與資本主義致力實(shí)現(xiàn)緩和的國際環(huán)境中，終于醒悟了自外于和平的國際環(huán)境對(duì)自己國家發(fā)展的極為不利。因此適當(dāng)調(diào)整有點(diǎn)失偏的外交政策，就成為水到渠成的事情。隨著1979年中美建交，1989年中蘇關(guān)系正?；?，新中國在建國40年后，終于走上真正的國門洞開、與世界主要國家正常交往的外交軌道。

事實(shí)已經(jīng)告訴人們，中國自明清兩朝以降自我鎖閉，一直到改革開放之前，未有根本改變，結(jié)局是自釀苦果，讓國家自置于世界現(xiàn)代化滾滾洪流之外。晚清短暫且局部的開放、民國黃金十年（1927-1937年）的對(duì)外開放，收獲了與發(fā)達(dá)國家積極互動(dòng)，國家迅速發(fā)展的果實(shí)。只可惜好景不長，迅即夭折。而改革開放四十年克服內(nèi)外困境，堅(jiān)持以開放帶動(dòng)改革，中國迅速躋身于世界經(jīng)濟(jì)大國行列。由此劃出的自閉與開放的國家發(fā)展懸殊軌跡，不能不讓人深思。

二、在強(qiáng)國壓力下：道義理想主義的浮現(xiàn)

新中國外交的前三十年，本應(yīng)是國家開始與國際社會(huì)相對(duì)正常打交道的階段。但因?yàn)閲H、國內(nèi)環(huán)境因素的制約，國家沒能生成正常的外交思維、外交政策與外交舉措。陣營選擇的固執(zhí)、對(duì)抗思維的宰制、對(duì)立行為的主導(dǎo)、生存危機(jī)的張力，將中國推向了一個(gè)自我封閉的境地。一個(gè)國家的外交，本應(yīng)作為面對(duì)不同制度、不同國家、不同處境、不同人民、不同文化的國際交往，但因?yàn)槿嗣窆埠蛧▏鯇?duì)社會(huì)主義的剛毅決斷，讓國家的外交決策者“一邊倒”。這一決策，也許有其當(dāng)時(shí)條件下的合理性。但與一個(gè)新興國家本應(yīng)縱橫捭闔、汲取國家發(fā)展資源的外交思維尚存不小距離。尤其是當(dāng)時(shí)西方國家并未與中國發(fā)生直接對(duì)立，甚至希望與中國保持外交往來的情況下，中國卻決絕地一邊倒向蘇聯(lián)，確實(shí)讓中國難以營造一個(gè)有利于國家生存與發(fā)展的寬松國際環(huán)境。加之后來與蘇聯(lián)全面對(duì)立，中國對(duì)兩個(gè)陣營均不靠岸，其對(duì)中國發(fā)展的顯著遲滯效應(yīng)，毋庸多言。

這樣的外交窘境，為多數(shù)新興國家所體驗(yàn)，僅以美國為例。在建國之初，美國也難以即刻形成成熟的外交思維。美國掙脫了宗主國英國的控制，獲得了國家的獨(dú)立。但卻走上了與當(dāng)時(shí)世界最強(qiáng)盛國家直接對(duì)抗的道路。法國支持美國爭(zhēng)取獨(dú)立的建國大業(yè)。但法國的綜合實(shí)力無法與英國相比。在美國國內(nèi)，國父?jìng)兠鎸?duì)國家發(fā)展的法國模式和英國模式，也甚為躊躇。相應(yīng)地，面對(duì)美國與法國、英國的外交事務(wù)，也存在華盛頓與杰弗遜的不同偏好：前者親英，后者親法。建國之初，英美的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)壘剛結(jié)束，自然不可能結(jié)秦晉之好。于是美國頗有點(diǎn)向法國“一邊倒”的架勢(shì)，美法結(jié)盟以抗拒英國打壓。好在美國國內(nèi)的親英派采取適當(dāng)措施，讓美國沒有走上法國的激進(jìn)民主道路，且確立了英國式的國家發(fā)展大計(jì)。這讓美國不至于付出沉重的國家發(fā)展代價(jià)。這與美國開國總統(tǒng)華盛頓清醒認(rèn)識(shí)到自己國家不能在英法之間一邊倒具有密切關(guān)系。他一方面全力整合國內(nèi)各州的政治力量，促成國家團(tuán)結(jié)。另一方面與英國簽署和約，解除兩國對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。同時(shí)慎重處理與法國、西班牙等國的關(guān)系。因此行走在一條中立的外交進(jìn)路上，致力讓美國遵從正義原則，按照國家利益選擇戰(zhàn)爭(zhēng)與和平?！?〕美國建國初期沒有在兩強(qiáng)中間決絕地選擇一強(qiáng)，也沒有單純面對(duì)諸弱，國父?jìng)兘?jīng)過摸索與碰撞，幸運(yùn)地確立了較為理性的外交思維，促使國家逐漸營造出一個(gè)有利國家發(fā)展的良好國際環(huán)境。

新中國建國之際，確實(shí)是列強(qiáng)環(huán)伺，國際環(huán)境張力十足。這是中國自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的國際基本處境。這導(dǎo)致中國對(duì)強(qiáng)者懷有一種抗衡心態(tài)、抵觸心理和反對(duì)沖動(dòng)，以至于不習(xí)慣與強(qiáng)國打交道。在長期的弱者處境中，中國秉持一種強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)尊重弱者、強(qiáng)者不應(yīng)欺凌弱者的道義感。與此相關(guān)，中國長期跟弱國打交道，進(jìn)一步形成了弱者之間抱團(tuán)取暖、相互同情、相互支持的國際關(guān)系思路。這樣的處境，不惟強(qiáng)化了弱者之間以道義抗拒強(qiáng)權(quán)的國際社會(huì)心理，也催生并固化了弱者團(tuán)結(jié)起來一定會(huì)勝過強(qiáng)者的道義制勝的心境。這兩種心理有力塑造了中國的國家思維和外交思維。對(duì)強(qiáng)勢(shì)國家的援助中國，以為是道德應(yīng)當(dāng)，因此未曾心懷感激;對(duì)弱勢(shì)國家，總是仗義疏財(cái)，認(rèn)為這是德性表現(xiàn)。因此，中國在與弱國的外交上贏得了好的口碑，在與強(qiáng)國交往上則總是走不出道義抗衡的天地。

因?yàn)橹袊谕饨簧峡偸窃敢飧鯂蚪坏溃瑖业膰H道義形象塑造便比較自覺。中國自覺將自己塑造成為后發(fā)國家的代表，在道義上非常自如地采取一種國際理想主義政策。這與中國悠久的儒家傳統(tǒng)文化有關(guān)。儒家的精神主調(diào)就是道德理想主義?！罢淞x不謀其利，明其道不計(jì)其功。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?這樣的道義理想主義，即排除功利追求、一心實(shí)踐德性價(jià)值原則，固然在個(gè)人行為上可以臻于極高尚的道德境界。但是，對(duì)于一個(gè)國家來講，則可能將其帶入一個(gè)非政治、反經(jīng)濟(jì)的道德地帶：由于抵制利益，因此對(duì)那些追逐國家利益的強(qiáng)國心存反感，對(duì)實(shí)力外交思維嚴(yán)加拒斥。從國際政治、外交活動(dòng)的道德原則上講，這固然有其可圈可點(diǎn)之處。但從國際實(shí)務(wù)、國家交往的利益得失上講，則會(huì)對(duì)國家競(jìng)爭(zhēng)制勝造成心理障礙。

道義理想主義的外交思維，與國際政治的實(shí)力思維本可相反相成、相形而在。前者作為價(jià)值基準(zhǔn)，制約與引導(dǎo)外交行為，以免外交活動(dòng)成為赤裸裸的利益之爭(zhēng);后者作為行為導(dǎo)向，以硬實(shí)力、軟實(shí)力與巧實(shí)力的選擇性使用，讓外交沿循有益于保護(hù)國家利益的方向發(fā)展。兩者的相互配合，是一個(gè)國家外交純熟的表現(xiàn)。達(dá)到這樣的外交境界，實(shí)屬不易。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家常常處在實(shí)力不濟(jì)的現(xiàn)實(shí)處境中，因此只能寄望于前者為國家拓展一片外交天地。中國長期處在這樣的狀態(tài)中。西方國家的實(shí)力外交，在中國人眼里就是強(qiáng)權(quán)外交。西方國家在外交中秉持的價(jià)值原則，被中國人視為虛偽不實(shí)的托詞與幌子。

這與中國近代以來的國家遭遇具有密切關(guān)系。自晚清以來，中國在與西方國家的外交往來中吃盡了苦頭。國人認(rèn)定西方之所以在外交上占盡優(yōu)勢(shì)，就是因?yàn)樗鼘?shí)力強(qiáng)大，西方國家靠“堅(jiān)船利炮”打開了中國的大門。這是一種絲毫不加修飾的“實(shí)力外交”。抗拒西方的實(shí)力外交，只有祭出傳統(tǒng)的道德理想主義武器。因此，在外交活動(dòng)中，中國全力譴責(zé)恃強(qiáng)凌弱、以大欺小;大力倡導(dǎo)強(qiáng)弱平等、不分大小。這是一種典型的道義理想主義外交思維。因?yàn)樗耆腔诘赖聭?yīng)當(dāng)做出的判斷、確定的行為。但其中潛蟄著的價(jià)值意念和行為傾向，即一旦國家實(shí)力陡增，這種道義原則就換作是中國作為強(qiáng)者在國際社會(huì)執(zhí)行相關(guān)規(guī)則。永遠(yuǎn)的弱者盟友自認(rèn)，不變的強(qiáng)者之?dāng)扯ㄎ?，成為一以貫之的道義理想主義外交價(jià)值理念自我維系的基礎(chǔ)。

改革開放以來，這樣的定勢(shì)有了顯著變化。1983年鄧小平給景山學(xué)校的題字，不僅僅是為教育系統(tǒng)題寫，而是整個(gè)中國內(nèi)外政策的調(diào)整標(biāo)志。這一題字的內(nèi)容是“三個(gè)面向”，即“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”?！?〕三個(gè)面向，各有針對(duì)，都是戰(zhàn)略調(diào)整的重大改變：面向現(xiàn)代化，就是逆轉(zhuǎn)新老傳統(tǒng)方向，真正啟動(dòng)中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌;面向世界，就是逆轉(zhuǎn)閉關(guān)鎖國態(tài)勢(shì)，真正向全世界開放;面向未來，就是逆轉(zhuǎn)固執(zhí)陳舊的意識(shí)形態(tài)說辭，真正敞開國家發(fā)展的大門。這不僅是對(duì)文革前一個(gè)時(shí)期局部融入世界政策的重大校正，也是對(duì)閉關(guān)鎖國的“文革”政策的終結(jié)、向世界全面開放的一錘定音。鄧小平向世界打開的大門，是一個(gè)完整的“世界”，而不是一個(gè)局部的“世界”，以人們更熟悉的詞匯就是“全球化”。在外交上，它指引人們走出面向發(fā)展中國家厘定外交方略的境地，走進(jìn)以發(fā)達(dá)國家為伍的新型外交天地。這是對(duì)建國前三十年外交定位的重大矯正。

向西方發(fā)達(dá)國家敞開大門，對(duì)近40年中國的疾速發(fā)展，意義非同小可。而與西方發(fā)達(dá)國家修好的外交取向，讓中國的現(xiàn)代化進(jìn)展取得了世人矚目的成就。排除西方發(fā)達(dá)國家這個(gè)變量，就完全無法解釋當(dāng)下中國的崛起。中國改革開放的真正意義在此。在中美關(guān)系遭遇調(diào)整的情況下，有人設(shè)想中國對(duì)美國關(guān)上大門，向世界其他地區(qū)保持開放。這是異想天開的說辭。不對(duì)世界上最先進(jìn)的國家開放，就不叫開放。況且美國及其盟友就是原來我們?nèi)?duì)峙的“西方國家”，對(duì)美封閉，就是對(duì)發(fā)達(dá)國家的封閉。對(duì)世界先進(jìn)國家不開放，只對(duì)落后國家開放，那豈不是回到“文革”的“外交”局面。由此可以理解“我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒有一條理由把中美關(guān)系搞壞”〔8〕的深意。

確立“三個(gè)面向”，既調(diào)整了外交思維，也調(diào)整了內(nèi)政思維。但也需要清醒認(rèn)識(shí)到，中國在務(wù)實(shí)的政策取向中，仍然保持著的深層外交思維，依然是道義理想主義的。不過這樣的思維進(jìn)路，已經(jīng)與改革開放前有了明顯的不同：在國家明面上的政策取向，確實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格;在國家的基本理念上，則以堅(jiān)持國家形態(tài)所注定的既有原則為特質(zhì)。就前者言，所謂資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也講計(jì)劃，社會(huì)主義國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也可以借助市場(chǎng)。這成為中國特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最引人注目的現(xiàn)實(shí)主義特征。這是中國近40年內(nèi)政外交取得巨大突破的動(dòng)力。以此為據(jù)，在內(nèi)政上，為取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效不斷調(diào)整僵化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制以維持高速經(jīng)濟(jì)增長;在外交上，不斷與西方國家周旋，而贏得國家發(fā)展的寬松國際環(huán)境。就后者言，無論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在順境，還是處于逆境，支持中國國家運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則是絲毫不能撼動(dòng)的。對(duì)此，在改革開放前期，鄧小平便以決絕的口吻確定了“四項(xiàng)基本原則”——“第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路;第二，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政;第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想”?！?〕這四項(xiàng)原則，在政治上被稱為“立國之本”，似乎是一種權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義的設(shè)定。其實(shí)，只要明了它背后的預(yù)設(shè)，就知道它的理想主義深層含義：之所以堅(jiān)持社會(huì)主義道路，是因?yàn)橘Y本主義道路是一條人剝削人的道路，在道義上必須受到譴責(zé);而社會(huì)主義道路才是人民當(dāng)家作主之路，道義的正當(dāng)性毋庸置疑。之所以堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)專政僅僅為少數(shù)掌握資本的人群服務(wù)，唯有無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才為廣大人民群眾服務(wù)，兩者的道義高低毋庸多言。之所以堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)橹袊钠渌姓h都是為一個(gè)利益群體服務(wù)的，唯有中國共產(chǎn)黨是“立黨為公，執(zhí)政為民”〔10〕的。之所以要堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，是因?yàn)樗鼈兘沂玖藲v史的基本規(guī)律和不易真理，此外的思想體系都達(dá)不到這樣的高度。鄧小平設(shè)定的“四項(xiàng)基本原則”扼注國家基本價(jià)值與基本制度的高位，這與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的國內(nèi)生產(chǎn)總值相比，與外交上與西方國家的修好相比，都更為重要和根本?？梢?，在內(nèi)政上尋求成為強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治舉措，都得服從價(jià)值觀上的國家意識(shí)形態(tài)定位;在外交上尋求與強(qiáng)國平等的地位，突破強(qiáng)國對(duì)中國的限制，學(xué)會(huì)與強(qiáng)國打交道，都得服從國家高端定位的價(jià)值要求。

在近期，習(xí)近平也特別強(qiáng)調(diào)作為中國國家指導(dǎo)思想的馬克思主義在理論上的完整性與完善性，“馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系。馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)。馬克思主義是不斷發(fā)展的開放的理論，始終站在時(shí)代前沿”。因此，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐原則的基礎(chǔ)上，確定馬克思主義不易的指導(dǎo)地位?！皩?shí)踐證明，馬克思主義的命運(yùn)早已同中國共產(chǎn)黨的命運(yùn)、中國人民的命運(yùn)、中華民族的命運(yùn)緊緊連在一起，它的科學(xué)性和真理性在中國得到了充分檢驗(yàn)，它的人民性和實(shí)踐性在中國得到了充分貫徹，它的開放性和時(shí)代性在中國得到了充分彰顯！實(shí)踐還證明，馬克思主義為中國革命、建設(shè)、改革提供了強(qiáng)大思想武器，使中國這個(gè)古老的東方大國創(chuàng)造了人類歷史上前所未有的發(fā)展奇跡。歷史和人民選擇馬克思主義是完全正確的，中國共產(chǎn)黨把馬克思主義寫在自己的旗幟上是完全正確的，堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化是完全正確的！”〔11〕這是對(duì)鄧小平強(qiáng)調(diào)的價(jià)值-政治原則的再次重申。

起自晚清、迄于當(dāng)下的中國現(xiàn)代化進(jìn)程，一直是在強(qiáng)國環(huán)伺的情況下展開國家重構(gòu)和外交活動(dòng)的，在所謂“弱國無外交”的歷史體認(rèn)中，中國處在被強(qiáng)國牽引的被動(dòng)狀態(tài)。這造成兩種結(jié)果：一方面中國追求成為強(qiáng)國，另一方面也習(xí)于跟弱國打交道。這種外交處境，讓中國的道義理想主義理念或直接曝露在人們面前，或潛藏于深處引導(dǎo)中國的內(nèi)政外交。

三、內(nèi)政與外交互動(dòng)：道義感的內(nèi)外統(tǒng)合

幾成共識(shí)的是，外交是內(nèi)政的延續(xù)。何以如此呢？這中間有兩個(gè)基本理由。其一，現(xiàn)代外交源于民族國家的建構(gòu)。在國家內(nèi)部，是為內(nèi)政;在國家間發(fā)生關(guān)系時(shí)，是為外交。1648年《威斯特伐利亞和約》訂定后，民族國家作為世界政治主體的局面便逐漸固定下來。一些論及民族國家間關(guān)系即外交關(guān)系的人士，將這一局面無限前推，其實(shí)是一種難以成立的論說。此類論說，如春秋時(shí)期外交關(guān)系，古希臘城邦之間的外交關(guān)系，等等。須知，外交關(guān)系是現(xiàn)代國家間的關(guān)系，其興起的一個(gè)標(biāo)志性事件就是《威斯特伐利亞和約》。古希臘城邦國家之間的關(guān)系，很難說是外交關(guān)系，譬如雅典對(duì)斯巴達(dá)，到底是希臘內(nèi)政還是外交？它們都屬于希臘地區(qū)的城邦國家（city state），彼此之間常有攻防聯(lián)盟。當(dāng)其一致抗拒波斯帝國入侵的時(shí)候，他們的關(guān)系是內(nèi)政關(guān)系;當(dāng)其與波斯發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，才可以仿照現(xiàn)代外交關(guān)系來對(duì)待。中國周代的分封國家之間，也不能用現(xiàn)代的外交關(guān)系直接看待。在早期，分封國家之上還有一個(gè)統(tǒng)一的中央王權(quán);在晚期，盡管諸侯蜂起，但基于正當(dāng)性需求，還得采取“挾天子以令諸侯”的方式。這就與現(xiàn)代外交相去甚遠(yuǎn)了。

在中世紀(jì)階段，西方建構(gòu)起一個(gè)世界社會(huì)，在統(tǒng)一的基督教名義下，世俗國家的疆界意義并不是最凸顯的。國家或者在帝國的名義下運(yùn)行，國家或帝國間有些往來，差可以外交名之。在帝國邏輯中，古代民族聚居區(qū)多無國家屬性，或直接就是屬國，屬國之間的往來很難以外交視之。在基督教世界社會(huì)中，教徒人人都是上帝的特選子民，民族的身份被忽略，民族建立的政治體界限也被遮蔽。所謂外交，難覓蹤影。只有在1648年《威斯特伐利亞和約》的框架下，現(xiàn)代所謂主權(quán)國家（sovereign state）的巨型政治體才得以凸顯，民族國家才成為最重要的巨型政治社會(huì)。由于內(nèi)政、外交在民族國家那里被明顯區(qū)分開來，現(xiàn)代外交才以獨(dú)立面目展現(xiàn)在人們面前：一個(gè)國家在主權(quán)范圍內(nèi)，自主處理自己的事務(wù)，主權(quán)政府成為主導(dǎo)內(nèi)政的機(jī)構(gòu)，也成為對(duì)外事務(wù)的代表。所謂“對(duì)內(nèi)保護(hù)，對(duì)外御敵”的現(xiàn)代民族國家雙重特征就此呈現(xiàn)出來。這兩種國家功能，不論政體形式，即無論是民主國家還是專制國家，都無甚差別的。

“對(duì)外御敵”并不是對(duì)民族國家外交活動(dòng)的全部內(nèi)容。但這一命題凸顯了現(xiàn)代外交的基本特征。一者，由于國家是建立在自然狀態(tài)基礎(chǔ)上的，只有在成員們同意參加共同體的時(shí)候，他們便信守承諾和協(xié)議，成為一個(gè)政治共同體。離開一個(gè)既定的共同體，一個(gè)人就處在國際的自然狀態(tài)下。一個(gè)主權(quán)國家的管轄權(quán)是地域的，個(gè)人則可以進(jìn)入或離開。進(jìn)入一個(gè)共同體就承諾了這個(gè)共同體的受托管轄權(quán)，離開這個(gè)共同體就意味著不受其管轄。這就是國與國之間界限的標(biāo)志，也就是一個(gè)國家的內(nèi)外關(guān)系的浮現(xiàn)。對(duì)內(nèi)，成員即是同胞;對(duì)外，則區(qū)分出國際公民與外國人的界限。二者，不同國家之間，為了解決它們之間的領(lǐng)土界限問題，需要訂立一些條約和協(xié)議，以解決管轄權(quán)的地域范圍與有效性，確定勞動(dòng)和工業(yè)等財(cái)產(chǎn)歸屬。為此，國家間可以結(jié)盟。在條約與協(xié)議之外存在的廣闊空間如海洋與太空，則屬于人類共有。三者，一個(gè)主權(quán)政府所行使的對(duì)外權(quán)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事務(wù)的權(quán)力。①因此，國際關(guān)系的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)非常明顯，不存在穩(wěn)定不變的國際關(guān)系。所謂“沒有永久的敵人，沒有永久的朋友，只有永久的利益”即此意。但和平選項(xiàng)勝于戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)抗選項(xiàng)弱于合作，兼容性聯(lián)合強(qiáng)于排斥性聯(lián)盟。

為什么說民族國家的外交是內(nèi)政的延續(xù)呢？基本理由是，一方面，內(nèi)政是國家能夠存續(xù)的前提條件，一個(gè)國家的內(nèi)政混亂到難以為繼，哪還有什么外交可言呢？這樣的國家，內(nèi)政外交的主體等于接連消失了。另一方面，內(nèi)政作為外交延續(xù)的基礎(chǔ)，是因?yàn)樘幚硗饨皇聞?wù)的方式在內(nèi)政中有跡可循。在現(xiàn)代國家的權(quán)力體制中，對(duì)外權(quán)不再屬于洛克所設(shè)想的第三種權(quán)力，而是歸屬于行政權(quán)范圍的一種具體權(quán)力形式。因此，外交官員屬于政府官員的組成部分，而不是獨(dú)立為國家服務(wù)的權(quán)力載體。再一方面，從國家權(quán)力的運(yùn)行上講，內(nèi)政在于發(fā)揮保護(hù)政治共同體成員權(quán)利的作用，外交也必須秉承這一原則。因此，外交之捍衛(wèi)國家主權(quán)、維護(hù)國家尊嚴(yán)、保護(hù)國家利益等等基準(zhǔn)，都由內(nèi)政預(yù)先為之設(shè)定。誠然，一個(gè)國家的外交活動(dòng)如何具體展開，絕對(duì)有其不同于內(nèi)政的特殊性。因?yàn)橥饨皇窃趦蓚€(gè)或多個(gè)國家間展開的，它同內(nèi)政主要基于國內(nèi)情況的考量不一樣，需要考慮發(fā)生外交關(guān)系的雙方或多方的訴求與權(quán)益。但外交行為的國家準(zhǔn)則是在內(nèi)政方面奠立的。

外交作為內(nèi)政的延續(xù)，內(nèi)政的邏輯就決定了國際行為的邏輯。中國亦不例外，其內(nèi)政的邏輯決定了外交邏輯。中華人民共和國的內(nèi)政邏輯，有其形成與作用的歷史條件與實(shí)際動(dòng)因。從歷史維度上講，人民共和國確認(rèn)自己繼承了新老傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)新老傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的幫助作用?！敖裉斓闹袊菤v史的中國的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的。”〔12〕盡管人民共和國進(jìn)程中間出現(xiàn)過強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，但那僅僅是間歇性的政治舉措。中國傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化的韌性力量，一直作用于人民共和國的政治。當(dāng)今就更是在執(zhí)政黨領(lǐng)袖的直接倡導(dǎo)下，將儒家遺產(chǎn)的現(xiàn)代激活納入國家政治進(jìn)程?；谶@樣的定位，儒家的道德理想主義對(duì)當(dāng)代中國的內(nèi)政外交會(huì)產(chǎn)生精神方向上的影響。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨建國的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，也帶有顯見的道德理想主義色彩：在無產(chǎn)階級(jí)代表人類最高道德的基點(diǎn)上，由其推動(dòng)著的共產(chǎn)主義理想，成為人民共和國創(chuàng)制者直接為國家確定的發(fā)展方向。從這種道德制高點(diǎn)看待內(nèi)政事務(wù)，那真是“背負(fù)青天朝下看”。兩種理想主義共同塑造了中國政治的基本品格。以這種理想主義定位的國內(nèi)政治，自然會(huì)為外交活動(dòng)打上理想主義的烙印。

從現(xiàn)實(shí)動(dòng)因上看，中國是在革命處境中建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的。革命的直接目標(biāo)是推翻帝國主義、官僚資本主義和封建主義“三座大山”在中國的統(tǒng)治。這是革命的敵我劃分區(qū)隔出的兩個(gè)陣營：革命者與三座大山，相互間水火不容，你死我活。在中國革命的兩個(gè)階段，即新民主主義革命與社會(huì)主義革命兩個(gè)階段上，前一階段的革命，是“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對(duì)帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命，這就是中國的新民主主義的革命，這就是中國共產(chǎn)黨在當(dāng)前歷史階段的總路線和總政策”〔13〕。這場(chǎng)革命，只能由站在道德與歷史制高點(diǎn)上的無產(chǎn)階級(jí)與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國社會(huì)其他所有階級(jí)和政黨都沒有這樣的能力。后一階段的革命，則是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想——在這個(gè)社會(huì)里，產(chǎn)品極大豐富到按需分配，個(gè)性全面而自由的發(fā)展，完全克制了資本主義的一切缺陷，完全實(shí)現(xiàn)了人類古往今來的理想期待。兩場(chǎng)革命，“民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然趨勢(shì)。而一切共產(chǎn)主義者的最后目的，則是在于力爭(zhēng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的最后的完成”〔14〕。后一場(chǎng)革命，更是非經(jīng)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而不能成功。

取決于人民共和國的內(nèi)政邏輯，它在展開外交活動(dòng)的時(shí)候，也就會(huì)以中國傳統(tǒng)的道德理想主義與革命的道義理想主義審視外交活動(dòng)的對(duì)象，并于此確定外交基本方針，呈現(xiàn)外交的精神宗旨。在新民主主義革命階段，由于帝國主義被設(shè)定為革命的首要對(duì)象，因此尚未執(zhí)掌國家權(quán)力的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)將帝國主義國家，也就是西方國家列為敵對(duì)勢(shì)力。革命后的外交“一邊倒”，可以說是順勢(shì)將革命時(shí)期的國家敵我陣營劃分帶到了執(zhí)政時(shí)期。革命者與革命對(duì)象之間勢(shì)不兩立，革命勝利后的中國與帝國主義國家也就水火不容。團(tuán)結(jié)全世界一切可以團(tuán)結(jié)的人民，打擊全世界必須打擊的帝國主義實(shí)力，便成為改革開放前強(qiáng)勢(shì)預(yù)設(shè)著的外交方針。①因此中國外交的著力點(diǎn)一直是第三世界國家。中國在外交上的突破，如加入聯(lián)合國，也確實(shí)是靠第三世界國家的支持。

在改革開放后，表面上人們觀察到中國與西方國家尋求雙贏的利益往來，但這種外交往來背后潛伏或深層預(yù)設(shè)的道義理想主義邏輯，不在雙方發(fā)生沖突的時(shí)候不易為人覺察。一旦發(fā)生摩擦和沖突，它就會(huì)突兀地呈現(xiàn)出來。近期中美貿(mào)易戰(zhàn)所呈現(xiàn)的兩國經(jīng)貿(mào)外交摩擦背后的意識(shí)形態(tài)沖突，就可以為人所察知。中國致力占據(jù)貿(mào)易戰(zhàn)的道德高地，譴責(zé)美國的單邊主義，強(qiáng)調(diào)中國堅(jiān)持的全球化立場(chǎng)、多邊主義與自由貿(mào)易，是其直接體現(xiàn)。而再深層次的預(yù)設(shè)，也就是帝國主義國家的謀利性、自利性的非道義取向，與中國的大義凜然、道義使命、更高站位，形成鮮明對(duì)比。一種為人所熟悉的帝國主義陣營與革命陣營的傳統(tǒng)劃分，呼之欲出。中國硬核堅(jiān)守的內(nèi)政原則，在這里再次呈現(xiàn)其主導(dǎo)外交的強(qiáng)大能量。道義感之統(tǒng)合中國的內(nèi)政外交，成為人們把握中國外交特點(diǎn)的一個(gè)決定性支點(diǎn)。

四、就內(nèi)政做外交：道義理想主義的擴(kuò)展

中國外交的內(nèi)政邏輯主導(dǎo)，乃是受中國政黨-國家意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)的道德理想主義所共同主導(dǎo)的貫通邏輯。其中，政黨-國家意識(shí)形態(tài)一直是起決定作用的因素，而傳統(tǒng)的道德理想主義一直發(fā)揮的是輔助性作用。但在國家的實(shí)際運(yùn)行中，中國的內(nèi)政邏輯對(duì)外交的影響，受到理想定位與現(xiàn)實(shí)處境的兩種力量的交互影響。在國際社會(huì)中，中國相對(duì)弱小的時(shí)候，道義理想主義是為主調(diào)，現(xiàn)實(shí)主義是為輔調(diào)。在國家強(qiáng)大起來的時(shí)候，道義理想主義是底色，現(xiàn)實(shí)主義浮動(dòng)在臺(tái)面。之所以如此，從精神的內(nèi)在原因上講，是因?yàn)橹袊€是建立在馬列主義、毛澤東思想的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的“人民共和國”，國家的精神基礎(chǔ)決定了國家的政治方向，這完全是意料之中的事情。而從國家運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)上講，在國家實(shí)力不強(qiáng)的時(shí)候，訴諸道義，自然是聚集國家力量的一種必然方式。即使這樣聚集起來的主要是精神力量，而不是物質(zhì)力量。但比之于對(duì)國家力量完全失于動(dòng)員的狀況，對(duì)國家的存續(xù)自然是具有絕頂重要意義的。況且在面對(duì)外交強(qiáng)國的時(shí)候，這種道義感讓“侵略者”西方國家心生愧疚感，讓中國富有道德底氣。而在中國強(qiáng)大起來的時(shí)候，訴諸道義，讓政黨-國家意識(shí)形態(tài)中設(shè)定的解放全人類的宏偉道德目標(biāo)重新主導(dǎo)外交行動(dòng)，就是題中應(yīng)有之義。國家實(shí)力與國家確立的人類義務(wù)攜手，又為國家的外交行動(dòng)注入了新的精神動(dòng)力。

一般而言，外交是一個(gè)國家相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)。這是因?yàn)?，外交受國際政治、國際經(jīng)濟(jì)、國際社會(huì)、國際文化等多重因素影響，因此，一個(gè)國家基于這個(gè)國家的內(nèi)政邏輯，是很難順暢貫通到外交事務(wù)上的。外交是國家間的活動(dòng)，因此，超出一國的主權(quán)范圍，或者說在主權(quán)邊際上展開運(yùn)思和采取行動(dòng)，乃是再正常不過的事情。這對(duì)較為典型意義上的民族國家是足以成立的。但對(duì)中國來講，外交活動(dòng)有著容易被人忽視的特殊性。這就是中國已經(jīng)是超出一般民族國家意義的特殊國家，國家的建構(gòu)有著十分濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，而且意識(shí)形態(tài)的理想主義指向又十分鮮明。這就讓接受其意識(shí)形態(tài)屬于“我們的”陣營、不接受或反對(duì)這一意識(shí)形態(tài)的便屬于“敵人的”陣營的“敵我”劃分，絕對(duì)主導(dǎo)著國家的外交活動(dòng)。從戰(zhàn)略布局上，這樣的影響體現(xiàn)在以意識(shí)形態(tài)認(rèn)同劃分外交陣營，一旦在意識(shí)形態(tài)上趨同，不管國家間關(guān)系究竟有多么久遠(yuǎn)的歷史沖突，在地緣政治上兩國間具有多少潛在危險(xiǎn)，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來中存在多少可欲利益，那都在所不計(jì)，勢(shì)成外交上值得深交的友好國家;一旦在意識(shí)形態(tài)上分野，不管國家間幾乎不存在歷史性沖突，無論地緣政治上多么符合遠(yuǎn)交近攻的古訓(xùn)要求，不計(jì)國家間往來可以獲得或已經(jīng)獲得多少利益，那都不予考慮，絕對(duì)屬于國家的敵人。即便不得不與后者不往來，也必須提高警惕性，并且在利益交往之外，保持中國的國家屬性認(rèn)知和執(zhí)政者長遠(yuǎn)的使命意識(shí)。這是中國國家性質(zhì)注定的國際思維。

這樣的外交思維，盡管直接得自內(nèi)政，但也促成了中國簡(jiǎn)單明快的國際關(guān)系認(rèn)知。新中國成立之初，中國在國際政治場(chǎng)合都守持一種“非黑即白”的、確定敵我關(guān)系的進(jìn)路。非黑即白的判斷，本來源于內(nèi)政。因?yàn)楦锩幘持械臄秤褎澐?，是革命勝敗的決定性因素?！罢l是我們的朋友？誰是我們的敵人？這個(gè)問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭(zhēng)成效甚少，其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。革命黨是群眾的向?qū)В诟锩形从懈锩h領(lǐng)錯(cuò)了路而革命不失敗的。我們的革命要有不領(lǐng)錯(cuò)路和一定成功的把握，不可不注意團(tuán)結(jié)我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人?！薄?5〕將這樣的思路擴(kuò)展到外交上，非黑即白的敵我截然區(qū)分，便促成了毛澤東在建國之際確立外交方針時(shí)單一的陣營選擇，特別反對(duì)騎墻態(tài)度?！胺e四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的?！薄?6〕

對(duì)一個(gè)剛剛建立的國家來講，由于長期處于被西方帝國主義強(qiáng)國欺凌的受辱境地，因此，對(duì)它們表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憎恨之情，誠屬正常;反過來講，對(duì)那些表示同情、支持和援助中國革命與建國的國家，心存感激、寄愿結(jié)盟，也符合常理。非黑即白的陣營選擇，對(duì)一個(gè)百廢待興、百業(yè)待舉的新生國家來講，可以實(shí)現(xiàn)少耗費(fèi)國家資源就確立起自己的外交大局的目標(biāo)。但這樣的判斷，因?yàn)樯疃惹腥雵壹◇w，因此一定會(huì)成為在中國長期發(fā)揮作用的深沉外交理念。人民共和國前三十年的外交事務(wù)，基本上是向蘇聯(lián)的“一邊倒”。從時(shí)間維度看，差別只是在于，在中蘇兩國關(guān)系修好的情況下，兩個(gè)國家是在意識(shí)形態(tài)、國家關(guān)系、經(jīng)貿(mào)往來、國際互動(dòng)諸方面的全面友好關(guān)系。在中蘇交惡之后，國家往來、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、國際互動(dòng)明顯走向敵對(duì)。但讓人看到的一個(gè)特殊現(xiàn)象是，中國在意識(shí)形態(tài)上對(duì)蘇聯(lián)的深度認(rèn)同，仍然頑強(qiáng)維持著。

觀察中國與西方發(fā)達(dá)國家的外交關(guān)系，情況就大為不同。由于西方列強(qiáng)在近代以來侵略中國、掠奪資源、壓制國權(quán)，因此是中國的兇惡敵人。這樣的敵人意結(jié)難以化解。試問何故？首先在于根深蒂固的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)立。政治意識(shí)形態(tài)是政治行動(dòng)的觀念基礎(chǔ)，人如此連接觀念與行動(dòng)，國家也同樣如此。在社會(huì)主義和資本主義的剛性劃分模式中，一系列對(duì)峙性的選項(xiàng)不容國家有絲毫的輕慢：國家主導(dǎo)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力謀劃與個(gè)人自由、國家引領(lǐng)與社會(huì)自治、當(dāng)下目光與長遠(yuǎn)打算，兩相對(duì)峙的方案，只能決絕地選擇其中之一，絕對(duì)沒有妥協(xié)的余地。社會(huì)主義誠然需要補(bǔ)發(fā)展生產(chǎn)力的課，不過絕對(duì)不是屈從于資本主義模式，而是為了夯實(shí)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，為戰(zhàn)勝資本主義提供物質(zhì)條件。社會(huì)主義經(jīng)由強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)與歷史發(fā)展規(guī)律的交互作用，在你死我活的競(jìng)爭(zhēng)中的最終取勝，才有足夠的保障。這就讓人們能夠理解何以中國與西方國家的關(guān)系總是磕磕碰碰，難以成為真正盟友的深層緣由。

改革開放后，中國的政治思維與社會(huì)思維出現(xiàn)分流。國家權(quán)力判斷不再直接構(gòu)成社會(huì)公眾判斷。因此，在國家運(yùn)行的現(xiàn)象層次，表現(xiàn)出社會(huì)思維與行為的極大靈活性。但是反過來，我們一定要看到，社會(huì)公眾的判斷從來都無力主導(dǎo)國家的國際關(guān)系政策，更難以撼動(dòng)中國的外交思維。對(duì)現(xiàn)代國家來講，外交政策是國家權(quán)力方面行使的，公眾輿論可以施加影響，但無以決定國家的外交政策。中國亦是如此。這讓中國外交的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)思維，就此具有持續(xù)發(fā)揮作用的可能。

與此相關(guān)，中國外交承接革命時(shí)期必須確立的非黑即白、非此即彼、非左即右、你死我活的大思路，以簡(jiǎn)馭繁，應(yīng)對(duì)改革開放后的外交局面。從中國當(dāng)代外交的歷史線索上看，在三個(gè)世界劃分的思路中，兩強(qiáng)主導(dǎo)世界的局面，讓中國雙線作戰(zhàn)，到后來明智地調(diào)整為聯(lián)美抗蘇政策，出現(xiàn)尼克松訪華為標(biāo)志的“1972轉(zhuǎn)向”。到蘇聯(lián)陣營崩潰后，中國認(rèn)為世界出現(xiàn)了一強(qiáng)多極的國家局勢(shì)，因此著重處理中美外交關(guān)系。當(dāng)中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值躋身世界前列以后，在歐洲內(nèi)部紛亂的情況下，中國認(rèn)為多極國際政治局勢(shì)，已經(jīng)變?yōu)橹忻乐g主導(dǎo)的世界格局，此時(shí)，中美國（Chimerica）概念爆紅，“中美共同體”論題不脛而走。但是這樣的國際局勢(shì)迅速出現(xiàn)變化。當(dāng)中美貿(mào)易摩擦趨于緊張之際，中國外交思維本未松動(dòng)的陣營意識(shí)，被輕易調(diào)動(dòng)起來。在此時(shí)，國家層面盡量表現(xiàn)克制，但社會(huì)公眾受制于傳統(tǒng)外交思維所表現(xiàn)出的“中美必有一戰(zhàn)”，不僅出現(xiàn)在微信、微博這樣的公眾言論空間中，也出現(xiàn)在社會(huì)精英人士的中美關(guān)系評(píng)論里。更關(guān)鍵的是，中美對(duì)立的外交關(guān)系明顯引領(lǐng)中國當(dāng)下的外交思量，足成呈現(xiàn)中國外交思維精神特質(zhì)的標(biāo)志性事件。甚至在一些人的解讀中，中國提出的“人類命運(yùn)共同體”主張，實(shí)施的“一帶一路”倡議，都是為了應(yīng)對(duì)美國的封殺而做出的戰(zhàn)略反應(yīng)?！爸忻辣赜幸粦?zhàn)”進(jìn)一步引出中美誰能取勝的論題，將中美外交關(guān)系推向一個(gè)極富張力的境地。對(duì)中美爭(zhēng)勝做出的回答，到目前為止，可以被認(rèn)為都是基于道義的答案：在國家方面，以中國堅(jiān)持多邊主義、自由貿(mào)易、互利共贏而站到了比美國更高的道德位置上;在公眾眼里，霸凌成性的美國必然輸?shù)糁忻乐g的競(jìng)爭(zhēng)，而德性至上的中國必然贏得中美競(jìng)爭(zhēng)的勝局。中國崛起勢(shì)不可擋，美國衰落勢(shì)難避免。如果說國家方面保持了外交理智的話，社會(huì)公眾方面自覺或不自覺地受道義感誘導(dǎo)的外交思維特點(diǎn)，醒目展現(xiàn)在人們面前。

至少從中國社會(huì)公眾的角度看，“贏家通吃”的外交思維具有極大社會(huì)影響。這是革命年代敵我尖銳對(duì)立情況下出現(xiàn)的一種思維定式。因?yàn)樵跀澄覍?duì)立、你死我活的境況中，確實(shí)如毛澤東所說，很難設(shè)想第三條道路。打倒帝國主義、官僚資本主義和封建主義的革命的唯一正確性，是保證中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命走向勝利的前提條件。非此不足以提供給革命以足夠的精神動(dòng)力。這樣的思路新中國成立以后，強(qiáng)勢(shì)切入執(zhí)政思路。因此擴(kuò)展為“一邊倒”和敢于斗爭(zhēng)等外交理念，外交的競(jìng)合關(guān)系，因此收縮為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而收縮為拒絕共存的你死我活關(guān)系。更讓人感嘆的是，由于道德理想主義的傳統(tǒng)價(jià)值引導(dǎo)，道義理想主義的革命理念支撐，勝之在我、敗之在人的外交意念，時(shí)時(shí)浮現(xiàn)在公眾的大腦中，這對(duì)中國外交總是以一種勝負(fù)手思維確定行動(dòng)，發(fā)揮了明顯的塑造作用。

五、中國外交思維：道義現(xiàn)實(shí)主義或是道義理想主義

中國的國際行為遵循的是一種什么樣的價(jià)值理念，抑或中國在外交活動(dòng)中秉承著意什么樣的精神宗旨？閻學(xué)通提出饒有新意的“道義現(xiàn)實(shí)主義”概念，以此定位中國的國際行為價(jià)值基準(zhǔn)。道義現(xiàn)實(shí)主義關(guān)切的核心問題是“崛起國是如何取代現(xiàn)行世界主導(dǎo)國的地位的，即‘世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的原理。道義現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)于上述問題給出的核心解釋是：崛起國的成功在于其政治領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)于現(xiàn)行世界主導(dǎo)國”①。為此，他在國際理論上確證，國際行動(dòng)中道義的可以是現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)的必須基于道義原則，中國古人所謂“以身作則”堪為佐證。一方面，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是國家利益的最主要部分，它是國家外交政策要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這些利益包括政治、安全、經(jīng)濟(jì)和文化四大類。在國際政治領(lǐng)域，領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益、國際組織投票權(quán)、外空開發(fā)權(quán)是國家利益的主要指標(biāo)。同時(shí)，實(shí)力是界定國家利益的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)國家利益的工具。實(shí)力由國家的物質(zhì)與非物質(zhì)力量構(gòu)成，分為政治、文化、軍事和經(jīng)濟(jì)四類。政治是操作性實(shí)力，其余三者是資源性實(shí)力。在國際政治中，無論一個(gè)國家怎么想捍衛(wèi)權(quán)力、提升實(shí)力，都遵循著低層次上諸如遵守盟約、不斬使節(jié)、償還債務(wù)、禮遇首腦等道義標(biāo)準(zhǔn)，在高層次上以誠信、權(quán)威、信譽(yù)等道義認(rèn)受確立國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。循此思路，閻學(xué)通指出，在守成國與崛起國之間能否形成替代關(guān)系，關(guān)鍵在于在國際政治中秉持王道、霸道還是強(qiáng)權(quán)。“強(qiáng)權(quán)國遵循實(shí)力規(guī)范，即弱肉強(qiáng)食的叢林法原則;王權(quán)國遵循道義規(guī)范，即其行為符合當(dāng)時(shí)道義規(guī)則;霸權(quán)國遵循雙重標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，即對(duì)盟友實(shí)行道義規(guī)范，對(duì)敵國實(shí)行叢林法則?！薄?7〕顯然，在道義現(xiàn)實(shí)主義的理論視野中，中國傳統(tǒng)色彩甚濃的王道政治，正是符合其價(jià)值設(shè)定的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形式。

在現(xiàn)代國際政治理論的脈絡(luò)中，閻學(xué)通所論是自洽的，也能夠得到國際政治的經(jīng)驗(yàn)支持?；诂F(xiàn)實(shí)主義國際政治理論的自身脈絡(luò)，離析出現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)力因素與道義因素，并且給予雙關(guān)性闡釋，確實(shí)將國際政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭的理論內(nèi)涵揭示了出來。霸道與強(qiáng)權(quán)，確實(shí)是無法贏得國際認(rèn)同的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)路?！盁o偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平?！保ā渡袝ず榉丁罚?王道的國際政治模式，才足以讓一個(gè)國家富有權(quán)威和認(rèn)同地行使國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在當(dāng)代中國獨(dú)特的國際政治行動(dòng)中，閻學(xué)通的解釋可能會(huì)遭遇一些經(jīng)驗(yàn)和理論上的挑戰(zhàn)。首先，在理論上講，道義原則必定是理想主義的，現(xiàn)實(shí)原則肯定是實(shí)力型的。如果將理想主義原則貫穿到底，那就不僅沒有現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)力強(qiáng)弱判斷的立足之地，也沒有基于利益考量的任何必要。正誼為謀利，明道為計(jì)功，這就是將道義工具化。如此一來，道義現(xiàn)實(shí)主義無法應(yīng)對(duì)人們對(duì)其發(fā)出的以道義為名，以謀利為實(shí)的邏輯悖反的挑戰(zhàn)。其次，在實(shí)際的國際政治行動(dòng)中，實(shí)力原則既然是首要的現(xiàn)實(shí)主義原則，那么道義原則就只是一個(gè)行為修飾方式。唯其如是，實(shí)力原則才能貫穿到底。反之亦然。道義既成原則，就應(yīng)當(dāng)無視或輕視實(shí)力的增減結(jié)果，如此才能保持道義原則的一貫。兩種不同的邏輯，是無法隨意打通互用的。再次，在行動(dòng)邏輯上，秉持道義的實(shí)力追求，可以說是人類所有行為中，連接動(dòng)機(jī)與效果的理想境界。在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，凡是秉持道義原則的行動(dòng)，在結(jié)果上就是利益付出或?qū)嵙κ軗p。因?yàn)橹挥姓塘x疏財(cái)，才能證明主導(dǎo)行動(dòng)的一方是具有真正的道義感的;只有實(shí)力受損，也才能證明主導(dǎo)行動(dòng)的一方是為增進(jìn)另一方的實(shí)力或收益。這是在一定時(shí)空條件下，利益是一個(gè)定數(shù)，而不是一個(gè)變數(shù)的定勢(shì)所決定的事情。即便是雙方或多方發(fā)生關(guān)聯(lián)，從總體上增進(jìn)了物質(zhì)利益總量，那也有一個(gè)按照何種比例分配的問題。主導(dǎo)雙方或多方行動(dòng)的那一方，如果通過這種關(guān)系獲得了增進(jìn)利益的較大份額，也可以說就此增強(qiáng)了自己的實(shí)力，那么，它自己認(rèn)定其行為的道義動(dòng)機(jī)就會(huì)受到質(zhì)疑，而謀利的實(shí)際意圖就會(huì)曝露在關(guān)系對(duì)象面前。這從中國傳統(tǒng)的王道政治理想乃“博施濟(jì)眾、老安少懷”上可以得到印證，也可以從霸道政治懷仁義、崇機(jī)巧、實(shí)農(nóng)業(yè)、重兵戎的特點(diǎn)得到認(rèn)知。前者為的是讓人心服，后者明顯相信以力服人。〔18〕此如孟子分析的王霸之道，具有根本性差異。“以力假仁者霸，霸必有大國;以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也?！保ā睹献印す珜O丑上》） 這一區(qū)分，可以說是理想類型的劃分。但在實(shí)際對(duì)應(yīng)上，也具有區(qū)分道義與實(shí)力兩種政治形態(tài)的指引功用。兩種類型的相斥性，顯而易見。

中國的外交思維可以“道義理想主義”命名。所謂道義理想主義，有兩個(gè)構(gòu)成界面。一是古代構(gòu)成界面。在古代，道義完全是基于單方面的理想主義動(dòng)機(jī)，比如“我欲仁，斯仁至矣”（《論語·述而》）。 在政治建構(gòu)上，基于自我道德動(dòng)機(jī)建立且不追求實(shí)力、而尋求“來者悅”的政治體，以均富和安適讓人心悅誠服?！胺蛉缡?，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！保ā墩撜Z·述而》） 而在中國古代實(shí)際政治運(yùn)行中，以五服制度、天下體系建構(gòu)的中國古代“國際”政治邏輯，通過文野設(shè)定來建構(gòu)世界秩序，被卷入天下體系的國家，都是文明程度不如中國的蠻性國家。因此，中國是他們的文明提升者、利益輸出者、危難拯救者。至于被納入天下體系的其他古代國家做何反應(yīng)，不是這一體系設(shè)計(jì)者需要考慮的問題。趙汀陽認(rèn)為，中國的天下體系是一個(gè)“漩渦模式”，中國按照自己的運(yùn)作模式旋轉(zhuǎn)，別國是主動(dòng)卷進(jìn)來的，中國并沒有征服這些國家，但中國卻以和平方式處于不停的擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)。①這樣的斷定，自然是中國自身基于自我高尚動(dòng)機(jī)的“夫子自道”。論斷者對(duì)天下體系時(shí)代朝貢國家的感受是不加考慮的。即便朝貢體系中的國家將中國視為侵略者，辯護(hù)者也不改將其認(rèn)作道義理想主義的國際秩序設(shè)計(jì)方案。

二是現(xiàn)代構(gòu)成界面。在現(xiàn)代國際政治中，幾乎沒有國家以提升自己的道義境界，而以別國感動(dòng)的方式讓其欽服的。國際政治中的霸道，總是以主動(dòng)出擊而尋求實(shí)力增長的，幾乎無法見到提高文明道德水準(zhǔn)而讓別國認(rèn)同的。這是政治中古今邏輯一致性的表現(xiàn)，也是政治之為政治的本質(zhì)屬性體現(xiàn)。古今政治之迥然異趣的地方，不在以反政治的道德方式解決政治問題，而在以制度約束的方式降低沖突的可能。這樣的制度建構(gòu)，因?yàn)榉想p方或多方的利益訴求，而在道德上顯得可以接受。這是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維貫通性地審查外交活動(dòng)，可以得出的基本結(jié)論。但道義理想主義在國際政治中趨之若鶩的追求國家實(shí)力的大局中，是否能有其不可替代的位置呢？回答是肯定的。原因則簡(jiǎn)單而明了：它在高階地位上具有提挈國際政治價(jià)值的作用，以此約束無規(guī)則的國家間競(jìng)爭(zhēng)，而不至于讓國際政治成為叢林規(guī)則肆虐之地。即便是占據(jù)國際強(qiáng)權(quán)地位的國家、全力爭(zhēng)奪國際霸權(quán)地位的新興國家，即便為國家功利所驅(qū)使，但也總是會(huì)以道義理想主義正當(dāng)化自己的行動(dòng)。此時(shí)，道義取向與現(xiàn)實(shí)訴求，構(gòu)成兩種不同的邏輯，不在同一層次相互貫通。

道義理想主義以動(dòng)人心魄、感人肺腑的道義感奠基。道義感可以有一種力量感，尤其是在國家社會(huì)強(qiáng)弱分明的情況下，在實(shí)力上不足以制衡強(qiáng)者的弱者方面，以道義譴責(zé)前者的霸凌或侵奪，總是在道德上站得住腳的。同時(shí)，在激起弱者反抗強(qiáng)者，爭(zhēng)取弱者當(dāng)有的道德權(quán)利，以及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化權(quán)利上，也確實(shí)有激勵(lì)弱者斗志、指引前行方向、凝聚群體力量的功能。毛澤東以此激發(fā)處在弱勢(shì)的中國挑戰(zhàn)帝、修、反，以此在中、美、蘇瘸腳關(guān)系中開辟中美外交的新局，證明了不靠實(shí)力支撐的道義理想主義，是可以在國際政治中發(fā)揮某些實(shí)際功用的。站在道義理想主義的高度上，讓人認(rèn)定自己站在實(shí)質(zhì)正義的絕對(duì)高度上，因此做什么都是深有其理、無可厚非的。道義理想主義代表的是善的力量，極端現(xiàn)實(shí)主義代表的是惡的力量。如果將國際政治視為善惡的對(duì)決之局，那就更是容易激發(fā)人們內(nèi)心深處的道義理想主義認(rèn)同感，讓其具有實(shí)力政治所難以具有的道德號(hào)召力與力量感。以少勝多、以弱勝強(qiáng)的不少案例，是國際政治中雙方實(shí)力構(gòu)成懸殊情況下，依靠道義力量勝過對(duì)手的事實(shí)支撐。

新中國成立以來，中國的外交思維沒有出現(xiàn)過結(jié)構(gòu)性的變化，道義理想主義是一以貫之的外交核心理念。對(duì)此人們會(huì)質(zhì)疑，在文革中毛澤東適時(shí)對(duì)中美關(guān)系做出的驚天突破，難道不是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維驅(qū)使的結(jié)果？改革開放以來，中國在國際舞臺(tái)上縱橫捭闔，成為經(jīng)濟(jì)全球化的最大得益者，難道不是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維促成的后果？對(duì)此，完全可以承認(rèn)，這都是現(xiàn)實(shí)主義外交思維的行動(dòng)果實(shí)。但這并不等于有理由說中國的外交思維模式就是現(xiàn)實(shí)主義的。一時(shí)一事上的現(xiàn)實(shí)主義外交行動(dòng)，可以是在現(xiàn)實(shí)主義的外交考慮下做出的決斷。但外交思維模式不是應(yīng)對(duì)一時(shí)一事而可以生成的，它依賴于長久積累的外交經(jīng)驗(yàn)、歷史記憶、價(jià)值積淀，不斷累積而成一個(gè)自我維續(xù)、高度穩(wěn)定的思維模式。因此，它也絕對(duì)不會(huì)被輕易撼動(dòng)。因?yàn)橹袊饨坏牡懒x理想主義思維模式，是建立在千古深厚的道德理想主義價(jià)值根基之上的，是為中國革命和中國共產(chǎn)黨的基本理念和價(jià)值信念所支撐起來的。只要這兩個(gè)條件沒有結(jié)構(gòu)性改變，那么，中國的道義理想主義外交思維就不會(huì)有什么大的改變。

六、校正中國外交的價(jià)值基準(zhǔn)

在道義理想主義的外交思維中，全局、深層、長遠(yuǎn)的考量，總是蓋過局部、表層、當(dāng)下的思慮。在某種意義上，后一種思慮，讓現(xiàn)實(shí)主義、哪怕是道義現(xiàn)實(shí)主義的外交行動(dòng)，具有了廣闊的施展空間。這樣的施展，甚至讓人認(rèn)為中國人秉持的是現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)用主義或功利主義的外交理念。在這樣的判斷中，國人日常生活中表現(xiàn)出的非此即彼、你死我活、贏家通吃的習(xí)性，讓人以為它自然會(huì)貫通到國際行為之中。確實(shí)，在當(dāng)下外交政策建言中，出現(xiàn)了不少這樣的高論。但這是被中國外交的表面現(xiàn)象所迷惑的結(jié)果。即便說中國在外交事務(wù)、國際往來、全球競(jìng)爭(zhēng)中并不是不爭(zhēng)取國家利益，而且在改革開放以來，國家利益的自覺與實(shí)踐，愈來愈成為中國對(duì)外行為的鮮明特征。但透過這些表面現(xiàn)象看，中國即便是在與國際社會(huì)、尤其是與西方國家競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，所爭(zhēng)絕對(duì)不是一時(shí)一事上的勝負(fù)。因?yàn)橹袊_信，自己一定會(huì)取得全局、深層和長遠(yuǎn)的勝利。這樣的勝利幾乎是預(yù)先注定了的，這既是因?yàn)橹袊驹诘赖吕硐胫髁x的價(jià)值制高點(diǎn)上，也是因?yàn)橹袊鵁o產(chǎn)階級(jí)革命的絕對(duì)正當(dāng)性支持，更是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的立黨為公執(zhí)政為民宗旨所致。這是全球范圍內(nèi)無人可敵的優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)的悉數(shù)體現(xiàn)，需要時(shí)間、需要代價(jià)、需要積累、需要認(rèn)同。但最后結(jié)局，已經(jīng)設(shè)定。

中國外交的道義理想主義，對(duì)身處當(dāng)下的中國外交來說，是一種支撐全局和未來的高遠(yuǎn)理念。如果說中國革命必須經(jīng)歷新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段，才有希望實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的話，那么，中國外交的高遠(yuǎn)理想，還需要首先面對(duì)現(xiàn)實(shí)的國際環(huán)境，并因應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境制定合理化的外交理念、實(shí)際可行的外交政策，才能夠不斷推進(jìn)到有望實(shí)現(xiàn)其理想的境地。因此，與現(xiàn)實(shí)情況常常嚴(yán)重疏離的道義理想主義，可能確實(shí)是需要呵護(hù)的高遠(yuǎn)理想。但與現(xiàn)實(shí)匹配的外交理念，則需要實(shí)際坐實(shí)，否則現(xiàn)實(shí)處境中外交活動(dòng)的致效性就會(huì)下降，外交的國際受挫現(xiàn)象就有可能頻頻出現(xiàn)。這對(duì)基于全局和長遠(yuǎn)的道義理想主義外交思維的維續(xù)，恐怕難稱福音。

為建構(gòu)起基礎(chǔ)更為扎實(shí)和深厚的、現(xiàn)實(shí)取向的外交思維，中國需要確信下述幾點(diǎn)：第一，中國只不過是《威斯特伐利亞和約》簽署以來逐漸浮現(xiàn)的200多個(gè)民族國家和地區(qū)中的一個(gè)。因此，中國必須學(xué)會(huì)跟民族國家世界的不同成員打交道。這是中國外交必須確立的國家形態(tài)支點(diǎn)，否則就難以確定中國是以何種國家形態(tài)在與別國打交道，就會(huì)陷入自亂方寸的境地。當(dāng)下有人將中國定位為古今一貫的文明性國家，拒絕承認(rèn)中國的民族國家屬性;也有人認(rèn)為中國就是一個(gè)獨(dú)立成體系的“天下”，不僅不宜以西方歷史上的帝國視之，而且不宜以迅速稱雄世界的現(xiàn)代強(qiáng)國視之。這些論說，都具有一定理據(jù)，但都是擾亂中國外交的國家定位的說辭。尤其是在其他民族國家的眼里，只要中國自稱非民族國家，其實(shí)就是試圖謀求全球特權(quán)與霸權(quán)，這對(duì)中國開展正常的外交活動(dòng)，肯定會(huì)帶來極大障礙。

第二，中國需要正視與強(qiáng)國打交道的處境。在中國經(jīng)濟(jì)增長取得令人矚目成績的情況下，中國還需要相應(yīng)積累起與強(qiáng)國交誼的理性經(jīng)驗(yàn)。從總體上講，由于明清兩朝的厲行海禁，長期閉關(guān)鎖國，造成了中國與外部世界的相對(duì)隔絕狀態(tài)，中國對(duì)外部世界是不太了解的。與外部世界打交道，中國自然有一種怯生生的感覺。與此同時(shí)，在人民共和國建政以后，由于反對(duì)帝、修、反的國策，讓中國再次陷入自我封閉的緊張境地，中國與外國打交道相形減少，無論與強(qiáng)國、弱國打交道的外交經(jīng)驗(yàn)都顯得明顯不足。歷史地看，從明代開始禁止海上貿(mào)易、阻止傳教士進(jìn)入中國核心地帶，中國就形成了孤芳自賞的國家習(xí)性。相沿以下，英使馬戛爾尼到中國表達(dá)通商訴求，遭到中國皇帝的嚴(yán)辭拒絕，更是強(qiáng)化了自我封閉的國策。晚清對(duì)國際貿(mào)易規(guī)則的無視，引發(fā)了中西方的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。民國時(shí)期，蔣介石對(duì)蘇聯(lián)式道路和西方國家的資本主義道路的同時(shí)拒斥，成為另類的自我封閉理念。直至“文革”，自我封閉加自我欣賞的習(xí)性上升到一個(gè)新的高度?？梢哉f，中國適應(yīng)民族國家構(gòu)成的現(xiàn)代世界的時(shí)間很短，與各類國家打交道的經(jīng)驗(yàn)積累不厚，尤其是與強(qiáng)國處理外交關(guān)系的技巧明顯生硬。本來是志存高遠(yuǎn)的道義理想主義外交思維，結(jié)果一時(shí)竟成為拒絕與外部世界往來的自我封閉理念。加之建國者斬釘截鐵地認(rèn)定“外交無小事”，于是，隆甚其事的外交，變成了國家權(quán)力高層殫精竭慮思考和處理的專項(xiàng)事宜。社會(huì)公眾對(duì)外交事務(wù)一無關(guān)聯(lián)認(rèn)知、二無判斷信息、三無介入渠道、四無參與熱情、五無評(píng)價(jià)意愿，結(jié)果本應(yīng)成為現(xiàn)代外交重要渠道的公共外交、民間外交便難有起色。

第三，中國外交需要確立大戰(zhàn)略與具體策略的貫通性機(jī)制。在大戰(zhàn)略上，尤其是在遠(yuǎn)期戰(zhàn)略上，也許道義理想主義可以暫列其位。但如何在全局、長遠(yuǎn)和深層上的取勝到來之前，穩(wěn)扎穩(wěn)打，贏得應(yīng)當(dāng)或可以贏得的外交競(jìng)合局面，則是中國在外交上要考慮的重點(diǎn)。對(duì)此，時(shí)殷弘指出的中國需要避免戰(zhàn)略透支，是一個(gè)需要引起重視的論題。所謂戰(zhàn)略透支，就是國家的目的與手段、目標(biāo)與資源的嚴(yán)重失衡——目的過于宏大，以至于手段無法跟進(jìn);目標(biāo)太過眾多，以至于資源明顯匱乏。時(shí)殷弘明確指出，中國在改革開放取得顯著成就之后，近期“開辟或固化了那么多‘新戰(zhàn)場(chǎng)或 ‘新戰(zhàn)線，但其中沒有哪一個(gè)短期內(nèi)是能夠定勝負(fù)的。因此，中國將在可預(yù)見的未來同時(shí)從事多項(xiàng)或多線‘戰(zhàn)斗。從戰(zhàn)略常理來說，這是一種令人憂慮的局面。如果注重兩條基本的軌跡，即中國經(jīng)濟(jì)在近兩三年緩慢但頑固地持續(xù)下行，與此同時(shí)中國的國際介入和海外擴(kuò)展急劇增長，那么情況就可能更值得憂慮。打個(gè)比方，中國的‘存款大概正在緩慢但頑固地相對(duì)減少，而中國的支出卻在相當(dāng)急劇地增加。因此，根本的‘戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)或許正在上升”。為此，他強(qiáng)調(diào)，“中國成為偉大的世界強(qiáng)國是一項(xiàng)需要數(shù)代人前仆后繼、經(jīng)久努力才能夠真正完成的偉業(yè)，每一代人可能獲取的最好成就何在？ 就在于大致完成他們處于其中的每個(gè)歷史性階段的基本任務(wù)”。 〔19〕這與筆者前述信守道義理想主義的全局性、長遠(yuǎn)性、深層性價(jià)值，與處理好目前中國外交的復(fù)雜事務(wù)之間的有序關(guān)聯(lián)，在宗旨上完全是一致的。

可以說，基于中國目前的國際環(huán)境，中國道義理想主義的外交思維需要做出一些校正，并在此基礎(chǔ)上確立處理外交事務(wù)的基本行為準(zhǔn)則。

首先，我們必須為外交事務(wù)進(jìn)行政治脫敏。外交事務(wù)非常復(fù)雜，在社會(huì)要素對(duì)應(yīng)性上講，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)、科技諸方面，都有外交事務(wù)作為的空間。尤為重要的外交領(lǐng)域，當(dāng)是國家間的政治往來。在外交形式上，則有官方外交、權(quán)力外交、公共外交、民間外交種種形式。但如前所述，其中重要的外交形式，當(dāng)然是國家權(quán)力之間的外交往來。在外交被作為極為嚴(yán)肅的國家政治事務(wù)的情況下，外交的開展就變成了高度敏感的政治事宜。但這不利于外交活動(dòng)的活躍展開。因此必須為外交事務(wù)進(jìn)行政治脫敏，使中國可以在跟不同意識(shí)形態(tài)、不同政治制度、不同經(jīng)濟(jì)制度、不同歷史傳統(tǒng)、不同文化氛圍的其他國家打交道的時(shí)候，逐漸形成一種務(wù)實(shí)的邏輯。在中國對(duì)美國、歐盟、日本等國和地區(qū)的外交活動(dòng)中，這一點(diǎn)顯得尤其重要。相對(duì)而言，在中國與伊斯蘭世界、亞洲其他國家、非洲、美洲國家打交道的時(shí)候，政治上的脫敏需求就不那么強(qiáng)烈。這當(dāng)然與中國近代以來的國家處境、中西關(guān)系、革命格局、陣營選擇、對(duì)立記憶、國際認(rèn)同等等因素復(fù)雜交錯(cuò)聯(lián)系在一起。

政治脫敏，就是要以復(fù)雜性的全球化思維應(yīng)對(duì)國際政治問題，而不是以一個(gè)簡(jiǎn)單草率的政治價(jià)值屬性來輕易劃出一個(gè)敵我陣營。政治脫敏，就是不要把政治當(dāng)成你死我活這種對(duì)立性強(qiáng)的游戲。對(duì)國際社會(huì)來說，不同國家之間的摩擦、沖突與對(duì)立必不可免。但相倚、合作與妥協(xié)，更是必不可少。訴諸國際規(guī)則，進(jìn)行馬拉松式的談判，呵護(hù)合作契機(jī)、尋求共贏結(jié)果，是必須守持的外交信念。外交活動(dòng)中切忌一遇沖突、一退到底，認(rèn)定戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，認(rèn)定只能你死我活。今日中國流行的、對(duì)待中外關(guān)系，尤其是對(duì)待與中國有沖突的國家的關(guān)系時(shí)隨時(shí)浮出的“不免一戰(zhàn)”話語，就是政治未能脫敏情況下的沖動(dòng)性話語，這對(duì)中國在國際社會(huì)與人友好相處是不利的。中國要免于口號(hào)外交。政治脫敏就是要口號(hào)脫敏，叫囂口號(hào)對(duì)外交事務(wù)的妥善處置是沒有任何實(shí)際意義的。

其次，需要確立“他者”的思維。在道義理想主義的傳統(tǒng)思維中，中國確立起了出自自我道德立意的思維與行為進(jìn)路，“他者”便成為這種外交思維的陪襯，可有可無。以我為主、以客為輔，自然是處理外交事務(wù)的主動(dòng)性、進(jìn)取心的表現(xiàn)，但同時(shí)也就很難在將心比心的國家共處環(huán)境中，催生“我”與“他”和諧相處、理性對(duì)待分歧、理智尋求合作的國際氛圍。對(duì)中國來講，長期習(xí)于以政治意識(shí)形態(tài)、國家政體形式、一貫敵友關(guān)系、自我道義衡定來處理與別的國家的關(guān)系，因此在外交上即便有條件承認(rèn)他者，尤其是強(qiáng)勢(shì)的他者的存在，但也不愿意與意識(shí)形態(tài)不同、政體形式相異、曾經(jīng)相互敵對(duì)、不合自設(shè)道義的國家往來。即使不得不相互往來，在價(jià)值理念與深層關(guān)系上，依然將之視為敵對(duì)勢(shì)力。今日中俄關(guān)系的親善、中美關(guān)系的摩擦，差可證明這一點(diǎn)。中國必須學(xué)會(huì)與不同的、異質(zhì)的“他者”打交道，才能成為一個(gè)成熟的現(xiàn)代國家，才能真正融入國際社會(huì)。

再次，中國需要確立共贏的外交思維。改革開放以來，互利共贏成為中國處理外交關(guān)系的文獻(xiàn)原則。但要真正實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，還需要艱苦的努力。原因在于，中國長期是以你死我活、此消彼漲的行動(dòng)思維對(duì)待強(qiáng)大國家與弱小國家的外交關(guān)系的。共贏，可以說是閻學(xué)通倡導(dǎo)的“道義現(xiàn)實(shí)主義”所接納的國際行為法則，盡管他更為關(guān)注守成國與崛起國的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)替代。在國際社會(huì)中，一個(gè)國家基于現(xiàn)實(shí)處境，不能不更多地考慮自己的利益得失。但同時(shí)愿意考慮對(duì)方的利益，也才能要求對(duì)方考慮自己的國家利益。在道義理想主義的精神氛圍中，一個(gè)國家容易自認(rèn)對(duì)別的國家總是利益輸出。一種仗義疏財(cái)?shù)淖院栏?，容易讓這個(gè)國家對(duì)對(duì)方國家、尤其是受援國家，生發(fā)一種居高臨下的道德優(yōu)越感。這樣反而可能造成“賠了夫人又折兵”的傷感后果：一方面，確實(shí)對(duì)對(duì)方進(jìn)行了大量利益輸送，但另一方面，因?yàn)槟欠N優(yōu)越感可能傷害對(duì)方，結(jié)果對(duì)方對(duì)中國并沒有心存感激，甚至心懷不滿、心生怨恨?？梢?，承諾現(xiàn)代國家社會(huì)的每一個(gè)成員是真正平等的成員，然后理性相處、平等相待，中國才能夠與其他國家一起謀全局、謀長遠(yuǎn)、謀共贏。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔13〕〔16〕毛澤東選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1991.1472-1473，1313，1473.

〔2〕印紅標(biāo).“文革”時(shí)期“武斗現(xiàn)象”研究〔J〕.中國青年研究，1993，（4）.

〔3〕〔4〕謝溢顯：中國外交史〔M〕.河南人民出版社，1988.326-418，152.

〔5〕中華人民共和國外交部等.毛澤東外交文選〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，1994.600.

〔6〕S·E.比米斯.美國外交史：第1分冊(cè)〔M〕.葉篤義譯.商務(wù)印書館，1985.93-120.

〔7〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.人民出版社，1993.35.

〔8〕習(xí)近平談治國理政：第2卷〔M〕.外文出版社，2017.488.

〔9〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.人民出版社，1983.164-165.

〔10〕胡錦濤文集：第2卷〔M〕.人民出版社，2016.58.

〔11〕習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2018-05-05.

〔12〕〔14〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1991.534，653.

〔15〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.人民出版社，1991.3.

〔17〕閻學(xué)通.世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)〔M〕北京大學(xué)出版社，2015.32.

〔18〕劉紅衛(wèi).王霸的時(shí)序性——試析有王道向霸道轉(zhuǎn)變的原因〔J〕.管子學(xué)刊，2004，（1）.

〔19〕時(shí)殷弘.傳統(tǒng)中國經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今中國實(shí)踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問題〔J〕.外交評(píng)論，2015，（6）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】