(湖南工業(yè)大學(xué) 湖南 株洲 412007)

利益關(guān)系始終客觀(guān)存在于各個(gè)時(shí)代，從人類(lèi)債務(wù)文明的發(fā)展和演變的視角看，首先要考慮債權(quán)人的利益，然后考慮債務(wù)人的利益，再考慮社會(huì)公眾的利益。本文采用比較分析的方法，客觀(guān)地分析了我國(guó)破產(chǎn)法當(dāng)事人的利益平衡，并為建立符合中國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)利益平衡制度提出適當(dāng)建議，可以考慮到各方的利益，使個(gè)人破產(chǎn)立法在我國(guó)成為可能。

一、利益平衡概述

利益平衡是指對(duì)各種利益的重要性進(jìn)行估計(jì)和選擇，當(dāng)有利益沖突時(shí)提供相應(yīng)的價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)。利益的斗爭(zhēng)和平衡催生了法律，法律的最高任務(wù)是平衡利益。法律規(guī)范中包含的立法原則就是解決不同類(lèi)型的利益沖突。法律是人類(lèi)利益沖突的產(chǎn)物，立法者竭盡全力平衡各種利益。在研究法律制度時(shí)，利益平衡指標(biāo)是當(dāng)代法治社會(huì)中立法、私法和守法的重要參考。將來(lái)，在中國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度后，如何平衡破產(chǎn)主體的各方利益，公平地處理債權(quán)人、債務(wù)人、機(jī)構(gòu)利益和公共利益，是擺在我們面前的重要問(wèn)題。我們知道法律是道德的底線(xiàn)， 法律的作用是定義和保護(hù)權(quán)利，權(quán)利是由法律定義的，各種利益都需要得到保護(hù)。

(一)實(shí)現(xiàn)利益平衡的艱巨性

從遠(yuǎn)古時(shí)代到現(xiàn)在，隨著人類(lèi)文明的不斷發(fā)展，社會(huì)的制度化程度不斷提高，利益關(guān)系日益復(fù)雜。如今，利益結(jié)構(gòu)在社會(huì)制度框架中發(fā)揮著極其重要的作用。如果一個(gè)社會(huì)的制度框架缺乏一種利益表達(dá)系統(tǒng)，它將導(dǎo)致人們?cè)谏鐣?huì)制度框架之外尋找對(duì)策和解決方案，這就給社會(huì)生活秩序造成了不必要的麻煩。從中國(guó)十幾年的破產(chǎn)實(shí)踐中可以看出，實(shí)施破產(chǎn)法需要一個(gè)良好的法制環(huán)境。利益沖突與法律制度的進(jìn)步與發(fā)展總是相互促進(jìn)的，文明社會(huì)中的利益沖突極為復(fù)雜，為了合理地調(diào)解這種復(fù)雜的利益沖突，需要更成熟的法律制度。相反，健全的法律制度有效地化解利益沖突的矛盾。

(二)利益平衡在個(gè)人破產(chǎn)制度中的重要性

我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義法治的建設(shè)必須確保法律可以保護(hù)所有群體的利益，法律面前人人平等，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益的平衡。物質(zhì)水平的提高加劇了利益分化，而需要解決利益的分化就要依賴(lài)良好的法制與正確的社會(huì)價(jià)值觀(guān)。特定的公共價(jià)值是協(xié)調(diào)社會(huì)制度利益的原則和方法，因?yàn)樯鐣?huì)分化和社會(huì)功能的特征總是受到公共價(jià)值的制約和影響。破產(chǎn)制度涉及各方利益，因此破產(chǎn)制度中的利益平衡就十分重要。如果當(dāng)事方的利益沖突得不到適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，那么非公司法人的破產(chǎn)，特別是個(gè)人的破產(chǎn)，將落入法律的盲區(qū)。債權(quán)人只能在無(wú)法尋求公力救濟(jì)的情況下通過(guò)私力來(lái)主張自己的權(quán)利，這在法律上是不允許的。因此，研究調(diào)整利益關(guān)系的法律規(guī)則是研究個(gè)人破產(chǎn)法律制度的必要前提，利益平衡是立法、司法和守法的關(guān)鍵。尤其在司法過(guò)程中，有必要通過(guò)特定的法律規(guī)則來(lái)理解立法者要保護(hù)的利益，并找出優(yōu)先保護(hù)的利益，從而可以平衡各種利益。

二、國(guó)外個(gè)人破產(chǎn)利益平衡問(wèn)題的比較研究

(一)法國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度利益平衡問(wèn)題研究

法國(guó)基于利益平衡的個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展可以分為三個(gè)階段。第一階段可以概括為商人對(duì)破產(chǎn)的不免責(zé)，這個(gè)時(shí)期主要基于傳統(tǒng)的清算程序。所采取的措施包括監(jiān)禁，凍結(jié)和沒(méi)收債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不同類(lèi)型的刑罰和民事制裁，標(biāo)志著法國(guó)現(xiàn)代破產(chǎn)法的形成和系統(tǒng)性立法的開(kāi)始。第二階段是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，并為債務(wù)人公司的重組提供機(jī)會(huì)。債務(wù)人僅在犯罪、嚴(yán)重過(guò)失或?yàn)^職時(shí)才對(duì)其施加刑事和民事制裁。第二階段是伴隨著法國(guó)對(duì)破產(chǎn)制度的全面改革并頒布《關(guān)于公司清理、財(cái)產(chǎn)清算、個(gè)人破產(chǎn)和破產(chǎn)犯罪的法律》，適用主體擴(kuò)大到個(gè)人。這個(gè)階段為了保護(hù)債權(quán)人的利益，并為債務(wù)人公司的重組提供機(jī)會(huì)。債務(wù)人僅在犯罪、嚴(yán)重過(guò)失或?yàn)^職時(shí)才對(duì)其施加刑事和民事制裁。第三階段從保護(hù)債權(quán)人的利益轉(zhuǎn)移到幫助債務(wù)人重組并使債務(wù)人恢復(fù)健康的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。法國(guó)破產(chǎn)制度從上述各階段破產(chǎn)主體利益平衡的發(fā)展軌跡可以看出，債務(wù)文明和制度文明與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治緊密相連，同時(shí)體現(xiàn)了早期資本主義國(guó)家看重人權(quán)。

(二)英國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度利益平衡問(wèn)題研究

英國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展緩慢而曲折的，英國(guó)歷史上第一部破產(chǎn)法更傾向于清收債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而不是公平分配，采用一般性破產(chǎn)主義。該法律沒(méi)有提及豁免破產(chǎn)債務(wù)人，它允許將債務(wù)人監(jiān)禁，直到債務(wù)人還清了所有債務(wù)。1705年，為了鼓勵(lì)債務(wù)人與管理人和法院合作以盡早還清債權(quán)人的債務(wù)，引入了個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度。1813年，為了提供專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)解決個(gè)人破產(chǎn)案件，成立了破產(chǎn)法院以減輕破產(chǎn)債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。此舉使破產(chǎn)與破產(chǎn)概念成為一個(gè)獨(dú)立的概念，并開(kāi)始適用于非商人團(tuán)體。1869年，英國(guó)完全廢除了破產(chǎn)中的破產(chǎn)債務(wù)人監(jiān)禁。1976年的《英國(guó)破產(chǎn)法》正式開(kāi)始適用破產(chǎn)豁免制度。

(三)美國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度利益平衡問(wèn)題研究

美國(guó)破產(chǎn)法中利益平衡的發(fā)展和演變從破產(chǎn)懲罰發(fā)展到破產(chǎn)豁免。1978年以后相繼引入的破產(chǎn)不溯及主義和撤銷(xiāo)權(quán)制度。2000年《破產(chǎn)法》的修正案涉及改善消費(fèi)者破產(chǎn)、市政破產(chǎn)、破產(chǎn)統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)、小企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)、破產(chǎn)稅收以及金融合同法規(guī)。2005年，美國(guó)國(guó)修訂了1978年的《破產(chǎn)法》，該法案生效后，對(duì)個(gè)人的破產(chǎn)要求更加嚴(yán)格，并為債務(wù)人的還款能力設(shè)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。如果債務(wù)人想要申請(qǐng)破產(chǎn)，則必須根據(jù)制定還款計(jì)劃償還所欠債務(wù)。如果債務(wù)人獲得法官同意，向法院上交部分個(gè)人資產(chǎn)后，就可注銷(xiāo)剩余債務(wù)。

三、我國(guó)破產(chǎn)法的問(wèn)題剖析

(一)我國(guó)破產(chǎn)法的現(xiàn)狀與不足

中國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》將個(gè)別主體排除在破產(chǎn)法之外，隨著世界經(jīng)濟(jì)和文化融合越來(lái)越緊密，法律的國(guó)際化程度也充分反映了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和文化水平。我們需要仔細(xì)考慮法律的國(guó)際化程度以及對(duì)外國(guó)法院判決效力的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。解決破產(chǎn)法的適用范圍以及平衡個(gè)人破產(chǎn)制度中所有當(dāng)事方的利益和公共利益就是要考慮的根本。

首先，世界經(jīng)濟(jì)和文化融合的主流趨勢(shì)愈發(fā)明顯，法律的國(guó)際化程度充分反映了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和文化水平。解決破產(chǎn)法的適用范圍就是我國(guó)目前急需考慮的問(wèn)題，同時(shí)需要平衡個(gè)人破產(chǎn)制度中所有當(dāng)事方的利益。其次，借鑒國(guó)外的成功立法經(jīng)驗(yàn)，特別是美國(guó)，英國(guó)，法國(guó)和日本的破產(chǎn)法。個(gè)人破產(chǎn)后，會(huì)出現(xiàn)一系列后續(xù)問(wèn)題，重組、豁免、失權(quán)、復(fù)權(quán)等都是需要法律去規(guī)制。最后，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，建立一套適合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)制度，并完善了我國(guó)的破產(chǎn)法，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)個(gè)人信用制度和社會(huì)保障制度的建設(shè)也具有積極作用。

(二)個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要性

國(guó)內(nèi)個(gè)人債務(wù)問(wèn)題的內(nèi)在需求是個(gè)人破產(chǎn)制度持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，解決“執(zhí)行難度”和“債務(wù)鏈”。而且源于國(guó)家之間制度性參照的外部催化。不同國(guó)家破產(chǎn)制度的發(fā)展顯示出多元化、人性化趨勢(shì)，為了合理解決各級(jí)個(gè)人債務(wù)問(wèn)題，這些都為中國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了借鑒。我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)，縱觀(guān)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)情，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的客觀(guān)需要。

四、個(gè)人破產(chǎn)的利益平衡原則

(一)社會(huì)公共利益優(yōu)先原則

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展需要和平穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，只有社會(huì)穩(wěn)定，才有發(fā)展的可能。我們維護(hù)公共利益的目的是更好地保護(hù)有關(guān)主體的利益，在必要時(shí)犧牲個(gè)人利益也是非常重要的，但是這種犧牲應(yīng)被限制在最低限度。龐德在法理學(xué)中將利益視為重要因素，并將利益分為三類(lèi)：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益?！皞€(gè)人利益是與個(gè)人生活有關(guān)的需求、請(qǐng)求與欲望?！雹俟怖媸侵敢怨步M織名義提出。國(guó)家利益可以分為兩種，一種是作為法人的國(guó)家利益，另一種是作為社會(huì)監(jiān)管者的國(guó)家利益?！吧鐣?huì)利益基于社會(huì)生活的地位而提出各種請(qǐng)求、需求或欲望，可分為公共安全、社會(huì)制度安全、公共道德、社會(huì)資源保護(hù)和公共發(fā)展以及個(gè)人生活中的社會(huì)利益?！雹?/p>

盡管音樂(lè)療法的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制尚不清楚，其中一種解釋認(rèn)為音樂(lè)誘導(dǎo)的改變可調(diào)節(jié)下丘腦-垂體-腎上腺軸［27］。有研究發(fā)現(xiàn)，音樂(lè)干預(yù)可使血液中兒茶酚胺濃度降低，因此兒茶酚胺可能在音樂(lè)產(chǎn)生情緒變化中起到了作用而發(fā)生生理效應(yīng)［27］，但也有研究發(fā)現(xiàn)音樂(lè)干預(yù)后血液中腎上腺素水平發(fā)生了改變，牙科治療焦慮患者音樂(lè)干預(yù)后被發(fā)現(xiàn)分泌唾液的激素水平也會(huì)顯著下降［28］。這些生物標(biāo)記與焦慮患者臨床表現(xiàn)之間的聯(lián)系也不明確［6］。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)信原則是民法的基本原則，也是法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則，要求人們?cè)诿耖g活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)守信，忠實(shí)行使自己的權(quán)利并履行其義務(wù)。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，還要求當(dāng)事方遵守諾言、誠(chéng)實(shí)守信，在市場(chǎng)活動(dòng)中善意地追求自己的利益，同時(shí)又不損害他人的利益。在破產(chǎn)制度中平衡債權(quán)人、債務(wù)人以及社會(huì)公眾的利益問(wèn)題，要求破產(chǎn)程序中的司法機(jī)關(guān)和有關(guān)破產(chǎn)主體是真實(shí)、值得信賴(lài)的，否則應(yīng)根據(jù)破產(chǎn)法和刑法承擔(dān)責(zé)任。為了實(shí)現(xiàn)這三方利益的平衡，需要依靠人們誠(chéng)信地行使自己的權(quán)利以及遵守自己的義務(wù)，還須依靠法官的正義和公正的司法活動(dòng)。

(三)保護(hù)債權(quán)人利益原則

古羅馬按債權(quán)人的債權(quán)比例公平分配破產(chǎn)債務(wù)人的尸體，中世紀(jì)意大利商人破產(chǎn)時(shí)會(huì)被砸爛長(zhǎng)椅。破產(chǎn)法的最初目的是保護(hù)債權(quán)人的利益。破產(chǎn)法發(fā)展到如今，破產(chǎn)程序的規(guī)定主要是為確保債權(quán)的公平清償而建立的法律制度。因此，就要充分尊重所有債權(quán)人的意愿，并應(yīng)保證其參與破產(chǎn)程序的權(quán)利。在未來(lái)制定有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)的法律法規(guī)時(shí)，債權(quán)人會(huì)議這樣的組織是必不可少的。這都是為了更好地保護(hù)每個(gè)誠(chéng)實(shí)信用債權(quán)人的利益，以使其不受損失，從而維護(hù)社會(huì)的公平正義和風(fēng)俗，使每個(gè)努力工作的人都能獲得法律的保護(hù)。

(四)保護(hù)破產(chǎn)債務(wù)人利益原則

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要參與者，債務(wù)個(gè)人應(yīng)享有與企業(yè)一樣的平等破產(chǎn)權(quán)利。當(dāng)他們消費(fèi)或生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，有機(jī)會(huì)取消剩余的債務(wù)，并且可以保證未來(lái)的生活，這樣就可以擺脫債務(wù)的束縛并有機(jī)會(huì)東山再起。也應(yīng)正確定義債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)保留給債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以使其家屬在破產(chǎn)后可以保障基本生活，以減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

隨著信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人獲得消費(fèi)者信貸的機(jī)會(huì)越來(lái)越廣泛，獲得信貸消費(fèi)的門(mén)檻越來(lái)越低，消費(fèi)者信貸的數(shù)量越來(lái)越大，信貸方式變得更加誘人和廣泛，中國(guó)的消費(fèi)者信貸已經(jīng)勢(shì)不可擋。信用卡刷卡、貸款買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)等都已經(jīng)為個(gè)人破產(chǎn)埋下伏筆。

五、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度利益平衡問(wèn)題的對(duì)策

(一)破產(chǎn)和解的引進(jìn)

中國(guó)舊的破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)清算制度在規(guī)范公司破產(chǎn)和償還債務(wù)以及穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮了重要作用，但也存在缺點(diǎn)，例如時(shí)間長(zhǎng)和成本高。最終，債權(quán)人通常很少獲得實(shí)際分配。此外，由于公司破產(chǎn)解除而導(dǎo)致的失業(yè)和再就業(yè)困難等社會(huì)問(wèn)題非常嚴(yán)重，也阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，形成了防止破產(chǎn)和清算的和解法律制度。目前，世界各國(guó)普遍使用的立法實(shí)例包括和解前置主義和解分離主義?！昂徒馇爸弥髁x意味著在提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，兩方必須首先達(dá)成和解。只有在尚未達(dá)成和解時(shí)，才啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序?！雹邸昂徒夥蛛x主義則可以選擇和解或直接破產(chǎn)清算。”④根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況和多年的破產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)未來(lái)的個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)選擇和解分裂主義的立法模式。同時(shí)，應(yīng)改善相關(guān)制度以確保執(zhí)行和解協(xié)議，以及違反和解協(xié)議的各方還應(yīng)明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

為了最大程度地減少破產(chǎn)案件的發(fā)生，將盡快以簡(jiǎn)化的程序解決糾紛，就要充分發(fā)揮和解制度的作用。通常在債務(wù)人面臨破產(chǎn)時(shí)啟動(dòng)和解，首先由債務(wù)人提交和解申請(qǐng)書(shū)和和解協(xié)議草案，再經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論，以法定多數(shù)票通過(guò)，最后經(jīng)法院批準(zhǔn)后執(zhí)行。和解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)包括允許債務(wù)人對(duì)債務(wù)有減免或者延期償還等。和解制度具有許多有利因素，節(jié)省人力、物力以及減輕債務(wù)人和債權(quán)人的負(fù)擔(dān)等，它還可以在備受尊敬的人們的見(jiàn)證下解決可以自行解決的爭(zhēng)端，減輕了債務(wù)人和債權(quán)人的心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)也減少了社會(huì)的一些不穩(wěn)定因素。

(二)破產(chǎn)管理人制度的引進(jìn)

管理人是指法院受理破產(chǎn)案件后依法設(shè)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。指導(dǎo)和監(jiān)督并接管債務(wù)人的企業(yè)，負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保管、估價(jià)、處理、清算和分配。盡管中國(guó)的新破產(chǎn)法中沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)法，在涉及企業(yè)的破產(chǎn)案件中它被稱(chēng)為管理人，在舊破產(chǎn)法中被稱(chēng)為清算組。管理員是破產(chǎn)程序中非常重要的機(jī)構(gòu)，它負(fù)責(zé)管理破產(chǎn)債務(wù)人的資產(chǎn)和各種特定的破產(chǎn)事務(wù)，影響破產(chǎn)程序能否公正、公正、公開(kāi)、高效地進(jìn)行。從破產(chǎn)法發(fā)展的歷史來(lái)看，各國(guó)破產(chǎn)法在破產(chǎn)管理人的選任上，將選擇由法院指定和債權(quán)人會(huì)議選取相結(jié)合的方法，而不是單單由法院指定或由債權(quán)人會(huì)議選任?？紤]到管理職能的重要性，我國(guó)需要參照國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，充分考慮和證明管理人員的選拔、職責(zé)、薪酬和資格，制定適合中國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)管理人制度。

通常，人民法院負(fù)責(zé)審理破產(chǎn)案件，人民法院需要公正地處理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，其職能是中立的。在處理這些任務(wù)時(shí)，不僅僅涉及法律方面的工作，非法律事務(wù)的工作也是相當(dāng)繁瑣，通常需要非常專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，法官往往無(wú)法勝任，就有必要在法院外設(shè)立一個(gè)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人來(lái)管理破產(chǎn)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。作為具有獨(dú)立法律地位的破產(chǎn)管理人對(duì)債權(quán)人，債務(wù)人和法院負(fù)有共同責(zé)任，并受其監(jiān)督，使得破產(chǎn)工作更加公平有效的進(jìn)行。

(三)失權(quán)復(fù)權(quán)制度的引進(jìn)

失權(quán)制度保護(hù)了公眾的心理，如果個(gè)人都可以依靠個(gè)人破產(chǎn)來(lái)免除債務(wù)而不受任何限制，那么就會(huì)大大降低社會(huì)信用和道德誠(chéng)信度。盡管大多數(shù)破產(chǎn)個(gè)人都是誠(chéng)信的，但也有一些惡意使用欺詐手段大量舉債并轉(zhuǎn)移隱藏資產(chǎn)，再憑借破產(chǎn)的名義而無(wú)需承擔(dān)債務(wù)。如果這種現(xiàn)象不斷發(fā)生，就會(huì)造成人心的不穩(wěn)定。所以，破產(chǎn)法需要規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)案件的破產(chǎn)制度，可以在保護(hù)債權(quán)人利益方面做出公正的判決。失權(quán)制度有助于保護(hù)債權(quán)人的利益，迫使破產(chǎn)債務(wù)人還清債務(wù)，而復(fù)權(quán)制度就為善意的破產(chǎn)人提供心理保障，為其未來(lái)更好生活的開(kāi)始提供了合法的機(jī)會(huì)。

(四)破產(chǎn)免責(zé)制度的引進(jìn)

豁免制度是指法院依法對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件作出判決后，破產(chǎn)個(gè)人按照破產(chǎn)程序未能清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)，法院裁定解除破產(chǎn)人繼續(xù)向債權(quán)人償還剩余債務(wù)的權(quán)利?；砻庵贫仁莻€(gè)人破產(chǎn)制度的獨(dú)特法律制度，包括豁免的條件和范圍、豁免方式，不能免除的債務(wù)種類(lèi)以及如何取消破產(chǎn)的豁免權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使得不適合發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力或落后生產(chǎn)方式的企業(yè)退出市場(chǎng)，豁免制度使一時(shí)疏忽且善意的債務(wù)人有從頭再來(lái)的機(jī)會(huì)。

個(gè)人破產(chǎn)豁免制度中有三種豁免類(lèi)型：當(dāng)然免責(zé)主義、許可免責(zé)主義、混合免責(zé)主義。根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際情況，為在今后制定個(gè)人破產(chǎn)制度后更好地平衡各方利益，中國(guó)應(yīng)采取混合免責(zé)主義。因?yàn)閭鶛?quán)人在破產(chǎn)程序結(jié)束之前和之后總是分散的，并且很難有足夠的時(shí)間和精力來(lái)有效地監(jiān)控破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)。而且，由于社會(huì)道德和誠(chéng)信缺失所引起的不良影響，豁免很容易造成嚴(yán)重后果，所以豁免定需謹(jǐn)慎。

(五)信息披露規(guī)則的引進(jìn)

在個(gè)人破產(chǎn)制度中引入信息披露制度可以最大程度地保護(hù)債權(quán)人的利益，以防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移資金、逃避賬目、隱瞞財(cái)產(chǎn)、欺詐和其他違法行為。債務(wù)人有義務(wù)披露有關(guān)信息，例如提供信息的義務(wù)，舉報(bào)的義務(wù)和有待質(zhì)疑的義務(wù)。信息公開(kāi)對(duì)所有債權(quán)人也都極為有利，使分散的債權(quán)人可以通過(guò)信息公開(kāi)系統(tǒng)獲得債務(wù)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息，并及時(shí)采取相應(yīng)措施。個(gè)人破產(chǎn)首先關(guān)注債權(quán)人、債務(wù)人和相關(guān)利益相關(guān)者之間的實(shí)際平衡，而信息的對(duì)稱(chēng)性在很大程度上影響著各個(gè)實(shí)體的利益，需要一個(gè)有效的信息公開(kāi)系統(tǒng)來(lái)確保這一點(diǎn)。在破產(chǎn)過(guò)程中，相關(guān)利益相關(guān)者之間存在著信息博弈，而確保準(zhǔn)確、及時(shí)和可靠的信息是平衡利益關(guān)系的有效方法。

六、結(jié)語(yǔ)

全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要我國(guó)的立法與世界的立法體系相聯(lián)系，中國(guó)企業(yè)和大公司已經(jīng)走出國(guó)門(mén)，并融入了國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，我國(guó)企業(yè)與個(gè)人痛國(guó)外的企業(yè)與個(gè)人之間的糾紛時(shí)不可避免的，如何定紛止?fàn)帲绕涫窃谥袊?guó)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件的外國(guó)法院判決的執(zhí)行問(wèn)題也是迫切需要解決的問(wèn)題。如今，中國(guó)的商業(yè)銀行、各種政策性銀行和本地銀行規(guī)模不斷壯大，各種信用卡數(shù)不勝數(shù)。個(gè)人在城市按揭買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)淪為“房奴”、“車(chē)奴”，以及個(gè)體企業(yè)的發(fā)展，使消費(fèi)者個(gè)人面臨破產(chǎn)的情況愈演愈烈，這些都需要中國(guó)破產(chǎn)法的完美框架結(jié)構(gòu)在不久的將來(lái)囊括個(gè)人破產(chǎn)。探索個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)部環(huán)境和中國(guó)國(guó)情的適應(yīng)性，充分考慮個(gè)人破產(chǎn)各方的利益，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效舉措。

【注釋】

①參見(jiàn)楊忠孝.破產(chǎn)法上的利益平衡問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008:6.

②參見(jiàn)梁上上.利益衡量論[M].北京：北京法律出版社,2013:34.

③參見(jiàn)王欣新.破產(chǎn)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:64.

④參見(jiàn)湯唯建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].北京:人民法院出版社,2001:292.