戢斗勇

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 嶺南文化研究院，廣東 佛山528000）

三十多年前，我在江西省社科院哲學(xué)所工作時(shí)，就曾提出《心學(xué)并非僅指陸王一派》［1］。以明代王守仁的陽(yáng)明心學(xué)來(lái)說(shuō)，就有稍早的嶺南陳獻(xiàn)章的白沙心學(xué)，尤其還有與陽(yáng)明心學(xué)同時(shí)并立的湛若水的甘泉心學(xué)，當(dāng)時(shí)將陽(yáng)明心學(xué)和甘泉心學(xué)分別稱為“浙宗”和“廣宗”。我后來(lái)調(diào)動(dòng)至廣東工作，對(duì)陳獻(xiàn)章、湛若水為代表的嶺南心學(xué)有更多的接觸和了解，卻一直都存在著疑問(wèn)并試圖解答，王陽(yáng)明與同時(shí)代的湛甘泉到底是什么關(guān)系？為何人們都說(shuō)陳白沙開(kāi)啟了明代心學(xué)，王陽(yáng)明卻幾乎對(duì)其未予提及？為什么陽(yáng)明心學(xué)聲名顯赫影響后世，而白沙心學(xué)特別是甘泉心學(xué)卻默默無(wú)聞，幾乎被歷史所淹沒(méi)？要解答這些疑問(wèn)，繞不開(kāi)陽(yáng)明心學(xué)與甘泉心學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，本文對(duì)此談些自己的認(rèn)識(shí)，就教于學(xué)界同仁。

一、王陽(yáng)明與湛甘泉的友情

談到明代心學(xué)，人們往往只知王陽(yáng)明而不知陳白沙，更不知湛甘泉。實(shí)際上，陳白沙是明代心學(xué)的開(kāi)啟者，黃宗羲稱“有明之學(xué)，至白沙始入精微……至陽(yáng)明而后大”［2］，“有明之學(xué)”實(shí)際上指的是明代心學(xué)。而王陽(yáng)明與湛甘泉都是當(dāng)時(shí)著名的心學(xué)領(lǐng)袖，同時(shí)講學(xué)，各立門派，陽(yáng)明的主旨為“致良知”，而甘泉的主旨為“隨處體認(rèn)天理”。兩人分別創(chuàng)立的陽(yáng)明學(xué)派和甘泉學(xué)派，就像“雙子座”，巍然屹立在明代學(xué)術(shù)的高峰。

有趣的是，王陽(yáng)明與湛甘泉是一對(duì)好友。他們?cè)诙嗄甑慕煌^(guò)程中學(xué)問(wèn)相長(zhǎng)，相互支持、欣賞、唱和、影響甚至詰難，卻并不因?qū)W術(shù)的爭(zhēng)論影響交情，堪稱學(xué)術(shù)史上難得的諍友、畏友。

王陽(yáng)明與湛甘泉是同時(shí)代人，兩人初識(shí)于他們均在京師任職時(shí)。明孝宗弘治十八年（1505），湛甘泉40歲考中進(jìn)士，被任為翰林院庶吉士、編修，赴京師就職。王陽(yáng)明這一年34歲，卻比湛若水早6年中進(jìn)士，時(shí)任兵部武選清吏司主事，并開(kāi)始了講學(xué)授徒。史稱王、湛在京師任職期間，同時(shí)講學(xué)，兩人“一見(jiàn)定交，共以倡明圣學(xué)為事”［3］1352，他倆均視對(duì)方為人中豪杰，相見(jiàn)恨晚，引為知己，共昌圣學(xué)。亦因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)的分歧而各立門戶，相互駁難。

1506年2月，王陽(yáng)明因仗義上疏救同僚諫官戴銑等，得罪大宦官劉瑾，下詔獄廷杖四十后，被貶謫到貴州龍場(chǎng)為驛丞。湛甘泉贈(zèng)詩(shī)九章話別，王陽(yáng)明作八詠以答，互以伯牙子期式知音相喻，依依惜別之情，溢于言表。

正德五年（1510年）劉瑾倒臺(tái)前，王陽(yáng)明遇赦，任廬陵（江西省吉安縣之南）縣知縣，三月赴任。在縣七個(gè)月，冬十一月從江西返京入覲，與湛若水共同居住并會(huì)講于大興隆寺。當(dāng)時(shí)王陽(yáng)明剛與黃綰相識(shí)，第二天就將黃綰引見(jiàn)給湛甘泉。三人朝夕相處，相定共學(xué)之盟，問(wèn)學(xué)論政，情感甚篤。十二月，湛黃兩人得知王陽(yáng)明升任南京刑部四川清吏司主事，為了有更多相聚論學(xué)的機(jī)會(huì)，不愿王離開(kāi)，遂向當(dāng)時(shí)的首輔楊一清求情，希望將王陽(yáng)明留在京師，得到楊的同意。

一個(gè)月后，即正德六年（1511年）正月，王陽(yáng)明改升為吏部驗(yàn)封清吏司主事，繼續(xù)利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行講學(xué)。當(dāng)時(shí)，湛甘泉居住在京城長(zhǎng)安灰廠。王陽(yáng)明特地選擇長(zhǎng)安灰廠右邊與湛比鄰而居。至同年九月，朝廷任命湛甘泉往封安南國(guó)王。王陽(yáng)明作了《別湛甘泉序》和《別湛甘泉》詩(shī)二首。王、湛?jī)扇诉@一時(shí)期前后共處達(dá)一年又三月之久，這是他倆相知相識(shí)二十三年中相處最久的一段時(shí)光，不僅比鄰而居，而且退朝之后飲食與共，切磋討論心性之學(xué)，志同道合，結(jié)下深厚的友誼。

湛甘泉出使安南，直至正德九年（1514年）春夏間回到京城。第二年即正德十年（1515年）正月，湛甘泉母親去世，扶柩南歸，時(shí)任南京太仆寺少卿的王陽(yáng)明逆吊于南京龍江關(guān)。正德十二年（1517年）八月，湛甘泉丁憂期滿，并沒(méi)有馬上返回朝廷，而是上疏乞病歸養(yǎng)，實(shí)際上是進(jìn)入西樵山建書(shū)院以講學(xué)為業(yè)，直到四年后的嘉靖元年（1522年）五月才回朝復(fù)官。這段時(shí)期，王、湛二人只有過(guò)正德九年的滁陽(yáng)之會(huì)、正德十年的南京龍江關(guān)之會(huì)和嘉靖元年壬午憑吊王陽(yáng)明父親去世的余姚之會(huì)。

在王、湛二人分處的日子里，他們不斷有書(shū)信往來(lái)。王陽(yáng)明還推薦徐愛(ài)、蔡宗兗、朱節(jié)等三位同舉鄉(xiāng)貢的學(xué)生，在進(jìn)京應(yīng)試時(shí)，務(wù)必要去拜訪同道好友湛甘泉先生。可見(jiàn)被人視為“目空千古”（顧憲成語(yǔ)）的狂人王陽(yáng)明對(duì)這位朋友是何等的推崇與欽佩了。此外，王陽(yáng)明于正德六年（1511年）親筆為湛甘泉父親湛瑛題寫(xiě)《贈(zèng)翰林院編修湛公墓表》，正德九年（1514年）為湛甘泉母親撰文《湛賢母陳太孺人墓碑》。而湛甘泉于正德九年甲戌在增城創(chuàng)立第一間書(shū)院“明誠(chéng)書(shū)院”，就將自己的《心性圖說(shuō)》與王陽(yáng)明的五言古詩(shī)并列掛在堂中。

明世宗嘉靖七年（1528年），時(shí)任都察院御史總督兩廣的王陽(yáng)明已經(jīng)五十七歲了，在平定廣西思、田之亂后的十月告病還鄉(xiāng)，他以抱病之身途經(jīng)廣州增城，順道拜謁新改建的祭祀王陽(yáng)明上溯六世祖王綱、五世祖王彥達(dá)的先廟“忠孝祠”，并專程前往湛甘泉的家探訪。湛甘泉當(dāng)時(shí)正在南京吏部右侍郎任上，王陽(yáng)明留下《題甘泉居》《書(shū)泉翁壁》兩首詩(shī)，題寫(xiě)在湛甘泉家的墻壁上。不久后的十一月二十九日（1529年1月9日），王陽(yáng)明就因病去世了，湛甘泉為王陽(yáng)明撰寫(xiě)了《陽(yáng)明先生墓志銘》《奠王陽(yáng)明先生文》等，表彰了王陽(yáng)明的事跡，追述了兩人的友情。湛甘泉還于嘉靖三十二年（1553年）促成重修了忠孝祠，并撰《重修增江忠孝祠記》。

二、湛甘泉對(duì)王陽(yáng)明的影響

湛若水年長(zhǎng)王陽(yáng)明6歲，且提出自己的主要學(xué)術(shù)思想在先，而王陽(yáng)明則是在與湛甘泉相識(shí)后才提出自己主要的心學(xué)思想。所以，兩人的學(xué)問(wèn)雖然是相互促進(jìn)和影響，但從總體上說(shuō)，湛若水影響王陽(yáng)明的因素要大些。尤其是在王陽(yáng)明思想的轉(zhuǎn)折期，湛甘泉給了方向性的指引，王陽(yáng)明承認(rèn)自己的志向和所學(xué)都頗受益于甘泉。

（一）湛甘泉對(duì)王陽(yáng)明篤信儒學(xué)的影響

王陽(yáng)明學(xué)術(shù)人生的第一大轉(zhuǎn)折，是在湛甘泉的極力勸導(dǎo)下完成的，即堅(jiān)定于儒家圣學(xué)。王陽(yáng)明在認(rèn)識(shí)湛甘泉之前，經(jīng)過(guò)了“五溺”的階段，即初溺于任俠之習(xí)，再溺于騎射之習(xí)，三溺于辭章之習(xí)，四溺于神仙之習(xí)，五溺于佛氏之習(xí)。湛甘泉與王陽(yáng)明1505年開(kāi)始相識(shí)時(shí)，“隨處體認(rèn)天理”宗旨已經(jīng)提出數(shù)年（湛于弘治十年即1 497年32歲時(shí)提出此說(shuō)［4］），篤定儒家圣學(xué)立場(chǎng)。王陽(yáng)明雖然“正德丙寅（1506年），始?xì)w正于圣賢之學(xué)”［5］，向往周敦頤、程顥的思想，但相較于湛氏為晚，且尚未經(jīng)歷“龍場(chǎng)悟道”，即尚未明確建立自己的為學(xué)宗旨。其后，湛甘泉1511年奉命赴安南前，王陽(yáng)明特撰《別湛甘泉序》，明言“某幼不問(wèn)學(xué)，陷溺于邪僻者二十年，而始究心于老、釋。賴天之靈，因有所覺(jué)，始乃沿周、程之說(shuō)求之，而若有得焉，顧一二同志之外，莫予冀也，岌岌乎仆而后興。晚得友于甘泉湛子，而后吾之志益堅(jiān)，毅然若不可遏，則予之資于甘泉多矣”［3］1361。也就是坦承通過(guò)與湛若水的交往，自己終于堅(jiān)定了歸向周、程圣人之學(xué)的決心。王陽(yáng)明這番心志的表白確屬肺腑之言，自述于王陽(yáng)明思想轉(zhuǎn)折、成熟、堅(jiān)定的重要時(shí)期，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)史的重視。

（二）湛甘泉對(duì)王陽(yáng)明創(chuàng)新心學(xué)的影響

王陽(yáng)明學(xué)術(shù)人生的另一大轉(zhuǎn)折，是其從崇奉周程理學(xué)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)立陽(yáng)明心學(xué)，湛甘泉起到了“中介”的影響作用。所謂的“中介”，是指王陽(yáng)明通過(guò)湛若水，間接地吸收了白沙心學(xué)，從而完成了從理學(xué)到心學(xué)的轉(zhuǎn)變。固然，王陽(yáng)明接觸的與陳白沙有關(guān)人物尚多，例如王陽(yáng)明曾與陳白沙弟子張?jiān)?、陳東川等有過(guò)交往；曾慕陳白沙之學(xué)并從越中赴粵拜師未果的許璋，是王陽(yáng)明道友；與王陽(yáng)明五十歲揭良知教有關(guān)的林光，也是陳白沙的著名弟子。但如前所述，王陽(yáng)明結(jié)交最深、受到影響最大的，莫過(guò)于陳白沙傳人湛甘泉。王陽(yáng)明由“官庭格竹”而產(chǎn)生對(duì)朱熹理學(xué)的懷疑，并放棄其“格物”說(shuō)，經(jīng)“龍場(chǎng)悟道”而發(fā)明心學(xué)，這是歷史事實(shí)，王陽(yáng)明自身的主體作用是內(nèi)因。但期間經(jīng)歷十多年的時(shí)間，中間應(yīng)有白沙心學(xué)作為思想來(lái)源的啟發(fā)鋪墊。盡管王陽(yáng)明絕少提及陳白沙，“兩先生之學(xué)，最為相近，不知陽(yáng)明后來(lái)從不說(shuō)起，其故何也？”［2］現(xiàn)今學(xué)術(shù)界多數(shù)人都傾向于王陽(yáng)明經(jīng)過(guò)湛甘泉而吸收了陳白沙的主靜哲學(xué)，成為其“龍場(chǎng)悟道”的思想理論基礎(chǔ)。

首先，從學(xué)緣上，陳白沙與王陽(yáng)明學(xué)出一祖吳與弼。陳白沙與王陽(yáng)明的老師婁諒?fù)菂强谍S的弟子，吳康齋的門人弟子中，最被人稱道的就是陳獻(xiàn)章、胡居仁與婁諒三人。陳與婁同窗且多有書(shū)信往來(lái)，白沙受憲宗禮聘入京時(shí)，就是由在京為官的婁諒之弟婁克讓父子接待。王陽(yáng)明作為婁諒的得意門生，不可能不知道曾經(jīng)名噪京師，被譽(yù)為“真儒復(fù)出”的師叔陳白沙。他并非只字不提陳白沙，只是在《傳習(xí)錄》中沒(méi)有提到過(guò)陳白沙之名，但《王陽(yáng)明全集》中多次提及陳白沙是“圣人”，稱湛若水為“圣人之徒”［3］1361。

其次，王陽(yáng)明結(jié)交湛甘泉后，就從他那里了解了“自然”“自得”之學(xué)并表示了贊同，而“自然”“自得”就是湛若水對(duì)白沙學(xué)精髓的繼承。李錦全先生認(rèn)為王陽(yáng)明的“龍場(chǎng)悟道”，受到“自得”之學(xué)的激勵(lì)［6］。

再次，王陽(yáng)明公開(kāi)向世人澄清，甘泉的思想是圣學(xué)而不是禪學(xué)。但從湛若水一貫地明于儒佛之分且批佛的立場(chǎng)來(lái)看，王陽(yáng)明想澄清的，應(yīng)當(dāng)是人們對(duì)甘泉承續(xù)的白沙心學(xué)的誤解，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們的確有人誤以陳白沙為禪學(xué)異端，如與陳白沙同窗的白鹿洞書(shū)院主事胡居仁，就斥白沙是禪學(xué)，是“陷入”佛禪“異教”的儒者［7］。即便是陳白沙傳人湛甘泉，另倡“隨處體認(rèn)天理”也是對(duì)其師“靜養(yǎng)端倪”的修正，以避免落入佛禪窠臼。

最后，也是最為重要的，王陽(yáng)明1508年的“龍場(chǎng)悟道”，與陳白沙在小廬山筑春陽(yáng)臺(tái)，讀書(shū)靜坐十年間不出戶，終于悟出“反求諸心”的心學(xué)法門，二者都是在人生低谷時(shí)期，用同樣的方法和過(guò)程達(dá)到領(lǐng)悟心學(xué)的目的。這絕不是人生際遇的巧合，而是王陽(yáng)明先前就受到了白沙主靜哲學(xué)的影響，使得他不僅在龍場(chǎng)如是而悟道，而且在思想理論上，王陽(yáng)明的心學(xué)工夫和認(rèn)知方法論與白沙心學(xué)也是相通的。梁?jiǎn)⒊凇度寮艺軐W(xué)》一書(shū)中曾明言“陽(yáng)明很受甘泉的影響，亦可以說(shuō)很受白沙的影響?！保?］當(dāng)代學(xué)者陳來(lái)也認(rèn)為陽(yáng)明真正繼承了白沙之學(xué)［9］。因而有許多學(xué)者認(rèn)為，王陽(yáng)明以陳白沙為圭臬，在湛甘泉那里得到了白沙著作和“云錦囊”，應(yīng)當(dāng)與湛甘泉一樣也是白沙傳人，甚至是真正的傳人。亦有學(xué)者進(jìn)而推論，王陽(yáng)明的所謂《傳習(xí)錄》，傳的也是白沙心學(xué)［10］。

此外，湛甘泉與王陽(yáng)明的相互辯難，也促使王陽(yáng)明一些重要論點(diǎn)的提出和成熟。王陽(yáng)明生前乃至去世后，湛甘泉對(duì)陽(yáng)明學(xué)的推崇和宣揚(yáng)，起到過(guò)重要的作用。

由此可以說(shuō)，沒(méi)有湛甘泉，就沒(méi)有作為心學(xué)家的王陽(yáng)明。

三、王陽(yáng)明對(duì)湛甘泉的影響

王陽(yáng)明對(duì)湛甘泉的影響是局部的、片段的，其中有些也十分重要。

例如，有學(xué)者分析了湛甘泉對(duì)儒家經(jīng)典《大學(xué)》注本的取舍，發(fā)現(xiàn)當(dāng)正德十三年戊寅（1518年）七月王陽(yáng)明刊刻出版了古本《大學(xué)》后，隨即贈(zèng)送給了好友湛甘泉。以前湛甘泉篤信朱熹的《大學(xué)》改本，也對(duì)朱熹的“格物即窮理”的解釋深信不疑，并且不遺余力地為之辯護(hù)。湛甘泉得到王陽(yáng)明這部書(shū)后，仔細(xì)研讀古本《大學(xué)》，改變了對(duì)《大學(xué)》的看法，毅然決然地放棄了朱熹的《大學(xué)》改本，接受了王陽(yáng)明的古本《大學(xué)》。其中，王陽(yáng)明繼承了孟子的民本觀，反對(duì)朱熹《大學(xué)》改本首句的“在新民”之說(shuō)，而堅(jiān)持《大學(xué)》古本的“在親民”之說(shuō)。從此，湛甘泉也棄“新民”改從“親民”，并開(kāi)始重視并整理古本《大學(xué)》《中庸》，撰寫(xiě)了《古大學(xué)測(cè)》《中庸測(cè)》，可以明顯看出王陽(yáng)明的影響。

再如，王陽(yáng)明多次使用過(guò)“初心”的概念，而且在其一生的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上都有體現(xiàn)，并啟發(fā)了湛甘泉。王陽(yáng)明年輕時(shí)期徜徉于儒佛道之間的選擇關(guān)頭游九華山作《九華山賦》，被貶后游太白樓作《太白樓賦》，在龍場(chǎng)悟道作《龍岡新構(gòu)》，以及晚年詩(shī)文，都說(shuō)明“初心”說(shuō)貫穿于王陽(yáng)明一生的始終和關(guān)鍵時(shí)期。特別是他在去世前一年題寫(xiě)在湛甘泉家里墻壁的詩(shī)句《書(shū)泉翁壁》：“道通著形跡，期無(wú)負(fù)初心”，直接影響了湛甘泉。湛甘泉在此基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展了陽(yáng)明的“初心”說(shuō)，主要在《新泉問(wèn)辯錄》《雍語(yǔ)》《湛子約言》《問(wèn)疑錄》《答問(wèn)》等篇章中有“初心”論述數(shù)十條，使自己的“初心”說(shuō)系統(tǒng)化、哲理化。其內(nèi)容概括起來(lái)：一是闡述“初心”即孟子的孩提良知及“四端”“赤子之心”。二是闡述“初心”即真心、元心、良心，亦即王陽(yáng)明的“良知”；三是闡述“初心”即“一念萌動(dòng)”的“感處”“幾上”，也就是陳白沙的“端倪”。四是闡述培育“初心”應(yīng)當(dāng)“立志”，去除“習(xí)心”“私心”。五是闡述培育“初心”應(yīng)當(dāng)“達(dá)”“擴(kuò)充”，即“隨處體認(rèn)”，而不是一些陽(yáng)明后學(xué)所主張的“不學(xué)不慮”的“見(jiàn)成”良知。六是辨析“初心”與佛教含義的區(qū)別，在于雖儒佛“初心”的知覺(jué)相同，但佛教的“初心”是軀殼上“苦根塵、絕倫理”的起念，儒家的“初心”則是“良”“善”的“天理”。湛甘泉的“初心”說(shuō)自成一體，成為其思想的重要組成部分，對(duì)后世包括甘泉后學(xué)和泰州學(xué)派的王艮、王襞、李贄等，有重要的影響。當(dāng)代中哲史家陳來(lái)先生注意到了這一點(diǎn)，他在《宋明理學(xué)》書(shū)中介紹湛甘泉，專列了“初心與習(xí)心”專題。

而且，王陽(yáng)明與湛甘泉的“良知”說(shuō)總體上觀點(diǎn)一致，可說(shuō)是王陽(yáng)明影響湛甘泉或湛甘泉贊同王陽(yáng)明。而兩人論辯“致良知”“知行合一”等問(wèn)題，無(wú)疑也會(huì)對(duì)湛甘泉的思想提升、完善和成熟，起著重要的促進(jìn)作用。

四、陽(yáng)明學(xué)與甘泉學(xué)的同異

王陽(yáng)明與湛甘泉是同時(shí)代的心學(xué)家，時(shí)代背景、歷史使命、思想本質(zhì)在總體上是相同或相近的，學(xué)術(shù)上的相同點(diǎn)多于不同點(diǎn)。如果要說(shuō)到王、湛二人的不同，他們有各自的人生境遇和職業(yè)，湛甘泉官運(yùn)亨通，擔(dān)任無(wú)實(shí)權(quán)的學(xué)官、文官，75歲致仕且壽長(zhǎng)95，在王陽(yáng)明去世后還生活了30多年。而王陽(yáng)明曾受貶謫磨難，又有帶兵打仗平亂的顯赫事功，58歲死在任上。湛甘泉的著作分量，也有約王陽(yáng)明的三、四倍。但這些只是表象，從學(xué)術(shù)上，兩人均是明代心學(xué)的代表人物，“浙宗”“廣宗”顯然有同有異，或異中有同、同中有異。黃宗羲在《明儒學(xué)案》中說(shuō)：“先生（甘泉）與陽(yáng)明分主教事，陽(yáng)明宗旨致良知，先生宗旨隨處體認(rèn)天理”［11］。王湛?jī)扇说漠愅?，是圍繞著“致良知”與“隨處體認(rèn)天理”這兩個(gè)核心命題來(lái)展開(kāi)，其方向總體上是王陽(yáng)明由內(nèi)而外，湛甘泉?jiǎng)t內(nèi)外一體。

（一）心物關(guān)系的同異

王陽(yáng)明與湛甘泉都是心學(xué)家，他們對(duì)“心”的重視是一致的，甚至“心”不僅是心性修養(yǎng)的核心概念，而且上升為哲學(xué)本體論的“本原”。湛甘泉繼承了陳白沙的“道通于物”的觀點(diǎn)和“鳶飛魚(yú)躍”的境界,主張“心物合一”，一定程度上承認(rèn)了外在世界的客觀性。他的“心物合一”說(shuō)指的是，“心”既是宇宙本體又是認(rèn)識(shí)主體，心能體認(rèn)萬(wàn)物而不遺，唯有合內(nèi)外才能稱之心。而王陽(yáng)明持“心外無(wú)物，心外無(wú)事,心外無(wú)理”［12］的絕對(duì)的心一元論，否認(rèn)外在世界的客觀性，認(rèn)為其僅是被心所主宰、感悟和衍生才有意義的世界。湛甘泉從“人心與天地萬(wàn)物為體”的觀點(diǎn)出發(fā)，致書(shū)王陽(yáng)明，反對(duì)他提出的“物為心意之所著”的觀點(diǎn)，認(rèn)為心體廣大，體物不遺，包融外物在內(nèi)，但物本身并非心意的表現(xiàn)。他批評(píng)王陽(yáng)明“是內(nèi)非外”的觀點(diǎn)有支離之弊，犯了“重心略事之病”。

（二）天理良知的同異

王陽(yáng)明與湛甘泉雖然一個(gè)重視“良知”，一個(gè)重視“天理”，但二人對(duì)“天理”與“良知”的看法基本點(diǎn)卻是相同的，正如湛氏所言“天理良知，良知天理，相用則同，二之則異”。不僅當(dāng)時(shí)湛王都以“良知必用天理，天理莫非良知”相互贊賞，兩人的后學(xué)們也都相融互證。但是，就“天理”而言，湛甘泉的“天理”主要指的是倫理道德，也包括“自然常理”。王陽(yáng)明則純以“天理”為人心之本體，內(nèi)心原有。就“良知”而言，湛甘泉認(rèn)為“良知”是人心的“中正”處，是需要擴(kuò)養(yǎng)的人的“初心”，也就是孟子的“善端”和陳白沙的“端倪”，不是王陽(yáng)明所說(shuō)的良知人人本有,“個(gè)個(gè)心中有仲尼”［13］?！傲贾闭f(shuō)在王門后學(xué)那里，把“本有”當(dāng)做了“固有”，“應(yīng)有”變成了“實(shí)有”，“見(jiàn)在良知”與“現(xiàn)成良知”說(shuō)盛行起來(lái)，被比陽(yáng)明晚去世30多年的湛甘泉痛批。而扭轉(zhuǎn)陽(yáng)明后學(xué)“見(jiàn)在良知”與“現(xiàn)成良知”之流弊，也成為甘泉學(xué)派的一大特色。

（三）格致學(xué)說(shuō)的同異

對(duì)于儒家傳統(tǒng)的“格物致知”命題，王湛?jī)扇硕际种匾暎诳偰繕?biāo)上是一致的。但兩人在具體解釋上頗有分歧，爭(zhēng)論不休，形成了兩種不同途徑的分叉。王陽(yáng)明青年時(shí)“官庭格竹”的失敗經(jīng)驗(yàn)促使其反對(duì)朱熹“格物說(shuō)”，得出“格物”就是“格心”的結(jié)論。他將萬(wàn)理具備的“心”內(nèi)化為“良知”，認(rèn)為“‘格’者，正也。正其不正，以歸于正也”［14］3?！爸轮本褪恰爸铝贾?，強(qiáng)調(diào)的更多是正念頭，定人心。龍場(chǎng)之悟后陽(yáng)明的學(xué)術(shù)路向發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，使得過(guò)去朱熹在事上求理的命題轉(zhuǎn)向于求理于心，格物窮理的方向由外在事物轉(zhuǎn)向主體自身。但湛甘泉?jiǎng)t仍然視格物之“物”既包括“心”也包括“物”，故而王陽(yáng)明稱湛氏格物說(shuō)是“求之于外”。湛甘泉?jiǎng)t回答說(shuō)，“若以格物理為外，是自小其心也”［14］79，指出陽(yáng)明的格物說(shuō)存在四點(diǎn)不足。湛甘泉吸收了程朱的“格物窮理”說(shuō)，把“格物”解釋為“造道”，并在《答陽(yáng)明》中說(shuō)：“博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行，皆所以造道也。讀書(shū)、親師友、酬應(yīng)、隨時(shí)隨處皆隨體認(rèn)天理而涵養(yǎng)之，無(wú)非造道之功”。他在《大科書(shū)堂訓(xùn)》中還進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“吾儒學(xué)要有用，自綜理家務(wù)，至于兵農(nóng)錢谷水利與政之類，無(wú)一不是性分內(nèi)事，皆有至理，處處皆是格物工夫。以此涵養(yǎng)成就，他日用世，鑿鑿可行”。李錦全先生評(píng)價(jià)為“頗有點(diǎn)經(jīng)世致用的味道了”［6］。正由于王陽(yáng)明的“見(jiàn)在良知”論和格致學(xué)說(shuō)完全是向內(nèi)用力，導(dǎo)致王門后學(xué)失卻了王陽(yáng)明重視事功的治平理念，浙中王門以良知現(xiàn)成而流于禪，江右王門出現(xiàn)嚴(yán)重的主靜歸寂的傾向，泰州學(xué)派又走向縱任性情的異端，被人們批評(píng)為王學(xué)流弊。而甘泉學(xué)派從創(chuàng)始人到幾代后學(xué)，大體堅(jiān)持了經(jīng)世致用的品格并形成特點(diǎn)，發(fā)展出明清之際的實(shí)學(xué)學(xué)派，匯流于中國(guó)早期啟蒙思潮。

（四）知行意蘊(yùn)的同異

王湛均重視“知”與“行”，知行關(guān)系說(shuō)都認(rèn)為知不可離行，行也不可無(wú)知。但王湛?jī)扇说闹杏^還是有所差異。王陽(yáng)明認(rèn)為“行之明覺(jué)精察處便是知，知之真切篤實(shí)處便是行”［14］37，他打破了儒家傳統(tǒng)的知先行后說(shuō)或行先知后說(shuō)，主張“知行合一”說(shuō)。但湛甘泉認(rèn)為王陽(yáng)明實(shí)際上是以行為知，以知為行，結(jié)果是以“知”吞沒(méi)了“行”的“知行同一”。湛甘泉以知行為“造道之功”，他雖然從“合一”論出發(fā)同樣主張“知行合一”，但認(rèn)為知行的不可分離主要體現(xiàn)為相輔相成，如車之兩輪，同存并進(jìn)，故“知行不可離，又不可混”。湛甘泉既批評(píng)程朱理學(xué)分“知行為二”，又批評(píng)王陽(yáng)明的“知行合一”犯了“知行同一”的錯(cuò)誤，“陽(yáng)明‘知即行，行即知’，不能無(wú)病”。湛甘泉總結(jié)說(shuō)：“在心為性，在事為學(xué)；尊德性為行，道問(wèn)學(xué)為知，知行并進(jìn)，心事合一，而修德之功盡矣”。

（五）儒釋情懷的同異

王湛?jī)扇硕际钦驹谌寮伊?chǎng)，吸納了釋道有用因素，建立自己的體系。只不過(guò)王陽(yáng)明有崇佛學(xué)道的履歷，對(duì)佛道相當(dāng)溫和甚至情有獨(dú)鐘，既堅(jiān)持儒家立場(chǎng)，又直言不諱地推崇和應(yīng)用佛道。而湛甘泉不一樣，他可說(shuō)是一個(gè)純粹的儒家，具有衛(wèi)道的自覺(jué)。他雖然30歲在白沙那里學(xué)習(xí)時(shí)也曾出入佛老，但不久就認(rèn)識(shí)到佛老并非正道。即便是吸納了佛道的觀點(diǎn)和方法，也是不直接承認(rèn)的。比如他并不絕對(duì)否定白沙的靜坐，而白沙的靜坐法乃是從佛道而來(lái)，白沙對(duì)道教內(nèi)丹術(shù)的修煉有明確的文字記載。湛甘泉特別重視儒家與佛道的區(qū)別，王陽(yáng)明曾與湛甘泉論辯儒佛道關(guān)系，王以儒佛道為樹(shù)干（儒）與枝葉（佛道）的關(guān)系，湛不予認(rèn)同，因?yàn)樗麄儽静煌扛嗜^不允許以儒家解釋佛道，嚴(yán)防佛道混入儒家。他的弟子王道以儒釋道，不僅受到他的嚴(yán)厲指責(zé)，而且還動(dòng)員其他弟子門人，對(duì)王道口誅筆伐，毫不留情。

五、王湛門人的“遞相出入”

王湛?jī)杉业拈T人都有相互交叉“遞相出入”［11］者，如陽(yáng)明的幾個(gè)主要弟子鄒守益、歐陽(yáng)德等，都曾向甘泉問(wèn)學(xué)請(qǐng)教。

甘泉學(xué)派由湛甘泉?jiǎng)?chuàng)立，一傳弟子近四千人，可謂花繁葉茂。“王、湛?jī)杉?，各立宗旨”，王學(xué)之盛，在于聲勢(shì)影響，而弟子之眾，湛氏為數(shù)居多。甘泉二傳弟子既堅(jiān)守師說(shuō)，又攻訐陽(yáng)明后學(xué)，其勢(shì)雖已不如王門，卻也脈絡(luò)清晰，上傳下續(xù)。三傳出現(xiàn)自立門派的狀況，并與關(guān)學(xué)合流。此后以至清初，學(xué)派僅留余緒，或流于程朱，或融于陸王，至余緒的最后一人黃宗羲，成為明代心學(xué)乃至明代哲學(xué)的集大成者，表明甘泉學(xué)派的總體流向是走向?qū)崒W(xué)和啟蒙思潮。從湛甘泉到黃宗羲，甘泉學(xué)派歷經(jīng)明中葉至清初的150余年，按《甘泉學(xué)案》的說(shuō)法，可謂“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”。

王湛?jī)扇松昂蜕砗螅瑑杉议T人都有“遞相出入”的情況。楊驥、顧應(yīng)祥、黃省曾、程文德以及楊仕明和楊仕德兄弟等，先從湛甘泉游，后卒業(yè)于王陽(yáng)明。再如周坦，被譽(yù)為湛甘泉在羅浮講學(xué)期間成就最高的門生，受到湛師稱贊。但《明儒學(xué)案》卻歸其入粵閩王門，因他又師從于王陽(yáng)明門人錢緒山的弟子徐用檢（魯源），變成了王陽(yáng)明的三傳。有些湛甘泉的弟子雖然沒(méi)有親自拜王陽(yáng)明為師，但思想觀點(diǎn)上卻是傾向王學(xué)，如蔡汝楠、唐樞等。據(jù)《明史》記載，龐嵩的學(xué)問(wèn)最初來(lái)自王陽(yáng)明，晚年才成為湛甘泉弟子，且成為甘泉學(xué)派的衣缽傳人。蔣信、王道、周沖等也是先師事王陽(yáng)明，后轉(zhuǎn)為師事湛甘泉。王陽(yáng)明的幾個(gè)主要弟子如鄒守益，歐陽(yáng)德等曾問(wèn)學(xué)于湛甘泉，鄒守益晚年更以弟子禮侍奉湛甘泉。王道先從王后從湛，因思想觀點(diǎn)與師門大相徑庭，被湛甘泉痛批并要求弟子門人群起而攻之，同時(shí)王道也不被王陽(yáng)明認(rèn)可。

黃宗羲評(píng)價(jià)：“有明之學(xué)，至白沙始入精微……至陽(yáng)明而后大”［2］，且稱甘泉學(xué)派雖然人物眾多，但“皆不盡守師說(shuō)”。過(guò)去人們通常以甘泉學(xué)派的總的流變趨向是消融于陽(yáng)明學(xué)派，這種認(rèn)識(shí)有部分正確，卻不全面和準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為，甘泉學(xué)派的流變是多向的。從創(chuàng)始人湛甘泉開(kāi)始，就以心學(xué)與關(guān)學(xué)、陽(yáng)明學(xué)、氣學(xué)和程朱理學(xué)相融合，其中與陽(yáng)明學(xué)派的融合完成于第二代傳人許孚遠(yuǎn)；與關(guān)學(xué)的融合經(jīng)呂柟完成于甘泉學(xué)派的第三代傳人馮從吾；與氣學(xué)的融合完成于第三代傳人劉宗周的蕺山學(xué)派；與程朱理學(xué)的融合完成于甘泉學(xué)派的余緒張履祥的楊園學(xué)派；而與所有上述學(xué)派融合的集合，亦即明代心學(xué)、哲學(xué)的集大成，則完成于甘泉學(xué)派的余緒黃宗羲。概而言之，甘泉學(xué)派從湛甘泉到黃宗羲，流變的總趨向，是走向?qū)崒W(xué)和啟蒙思潮。

陽(yáng)明學(xué)派與甘泉學(xué)派，成員上有交叉關(guān)系，工夫論上也有交叉之處。如湛甘泉“日用間隨處體認(rèn)天理”，就與王門中強(qiáng)調(diào)日用的“泰州學(xué)派”以及主張“事上磨煉”和“主敬”派的學(xué)者，都有著相通的路徑。甘泉學(xué)派所反對(duì)的，主要是陽(yáng)明后學(xué)見(jiàn)在良知、歸寂主靜派的流弊。陽(yáng)明弟子錢德洪（緒山）記載王陽(yáng)明晚年“天泉證道”提出的“四句教”，王畿（龍溪）概括成“四有”“四無(wú)”說(shuō)，并闡釋王陽(yáng)明以“四無(wú)”說(shuō)為上根人立教，以“四有”說(shuō)為中根以下人立教。因此，王畿從“四無(wú)”說(shuō)出發(fā)，揭示從本體到功夫之路，影響到王門后學(xué)的見(jiàn)在良知說(shuō)和只在心上用功夫的格致說(shuō)，造成不讀書(shū)、不實(shí)踐，其結(jié)果只能是要么主靜歸寂，要么恣情任性，前者走向枯寂，后者走向異端。由于湛甘泉在王陽(yáng)明去世后還生活了30多年，他目睹了陽(yáng)明后學(xué)出現(xiàn)了“見(jiàn)在良知”的流弊，以王龍溪為代表的浙東王門其思想以“四無(wú)”為核心，主張從先天心體上立根，重本體而略工夫，黃宗羲評(píng)價(jià)其學(xué)說(shuō)近于釋老。以王艮、顏均、何心隱、李贄等為代表的泰州學(xué)派，則任性自得、狂放不羈，走上了“非名教之所能羈絡(luò)”的道路，蹈于“猖狂無(wú)忌憚”之偏；以聶豹、羅洪先等為代表的江右王門，則主張主靜歸寂的修養(yǎng)功夫，落入虛寂窠臼。好在鄒守益、歐陽(yáng)德等親近甘泉學(xué)派，才使得江右王學(xué)保留著“主敬”的功夫派，被黃宗羲評(píng)為代表陽(yáng)明學(xué)正宗的學(xué)脈。

甘泉學(xué)派從創(chuàng)始人湛甘泉起，就以批判王門后學(xué)的流弊為己任。他的“日用間隨處體認(rèn)天理”的修養(yǎng)方法，與“見(jiàn)在良知”說(shuō)格格不入。以后的甘泉后學(xué)，幾乎都持批判王門后學(xué)“見(jiàn)在良知”說(shuō)的立場(chǎng)。如甘泉學(xué)派的第二代傳人皆反對(duì)王門后學(xué)的“四無(wú)”說(shuō)，唐伯元更以抗疏陽(yáng)明從祀孔廟而青史留名。甘泉學(xué)派的第三代傳人馮從吾就多次論本體與功夫相即不離，批評(píng)王門后學(xué)的“空虛”之弊。直至甘泉學(xué)派余緒張履祥，直接視王陽(yáng)明及其后學(xué)為異端邪說(shuō)。而最后一位甘泉學(xué)派余緒黃宗羲，盡管人們稱其有王學(xué)傾向，但他對(duì)明代理學(xué)和心學(xué)整體的歷史反思式的批判，開(kāi)啟了清初歷史考據(jù)實(shí)學(xué)之風(fēng)，其中他對(duì)陽(yáng)明后學(xué)偏誤的批判，與整個(gè)甘泉學(xué)派是一致的。

六、湛學(xué)影響力不如王學(xué)探因

雖然王陽(yáng)明湛甘泉同在的那個(gè)時(shí)代，王學(xué)與湛學(xué)旗鼓相當(dāng)，但后來(lái)，湛學(xué)的勢(shì)頭被王學(xué)蓋過(guò)，相對(duì)來(lái)說(shuō)“其傳不遠(yuǎn)”（黃宗羲語(yǔ)）。其原因除了要從那個(gè)時(shí)代的背景中去尋找其必然性外，拋開(kāi)社會(huì)對(duì)理論的需要不說(shuō)，不同學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)力、生命力、影響力，當(dāng)然與學(xué)派開(kāi)創(chuàng)者的理論本身有關(guān)，也與學(xué)派的傳承者的狀況相關(guān)。甘泉學(xué)派的理論本身的確有其內(nèi)在的矛盾，甘泉學(xué)派成員也存在著較大的差異，學(xué)派的理論耦合、銜接和呼應(yīng)也相對(duì)薄弱，這些都是甘泉學(xué)派后來(lái)的發(fā)展不如陽(yáng)明學(xué)派，甚至幾乎淹沒(méi)于歷史的塵埃之中的原因。

（一）湛甘泉思想本身的缺陷

湛甘泉是甘泉學(xué)派的創(chuàng)始人，同時(shí)又是白沙學(xué)派的繼承人。由于他提出了“隨處體認(rèn)天理”的功夫論，與其師陳白沙的“靜養(yǎng)端倪”法門迥異，改變了白沙學(xué)的特色，故自立門派，創(chuàng)立甘泉學(xué)派。他與王陽(yáng)明同時(shí)講學(xué)創(chuàng)派，雖與王陽(yáng)明并立而成當(dāng)時(shí)的心學(xué)顯宗，但沒(méi)能像王陽(yáng)明那樣發(fā)出“致良知”“知行合一”“我心光明”“破山中賊易，破心中賊難”那樣既原創(chuàng)、又振聾發(fā)聵的口號(hào)，使其吸引力、影響力受到局限。湛甘泉的天理論、格物論和知行并進(jìn)論等，被時(shí)人視為語(yǔ)意簡(jiǎn)古，過(guò)于注重細(xì)節(jié)。尤其是其“合一”論，本身是圓融、自洽的，包含了對(duì)立統(tǒng)一的辯證法，但往往不被時(shí)人理解，容易被割裂開(kāi)來(lái)。根本原因還在于，湛甘泉要將理學(xué)與心學(xué)兼容，他的“心”既包括主體意識(shí)又包括客體萬(wàn)物，他的“天理”既是人倫之理，又是萬(wàn)物之理。但他在那個(gè)時(shí)代所要解決的問(wèn)題，還是社會(huì)人心的困局，其立場(chǎng)無(wú)疑仍是維護(hù)倫理綱常，這就導(dǎo)致他不能跳出儒家綱常的論域，從而附和陽(yáng)明學(xué)派的某些重要觀點(diǎn)，使得后學(xué)難以把握其實(shí)質(zhì)，出現(xiàn)觀點(diǎn)的“跳槽”。例如，湛甘泉認(rèn)同王陽(yáng)明的“良知”，但是在格物致知的理解上又不贊同陽(yáng)明的“致良知”；湛甘泉雖然提出“知行并進(jìn)”，也多次提過(guò)“知行合一”，卻又批評(píng)陽(yáng)明的“知行合一”是將知行相混。這些都影響后學(xué)對(duì)其思想真髓的把握。

實(shí)際上，如果提倡中正合一的甘泉學(xué)能夠放到超越綱常倫理的更大的范圍，無(wú)論是理解和解決自然的、還是社會(huì)和人的問(wèn)題，都是更具合理性的。但湛甘泉卻不僅是自己帶頭，而且還要求弟子門生都與陽(yáng)明學(xué)派調(diào)和。李錦全先生曾經(jīng)從調(diào)和朱王的角度來(lái)分析，認(rèn)為湛甘泉的學(xué)說(shuō)先天不足，因此后天發(fā)展乏力，他指出：“由于湛若水的調(diào)和思想并不能解決朱王兩大派的分歧，亦可能變成兩面不討好，他是處在夾縫之中，那是甘泉學(xué)派所以沒(méi)有得到發(fā)揚(yáng)光大的原因”［6］。就連湛甘泉自己也曾就夾在陽(yáng)明、整庵（羅欽順）之間，發(fā)出“真我只在中間也”的無(wú)奈感嘆。雖然湛甘泉自己有著“君子之道自在中間”的自信，但作為學(xué)派來(lái)說(shuō)，其結(jié)果只能是將自身融化消解，變成涓涓細(xì)流向不同的方向消失了。

（二）對(duì)湛甘泉人格的誤解

甘泉學(xué)派由盛至衰的原因，還與人們對(duì)湛甘泉生前身后的誤解有關(guān)。湛甘泉幾乎是政壇的不倒翁，這就可能給人造成圓滑的印象，與明代多因諫而貶的官員官場(chǎng)命運(yùn)不一樣。實(shí)際上，湛甘泉在“大禮議”中也是站在嘉靖皇帝的對(duì)立面多次上疏或附議，才被永久性地剝奪實(shí)權(quán)，死后還被嘉靖皇帝斥為“偽學(xué)亂政”。他在王陽(yáng)明獲罪遭受貶謫之時(shí)，別人唯恐避之不及，他仍然是真情相送，表明湛甘泉不畏強(qiáng)權(quán)，重友情，敢擔(dān)當(dāng)，絕不是圓滑鄉(xiāng)愿之輩。另一個(gè)誤解是湛甘泉曾為大奸臣嚴(yán)嵩著作《鈐山堂文集》寫(xiě)序，極盡過(guò)譽(yù)之辭，有獻(xiàn)媚之污，陷盛德之累。這種詬病一直存在，以至到清末評(píng)議是否能夠列湛甘泉從祀孔廟，或許是因這個(gè)污點(diǎn)而作罷。據(jù)黎業(yè)明先生的研究，實(shí)際上，湛甘泉與嚴(yán)嵩是同年進(jìn)士和同僚，但湛甘泉75歲退休后，嚴(yán)嵩才得勢(shì)掌政，受請(qǐng)寫(xiě)《鈐山堂文集序》是在86歲之時(shí)，純屬人之常情，沒(méi)有攀附權(quán)貴的必要。還有一個(gè)誤解是湛甘泉對(duì)弟子王道《老子億》的批判，顯得寬容不足，嚴(yán)厲有余，讓弟子門人寒心生畏，與王陽(yáng)明對(duì)王道的寬容相比高下立見(jiàn)。這是因?yàn)檎扛嗜S持甘泉學(xué)派的純潔，尤其擔(dān)心自己的弟子偏離儒家正道，完全可以從堅(jiān)持原則的角度來(lái)理解和評(píng)價(jià)。另外還有的網(wǎng)評(píng)稱湛甘泉雖與王陽(yáng)明是好友，王陽(yáng)明去世時(shí)湛還為王寫(xiě)墓志銘，但他后來(lái)讀到《傳習(xí)錄》，卻大為光火，利用國(guó)子監(jiān)祭酒的權(quán)力，將《傳習(xí)錄》列為禁書(shū)，這簡(jiǎn)直是不顧歷史事實(shí)。只要讀一讀湛甘泉著作中多處稱贊《傳習(xí)錄》，就可以知道事情的真相了。這些林林總總的誤解甚至歪曲，對(duì)湛甘泉及其甘泉學(xué)派造成的危害是不可小覷的。另外，王陽(yáng)明的事功成就比湛甘泉顯赫，也使得湛若水不如王陽(yáng)明那樣具有魅力。

（三）學(xué)派成員的雜亂和分化

如果說(shuō)湛甘泉傳續(xù)白沙學(xué)派時(shí)，就出現(xiàn)甘泉學(xué)與白沙學(xué)有較大差異的情況，雖形成了甘泉學(xué)派既是白沙學(xué)派的傳承者，又是自立門派的情形，造成了在甘泉學(xué)派的起始階段，就被人評(píng)價(jià)為，湛甘泉與王陽(yáng)明比較，反倒是王陽(yáng)明更像是陳白沙心學(xué)的真正傳人。甘泉學(xué)派的一傳更為雜亂，除上述湛甘泉自己引導(dǎo)后學(xué)融合湛王外，或許是湛甘泉本人壽命太長(zhǎng)，不利于弟子的發(fā)展，其弟子雖說(shuō)有四千之眾，但杰出的學(xué)者屈指可數(shù)，而學(xué)術(shù)觀點(diǎn)則比較離散。在甘泉一傳弟子中，呂懷、何遷、洪垣，唐樞都有調(diào)和王湛?jī)杉业膬A向，《明史》稱四人“皆不盡守師說(shuō)”。蔡汝楠師則甘泉，友皆王門。被湛甘泉定為衣缽傳人的龐嵩也是先師從王陽(yáng)明，到晚年才服膺湛若水，歸宗甘泉學(xué)派?；蛟S是黃宗羲認(rèn)其心學(xué)成就平平，或許未曾很好地發(fā)掘他的學(xué)術(shù)成就，故不僅沒(méi)有將龐嵩列入《甘泉學(xué)案》，甚至連整部《明儒學(xué)案》都未曾將其收入，《明史》也僅列其入《循吏》。另一位被湛甘泉看好的呂柟，以往學(xué)術(shù)界卻視其學(xué)問(wèn)的基準(zhǔn)點(diǎn)為程朱理學(xué)，并以關(guān)學(xué)名派。查呂柟無(wú)正式拜湛甘泉為師的經(jīng)歷，最多只可算是甘泉“門生”，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上與甘泉頗有相似，且反對(duì)陽(yáng)明后學(xué)，他可列為甘泉友人，或是反陽(yáng)明后學(xué)的友軍。但遺憾的是，呂柟弟子有五千之眾，卻未有明確記載的轉(zhuǎn)投甘泉學(xué)派的學(xué)人。更讓人唏噓的是，還有一位湛甘泉最為中意，視為“可傳吾釣臺(tái)風(fēng)月者”的傳人洪垣，竟然湛師在世期間二十多年不與師門聯(lián)系，讓湛師徒勞牽掛。湛甘泉的長(zhǎng)壽可能不利于他的弟子的發(fā)展和學(xué)派的傳承，更重要的是，湛甘泉一直引導(dǎo)其弟子門生融匯湛王之學(xué)，對(duì)弟子在湛學(xué)與王學(xué)之間的左右搖擺甚至對(duì)王學(xué)的傾側(cè)，不僅未予制止，反而有所縱容。甘泉學(xué)派的二傳出現(xiàn)分化，許孚遠(yuǎn)學(xué)宗良知，被稱為王陽(yáng)明正傳；而楊時(shí)喬反王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，但心學(xué)成就并不突出。真正繼承了甘泉學(xué)的是唐伯元，卻沒(méi)有培養(yǎng)出學(xué)術(shù)傳人。到了三傳馮從吾、劉宗周那里則是自立門派了，前者為關(guān)學(xué)代表，后者創(chuàng)蕺山學(xué)派?？梢哉f(shuō)，在劉宗周之后，明確打出甘泉學(xué)派名號(hào)的，就十分鮮見(jiàn)了。筆者將張履祥、陳確和黃宗羲作為甘泉學(xué)派的余緒，實(shí)際上這只是按師從關(guān)系的線索以及他們思想觀念的基因和發(fā)展源流分析來(lái)認(rèn)定的，他們自己本人并沒(méi)有甘泉學(xué)派的自覺(jué)認(rèn)同。至此，甘泉學(xué)派可以說(shuō)作為學(xué)派的存在，已經(jīng)完成了它的生命歷程了。甘泉學(xué)派內(nèi)含矛盾，外有蒙誤，還表現(xiàn)在歷史的影響力方面。王陽(yáng)明的思想遠(yuǎn)播海外，而湛甘泉?jiǎng)t被歷史的塵埃所淹沒(méi)，雖零散地印行過(guò)他的一些文集，但約500萬(wàn)字的《湛若水全集》至今尚未問(wèn)世，而其名在社會(huì)上幾乎是默默無(wú)聞。