吳禮權(quán)

□修辭學(xué)論壇 主持人：高群教授

政治修辭與比喻文本建構(gòu)

吳禮權(quán)

（復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所，上海 200433）

政治人與自然人一樣，在語(yǔ)言活動(dòng)中都要講究表達(dá)效果，為此就需要適應(yīng)特定的題旨情境而選擇恰當(dāng)?shù)男揶o手法，建構(gòu)有表達(dá)力的修辭文本。不過(guò)，跟自然人的“日常修辭”不同，政治人的“政治修辭”在選擇修辭手法建構(gòu)相應(yīng)的修辭文本時(shí)更要注意使目標(biāo)預(yù)期與文本接受的實(shí)際效果趨于一同，從而發(fā)揮出政治修辭的最大效益。因?yàn)檎涡揶o的效果好壞，不僅跟表達(dá)者的前途命運(yùn)密切相關(guān)，還跟國(guó)計(jì)民生、政權(quán)存亡、國(guó)家形象等密切相關(guān)。政治修辭的手法很多，其中比喻手法尤為古往今來(lái)的政治人所鐘愛(ài)。運(yùn)用比喻手法建構(gòu)的政治修辭文本，不僅表意生動(dòng)、形象、有力，而且還別具婉約含蓄的韻味與幽默詼諧的機(jī)趣，因而在政治場(chǎng)域中不時(shí)可以發(fā)揮“四兩撥千斤”的特殊作用，有效地化解政治對(duì)話中可能出現(xiàn)的尷尬，彰顯表達(dá)者的人格魅力與品德修養(yǎng)。

政治修辭；日常修辭；比喻手法；文本建構(gòu)；表達(dá)效果

一、政治修辭尤其需要技巧

政治修辭，雖然也是語(yǔ)言活動(dòng)的一種，但它畢竟跟一般的日常語(yǔ)言活動(dòng)有很大的不同。因?yàn)檎涡揶o的效果好壞，不僅跟作為政治人的修辭者本人的前途命運(yùn)密切相關(guān)，還跟國(guó)計(jì)民生、政權(quán)存亡、國(guó)家形象等密切相關(guān)。

眾所周知，在日常生活中，作為自然人的交際者，為了達(dá)到其預(yù)期的交際目標(biāo)，往往都會(huì)考慮說(shuō)寫(xiě)表達(dá)的效果。為了取得盡可能好的表達(dá)效果，交際者都會(huì)在修辭上用心，講究表達(dá)的技巧，這就是“日常修辭”。日常修辭之所以為人們所重視，是因?yàn)槿藗兌济靼滓粋€(gè)道理：“人是社會(huì)的人，不是孤立存在于世界上的。任何一個(gè)人要想生存于世界上，都必須融入社會(huì)，與他人打交道。事實(shí)上，任何人都是社會(huì)的一分子，從生到死，都離不開(kāi)社會(huì)。因此，為了融入社會(huì)，就必須與人溝通交流。唯有溝通交流，個(gè)人才能獲得相關(guān)資訊，獲得他人的幫助，與他人展開(kāi)協(xié)同行動(dòng)，由此推動(dòng)事業(yè)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，獲得人生幸福。”[1]1那么，如何與他人進(jìn)行溝通交流呢？“當(dāng)然，方法與途徑是有多種，但最直接、最有效的恐怕還是語(yǔ)言（包括記錄語(yǔ)言的符號(hào)體系——文字）?！盵1]1因?yàn)椤罢Z(yǔ)言是人類(lèi)最重要的交際工具”[2]2。跟其他的溝通交流一樣，以語(yǔ)言為工具進(jìn)行的人際溝通交流，即言語(yǔ)交際，也有一個(gè)有效性的問(wèn)題。如果言語(yǔ)交際不講技巧，或是技巧運(yùn)用不當(dāng)，就有可能導(dǎo)致溝通交流的預(yù)期目標(biāo)（如求托、說(shuō)服、傳情等）不能實(shí)現(xiàn)，或是影響人際關(guān)系（如拂逆了受交際者的情感情緒，讓受交際者生氣而懷怨生恨等）。不過(guò)，應(yīng)該指出的是，日常修辭不管多么失敗，都不至于讓交際者有性命之憂（除非出現(xiàn)極端情況），更不會(huì)攸關(guān)國(guó)計(jì)民生，或是關(guān)乎政權(quán)存亡或國(guó)家形象。但是，政治修辭就不同了，如果不講技巧，表達(dá)不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。如日本前首相、現(xiàn)任副首相兼財(cái)務(wù)相麻生太郎，在2016年6月17日的一次演講中針對(duì)日本老年人發(fā)表有關(guān)“他們打算活到什么時(shí)候”的發(fā)言，曾在日本社會(huì)引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)輿論大嘩，群情激憤，遭致全社會(huì)的同聲譴責(zé)。不僅發(fā)言人麻生太郎的個(gè)人信譽(yù)與道德人格受到日本社會(huì)的廣泛質(zhì)疑，他所在的政治集團(tuán)——日本自民黨也因此蒙受了恥辱，政黨形象受到了重創(chuàng)。之所以有如此嚴(yán)重的后果，乃是因?yàn)榘l(fā)言人麻生太郎不是普通的自然人，而是有著特殊社會(huì)角色與身份的政治人，他的發(fā)言不是自然人的尋常閑聊，而是在表達(dá)政治見(jiàn)解、宣示政府的社會(huì)福利政策，是一種政治修辭行為。既然是政治修辭行為，就必須要考慮行為的后果，而不能“吾口表吾心”，實(shí)話實(shí)說(shuō)。事實(shí)上，政治人也是可以實(shí)話實(shí)說(shuō)的。但實(shí)話實(shí)說(shuō)在表達(dá)方式上是有講究的，這就是要有修辭技巧，既要將自己所要表達(dá)的真情實(shí)意清楚明白地表達(dá)出來(lái)，又不致于拂逆了接受者（社會(huì)大眾）的情感情緒，讓接受者能夠接受、愿意接受，最起碼能予以理解。只有做到這一點(diǎn)，政治人的政治修辭才能算是成功的。很明顯，麻生太郎的政治修辭是失敗的。又如美國(guó)第45任總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump），自2017年1月20日就任以來(lái)一再毫不掩飾地公開(kāi)強(qiáng)調(diào)其競(jìng)選時(shí)提出的“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)第一”的政見(jiàn)，被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是極端保守、極端自私，引來(lái)全世界各國(guó)的同聲譴責(zé)，讓美國(guó)這個(gè)一向標(biāo)榜“政治正確”的所謂“國(guó)際領(lǐng)袖”的虛偽面紗徹底被撕開(kāi)，導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直努力維持的國(guó)家正面形象（其實(shí)是虛假的）嚴(yán)重受損，在國(guó)際上陷入了無(wú)比孤立的尷尬境地?？陀^地說(shuō)，特朗普本質(zhì)上并不比美國(guó)其他歷任總統(tǒng)人品道德壞到哪里去。但是，在國(guó)際社會(huì)的印象中，特朗普的個(gè)人形象要遠(yuǎn)比美國(guó)其他歷任總統(tǒng)差得多，美國(guó)的國(guó)家形象也比歷史上的任何時(shí)期都要差得多。之所以如此，是因?yàn)樘乩势招菊斡^點(diǎn)與施政方針時(shí)沒(méi)有講究修辭技巧，他的發(fā)言與演講往往都不具備政治人的政治修辭特質(zhì)，更多展現(xiàn)的是自然人實(shí)話實(shí)說(shuō)、“吾口表吾心”的日常修辭特點(diǎn)（即講清楚、說(shuō)明白，屬于“消極修辭”的境界），不僅沒(méi)有給他自己與美國(guó)自私保守的丑惡形象多加披一層障人耳目的面紗，反而一把將身上已有的層層面紗撕個(gè)精光。正因?yàn)槿绱?，特朗普及其美?guó)的形象才會(huì)從以往虛幻的道德神壇上跌落下來(lái)，國(guó)際形象降到歷史上的最低水平?？梢?jiàn)，特朗普作為政治人，其政治修辭是徹底失敗的。之所以失敗，究其原因，是他不懂政治人的政治修辭必須要跟其社會(huì)角色與政治身份相匹配的道理，不懂中國(guó)先秦圣哲早就強(qiáng)調(diào)的“君子慎言”的道理，不懂政治修辭尤其需要講究技巧的道理。

由上述麻生太郎與特朗普的事證，我們可以清楚地見(jiàn)出，相對(duì)于日常生活中的日常修辭，政治生活中的政治修辭具有更重要的意義。因此，政治人的政治修辭，在技巧上所要追求的境界應(yīng)該更高。

我們都知道，政治修辭的主體是政治人，日常修辭的主體是自然人。在日常生活中，自然人為了實(shí)現(xiàn)其交際目標(biāo)，需要講究修辭技巧；在政治生活中，政治人為了完成其特定的政治交際任務(wù)，更需要講究修辭技巧。不過(guò)，應(yīng)該指出的是，政治人與自然人講究的修辭技巧是有所不同的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，自然人講究的修辭技巧要廣泛得多，而政治人講究的修辭技巧在種類(lèi)上更為集中，這跟自然人與政治人各自所要適應(yīng)的題旨情境的差異有著密切關(guān)系。因?yàn)槲覀兌贾?，自然人的日常修辭所要面對(duì)的交際對(duì)象是廣泛而不確定的（政治人的政治修辭所要面對(duì)的交際對(duì)象則可以看作是一個(gè)整體，是相對(duì)集中而確定的，這是由其交際的性質(zhì)決定的），所要完成的交際任務(wù)也是五花八門(mén)的（政治人的政治修辭的任務(wù)都是有關(guān)政治方面的，是相對(duì)有限的），這就需要自然人根據(jù)說(shuō)寫(xiě)表達(dá)時(shí)的特定情境，圍繞特定的交際任務(wù)、直面特定的交際對(duì)象（這些都是“題旨情境”的具體要素），靈活確定所要運(yùn)用的修辭技巧（即“修辭手法”，或稱“修辭格”），將所傳之情、所達(dá)之意準(zhǔn)確、充分、圓滿地表達(dá)出來(lái)，從而達(dá)到接受效果的最大化。

對(duì)修辭學(xué)略有了解者都知道，一般修辭學(xué)著作或教科書(shū)講到修辭技巧，僅漢語(yǔ)修辭技巧就有幾十種之多。如陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》（上海教育出版社1997年12月版），是中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)的重要著作。其中，講到的修辭技巧（作者名之曰“辭格”）共計(jì)有“譬喻”“借代”“映襯”“摹狀”“雙關(guān)”“引用”“仿擬”“拈連”“移就”“比擬”“諷喻”“示現(xiàn)”“呼告”“夸張”“倒反”“婉轉(zhuǎn)”“避諱”“設(shè)問(wèn)”“感嘆”“析字”“藏詞”“飛白”“鑲嵌”“復(fù)疊”“節(jié)縮”“省略”“警策”“折繞”“轉(zhuǎn)類(lèi)”“回文”“反復(fù)”“對(duì)偶”“排比”“層遞”“錯(cuò)綜”“頂真”“倒裝”“跳脫”等38種。又如吳禮權(quán)《現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)》（2006年11月第一版，2020年1月第四版），是“十二五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材。其中，講到的修辭技巧（作者名之曰“修辭文本模式”）也有幾十種之多。第一版至第三版，共計(jì)有“雙關(guān)”“折繞”“諱飾”“藏詞”“留白”“倒反”“用典”“推避”“諷喻”“譬喻”“比擬”“摹狀”“示現(xiàn)”“列錦”“飛白”“對(duì)偶”“排比”“回環(huán)”“錯(cuò)綜”“夸張”“反復(fù)”“設(shè)問(wèn)”“精細(xì)”“倒裝”“層遞”“同異”“異語(yǔ)”“仿諷”“別解”“旁逸”“歧疑”“移時(shí)”“拈連”“借代”“移就”“映襯”“析字”“疊字”“轉(zhuǎn)品”“頂真”“引用”等41種。第四版則增加了“鑲嵌”“折算”“歇后”“互文”“配字”“協(xié)律”“起興”“同語(yǔ)”“襯跌”“例示”“易序”“承轉(zhuǎn)”“移用”等13種，總數(shù)達(dá)54種之多。至如一些漢語(yǔ)修辭學(xué)辭書(shū)，其所提及的修辭技巧（即“辭格”）甚至達(dá)數(shù)百種之多。如汪國(guó)勝、吳振國(guó)、李宇明匯編的《漢語(yǔ)辭格大全》（廣西教育出版社，1993年2月），所收漢語(yǔ)修辭技巧（即“辭格”）計(jì)有“暗轉(zhuǎn)”“逼語(yǔ)”“示姓”等231種（不包括同名異實(shí)與異名同實(shí)的情況）。

漢語(yǔ)表達(dá)之所以會(huì)有這么多的修辭技巧，這都是因?yàn)橛袩o(wú)數(shù)的自然人在長(zhǎng)期的日常語(yǔ)言生活中不斷創(chuàng)意造言而累積下來(lái)的結(jié)果。當(dāng)然，政治人更不會(huì)缺乏創(chuàng)意造言的智慧。事實(shí)上，許多政治人不僅能夠適應(yīng)政治交際的特殊題旨情境而不時(shí)有新的修辭創(chuàng)造，而且還會(huì)創(chuàng)造性地運(yùn)用自然人在日常語(yǔ)言生活中創(chuàng)造出來(lái)的既有修辭技巧，將其運(yùn)用到極致，從而將政治修辭的效能發(fā)揮到最大值。

根據(jù)我們的調(diào)查與研究，發(fā)現(xiàn)古今中外的政治人在政治生活中都非常重視政治修辭的技巧，即特定修辭手法的運(yùn)用。其中，最為政治人所特別鐘情的幾種修辭手法分別是：比喻、排比、折繞、設(shè)問(wèn)、諷喻、倒反、引用、用典、雙關(guān)、留白、設(shè)彀、呼告、示現(xiàn)、承轉(zhuǎn)等。但是，在這些最常用的修辭手法中，又以比喻修辭手法的運(yùn)用頻率最高。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，恐怕是跟比喻修辭手法特有的表達(dá)力有關(guān)。因?yàn)檫\(yùn)用比喻手法建構(gòu)的政治修辭文本，不僅表意生動(dòng)、形象、有力，而且有時(shí)還別具婉約含蓄的韻味與幽默詼諧的機(jī)趣，因而在政治場(chǎng)域中不時(shí)可以發(fā)揮“四兩撥千斤”的特殊作用，能夠有效地化解政治對(duì)話中可能出現(xiàn)的尷尬，彰顯表達(dá)者的人格魅力與品德修養(yǎng)。

二、比喻的本質(zhì)與比喻文本的表達(dá)力

比喻，是一種“通過(guò)聯(lián)想將兩個(gè)在本質(zhì)上根本不同的事物經(jīng)由某一相似性特點(diǎn)而直接聯(lián)系搭掛于一起”[3]77的修辭手法。以比喻手法建構(gòu)的文本，稱為比喻修辭文本。

從表現(xiàn)形式來(lái)看，比喻可以分為三類(lèi)：一是“明喻”，二是“隱喻”（或稱“暗喻”），三是“借喻”。明喻，是比喻中最常見(jiàn)的一種表現(xiàn)形式，它由本體、喻詞、喻體共同組成，三個(gè)結(jié)構(gòu)因子齊全。如：

(1)春花秋月何時(shí)了？往事知多少。小樓昨夜又東風(fēng)，故國(guó)不堪回首月明中。

雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改。問(wèn)君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。（南唐·李煜《虞美人》）

例（1）的末一句“問(wèn)君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，就是一個(gè)“明喻”。其中，“愁”是本體，“似”是喻詞，“一江春水”是喻體。“一江春水”是具體的視覺(jué)形象，“愁”則是看不見(jiàn)摸不著的，是抽象的情感體驗(yàn)。兩者之所以能夠牽連搭配到一起，是因?yàn)椤耙唤核笔翘咸喜唤^的，而詞人亡國(guó)去鄉(xiāng)的愁情是無(wú)窮無(wú)盡的。滔滔不絕的江水與無(wú)窮無(wú)盡的愁情有相似點(diǎn)，所以經(jīng)由詞人的相似聯(lián)想，便就結(jié)合到一起，構(gòu)成了一個(gè)精妙的比喻文本，由此化抽象為具象，將詞人亡國(guó)之恨、去鄉(xiāng)之愁予以形象生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，讀之讓人不禁遐思無(wú)限，為之無(wú)限感傷。

隱喻（即暗喻），有兩種表現(xiàn)形式：一是古漢語(yǔ)的判斷句模式，如：

(2)孟子曰：“上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風(fēng)也；小人之德，草也。草上之風(fēng)，必偃?！保ā睹献印る墓稀罚?/p>

例（2）有兩個(gè)比喻，其中“君子之德”與“小人之德”為本體，“風(fēng)”與“草”為喻體，喻詞“如”省略。兩個(gè)比喻句都采古漢語(yǔ)的判斷句形式呈現(xiàn)。“君子之德”，是指統(tǒng)治者的道德境界；“小人之德”，是指普通民眾的道德境界。不管是“君子之德”，還是“小人之德”，都是抽象的概念。而“風(fēng)”是空氣的流動(dòng)，是觸覺(jué)可以感知的；“草”是植物，是視覺(jué)所能感知的，它們都是具體的事物。抽象的“君子之德”“小人之德”與具象的“風(fēng)”“草”，本來(lái)沒(méi)有本質(zhì)上的聯(lián)系，但是君子居于社會(huì)的上位，小人居于社會(huì)的下位，君子的一舉一動(dòng)能夠影響到小人，君子的道德境界能夠影響小人的道德修養(yǎng)，這是客觀存在的事實(shí)。風(fēng)吹使草伏，而草不能阻風(fēng)，這也是客觀存在的事實(shí)。這兩個(gè)客觀的事實(shí)雖然在本質(zhì)上是不同的，但卻有相似性（即強(qiáng)能影響弱，而小不能影響大）。正因?yàn)槿绱?，孟子將此二者匹配到一起，建?gòu)了兩個(gè)比喻文本，以此形象生動(dòng)地說(shuō)明了一個(gè)道理：“上有好者，下必有甚焉者矣”，告誡在上位的統(tǒng)治者要確立正確的愛(ài)厭觀，要做萬(wàn)民正面形象的表率，而不是相反。

隱喻的第二種模式，是現(xiàn)代漢語(yǔ)的“什么是什么”的判斷句結(jié)構(gòu)形態(tài)。如：

(3)聽(tīng)聽(tīng)那冷雨?？纯?，那冷雨。嗅嗅聞聞，那冷雨。舔舔吧，那冷雨。雨在他的傘上，這城市百萬(wàn)人的傘上，雨衣上，屋上，天線上，雨下在基隆港，在防波堤，在海峽的船上，清明這季雨。雨是女性，應(yīng)該最富于感性。（余光中《聽(tīng)聽(tīng)那冷雨》）

例（3）末一句“雨是女性，應(yīng)該最富于感性”，就是一個(gè)隱喻。其中“雨”是本體，喻體是“女性”，喻詞為“是”。從邏輯上看，“雨”跟“女性”不是同類(lèi)，不能構(gòu)成判斷關(guān)系。如果認(rèn)為是判斷，則是虛假判斷。既然如此，作者就不能以判斷句的形式表達(dá)。然而，作者事實(shí)上采用了判斷句的形式表達(dá)了。為了消除誤解，作者在判斷之后追補(bǔ)了“應(yīng)該最富于感性”一句，這就消解了“雨是女性”的判斷句屬性，讓接受者明白這是一個(gè)比喻。

借喻，是一種只出現(xiàn)喻體，本體與喻詞都省略的比喻形式。如：

(4)子曰：“歲寒，然后知松柏之后凋也?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）

例（4）孔子所說(shuō)的話，就是一個(gè)借喻。本體是“危難方顯君子之德操”，喻詞為“如”，一并省略，整個(gè)比喻只以一個(gè)喻體“歲寒，然后知松柏之后凋”（可以轉(zhuǎn)換為“歲寒松柏而后凋”）呈現(xiàn)。

比喻的上述三種表現(xiàn)形式，相對(duì)來(lái)說(shuō)，明喻運(yùn)用最為普遍，尤為社會(huì)大眾所喜用；隱喻次之，借喻運(yùn)用最少，主要為知識(shí)分子所喜愛(ài)，因?yàn)槭÷粤吮倔w與喻詞，表意顯得比較婉約蘊(yùn)藉，契合了中國(guó)知識(shí)分子崇尚含蓄內(nèi)斂的傳統(tǒng)文化心理。

從語(yǔ)言實(shí)踐的角度來(lái)看，比喻手法的運(yùn)用具有多種獨(dú)特的表達(dá)功能：一是可以“把未知的事物變成已知”，二是可以“把抽象的事說(shuō)得很具體”，三是可以“把平淡的事物說(shuō)得很生動(dòng)”，四是可以“把深?yuàn)W的道理說(shuō)得淺顯”[2]459-460。除此，比喻手法的運(yùn)用，在特定情境下還具有另外三種特殊的表達(dá)功能：一是可以“化具象為抽象”，二是“別具嘲弄諷刺之興味”，三是“具有婉約含蓄的效果”[3] 96-97。

從人類(lèi)語(yǔ)言發(fā)展史的角度來(lái)看，比喻是所有語(yǔ)言中都存在的一種修辭現(xiàn)象，也是伴隨語(yǔ)言生滅始終的一種語(yǔ)言現(xiàn)象，在任何語(yǔ)言中都是不可或缺的。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，它既是一種有效的語(yǔ)言表達(dá)手段，也是人類(lèi)認(rèn)知的一種有效方式。正因?yàn)槿绱?，世界上的任何語(yǔ)言，無(wú)論是高度發(fā)達(dá)的語(yǔ)言，還是非常落后的原始部落語(yǔ)言，都有比喻修辭現(xiàn)象的存在。只要人們是以語(yǔ)言為工具進(jìn)行交際溝通，就有可能運(yùn)用比喻修辭手法。事實(shí)上，古今中外，人們的語(yǔ)言表達(dá)，無(wú)論是口語(yǔ)還是書(shū)面語(yǔ)都不可能完全沒(méi)有比喻手法的運(yùn)用。關(guān)于這一點(diǎn)，我們不妨先來(lái)看看兩千多年前中國(guó)的先圣是怎么說(shuō)的。

(5)客謂梁王曰：“惠子之言事也善譬，王使無(wú)譬，則不能言矣。”

王曰：“諾”。

明日見(jiàn)，謂惠子曰：“愿先生言事則直言耳，無(wú)譬也?！?/p>

惠子曰：“善！今有人于此，而不知彈者，曰：‘彈之狀何若?’應(yīng)曰：‘彈之狀如彈?！瘎t諭乎?”

王曰：“未諭也?！?/p>

“于是更應(yīng)曰：‘彈之狀如弓，而以竹為弦?！瘎t知乎?”

王曰：“可知矣?！?/p>

惠子曰：“夫說(shuō)者固以其所知，諭其所不知，而使人知之。今王曰‘無(wú)譬’，則不可矣!”

王曰：“善!”（漢·劉向《說(shuō)苑·善說(shuō)》）

例(5)這則歷史故事說(shuō)的是：惠施在魏國(guó)為相時(shí)，曾有一位到訪魏國(guó)之客（應(yīng)該是一位游說(shuō)之士）見(jiàn)到梁惠王（即魏惠王），跟他說(shuō)：“惠施說(shuō)事情的最大特點(diǎn)就是善于打比方。如果大王不讓他打比方，他就不會(huì)說(shuō)話了?！边@位訪客的話，應(yīng)該是別有用意的。他大概是認(rèn)為惠施沒(méi)什么本事，根本就沒(méi)有能力治國(guó)安邦，不配做魏國(guó)之相，居一人之下、萬(wàn)人之上的高位。弦外之音是，他可以取惠施而代之。梁惠王是否聽(tīng)懂了他的話，不得而知。但是，梁惠王慨然應(yīng)允他的請(qǐng)求，說(shuō)：“好！”第二天，惠施入朝理政。梁惠王一見(jiàn)到他，就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)道：“先生以后跟寡人談?wù)撌虑椋惺裁淳椭闭f(shuō)吧，不要再打比方了?！被菔┟摽诙龅溃骸昂?！”但接著卻又打起了比方，說(shuō)道：“現(xiàn)在這里有一個(gè)人，不知道‘彈’是個(gè)什么東西，就問(wèn)人說(shuō)：‘彈的形狀像什么呀？’有人回答說(shuō)：‘彈的形狀就像彈?！敲矗瑔?wèn)話人會(huì)明白嗎？”梁惠王說(shuō)：“不會(huì)明白?！被菔┙又f(shuō)：“那要是換一種說(shuō)法：‘彈的形狀像弓，而用竹為弦’，那么是否就能了解了呢？”梁惠王說(shuō)：“可以了解了。”惠施見(jiàn)此，立即收結(jié)說(shuō)：“說(shuō)話的人本來(lái)就是應(yīng)該用他所了解的事物來(lái)比喻他所不了解的事物，從而讓他人對(duì)其所說(shuō)事物有所了解的?，F(xiàn)在大王您要為臣‘說(shuō)話不要打比方’，那是無(wú)法辦到的。”梁惠王聽(tīng)到這里，不禁心悅誠(chéng)服地說(shuō)道：“說(shuō)得好！”

惠施是兩千多年前中國(guó)著名的學(xué)者，同時(shí)也是先秦時(shí)代著名的政治家與游說(shuō)家，他對(duì)比喻的獨(dú)特表達(dá)功能的認(rèn)知無(wú)疑是非常深刻的。正因?yàn)樗麑?duì)比喻的獨(dú)特表達(dá)功能有深刻的認(rèn)知，而且在語(yǔ)言實(shí)踐中也善于運(yùn)用比喻手法，所以他才能成為名家的代表人物，成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代叱咤風(fēng)云的一代著名游說(shuō)家與政治家。如果要深究惠施對(duì)比喻情有獨(dú)鐘并對(duì)其獨(dú)特的表達(dá)功能有深刻認(rèn)知的原因，我們認(rèn)為，這跟其修辭實(shí)踐是分不開(kāi)的。作為名家的代表人物，惠施在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那種百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)氛圍中，有闡明其所代表的名家學(xué)派的學(xué)術(shù)思想的責(zé)任，有跟其他各學(xué)派進(jìn)行論辯的需要；作為一個(gè)政治家，為了推廣名家治國(guó)安天下的政治主張，也為了自己安身立命的需要，他必須游說(shuō)諸侯各國(guó)之君。正是因?yàn)橛写藘煞矫娴男枰?，惠施才有了大量的修辭實(shí)踐機(jī)會(huì)，并在實(shí)踐中對(duì)比喻獨(dú)特的表達(dá)功能有了深刻的認(rèn)知。

三、古代先哲的比喻文本建構(gòu)與政治修辭實(shí)踐

其實(shí)，在中國(guó)歷史上對(duì)比喻獨(dú)特的表達(dá)功能有深刻認(rèn)知的，并非只有惠施一人。事實(shí)上，早在惠施之前的春秋時(shí)代就有盲人樂(lè)師師曠有過(guò)成功的比喻修辭實(shí)踐，堪稱一例經(jīng)典的政治修辭范本。下面我們來(lái)看一下歷史文獻(xiàn)的記載：

晉平公問(wèn)于師曠曰：“吾年七十，欲學(xué)，恐已暮矣。”師曠曰：“何不炳燭乎？”平公曰：“安有為人臣戲其君乎？”師曠曰：“盲臣安敢戲其君乎？臣聞之：少而好學(xué)，如日出之陽(yáng)；壯年好學(xué)，如日中之光；老而好學(xué)，如炳燭之明，孰與昧行乎？”平公曰：“善哉！”（漢·劉向《說(shuō)苑》卷三《建本》）

這則歷史記載，講的是這樣一個(gè)故事：春秋時(shí)代的晉平公是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的君主，就像一個(gè)玩劣的孩子，突然有一天開(kāi)竅懂事了，年屆七旬時(shí)終于明白了“少壯不努力，老大徒傷悲”的道理，想起來(lái)要讀書(shū)學(xué)習(xí)。當(dāng)然，這確實(shí)是太晚了點(diǎn)，晉平公自己也覺(jué)得不好意思。不過(guò)，最終他還是鼓起了勇氣，將自己的想法偷偷告訴了盲樂(lè)師師曠，并怯生生地問(wèn)道：“樂(lè)師，您看我都七十歲了，現(xiàn)在想學(xué)習(xí)，恐怕已經(jīng)太晚了吧?！睅煏绮患偎妓鞯鼗卮鸬溃骸澳悄尾稽c(diǎn)起蠟燭學(xué)習(xí)呢？”晉平公一聽(tīng)這話，頓時(shí)生氣了，自己一片誠(chéng)心請(qǐng)教，沒(méi)想到師曠是這樣一種態(tài)度。于是，便板起面孔，擺出君主的威儀，毫不客氣地正告師曠道：“為人之臣，豈有戲弄國(guó)君之理？”師曠一聽(tīng)，知道晉平公誤解了自己的意思，遂連忙解釋并申足道：“臣乃一盲人，豈敢戲弄國(guó)君您呢？臣聽(tīng)說(shuō)有這樣一種說(shuō)法：少年好學(xué)，就像是旭日之光；壯年好學(xué)，好比是正午之光；老年好學(xué)，則好比是燃燭之光，雖然光線稍嫌暗了點(diǎn)，但跟摸黑而行，哪個(gè)更好呢？”這一下，晉平公終于明白了師曠的意思，遂脫口而出道：“說(shuō)得好啊！”從此，晉平公就開(kāi)始讀書(shū)學(xué)習(xí)了[1]61。

晉平公與師曠上述有關(guān)“年老欲學(xué)是否可行”的對(duì)話，如果撇開(kāi)對(duì)話人的身份角色，那就是一場(chǎng)普通的日常談話，師曠“日出之陽(yáng)”“日中之光”“炳燭之明”的比喻，就是日常語(yǔ)言生活中的日常修辭。然而，事實(shí)上晉平公不是政治素人，師曠亦非尋常的自然人，而是政治修辭學(xué)意義上的典型的政治人。因?yàn)闅v史告訴我們，上述對(duì)話的主體是春秋時(shí)代一對(duì)著名的君臣。君乃春秋時(shí)代晉國(guó)的晉平公姬彪（晉悼公之子，公元前557年至532年在位），臣乃晉平公的御用樂(lè)師師曠。晉平公其人，眾所周知，他在春秋時(shí)代也算是一代霸主。即位之初，也就是魯襄公十六年（公元前557年），他就先后跟東方大國(guó)齊國(guó)與南方大國(guó)楚國(guó)各打了一仗。跟齊國(guó)的靡下之戰(zhàn)，不僅大敗齊軍，而且逐齊師而深入其全境。兵鋒所至，東到膠水，南及沂水，使齊國(guó)全境都陷入據(jù)城防守的不利局面。圍困齊都臨淄的晉軍，更是大逞其威，不僅燒光其外城房屋，而且還殺盡其外城軍民。跟楚國(guó)的湛阪之戰(zhàn)，不僅大敗楚軍，而且深入到楚國(guó)方城山之外，二度攻入許國(guó)后才班師回晉。即位的第六年，即魯襄公二十一年（公元前552年），晉平公挾強(qiáng)大的武力之威，迫使齊國(guó)之君齊莊公遠(yuǎn)至澶淵，跟宋、衛(wèi)、鄭、曹、莒、邾、滕、薛、杞、小邾等諸多小國(guó)共同與晉國(guó)結(jié)盟，并承認(rèn)晉國(guó)的盟主地位，由此使晉國(guó)的霸主地位再度得以恢復(fù)。執(zhí)政后期，因?yàn)樨潏D享樂(lè)，大興土木，不理朝政，致使大權(quán)旁落而六卿專(zhuān)權(quán)，最終導(dǎo)致魏、趙、韓三家分晉的局面。師曠，字子野，雖是一個(gè)盲人，但卻有一技之長(zhǎng)?！吧朴趶椙伲诒嬉?。晉平公時(shí)鑄有一個(gè)大鐘（古代的樂(lè)器，可敲擊為樂(lè)），眾樂(lè)工都認(rèn)為大鐘之鑄合乎音律，只有師曠獨(dú)持異議，認(rèn)為不然。于是，就請(qǐng)來(lái)當(dāng)時(shí)的音樂(lè)權(quán)威師涓審度，果然不合音律。正因?yàn)閹煏缭谝魳?lè)上有獨(dú)特造詣，所以他能以一個(gè)盲人而在宮廷行走，成為晉平公的樂(lè)師?！盵4]134

正因?yàn)闀x平公與師曠皆非尋常的自然人，而是典型的政治人。因此，他們有關(guān)“年老欲學(xué)是否可行”的對(duì)話，也就不是尋常自然人的日常談話，師曠“日出之陽(yáng)”“日中之光”“炳燭之明”的比喻也就不是日常語(yǔ)言生活中的日常修辭，而是典型的政治修辭。作為政治修辭的主體，師曠的表現(xiàn)是非常出色的，其比喻文本也堪稱政治修辭的范本。不過(guò)，應(yīng)該指出的是，師曠的政治修辭并非一開(kāi)始就是成功的，而是經(jīng)歷了失敗之后，通過(guò)調(diào)整修辭策略，最終才獲得了成功。一開(kāi)始晉平公跟他征詢“年老欲學(xué)是否可行”時(shí)，他脫口而出，讓晉平公點(diǎn)著蠟燭而行（“何不炳燭”），結(jié)果晉平公聽(tīng)了非常生氣，認(rèn)為他答非所問(wèn)，是在戲弄國(guó)君。其實(shí)，就師曠的本意來(lái)說(shuō)并非如此。事實(shí)上，他這樣回答是在給晉平公面子，是委婉地告訴晉平公這樣一個(gè)道理：“年少不學(xué)習(xí)，年老才覺(jué)悟，雖然遲了點(diǎn)，但總比始終不覺(jué)悟，始終不肯學(xué)習(xí)要好。”只是在表達(dá)這層意思時(shí)，他沒(méi)有考慮到晉平公只是一個(gè)崇尚武功而無(wú)文化的霸主，因而犯了一個(gè)政治修辭的根本性錯(cuò)誤，這就是違反了現(xiàn)實(shí)政治情境下政治修辭的第一原則：“知人論事?！币?yàn)榘凑諘x平公的文化水平與實(shí)際理解能力，他最多只能接受這樣的比喻：“年老欲學(xué)為時(shí)已晚，猶如日暮。然日暮炳燭而行，亦為不可。”然而，師曠沒(méi)有采用諸如此類(lèi)表意淺顯易懂的“明喻”方式來(lái)表達(dá)，而是采用了表意婉約含蓄的“借喻”方式，只說(shuō)出比喻的喻體“炳燭而行”，而沒(méi)有說(shuō)出比喻的本體與喻詞。我們都知道，政治修辭與日常修辭一樣，都必須保證表達(dá)動(dòng)機(jī)與表達(dá)結(jié)果的高度一致，這樣才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的修辭目標(biāo)。師曠第一次回答晉平公的話之所以失敗，就是因?yàn)槠浔磉_(dá)動(dòng)機(jī)與表達(dá)結(jié)果出現(xiàn)了不一致的情況。好在師曠是個(gè)極其聰明的政治人，在意識(shí)到自己已然違反了現(xiàn)實(shí)政治情境下“知人論事”的基本原則后，立即調(diào)轉(zhuǎn)方向，迅速調(diào)整了修辭策略，根據(jù)晉平公的現(xiàn)實(shí)文化水平與理解能力，將比喻的方式由“借喻”改為“明喻”，建構(gòu)了一個(gè)表意非常清晰且形象生動(dòng)的比喻文本：“少而好學(xué)，如日出之陽(yáng)；壯年好學(xué)，如日中之光；老而好學(xué)，如炳燭之明，孰與昧行乎？”讓晉平公頓時(shí)豁然開(kāi)朗，一下子就明白了其勸學(xué)進(jìn)德的深意，并情不自禁地脫口而出，對(duì)其進(jìn)諫予以“善哉！”的最高評(píng)價(jià)。

歷史演進(jìn)到漢代，又有一對(duì)君臣進(jìn)行了一場(chǎng)非同尋常的政治對(duì)話，其政治修辭的水平之高，也是值得我們反復(fù)玩味的。

漢哀帝語(yǔ)尚書(shū)鄭崇曰：“卿門(mén)何以如市？”

崇答曰：“臣門(mén)如市，臣心如水?！保鳌ず瘟伎　墩Z(yǔ)林·言語(yǔ)第四》）

上述歷史記載，說(shuō)的是這樣一個(gè)故事：西漢哀帝時(shí)，鄭崇為尚書(shū)仆射（尚書(shū)在漢武帝以后，在皇帝左右辦事，掌管文書(shū)章奏。尚書(shū)仆射是尚書(shū)之首，大約相當(dāng)于今日的國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)的角色）。因?yàn)槲桓邫?quán)重，許多大臣都想走鄭崇的門(mén)路，以至鄭崇府上每日達(dá)官貴人往來(lái)絡(luò)繹不絕，一時(shí)竟成門(mén)庭若市之景觀。漢哀帝得知情況后，便找鄭崇問(wèn)話：“卿門(mén)何以如市？”意思是說(shuō)，你做尚書(shū)仆射，怎么有那么多人找你。鄭崇沒(méi)有多說(shuō)什么，只是回答了他八個(gè)字：“臣門(mén)如市，臣心如水?！币馑际钦f(shuō)，皇上您掌握的情況確實(shí)非常準(zhǔn)確，找我的人確實(shí)很多，但我心靜如水，不為任何利益所動(dòng)。漢哀帝聽(tīng)懂了，繼續(xù)任之為尚書(shū)仆射。

漢哀帝與鄭崇的上述對(duì)話，看上去非常簡(jiǎn)單，實(shí)際上卻非同尋常。因?yàn)檫@次對(duì)話的主體不是一般的自然人，而是政治修辭學(xué)意義上真正的政治人。因?yàn)闅v史告訴我們，漢哀帝劉欣（公元前27年-前1年）是西漢王朝的第十三位皇帝。雖然是個(gè)短命皇帝，只活了25歲，在位僅7年，但絕不是一個(gè)弱智的昏君。他原本只是定陶恭王劉康之子，漢成帝陽(yáng)朔二年（公元前23年），其父劉康病逝，才得以繼承定陶恭王之爵位，跟西漢王朝的皇位沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。然而，命運(yùn)之神眷顧他，最終給了他一個(gè)做皇帝的機(jī)會(huì)。因?yàn)槲鳚h王朝的第十二位皇帝漢成帝劉驁（公元前51年-前7年）在位二十五年荒于酒色，朝綱不振，外戚擅權(quán)，加之始終沒(méi)有子嗣，最后只得從劉姓諸王中挑選儲(chǔ)君。定陶王劉欣與其叔父中山王劉興有幸成為備選人，經(jīng)過(guò)一年多激烈的爭(zhēng)奪與政治博弈，最終劉欣勝出，于漢成帝綏和元年（公元前8年）被立為太子。第二年，也就是漢成帝綏和二年（公元前7年），劉欣被立為太子的第二年，漢成帝病逝，劉欣繼位為皇帝。可見(jiàn)，漢哀帝劉欣并不簡(jiǎn)單。那么，跟漢哀帝劉欣對(duì)話的鄭崇呢？史載，鄭崇字子游，出身高密（今山東）大族。少時(shí)為郡文學(xué)掾史，就顯現(xiàn)出不凡的才華，因而得到大司徒（即丞相，西漢哀帝始改丞相為大司徒，東漢時(shí)改為司徒）傅喜的賞識(shí)。因有傅喜的強(qiáng)力推薦，哀帝就破格提拔鄭崇當(dāng)了尚書(shū)仆射。作為處于中央權(quán)力中樞地位的尚書(shū)仆射（尚書(shū)之首），鄭崇表現(xiàn)出卓越不凡的政治識(shí)見(jiàn)，屢次針對(duì)朝政問(wèn)題向哀帝提出尖銳的意見(jiàn)，哀帝也采納了不少。因?yàn)槁氄莆臅?shū)章奏，總在皇帝身邊辦事，所以鄭崇跟漢哀帝的關(guān)系頗為親近。鄭崇每次見(jiàn)哀帝時(shí)總是拖著皮底之鞋，踢嗒踢嗒，哀帝一見(jiàn)他就笑說(shuō)：“我識(shí)鄭尚書(shū)履聲?！盵4]32可見(jiàn)，鄭崇確實(shí)是深得漢哀帝信任的，算是一個(gè)朝中紅人。

正因?yàn)闈h哀帝與鄭崇是一對(duì)君臣的身份與角色，對(duì)話的內(nèi)容也不是尋常的日常閑聊，而是有關(guān)朝政人事問(wèn)題的政治交底。因此，他們一問(wèn)一答的兩個(gè)比喻，就不可能是日常語(yǔ)言生活情境下的日常修辭，而只能是特定政治場(chǎng)域與情境下的政治修辭。漢哀帝的問(wèn)話：“卿門(mén)何以如市？”表面上只是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)句，其門(mén)庭若市的比喻也很尋常。實(shí)際上，這句問(wèn)話的語(yǔ)義并不單純，“卿門(mén)若市”的比喻也不是尋常修辭，它是一個(gè)非常高妙的政治修辭文本。高妙之處在于，它表面上像是漫不經(jīng)心的日常閑話，類(lèi)似于尋常百姓之間家長(zhǎng)里短的閑聊，實(shí)際上是別有深意，弦外有音：“你不過(guò)是一個(gè)在皇帝身邊辦事的尚書(shū)仆射而已，怎么有那么多大臣權(quán)貴到你家拜訪，他們是求你幫他們升官發(fā)財(cái)，還是你結(jié)黨營(yíng)私拉山頭？您到底想干什么？”雖然漢哀帝的問(wèn)話中用了“卿”（即愛(ài)卿，您）的稱呼，表面顯得很親切，但內(nèi)中充滿的殺機(jī)足以讓鄭崇不寒而栗。事實(shí)上，鄭崇是個(gè)聰明人，同時(shí)也是一個(gè)合格的政治人。他知道漢哀帝的話份量有多重，回答起來(lái)有多難。如果按照正常思維模式，予以回應(yīng)說(shuō)：“皇上，沒(méi)有您說(shuō)得那么夸張，談不上門(mén)庭若市，只是登門(mén)拜訪的人多了一點(diǎn)而已?！笨峙率窃侥ㄔ胶?，永遠(yuǎn)說(shuō)不清，反而讓漢哀帝更加疑心重重，陷自己于危險(xiǎn)的境地。鄭崇明顯是意識(shí)到了這一層，所以就沒(méi)有正面回應(yīng)漢哀帝的問(wèn)題，而是采取“四兩撥千斤”的方式，仿照漢哀帝的政治修辭策略，以比喻對(duì)比喻，僅用八個(gè)字：“臣門(mén)如市，臣心如水?！北鴣?lái)將擋，水來(lái)土掩，于“不著一字”中將漢哀帝的質(zhì)疑與充滿殺機(jī)的責(zé)難化解于無(wú)形?？梢哉f(shuō)，漢哀帝與鄭崇都是高明的政治人，他們的問(wèn)與答都是高明的政治修辭。漢哀帝的問(wèn)題問(wèn)得含蓄蘊(yùn)藉，意味深長(zhǎng)，雖然話中充滿機(jī)鋒，但表面卻顯得溫情脈脈，不失君臣之義；鄭崇的回答答得不卑不亢，明白誠(chéng)懇，語(yǔ)義豐富，耐人尋味。因?yàn)椤俺奸T(mén)如市，臣心如水”這八個(gè)字，在漢哀帝與鄭崇對(duì)話的特定政治情境下，包含了太多的意涵與言外之意、弦外之音。如果用我們今天的大白話來(lái)說(shuō)，這八個(gè)字的語(yǔ)義就是：“他們要往我家去，搞得我家門(mén)庭若市，這是他們的事，我不能阻擋他們；他們想干什么，有什么意圖，我也不管；反正，我對(duì)皇上您的忠心猶如一泓清水，透碧見(jiàn)底。那些拜訪我的人心里想什么不可測(cè)知，但我的心明明白白。”這層意思，如果用我們現(xiàn)代流行歌曲來(lái)說(shuō)，就叫做：“明明白白我的心，渴望一片真感情?！盵4]33這樣真誠(chéng)的表白，以漢哀帝的智商與情商，能夠解讀不出來(lái)嗎？事實(shí)上，漢哀帝是個(gè)聰明的皇帝，他解讀出來(lái)了，所以鄭崇得到了他的繼續(xù)重用，二人高妙的政治修辭因而在中國(guó)歷史上留下了佳話，被千古文人廣泛傳播，并為之津津樂(lè)道。

中國(guó)古代的政治家很多，擅長(zhǎng)政治修辭的高手不計(jì)其數(shù)。其實(shí)，在中國(guó)古代，不僅政治家擅長(zhǎng)政治修辭，不少文人一旦涉足政治場(chǎng)域，需要開(kāi)啟與政治人物的政治話語(yǔ)模式時(shí)，也往往有不俗的表現(xiàn)。下面我們來(lái)看一個(gè)例子：

劉公干辯敏無(wú)對(duì)。坐平視甄夫人，配輸作部。魏武至尚方觀作，見(jiàn)劉匡坐磨石，公問(wèn)石何如，劉因喻已自理。踞而答曰：“石出荊山懸崖之顛，外有五色之文，內(nèi)含卞氏之珍，磨之不加瑩，雕之不增文，稟氣堅(jiān)貞，受之自然，顧其理枉屈紆繞而得申?！惫Χ屩＃鳌ず瘟伎　墩Z(yǔ)林》卷四《言語(yǔ)第二上》）

這則記載，講的是這樣一個(gè)故事：東漢末期的文學(xué)家劉楨，為人不僅機(jī)敏過(guò)人，而且辯才無(wú)礙。曹丕為太子時(shí)，時(shí)常召集一些當(dāng)時(shí)有名的詩(shī)人和文學(xué)之士飲酒賦詩(shī)，談?wù)撐膶W(xué)。一次，曹丕請(qǐng)諸位文學(xué)高士歡會(huì)。酒過(guò)三巡，喝得耳熱意暢，曹丕突然心血來(lái)潮，讓他的夫人甄氏出來(lái)與大家見(jiàn)面。大概有點(diǎn)炫耀自己太太美貌之意，因?yàn)檫@甄氏本是袁紹次子袁熙之妻，是當(dāng)時(shí)美艷絕倫的一位美人。袁紹官渡之戰(zhàn)失敗后一蹶不振，三個(gè)兒子在其死后又為了爭(zhēng)位而互相內(nèi)訌，曹操趁機(jī)兵出遼東，將其殘余勢(shì)力全部消滅。甄氏就是這次戰(zhàn)役的戰(zhàn)利品之一。據(jù)說(shuō)曹操早就垂涎甄氏美貌，意欲收為己有，沒(méi)想到為其子曹丕捷足先登。曹操為此恨恨不已，但礙于父子情份，只能是啞巴吃黃蓮，有苦說(shuō)不出。這事后來(lái)還被孔融拿來(lái)尋開(kāi)心，杜撰了一個(gè)“周武王以妲己賜周公”的典故來(lái)戲弄曹操，讓曹操更是氣得要命。甄氏是太子夫人，雖然大家都耳聞其美貌，想一睹風(fēng)采，但是封建時(shí)代這可萬(wàn)萬(wàn)使不得。因此，當(dāng)曹丕讓甄氏出來(lái)與大家相見(jiàn)時(shí)，所有與會(huì)的文學(xué)之士都識(shí)趣地匐伏在地，不敢平視甄夫人。唯獨(dú)這個(gè)劉楨不知死活，竟然平視甄氏，兩眼直勾勾地看了甄夫人半天。這是犯上的大不敬行為，依例是要處死罪的。對(duì)于劉楨平視甄氏，具有文人氣質(zhì)的曹丕倒是相當(dāng)?shù)倪_(dá)觀，沒(méi)有跟劉楨計(jì)較什么?？墒?，曹操聽(tīng)說(shuō)了此事后，卻將之上升到政治倫理的高度，立即將劉楨逮了起來(lái)，本來(lái)要處死刑，后免死改送勞動(dòng)改造（事見(jiàn)《典略》，其原文曰：“文帝為太子，嘗請(qǐng)諸文學(xué)，酒酣坐歡，命夫人甄氏出拜。坐中咸伏，楨獨(dú)平視，太祖聞之，收楨，減死輸作”）。后來(lái)，曹操到尚方（即主造皇室刀劍等兵器及玩好器物的官署）視察工作，看見(jiàn)劉楨正彎著身子在磨石頭。曹操一見(jiàn)，立即想起往事，遂意味深長(zhǎng)地問(wèn)劉楨道：“石頭怎么樣？”劉楨知道曹操說(shuō)石頭的用意，但仍改不了桀驁不馴的本性，踞坐而答說(shuō)：“石頭出于荊山懸崖之頂，外有五色文采，內(nèi)含卞氏寶玉的內(nèi)質(zhì)，打磨了也不會(huì)再潔白透明，雕刻了也不會(huì)再加文采，這是它的稟氣堅(jiān)貞，受之自然的本性，只是通過(guò)打磨可以使它紆曲纏繞不清的文理能夠疏通順暢而已?！辈懿俾?tīng)了，笑了笑，就把他給釋放了[4]72-73。

劉楨與曹操的上述對(duì)話，明人何良俊的《語(yǔ)林》是將之視為文人佳話予以傳播的。其實(shí)，這場(chǎng)對(duì)話從本質(zhì)上說(shuō)并不是文人的斗嘴或炫才，而是兩個(gè)文人的政治博弈。其話語(yǔ)修辭的性質(zhì)不是日常修辭，而是政治修辭。因?yàn)檫@場(chǎng)對(duì)話的兩個(gè)主體都是政治人，而非自然人。盡管曹操有文學(xué)才華，是漢末非常有名也是非常有成就的詩(shī)人，但其政治人的身份與角色是沒(méi)有改變的。表面上他是漢獻(xiàn)帝的臣子，是協(xié)理朝政的丞相，實(shí)際上則是“挾天子以令諸侯”的皇帝，是當(dāng)時(shí)國(guó)家的實(shí)際統(tǒng)治者。而劉楨（字公干，東平寧陽(yáng)人）的身份，雖然是東漢末期著名的文學(xué)家（與孔融、陳琳、王粲、徐干、阮瑀、應(yīng)玚等六人號(hào)稱中國(guó)文學(xué)史上著名的“建安七子”。尤其以五言詩(shī)最負(fù)盛名，后人將他與曹植并舉，稱為“曹劉”）[4]72-73，但因?yàn)樗噶似揭曁臃蛉苏缡系腻e(cuò)誤在中國(guó)封建時(shí)代屬于大逆不道的政治錯(cuò)誤，所以他被發(fā)配到輸作部勞動(dòng)改造就是一個(gè)政治犯的角色。這樣，當(dāng)曹操在輸作部視察見(jiàn)到他，并開(kāi)啟跟他的對(duì)話模式時(shí)，他自然也就被賦予了政治人的角色。他們的對(duì)話，也自然而然成了特定政治場(chǎng)域與情境下的政治修辭。

作為政治修辭的兩個(gè)主體，劉楨雖然只是一個(gè)被臨時(shí)賦予了政治人的角色，但在跟典型的政治人曹操的對(duì)話中卻表現(xiàn)得特別出色，一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻就使曹操消解了憤恨，并立即免除了其勞役拘禁之苦。那么，劉楨的政治修辭何以如此成功呢？這有兩個(gè)方面的原因：一是因?yàn)閯E在跟曹操的對(duì)話中很好地貫徹了“知人論事”的政治修辭原則，二是即興創(chuàng)造了一個(gè)“磨石成玉”的比喻文本。眾所周知，劉楨與曹操同為漢末建安時(shí)期文學(xué)圈的同道，他當(dāng)然知道曹操雖為一代奸雄，卻是非常惜才愛(ài)才的，而且十分敬重剛正有骨氣之士。所以，他在已然認(rèn)識(shí)到自己過(guò)往的錯(cuò)誤，并打算向曹操討?zhàn)垥r(shí)，并沒(méi)有以乞憐之態(tài)，屈膝卑辭以求之，而是一仍其舊，保持其一以貫之的恃才傲物的書(shū)生本色，以此贏得曹操發(fā)自內(nèi)心的敬重。當(dāng)曹操別有用意地問(wèn)他石頭如何時(shí)，他雖表面倨傲無(wú)禮（“踞而答”），卻巧妙地借著言語(yǔ)應(yīng)答悄然放低了身段，順著曹操的問(wèn)話，即興打了一個(gè)比方，“通過(guò)玉石自比，說(shuō)明自己性格亢直、不拘小節(jié)的作風(fēng)，是天性本然，無(wú)法改變。只是覺(jué)得平視甄夫人確是理屈（利用玉之紋理屈曲來(lái)一語(yǔ)雙關(guān)）”，于不露痕跡中婉轉(zhuǎn)地向曹操認(rèn)了錯(cuò)，討了饒，讓曹操不得不佩服其骨氣與才氣[4]73，遂“笑而釋之”。

四、現(xiàn)代政治家的比喻文本建構(gòu)與政治修辭風(fēng)采

中國(guó)古代既有擅長(zhǎng)政治修辭的政治家，也有擅長(zhǎng)政治修辭的文人?，F(xiàn)代的中國(guó)，也不乏這兩種人才。下面我們先來(lái)看一個(gè)現(xiàn)代讀書(shū)人的政治修辭藝術(shù)。

1962年2月26日經(jīng)毛澤東特批，休閑養(yǎng)病已有年余的胡喬木，興致勃勃地前往康樂(lè)園， 一會(huì)30年前已聞大名的陳寅恪。陪同他去的還有陶鑄。

胡喬木以學(xué)生見(jiàn)老師的心態(tài)拜見(jiàn)陳寅恪，這種心態(tài)使陳寅恪一開(kāi)始就表現(xiàn)了“師道”的從容。老先生頻頻發(fā)問(wèn),“學(xué)生”盡量委婉解釋。

在陶鑄介紹了這幾年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí),老先生突然發(fā)問(wèn):“為什么出現(xiàn)那么多的失誤？為什么弄到經(jīng)濟(jì)如此困難？”

胡喬木笑著回答:“就好比在一客廳里將沙發(fā)、桌椅不斷地搬來(lái)搬去,目的是想尋找更好的位置,所以就免不了產(chǎn)生搬來(lái)搬去的失誤?！?/p>

老先生聽(tīng)后說(shuō):“你這個(gè)比喻很聰明?！保ǘ蚊髻F編《名人的幽默·失誤的原因》）

上述故事中的胡喬木是一位知識(shí)分子，也是中國(guó)現(xiàn)代史上一位重要的政治人物。曾任中共領(lǐng)袖毛澤東的政治秘書(shū)、《人民日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)、新聞出版總署署長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)，后官至中共中央政治局委員、全國(guó)人大常委等要職，長(zhǎng)期主管意識(shí)形態(tài)方面的工作，被譽(yù)為“中共中央的第一支筆”。故事中的陳寅恪，是一位著名的學(xué)者，曾任清華大學(xué)國(guó)學(xué)院導(dǎo)師，被學(xué)界稱為“教授中的教授”。從身份角色來(lái)看，胡喬木是職業(yè)政治人，陳寅恪是學(xué)者、自然人。但是，在上述故事中，二人討論的是政治話題，所以非政治人的陳寅恪在此語(yǔ)境中也被臨時(shí)賦予了政治人的角色。他們所討論的話題是有關(guān)1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難的窘境，事涉當(dāng)時(shí)非常敏感的政治路線問(wèn)題，明顯屬于政治話語(yǔ)。對(duì)此，作為政治人的胡喬木明顯是有清醒認(rèn)識(shí)的。所以，面對(duì)陳寅恪“為什么出現(xiàn)那么多的失誤？為什么弄到經(jīng)濟(jì)如此困難？”這樣直接而尖銳的發(fā)問(wèn)，他努力抑制了來(lái)訪前以學(xué)生見(jiàn)老師請(qǐng)教學(xué)問(wèn)的虔誠(chéng)之情，毅然決然地摒棄了學(xué)生回答老師應(yīng)該恪守的“修辭立其誠(chéng)”的基本原則，主動(dòng)放棄“講清楚、說(shuō)明白”的日常修辭模式，迅速開(kāi)啟了其政治人最嫻熟的政治修辭模式，通過(guò)一個(gè)“在客廳中移動(dòng)沙發(fā)、桌椅”的生動(dòng)比喻，以四兩撥千斤的方式，巧妙地轉(zhuǎn)移了問(wèn)題的焦點(diǎn)，避重就輕地回答了發(fā)問(wèn)人陳寅恪的問(wèn)題，不僅沒(méi)有引發(fā)“老師”的不快，反而讓“老師”覺(jué)得他的“這個(gè)比喻很聰明”?？梢?jiàn)，胡喬木的政治修辭真的有水平。當(dāng)然，陳寅恪的政治修辭水平也不差。他對(duì)胡喬木的回答所作的評(píng)價(jià)雖然只有一句話：“你這個(gè)比喻很聰明”，但卻意味深長(zhǎng)。從政治修辭學(xué)的角度來(lái)分析，陳寅恪的這句話事實(shí)上既沒(méi)有肯定胡喬木的回答有道理，也沒(méi)有明說(shuō)其回答沒(méi)有道理，而只是說(shuō)他的比喻很聰明。這就包含了諸多的微言大義，既含蓄地展露了自己并不認(rèn)同“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的鮮明態(tài)度，又表達(dá)了對(duì)胡喬木作為體制內(nèi)的政治人身不由己的現(xiàn)實(shí)處境的深切同情，還表現(xiàn)了一位長(zhǎng)者對(duì)晚輩回答問(wèn)題避重就輕、言不及義的“小聰明”予以寬容的雅量。

胡喬木固然是中共黨內(nèi)政治修辭的高手，但是還有比他更擅長(zhǎng)政治修辭的高手，這就是堪稱語(yǔ)言大師的周恩來(lái)總理。下面我們看一例他的政治修辭范本。

尼克松一次問(wèn)周恩來(lái)總理：“總理閣下，中國(guó)好，林彪為什么往蘇聯(lián)跑？”

周恩來(lái)回答：“這不奇怪。大自然好，蒼蠅還要往廁所跑嘛！”（段明貴編《名人的幽默·林彪與蒼蠅》）

上述故事中的主人公周恩來(lái)，是中共中央副主席兼國(guó)務(wù)院總理，是國(guó)際著名的政治家與外交家。故事中的另一個(gè)主人公尼克松（Richard Milhous Nixon，1913-1994），是美國(guó)第37任總統(tǒng)，當(dāng)然也是國(guó)際著名的政治家。從政治修辭學(xué)的角度看，周恩來(lái)與尼克松毫無(wú)疑問(wèn)都是典型的政治人，他們之間所有涉及政治問(wèn)題的話語(yǔ)都是政治修辭。

在上述故事中，尼克松的問(wèn)與周恩來(lái)的答，都是典型的政治修辭范本。但要解讀這一政治修辭范本，需要了解相關(guān)的政治背景。眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，形成了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)與以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)的對(duì)壘局面。最后，演變成了美蘇二國(guó)的全球爭(zhēng)霸格局。中國(guó)本屬蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)中的重要一員，但由于中蘇兩黨的斗爭(zhēng)與交惡，導(dǎo)致中蘇關(guān)系出現(xiàn)了巨大的變化。美國(guó)出于遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需要，立即調(diào)整了國(guó)家戰(zhàn)略，向中國(guó)示好，試圖形成中美戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而有效遏制蘇聯(lián)咄咄逼人的全球爭(zhēng)霸戰(zhàn)略。1972年2月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松突破重重困難，飛越太平洋，繞道巴基斯坦秘密訪華，成功打開(kāi)了中美關(guān)系的大門(mén)。尼克松訪華，是中美關(guān)系史上的大事，也是改變世界政治格局的大事。而就在尼克松訪華之前不久，即1971年9月3日，時(shí)任中共中央副主席、中國(guó)政壇的第二號(hào)人物林彪駕機(jī)叛逃蘇聯(lián)，結(jié)果機(jī)毀人亡，摔死在蒙古的溫都爾汗。林彪的叛逃事件，不僅極大地震動(dòng)了中國(guó)政壇與中國(guó)社會(huì)，也震動(dòng)了整個(gè)世界。尼克松1972年2月克服重重困難才實(shí)現(xiàn)的訪華外交努力，雖然意在結(jié)好中國(guó)而共同遏制蘇聯(lián)霸權(quán)，但中美有關(guān)意識(shí)形態(tài)方面的斗爭(zhēng)卻并未停止。所以，成功實(shí)現(xiàn)訪華目標(biāo)的美國(guó)總統(tǒng)尼克松，對(duì)于不久之前才發(fā)生的林彪叛逃事件自然要借題發(fā)揮，這就有了上述尼克松與周恩來(lái)一問(wèn)一答的政治與外交博弈，由此讓世人見(jiàn)識(shí)了周恩來(lái)總理杰出的政治修辭藝術(shù)。

從政治修辭學(xué)的視角看，尼克松的提問(wèn)：“總理閣下，中國(guó)好，林彪為什么往蘇聯(lián)跑？”是一個(gè)非常刁鉆的問(wèn)題，不回答不行，回答也不行。因?yàn)槟峥怂墒强腿?，而且是美?guó)總統(tǒng)，中國(guó)的總理作為東道主，如果不回答客人的問(wèn)題，那是非常不禮貌的，不僅不符合外交禮儀，有失大國(guó)總理的風(fēng)度，而且會(huì)產(chǎn)生政治上極大的負(fù)面影響，讓西方世界對(duì)中國(guó)內(nèi)部政治可能存在的問(wèn)題產(chǎn)生無(wú)限的聯(lián)想，這對(duì)中國(guó)在世界政治版圖中確立自己的正面形象會(huì)造成巨大的沖擊，對(duì)中美關(guān)系的發(fā)展也會(huì)造成負(fù)面的影響。如果以“無(wú)可奉告”之類(lèi)的外交辭令敷衍搪塞，那也是既失禮，又引人生發(fā)負(fù)面聯(lián)想的。如果一本正經(jīng)地解釋?zhuān)瑢⒅泄矁?nèi)部的政治斗爭(zhēng)內(nèi)幕揭開(kāi)來(lái)讓尼克松看，讓尼克松對(duì)其中的是非曲直作出判斷，這當(dāng)然更不好。由此可見(jiàn)，尼克松的提問(wèn)是一種非常高超的政治修辭，絕不是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人閑話家常的日常修辭。因?yàn)檫@一提問(wèn)有一個(gè)巨大的語(yǔ)義陷阱，帶有意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)烈的政治斗爭(zhēng)色彩，是在曲里拐彎地對(duì)中國(guó)的政治制度予以全盤(pán)否定。好在周恩來(lái)總理相比于尼克松更擅長(zhǎng)政治修辭，對(duì)于尼克松預(yù)設(shè)的政治陷阱，他選擇了繞行，以避實(shí)擊虛的戰(zhàn)略，以“蒼蠅與廁所”的比喻，在談笑之間將尼克松丟出的重磅炸彈拆去了引信，舉重若輕地化解了外交場(chǎng)合的尷尬，避免了因政治斗爭(zhēng)可能引發(fā)的外交失利風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，現(xiàn)實(shí)的政治情境是非常復(fù)雜的。因此，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治情境的需要，所有的政治修辭都必須遵循與貫徹“知人論事”“審時(shí)度勢(shì)”“因地制宜”這三個(gè)基本原則。所謂“知人論事”，就是要對(duì)受交際者的情況（包括其經(jīng)歷背景、思想理念、心理特點(diǎn)等等）有著深入的了解，從而有的放矢，選擇恰當(dāng)?shù)男揶o策略進(jìn)行有效表達(dá)。說(shuō)得通俗點(diǎn)，就是要見(jiàn)什么人說(shuō)什么話。所謂“審時(shí)度勢(shì)”，就是要根據(jù)交際時(shí)特定的時(shí)機(jī)與情勢(shì)，選擇恰當(dāng)?shù)男揶o策略予以有效的應(yīng)對(duì)。說(shuō)得通俗點(diǎn)，就是要見(jiàn)時(shí)機(jī)說(shuō)話。所謂“因地制宜”，就是要根據(jù)交際時(shí)的特定場(chǎng)合，選擇恰當(dāng)?shù)男揶o策略進(jìn)行有效的回應(yīng)。說(shuō)得通俗點(diǎn)，就是分場(chǎng)合說(shuō)話。

上述故事中周恩來(lái)總理的“蒼蠅與廁所”的比喻，之所以產(chǎn)生奇特的效果，成為中美外交博弈成功的政治修辭范本，是因?yàn)橹芏鱽?lái)總理作為政治修辭的主體完美地貫徹了政治修辭的三大基本原則，同時(shí)在運(yùn)用比喻修辭手法時(shí)選擇了“借喻”的表現(xiàn)形式。尼克松的提問(wèn)一出口，周總理就脫口而出，來(lái)了一個(gè)“蒼蠅與廁所”的比喻，這絕非是一時(shí)急智，而是早有準(zhǔn)備，是基于他對(duì)尼克松作為美國(guó)總統(tǒng)的政治理念及其心理的深入了解，是貫徹“知人論事”原則的表現(xiàn)；明知尼克松的提問(wèn)是別有用心，是對(duì)中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的根本分歧的政治挑戰(zhàn)，但是基于對(duì)尼克松訪華的特殊時(shí)機(jī)與情勢(shì)的認(rèn)知，同時(shí)關(guān)顧到接待尼克松的外交場(chǎng)合，他沒(méi)有正面接話，而是有意繞開(kāi)陷阱，打了一個(gè)“蒼蠅與廁所”的比方，以幽默化解了嚴(yán)肅的政治討論可能導(dǎo)致的尷尬或不快，這是他貫徹“審時(shí)度勢(shì)”原則和“因地制宜”原則的表現(xiàn)。除了政治修辭的三原則貫徹得非常完美外，周總理“蒼蠅與廁所”的比喻所采用的“借喻”表現(xiàn)形式也非常完美。如果不采用“借喻”形式，而是采用“明喻”形式，說(shuō)成“林彪就像蒼蠅，蘇聯(lián)就像廁所，林彪叛逃蘇聯(lián)，就像蒼蠅喜歡逐臭一樣”，不僅會(huì)有失政治家的風(fēng)度，也會(huì)讓尼克松覺(jué)得這樣的政治論斷缺乏說(shuō)服力，從而加深其對(duì)中國(guó)政治制度的負(fù)面認(rèn)知。相反，采用“借喻”形式，由于只需說(shuō)出喻體“蒼蠅”與“蘇聯(lián)”，而不必說(shuō)出本體“林彪”與“林彪叛逃蘇聯(lián)”，這就巧妙地避開(kāi)了敏感的政治話題，不僅表意婉約含蓄，有耐人尋味的審美接受效果，而且顯得幽默風(fēng)趣，更能彰顯出大國(guó)政治家舉重若輕的優(yōu)雅風(fēng)度。

[1]吳禮權(quán).言語(yǔ)交際與人際溝通[M].第二版.廣州：暨南大學(xué)出版社，2016.

[2]胡裕樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].重訂本.上海：上海教育出版社，2011.

[3]吳禮權(quán).現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)[M].第四版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020.

[4]吳禮權(quán).能說(shuō)會(huì)道：說(shuō)話的藝術(shù)[M].修訂版.廣州：暨南大學(xué)出版社，2014.

Political Rhetoric and the Construction of Metaphorical Texts

WU Li-quan

(Institute of Chinese Language and Literature, Fudan University, Shanghai 200433)

A political being, who, as a natural being, also strives for expressiveness in the linguistic activities, selects proper rhetorical devices in accordance with the special tenor and context to construct a powerful rhetorical text. But unlike the “daily rhetoric” of the natural being, the “political rhetoric” by the political being should put more emphasis on the convergence between the expected target and the actual reception of the texts to tap the maximum effectiveness of the political rhetoric. Whether the result it aims to achieve is good or not is closely related to not only the destiny of the text producer, but also the national economy and the people’s livelihood, the rise and fall of a regime, and the image of a state, etc. There are a lot of rhetorical devices available in the political rhetoric, among which metaphor is the favorite of the politicians since ancient times. Political rhetorical texts constructed by means of metaphor are characterized by life-likeness, vividness and forcefulness, together with a charm of implicitness and humor. Thus it tends to be employed to fulfill the role of “accomplishing a great task with little effort” in the political field, and effectively mitigate possible awkward situations in a political dialogue, which reflects the personal charm and moral characters of the text producer.

political rhetoric, daily rhetoric, metaphor, text construction, effectiveness of expression

2020-04-15

上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)基金資助項(xiàng)目“政治修辭學(xué)”。

吳禮權(quán)（1964- ），男，安徽安慶人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師，日本京都外國(guó)語(yǔ)大學(xué)客員教授,中國(guó)臺(tái)灣東吳大學(xué)客座教授，湖北省政府特聘“楚天學(xué)者”講座教授，中國(guó)修辭學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，研究方向：修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)理論及中國(guó)古典文學(xué)。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.03.06

H05

A

1004-4310（2020）03-0035-12