徐宗宇 陳麗文 馬嘉萌

【摘 要】 以我國2011—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，探討了組織垂直復(fù)雜性對(duì)公司違規(guī)查處的影響，研究發(fā)現(xiàn)組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處負(fù)相關(guān)。首次將組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，將公司違規(guī)查處的原因分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)，發(fā)現(xiàn)組織垂直復(fù)雜性與非信息披露違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)高管具有政治背景的公司，其組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著;相比于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。另外還發(fā)現(xiàn)，控股股東股權(quán)未質(zhì)押的上市公司，其組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。文章從監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身探尋組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的關(guān)系，豐富了相關(guān)理論文獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 組織垂直復(fù)雜性; 公司違規(guī)查處; 高管政治背景; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 控股股東股權(quán)質(zhì)押

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）02-0027-08

一、引言

近年來，我國上市公司數(shù)量不斷壯大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)卓有成效。截至2018年6月30日，我國共有A股上市公司3 489家，滬深兩市總市值合計(jì)49.70萬億元，流通總市值合計(jì)39.65萬億元。同時(shí)，隨著中國資本市場的不斷開拓進(jìn)取，上市公司經(jīng)營過程中的一些弊端逐漸暴露，違規(guī)查處也越來越多，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)上市公司違規(guī)問題的關(guān)注和研究正在不斷深入。

目前對(duì)上市公司違規(guī)查處的研究主要停留在公司特點(diǎn)和高管特點(diǎn)層面。Beasley[ 1 ]研究指出，董事會(huì)特征對(duì)公司違規(guī)查處有一定影響。Wang等[ 2 ]認(rèn)為，公司欺詐傾向隨著投資者對(duì)行業(yè)前景信心水平的提高而增加，在信心極高時(shí)則下降，違規(guī)動(dòng)機(jī)與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境同樣存在類似關(guān)系。梁杰等[ 3 ]從董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)特征以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等角度驗(yàn)證了國家股比例和股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，而法人持股比和高管持股比等與其負(fù)相關(guān)。陸瑤和李茶[ 4 ]指出CEO對(duì)董事會(huì)的影響力作為軟性治理機(jī)制，與公司違規(guī)查處正相關(guān)。但是關(guān)于公司違規(guī)查處，一直沒有學(xué)者考慮監(jiān)管者監(jiān)管的難易問題，本文是第一個(gè)從監(jiān)管者角度分析的，對(duì)監(jiān)管者和政策制定者有重要的借鑒意義。

對(duì)監(jiān)管者監(jiān)管的難易衡量較困難，因?yàn)闆]有直接衡量的數(shù)據(jù)，本文將實(shí)際控制人到上市公司視為一個(gè)整體組織，考察其組織垂直復(fù)雜性。Damanpour[ 5 ]在研究組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性時(shí)采用水平和垂直兩個(gè)維度來測量。呂鴻江等[ 6 ]梳理了結(jié)構(gòu)、行為和認(rèn)知對(duì)組織復(fù)雜性的內(nèi)涵界定及測量，其中組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性又包含水平、垂直和空間三個(gè)維度。危平和楊明艷[ 7 ]首次從組織復(fù)雜性視角研究我國金融集團(tuán)內(nèi)部資本市場的效率，并定義了組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性中的垂直復(fù)雜性，即控股子公司個(gè)數(shù)及層級(jí)。郎咸平[ 8 ]提出金字塔層級(jí)越高，上市公司的控制結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，其實(shí)際控制人的信息越隱蔽。劉慧龍等[ 9 ]提出金字塔層級(jí)即公司距離最終控制人的層級(jí)數(shù)，既可能通過影響資源調(diào)整成本，又可能通過影響管理層代理而影響成本粘性。通過金字塔結(jié)構(gòu)控制的上市公司，將實(shí)際控制人與上市公司之間的關(guān)系視為一個(gè)整體組織，其中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和多層次的管理會(huì)增加組織的復(fù)雜性，而金字塔層級(jí)則很好地衡量了這個(gè)組織結(jié)構(gòu)中的垂直復(fù)雜性。金字塔層級(jí)越高，組織垂直復(fù)雜性越高，公司結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，信息披露相對(duì)不夠透明，監(jiān)管者監(jiān)管難度也就越大，反之相對(duì)較小。

本文研究的組織垂直復(fù)雜性涉及股權(quán)代理和信息不對(duì)稱，將實(shí)際控制人到上市公司視為整體的組織，主要用金字塔層級(jí)衡量其垂直復(fù)雜性，在實(shí)證回歸中發(fā)現(xiàn)：組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈負(fù)相關(guān);高管具有政治背景的公司，其組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著;在國有企業(yè)中，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng);在控股股東股權(quán)未質(zhì)押的上市公司，其組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。在進(jìn)一步檢驗(yàn)中還發(fā)現(xiàn)，相較于信息披露違規(guī)，組織垂直復(fù)雜性與非信息披露違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。最后引入了兩職合一（DUAL）作為工具變量進(jìn)行Ivprobit檢驗(yàn)，在控制內(nèi)生性的同時(shí)發(fā)現(xiàn)組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處仍然呈顯著負(fù)相關(guān)。

目前公司違規(guī)查處的研究主要集中在機(jī)構(gòu)投資者持股比例和媒體監(jiān)督，本文則首次將組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，深入分析控制權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司違規(guī)查處的影響。劉慧龍等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)金字塔層級(jí)增加是通過惡化管理層代理問題而提高成本粘性的，本文則將組織垂直復(fù)雜性作為監(jiān)管者監(jiān)管難度的衡量指標(biāo)，從而揭示監(jiān)管難度與公司違規(guī)查處之間的關(guān)系。周澤將等[ 10 ]指出，政治關(guān)聯(lián)削弱了獨(dú)立董事本地任職對(duì)違規(guī)行為的抑制功能，并且在國有企業(yè)中顯著下降。本文將高管政治背景加入證券監(jiān)管難度與公司違規(guī)查處的關(guān)系研究中，揭示了高管政治背景對(duì)監(jiān)管的干擾作用。陳冬華等[ 11 ]發(fā)現(xiàn)國有背景會(huì)影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司違規(guī)的執(zhí)法力度，國有企業(yè)受到的處罰相對(duì)較輕。面對(duì)組織垂直復(fù)雜性相同的公司，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的稽查態(tài)度和效率可能不同，國有企業(yè)違規(guī)被稽查和處罰的可能性更低。本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，認(rèn)為國有上市公司更不容易引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，使得組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。呂曉亮[ 12 ]發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押提高了公司違規(guī)被稽查的概率，降低了公司的違規(guī)傾向。本文將控股股東股權(quán)質(zhì)押作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)相對(duì)增加信息披露透明度，從而降低監(jiān)管難度，使得組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更弱。

下文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析并據(jù)以提出研究假設(shè);第三部分介紹研究設(shè)計(jì);第四部分對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析;最后一部分是結(jié)論與不足。

二、理論與假設(shè)

張松孝[ 13 ]指出，證券監(jiān)管包括立法、執(zhí)法和守法等直接成本，以及道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇、抑制金融創(chuàng)新和各種機(jī)會(huì)成本。證券市場的監(jiān)管在立法和執(zhí)法中會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力和金錢成本，同時(shí)各種資源的耗費(fèi)也是其監(jiān)管巨大的機(jī)會(huì)成本。事實(shí)上，證券監(jiān)管不作為、監(jiān)管主動(dòng)性低下、對(duì)違法行為處罰過輕等問題也時(shí)有發(fā)生。吳祥[ 14 ]指出政府監(jiān)管的多重目標(biāo)使得證券市場監(jiān)管措施的真實(shí)效力難以鑒定，證券市場的監(jiān)管會(huì)對(duì)小公司產(chǎn)生不利影響，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的措施與目標(biāo)之間可能存在沖突。證券監(jiān)管有部門自身收益、市場收益和社會(huì)收益，證券監(jiān)管成本與收益之間有其平衡點(diǎn)，當(dāng)監(jiān)管力度過高時(shí)，可能對(duì)市場形成抑制作用。監(jiān)管機(jī)構(gòu)總是嘗試獲得監(jiān)管邊界，做出最優(yōu)化選擇。李苗[ 15 ]認(rèn)為證券違法效率低下的原因主要是稽查機(jī)構(gòu)與被稽查對(duì)象的信息不對(duì)稱。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不能完全掌握證券市場的一切信息，違法者會(huì)主動(dòng)掩飾違法信息，證券監(jiān)管對(duì)違法行為的稽查有諸多法律障礙。根據(jù)上述關(guān)于證券監(jiān)管與稽查的觀點(diǎn)，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的關(guān)系可從以下方面分析：首先，我國上市公司終極控制人以金字塔的形式，采用垂直的控股結(jié)構(gòu)。金字塔層級(jí)是指實(shí)際控制人到上市公司之間的最長控制鏈條的層級(jí)數(shù)，金字塔層級(jí)越高，實(shí)際控制人可以調(diào)配的資源也就越豐富，同時(shí)拓寬內(nèi)部資本市場交易的規(guī)模和范圍。其次，金字塔層級(jí)越高，實(shí)際控制人越隱蔽，組織垂直復(fù)雜性也就越高，上市公司集團(tuán)的利益關(guān)系更為密切，利益輸送更隱秘，公司違規(guī)行為更不易被發(fā)現(xiàn)。組織垂直復(fù)雜性越高，公司違規(guī)的信息掩蓋越隱蔽，監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處所需花費(fèi)的各項(xiàng)成本和投入就越高，監(jiān)管收益不確定性越大，證券監(jiān)管的主動(dòng)性相對(duì)越低。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈負(fù)相關(guān)。

高管特征是公司治理研究中的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。高子捷和王敏[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)。高管的政治關(guān)聯(lián)也是研究熱點(diǎn)。黃新建和李曉輝[ 17 ]發(fā)現(xiàn)，在民營上市公司中，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)其高管薪酬更高，并且有政治關(guān)聯(lián)的高管對(duì)企業(yè)績效的促進(jìn)作用更強(qiáng)。徐堯等[ 18 ]指出，官員類政治關(guān)聯(lián)能降低公司違規(guī)的概率，并且國有企業(yè)的官員類政治關(guān)聯(lián)能夠有效降低企業(yè)違規(guī)被稽查的概率。基于上述文獻(xiàn)和研究，本文就高管的政治背景對(duì)組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的關(guān)系有以下分析：首先，根據(jù)中國《證券法》的規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)作為政府重要的職能部門，對(duì)上市公司違規(guī)進(jìn)行稽查并予以相應(yīng)處罰。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在日常的監(jiān)督和管理工作中，或多或少會(huì)受到政府及相關(guān)人員的政治壓力。其次，我國許多上市公司的高管都具有一定的政治背景，而政治背景在一定程度上可以開拓和豐富高管的社交網(wǎng)絡(luò)，不管高管是曾任還是現(xiàn)任，這種政治和人際關(guān)系能在與政府機(jī)構(gòu)的接觸中發(fā)揮一定作用，有政治背景的高管在處理公司有關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和審查事務(wù)時(shí)更得心應(yīng)手，從而維護(hù)高管、公司以及其他相關(guān)者的共同利益。本文提出以下假設(shè)：

H2：高管具有政治背景的公司，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

國有企業(yè)是我國上市公司的重要組成部分，并且國有企業(yè)與地方政府或者中央政府之間存在緊密聯(lián)系，在一定程度上，國有企業(yè)作為地方經(jīng)濟(jì)的支柱，受到政府多方面的支持和扶持。劉坤和戴文濤[ 19 ]發(fā)現(xiàn)與國有控股上市企業(yè)相比，民營企業(yè)的違規(guī)行為受到的貸款限制更加嚴(yán)重，表明民營企業(yè)受到的管制更多。國有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)使之天然有政治關(guān)聯(lián)，而這種“天然關(guān)系”也會(huì)對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)則產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，因此國有企業(yè)違規(guī)并非一定受到應(yīng)有處罰。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)管必須直面因?yàn)闇p損了地方利益而帶來的諸多紛擾，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國有企業(yè)的違規(guī)查處相對(duì)更為謹(jǐn)慎。對(duì)國有企業(yè)的處理可以采取更多溫柔和間接的途徑，類似于內(nèi)部溝通和更換管理人員等，但是對(duì)普通民營企業(yè)直接進(jìn)行監(jiān)察和處罰能夠起到以儆效尤的效果。組織垂直復(fù)雜性越高，上市公司違規(guī)被查處的可能性越低。國有企業(yè)等可能會(huì)受到更多的監(jiān)管庇護(hù)，民營企業(yè)是實(shí)務(wù)中證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，因此民營上市公司違規(guī)更容易被查處。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：在國有企業(yè)中，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

謝德仁等[ 20 ]指出，在我國資本市場中，上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押已成為一種常態(tài)。作為一種融資方式，股權(quán)質(zhì)押以所有者的意志為轉(zhuǎn)移，不需要股東大會(huì)的意見，也不需要審批，比銀行貸款和發(fā)行債券等方式更為簡單便捷。朱頤和和姜思明[ 21 ]發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押率會(huì)提升上市公司盈余管理水平，并在國有企業(yè)中更傾向于真實(shí)盈余管理。股權(quán)質(zhì)押也存在較大風(fēng)險(xiǎn)，鄭國堅(jiān)等[ 22 ]發(fā)現(xiàn)大股東股權(quán)質(zhì)押可能存在財(cái)務(wù)侵占和掏空上市公司的不良動(dòng)機(jī)。控股股東為避免股價(jià)下跌導(dǎo)致的強(qiáng)制平倉，避免控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，有市值管理動(dòng)機(jī)，從而維持股價(jià)。根據(jù)我國《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，上市公司實(shí)際控制人或持有公司5%以上股份的股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，屬于公司重大事項(xiàng)，必須向投資者公告。股權(quán)質(zhì)押公告是債權(quán)人、股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及輿論媒體監(jiān)督的重要途徑。外部信息使用者一般會(huì)格外關(guān)注公司的重大投融資活動(dòng)，而控股股東股權(quán)質(zhì)押向外界釋放的便是上市公司有較強(qiáng)的融資需求以及融資壓力大的信號(hào)，在一定程度上會(huì)引起外界對(duì)上市公司經(jīng)營狀況的關(guān)注。各大媒體和投資者對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押的關(guān)注，將會(huì)促進(jìn)市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)上市公司違規(guī)行為的監(jiān)察和處罰。相反，控股股東股權(quán)未質(zhì)押的上市公司其信息披露則相對(duì)較不透明，被查處的可能性比較小。本文將實(shí)際控制人到上市公司視為整體的組織，主要用金字塔層級(jí)衡量其垂直復(fù)雜性?？毓晒蓶|作為組織垂直復(fù)雜性中的重要一環(huán)，其股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司違規(guī)查處是否存在一定影響，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。由此，本文提出以下假設(shè)：

H4：控股股東股權(quán)未質(zhì)押的上市公司，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文的研究樣本為2011—2017年滬深兩市A股上市公司。上市公司違規(guī)查處數(shù)據(jù)從銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫的“重大事項(xiàng)違規(guī)處罰”子數(shù)據(jù)庫獲得;組織垂直復(fù)雜性數(shù)據(jù)是依據(jù)國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫提供的控制鏈圖手工收集而來，國泰安中沒有2017年的控制鏈圖，通過查閱東方財(cái)富網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)中上市公司年報(bào)，手工收集而得;高管政治背景數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫;其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文對(duì)樣本進(jìn)行了以下處理：（1）剔除金融類上市公司;（2）剔除ST和*ST等特殊處理公司;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）剔除凈資產(chǎn)小于0的樣本。同時(shí)本文對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的Winsorize縮尾處理，最終獲得14 138個(gè)觀測值，其中2011—2017年間上市公司違規(guī)查處觀測值2 124個(gè)。本文主要通過Excel和Stata14對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析。

（二）變量定義

1.公司違規(guī)查處

根據(jù)RESSET數(shù)據(jù)庫的“重大事項(xiàng)違規(guī)處罰”子數(shù)據(jù)庫，本文設(shè)立公司違規(guī)查處（W）變量，上市公司在當(dāng)年度被監(jiān)管機(jī)構(gòu)稽查出發(fā)生違規(guī)的進(jìn)行公告、批評(píng)及給予各項(xiàng)處罰等W取1，否則取0。

2.組織垂直復(fù)雜性

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文將實(shí)際控制人到上市公司之間最長控制鏈條的層級(jí)數(shù)作為上市公司組織垂直復(fù)雜性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如2004年蘇泊爾炊具股份有限公司的實(shí)際控制人為蘇增福，蘇增福直接擁有蘇泊爾炊具股份有限公司19.22%的股權(quán)，擁有蘇泊爾集團(tuán)51.98%的股權(quán)，同時(shí)蘇泊爾集團(tuán)擁有蘇泊爾炊具股份有限公司48.45%的股權(quán)，則實(shí)際控制人蘇增福與蘇泊爾集團(tuán)之間的組織垂直復(fù)雜性為1，與蘇泊爾炊具股份有限公司的組織垂直復(fù)雜性為2。

3.高管政治背景

上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員以及公司高管曾經(jīng)或者現(xiàn)在擔(dān)任政府官員，全國及各級(jí)地方人大代表、中國共產(chǎn)黨代表和政協(xié)委員，在軍隊(duì)擔(dān)任軍官的，則高管政治背景變量取1，否則取0。

4.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文根據(jù)國泰安股權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)庫分類情況，將上市公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，設(shè)置產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）虛擬變量，將國有上市公司取1，非國有上市公司取0。

5.控股股東股權(quán)質(zhì)押

本文將控股股東是否在本年進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押（PLEDGE）作為衡量上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押情況的指標(biāo)。如果報(bào)告期內(nèi)上市公司控股股東存在股權(quán)質(zhì)押，PLEDGE取1，控股股東不存在股權(quán)質(zhì)押則取0。

6.控制變量

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（FSR）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、獨(dú)立董事比例（IDS）、董事會(huì)規(guī)模（BS）、國有股比例（NSHRSTT）、國際四大或國內(nèi)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（BIG4）和收入增長率（GROWTH）等變量，同時(shí)控制了年份和行業(yè)作為虛擬變量。

本文變量說明見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

鑒于被解釋變量公司違規(guī)查處（W）為虛擬變量，本文構(gòu)建以下Logit模型：

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。上市公司違規(guī)查處的均值為0.1502，組織垂直復(fù)雜性（LAYER）的均值為0.7353，中位數(shù)為0.6931，說明實(shí)際控制人對(duì)上市公司的控制層級(jí)以2層和3層為主。但是LAYER的最大值為2.6391，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4878，說明我國上市公司的組織垂直復(fù)雜性最多為14層，而最小值為0，即股權(quán)較為分散，不存在實(shí)際控制人，我國上市公司組織垂直復(fù)雜性存在較大差異。高管政治背景的均值為0.6020，中位數(shù)為1，說明樣本中60.20%的上市公司高管具有政治背景，占比相對(duì)較高。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.4406，說明樣本中國有企業(yè)占比44.06%。控股股東股權(quán)質(zhì)押的均值為0.4573，說明有45.73%的上市公司控股股東進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押，控股股東股權(quán)質(zhì)押現(xiàn)象較為普遍。

（五）相關(guān)性分析

由表3知，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平顯著;高管政治背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司違規(guī)查處在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司違規(guī)查處在1%的水平顯著正相關(guān)。其余控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，不存在嚴(yán)重的多重共線性。

四、回歸結(jié)果與分析

（一）主回歸結(jié)果

由表4模型（1）的結(jié)果可知，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的系數(shù)為-0.155，說明組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈負(fù)相關(guān)，層級(jí)越高，股權(quán)控制結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，利益輸送和違規(guī)行為越隱蔽，公司違規(guī)查處可能性越小，假設(shè)1得到驗(yàn)證。公司規(guī)模和公司違規(guī)查處負(fù)相關(guān)且在1%的水平顯著，說明公司越大，相對(duì)更成熟更完備，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其違規(guī)的關(guān)注相對(duì)放松，違規(guī)被查處的可能性越低。股權(quán)集中度與公司違規(guī)查處負(fù)相關(guān)，在1%的水平顯著。資產(chǎn)負(fù)債率系數(shù)為0.983，與公司違規(guī)查處正相關(guān)且在1%的水平顯著，說明上市公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越大，資產(chǎn)負(fù)債率高的公司受到各方重點(diǎn)關(guān)注，公司違規(guī)查處的力度更大。獨(dú)立董事比例和董事會(huì)規(guī)模與公司違規(guī)查處分別在5%和1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，說明獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)規(guī)模越大，公司各項(xiàng)機(jī)制更為齊全，對(duì)信息披露的要求相對(duì)更高，會(huì)減少監(jiān)管的關(guān)注，從而降低公司違規(guī)查處的可能。

表4模型（2）加入了組織垂直復(fù)雜性（LAYER）與高管政治背景（GOV）的交互項(xiàng)LAYER×GOV。高管政治背景（GOV）是虛擬變量，當(dāng)公司董監(jiān)高曾擔(dān)任政府官員、人大代表及政協(xié)委員等為1，否則為0。由模型（2）的回歸結(jié)果可知，組織垂直復(fù)雜性（LAYER）與高管政治背景（GOV）的交互項(xiàng)LAYER×GOV在公司違規(guī)查處全樣本中的系數(shù)為-0.254，且在1%的水平顯著?？梢园l(fā)現(xiàn)，相對(duì)于高管有政治背景的公司，高管沒有政治背景的公司的組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更弱，假設(shè)2得到驗(yàn)證。即高管有政治背景的公司，其組織垂直復(fù)雜性越高，公司信息披露違規(guī)越不容易被查處。

在表4的模型（3）中，加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）虛擬變量，如果上市公司股權(quán)性質(zhì)為國有則取1，否則為0。由模型（3）的回歸結(jié)果可知，組織垂直復(fù)雜性（LAYER）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的交互項(xiàng)與公司違規(guī)查處的系數(shù)為-0.295，且在5%的水平顯著，說明相比于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

在表4的模型（4）中，加入了控股股東股權(quán)質(zhì)押（PLEDGE）虛擬變量，如果控股股東股權(quán)質(zhì)押則取1，否則取0。由模型（4）的回歸結(jié)果可知，組織垂直復(fù)雜性（LAYER）和控股股東股權(quán)質(zhì)押（PLEDGE）的交互項(xiàng)與公司違規(guī)查處的系數(shù)為0.189，且在10%的水平顯著，說明相比于控股股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，控股股東股權(quán)未質(zhì)押的公司，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)被查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

（二）進(jìn)一步檢驗(yàn)

根據(jù)上市公司違規(guī)的處罰原因，可將上市公司違規(guī)查處劃分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)。信息披露違規(guī)主要涉及財(cái)務(wù)造假和信息披露不合規(guī)等問題，非信息披露可以細(xì)分為經(jīng)營違規(guī)和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)，其中經(jīng)營違規(guī)主要是公司運(yùn)營和投資違規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)則是領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)持股或涉及犯罪等問題。由于資本市場的信息不對(duì)稱，信息披露是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行管理和監(jiān)督的重要途徑，由于信息披露原因?qū)е碌墓具`規(guī)相對(duì)更容易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注和發(fā)現(xiàn)。組織垂直復(fù)雜性越強(qiáng)，上市公司的控制結(jié)構(gòu)和利益鏈條越復(fù)雜，而非信息披露原因下的公司違規(guī)與公司利益相關(guān)者和領(lǐng)導(dǎo)者的決策密切相關(guān)，人為干預(yù)可能性越高，非信息披露違規(guī)越容易被隱藏。由表5可知，非信息披露違規(guī)樣本在1%的水平顯著，而信息披露違規(guī)則在10%的水平顯著，并且回歸系數(shù)在1%的水平顯著有差，說明組織垂直復(fù)雜性與公司非信息披露違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系比公司信息披露違規(guī)的更顯著，信息披露問題更容易引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，而非信息披露違規(guī)則相對(duì)更為隱蔽，稽查難度更大，成本更高，不易被發(fā)現(xiàn)和查處。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文為減少內(nèi)生性的影響，選取兩職合一（DUAL）作為組織垂直復(fù)雜性（LAYER）的工具變量，運(yùn)用Ivprobit進(jìn)行檢驗(yàn)。兩職合一與組織垂直復(fù)雜性相關(guān)，并且只通過影響組織垂直復(fù)雜性來影響公司違規(guī)查處，與其他影響公司違規(guī)查處的因素?zé)o關(guān)，可以增強(qiáng)主回歸模型的解釋力。兩階段的回歸結(jié)果如表6所示。第一階段的F統(tǒng)計(jì)量為250.62（大于10），F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的P值為0.000，且Wald檢驗(yàn)中Chi2的P值為0.009，在1%的水平顯著，說明工具變量是有效的。第二階段的結(jié)果顯示，組織垂直復(fù)雜性（LAYER）的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)，說明組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈顯著負(fù)相關(guān)，即控制內(nèi)生性之后，假設(shè)1仍然成立?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與預(yù)期基本一致。

五、結(jié)論與不足

本文以我國2011—2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，探討了組織垂直復(fù)雜性對(duì)公司違規(guī)查處的影響。研究發(fā)現(xiàn)：組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處呈負(fù)相關(guān)。加入高管政治背景這一調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)高管具有政治背景的公司，其組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中，組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。加入控股股東股權(quán)質(zhì)押作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)減弱上市公司組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步將公司違規(guī)查處的原因分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)，發(fā)現(xiàn)組織垂直復(fù)雜性與非信息披露違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。本文首次將組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，并從監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身探尋組織垂直復(fù)雜性與公司違規(guī)查處的關(guān)系，豐富了相關(guān)的理論文獻(xiàn)。本文的研究能夠?yàn)樽C券監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡提供數(shù)據(jù)和實(shí)證支撐。證券監(jiān)管應(yīng)當(dāng)警惕那些組織垂直復(fù)雜性較高的公司，理清其復(fù)雜的交易和利益輸送關(guān)系，不能由于監(jiān)管成本和收益不匹配而忽視上市公司的違規(guī)違紀(jì)問題，并且可以結(jié)合高管政治背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和控股股東股權(quán)質(zhì)押等信息，加強(qiáng)對(duì)上市公司違規(guī)的管理和監(jiān)督。

本文仍存在一些不足之處，組織垂直復(fù)雜性相關(guān)數(shù)據(jù)由筆者手工搜集，可能存在略微偏差，同時(shí)針對(duì)公司違規(guī)查處可以進(jìn)一步在其傾向上進(jìn)行研究，這些將在以后的研究中繼續(xù)努力，希望能夠有更穩(wěn)健、更準(zhǔn)確的成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BEASLEY M S. An empirical ?analysis of ?the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）：443-465.

[2] WANG T Y， WINTON A， YU X. Corporate fraud and business conditions：evidence from IPOs[J].The Journal of Finance，2010，65（6）：2255-2292.

[3] 梁杰，王璇，李進(jìn)中.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2004（6）：47-51.

[4] 陸瑤，李茶.CEO對(duì)董事會(huì)的影響力與上市公司違規(guī)犯罪[J].金融研究，2016（1）：176-191.

[5] DAMANPOUR F. Organizational complexity and innovation：developing and testing multiple contingency models[J].Management Science，1996，42（5）：693-716.

[6] 呂鴻江，劉洪，程明.基于成因分析的組織復(fù)雜性分類研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（16）：33-38.

[7] 危平，楊明艷.基于組織復(fù)雜性視角的金融集團(tuán)內(nèi)部資本市場效率研究[J].中國管理科學(xué)，2017，25（6）：11-21.

[8] 郎咸平.公司治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[9] 劉慧龍，齊云飛，王成方.金字塔集團(tuán)不同層級(jí)公司成本粘性差異及其成因的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2017（7）：82-88，97.

[10] 周澤將，劉中燕.獨(dú)立董事本地任職對(duì)上市公司違規(guī)行為之影響研究：基于政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2017（7）：116-125.

[11] 陳冬華，蔣德權(quán)，梁上坤.監(jiān)管者變更與執(zhí)法力度[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2012（2）：111-159.

[12] 呂曉亮.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司違規(guī)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（11）：84-96.

[13] 張松孝.證券市場監(jiān)管的成本收益分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2014（1）：67-69.

[14] 吳祥.證券監(jiān)管的成本收益研究：評(píng)述與展望[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011（10）：48-55.

[15] 李苗.證券違法行為稽查效率研究[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[16] 高子捷，王敏.高管團(tuán)隊(duì)特征、內(nèi)部控制與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2019（1）：106-112.

[17] 黃新建，李曉輝.政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)績效：基于民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].軟科學(xué)，2014，28（11）：6-9，14.

[18] 徐堯，劉峰，王亞.法治環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與違規(guī)查處：來自A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（8）：79-88.

[19] 劉坤，戴文濤.企業(yè)違規(guī)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與貸款融資[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（6）：50-56.

[20] 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J].管理世界，2016（5）：128-140，188.

[21] 朱頤和，姜思明.股權(quán)質(zhì)押率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2018（24）：16-20.

[22] 鄭國堅(jiān)，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價(jià)值[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（9）：72-87.