（廣州鐵路公安局廣州公安處，廣東廣州 510010）

DNA 證據(jù)，曾經(jīng)由于其科學性和客觀性，被人們稱作“證據(jù)之王”。如今隨著對DNA 證據(jù)認識的不斷深入，DNA 證據(jù)在法庭審判中如何使用的問題也逐漸顯現(xiàn)。DNA 證據(jù)在理論上只是證明了從犯罪現(xiàn)場收集到的生物檢材是否來源于某一個體或與某一個體存在親緣關系，只能作為一種間接的證據(jù)，其本身無法還原案件的真實情況［1］。因此，如何評價DNA證據(jù)的證明力成為法庭科學的一個討論熱點。

1 證據(jù)的證明力

證據(jù)的證明力是指證據(jù)對案件事實的證明是否有作用以及作用力的大小程度，也是通過借助于專門知識判斷事實真?zhèn)位蚺c案件事實之間是否存在聯(lián)系而發(fā)生心證的作用力［2］。在法庭審判實踐中，DNA 證據(jù)曾因其科學性和客觀性而具有強大的證明力［3］。在描述該證明力時通常使用的是“似然率（Likelihood Ratio）”這一概念。

2 似然率的應用

似然率作為一個統(tǒng)計學概念，目前被廣泛用于衡量DNA證據(jù)的證明力。不論是個人識別還是親子鑒定，似然率都作為鑒定意見的一個重要參考指標被列入鑒定書中。似然率的引入，是為了在評估法醫(yī)DNA分析的科學證據(jù)時，考慮到遺傳標記系統(tǒng)的效能和具體案件的DNA分型結果，給法庭提供一個量化的證據(jù)［4］。

在法庭科學中，似然率是對同一事件的兩個對立假設的概率值進行比較，這兩個假設是：（1）從犯罪現(xiàn)場采集的DNA是嫌疑人所留（原告假設）；（2）從現(xiàn)場采集的DNA是一個無關個體所留，與被告分型的匹配僅僅是巧合（被告假設），具體表述為：

其中：Hp為原告假設；Hd為被告假設；E為已知的證據(jù)。似然率是已知的證據(jù)在兩個假設條件概率下的比值，分子代表已知的證據(jù)在原告假設正確時得到的概率值，分母代表已知的證據(jù)在被告假設正確時得到的概率值［5］。

運用兩種假設的比值計算，可以量化似然率的結果大小，進而判定支持原告假設還是支持被告假設。似然率的結果越大，越支持原告假設（見表1）［6］。

表1 LR數(shù)值及其意義

在似然率的計算上，是根據(jù)所用的DNA基因分型頻率來進行計算。目前，國內常用的是針對DNA 上STR（短串聯(lián)重復序列）進行的分型技術［7］，通過已知的DNA基因分型頻率和相關公式計算得出相應的似然率結果。

似然率看似可以直觀地評價DNA證據(jù)證明力的大小，但是由于其內在原理的復雜性，在使用時容易出現(xiàn)主觀偏差，誤解其內涵進而放大其實際價值。支持原告假設只是代表相對于被告假設，原告假設出現(xiàn)的可能性更高，并不代表被告一定有罪。對似然率正確的表述應該是：根據(jù)DNA證據(jù)匹配結果，犯罪現(xiàn)場遺留的檢材樣本來自于被告的可能性比來自于其他無關個體的可能性高LR倍。然而在實踐中，時常會將高似然率視為高證明力，“不恰當?shù)谋硎鰹椋鹤C據(jù)證明，犯罪現(xiàn)場樣本來自被告的可能性比不是來自被告的可能性高LR 倍”，進而給被告定罪量刑，使法庭審判的公正性受到影響。因此，在評價DNA證據(jù)證明力時，需要合理的運用似然率，減少主觀偏差造成的冤假錯案。

3 貝葉斯似然率理論

在統(tǒng)計學中，使用貝葉斯似然率理論來完成概率事件的條件轉換，似然率的使用是貝葉斯似然率理論的一種簡化。而根據(jù)貝葉斯似然率理論，則有公式：

先驗比（Prior Odds）×似然率=后驗比（Posterior Odds）［8］。

貝葉斯公式是概率統(tǒng)計中運用觀察到的現(xiàn)象對概率分布的主觀判斷（即先驗比）進行修正，以此得出后驗比的標準方法。貝葉斯似然率理論的實質是一種理性的決策程序：從“先驗比”開始，通過收集大量證據(jù)材料，運用科學的方法將二者結合形成“后驗比”［9］。

運用在法庭審判中，先驗比是法官已經(jīng)認定的其他證據(jù)事實和法官對DNA證據(jù)證明力的審查和認識程度，后驗比是提交到法庭上的DNA 鑒定意見作為可采信證據(jù)的證明力。似然率在這其中作為一個杠桿，放大或縮小法官已經(jīng)認定的其他證據(jù)事實和法官對DNA證據(jù)證明力的審查和認識程度，從而評價提交到法庭上的DNA鑒定意見的證據(jù)證明力，進而決定是否采信該項DNA 證據(jù)及其在證據(jù)鏈中所占的比重。根據(jù)自由心證的原則，法官根據(jù)其學識、經(jīng)歷等諸多因素對一項證據(jù)的證明力進行判斷，決定采信與否，這其中就是一個從先驗比到后驗比的過程，似然率就是用以加強或削弱這一過程的杠桿。假設某法官采信證據(jù)的后驗比為1×1010，DNA 證據(jù)的似然率為1×105，若案件DNA 證據(jù)的先驗比為1×106，則該項證據(jù)的后驗比為1×1011，達到法官采信的要求，法官決定采信該證據(jù)，并判斷其證明力；若證據(jù)的先驗比為1×104，則該項證據(jù)的后驗比為1×109，未達到法官采信的要求，法官則可要求原告增加相關證據(jù)以提高其先驗比或似然率，或者以證據(jù)不足為由宣告被告無罪。因此，在評價DNA證據(jù)證明力時，似然率只是輔助法官判斷的一項數(shù)值參考，真正重要的是其他證據(jù)事實和法官對DNA 證據(jù)證明力的審查和認識程度，綜合評價DNA證據(jù)的證明力。

法官對DNA 證據(jù)證明力審查和認識的程度，應建立在鑒定機構合法、檢材（樣本）本身無誤、受案程序合法、鑒定程序無誤、數(shù)據(jù)來源可靠、數(shù)據(jù)解釋無誤等數(shù)個方面［10］?！胺ㄡt(yī)DNA 實驗室的質量保證和質量控制體系是DNA 證據(jù)統(tǒng)計學解釋的前提。沒有質量保證的DNA 分型或只簡單地做少數(shù)幾個DNA 遺傳標記，鑒定所提供的證據(jù)強度是有限的。只有在有效的質量控制體系下聯(lián)合使用多個DNA遺傳標記，才能提高證據(jù)強度”。

根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》的第二次修正，原法第五章證據(jù)第四十二條第（五）項的“鑒定結論”修改為第五章證據(jù)第四十八條證據(jù)及其種類第（六）項的“鑒定意見”。2018 年的第三次修正，沿用了2012年的修正表述，只在條款上修改為第五章證據(jù)第五十條第（六）項“鑒定意見”。這一修改，弱化了包括DNA 證據(jù)在內的刑事技術檢驗結論對法庭審判的影響，經(jīng)合法程序形成的鑒定意見與其他相關的證據(jù)一樣具有同等的證據(jù)價值，鑒定意見需經(jīng)過查證屬實才能作為定案的依據(jù)，鑒定意見的證明力需要法官綜合其他證據(jù)進行評價，使法庭審判更加客觀公正。

4 結語

法庭實踐證明，似然率在評價證據(jù)的相關性和證明力方面發(fā)揮著重要作用。但是在運用似然率評價DNA證據(jù)證明力時，不能過度依賴似然率的計算結果。在法庭實踐中聯(lián)系統(tǒng)計學理論是可行的，但并非不可或缺，過多依賴統(tǒng)計學理論而忽略了其他證據(jù)易造成錯誤結論［11］。因此在評價DNA證據(jù)證明力的時候，應從其證明能力開始，通過對DNA證據(jù)的縝密審查，結合其他證據(jù)，借助似然率的計算結果，科學合理地判斷DNA證據(jù)的證明力，才能做出客觀公正的判決。