磨胤伶，王坤

（1.南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350；2.天津商業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

社會(huì)秩序是指存在于社會(huì)生活中的某種穩(wěn)定和諧的狀態(tài)①“從社會(huì)哲學(xué)的層面上，社會(huì)秩序是表征社會(huì)的存在屬性和狀態(tài)的哲學(xué)范疇。從事實(shí)與價(jià)值、實(shí)然與應(yīng)然相區(qū)分的意義上，社會(huì)秩序既是一種社會(huì)具有穩(wěn)定性或處于穩(wěn)定狀態(tài)的客觀事實(shí)，又是社會(huì)在運(yùn)行和發(fā)展中具有協(xié)調(diào)或處于協(xié)調(diào)狀態(tài)的內(nèi)在價(jià)值趨向?！眳⒁姼叻濉渡鐣?huì)秩序論》，人民出版社2016年版，第42頁。，這種穩(wěn)定和諧的狀態(tài)可由個(gè)體依據(jù)規(guī)則的合作行為產(chǎn)生。社會(huì)秩序無論對(duì)個(gè)體生活還是社會(huì)整體存在都具有普遍積極的意義。在關(guān)于社會(huì)秩序的研究中，社會(huì)秩序何以可能始終是社會(huì)哲學(xué)研究的核心問題。然而，社會(huì)秩序問題從未像現(xiàn)代社會(huì)這般突出。這倒不是說該問題在此之前是一個(gè)容易解決的問題，而是說現(xiàn)代社會(huì)因其特性使得社會(huì)秩序找不到可模仿的模式。在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)秩序何以可能與共同體密切相關(guān)，即在高度的現(xiàn)代性下，傳統(tǒng)共同體被瓦解，個(gè)體化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，社會(huì)秩序在個(gè)體化面前失去了方向。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)秩序思想十分重視，但鮮有從馬克思共同體視角對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行解讀。在馬克思的真正共同體中，社會(huì)秩序與個(gè)體自由是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，深入挖掘馬克思共同體思想中的社會(huì)秩序觀有利于敞顯歷史唯物主義的豐富性，有助于我們更好地理解身處時(shí)代的社會(huì)秩序問題，找到化解時(shí)代危機(jī)的方法。

一、現(xiàn)代西方社會(huì)秩序的個(gè)體化困境

社會(huì)秩序是表征社會(huì)有序狀態(tài)或動(dòng)態(tài)平衡的重要范疇[1]。埃爾斯特認(rèn)為，社會(huì)秩序包含兩類概念：一類是穩(wěn)定的、規(guī)則的和具有可預(yù)測(cè)模式的行為，另一類是合作行為[2]。從根本上來說，任何社會(huì)都必然面臨社會(huì)秩序的問題，但是，在人類歷史上，社會(huì)秩序問題從未像現(xiàn)代社會(huì)這般突出。在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)共同體中作為個(gè)體行動(dòng)框架的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸崩塌，個(gè)體從諸如階級(jí)等結(jié)構(gòu)性束縛中解放出來，這意味著個(gè)體獲得越來越多的自由，并展現(xiàn)出個(gè)性和獨(dú)特性。這就是現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)。最早對(duì)個(gè)體化進(jìn)行闡釋的是滕尼斯，他指出個(gè)體化是單一個(gè)體自身人格、價(jià)值及目的都要掙脫束縛其的共同體從而獲得發(fā)展；而在貝爾那里，所謂個(gè)體化就是原先作為個(gè)體的行動(dòng)框架及制約條件的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步變化、松動(dòng)乃至失效[3]。綜合二者的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為，個(gè)體化是指?jìng)€(gè)體從傳統(tǒng)的制度規(guī)范和交往形式中解放出來，制約個(gè)體行為的框架逐步松動(dòng)，傳統(tǒng)社會(huì)共同體的概念被弱化，個(gè)體擁有更多自由的趨勢(shì)。然而這一過程也伴隨著集體歸屬感和安全感的缺失，共同體生活的減少和共同體意識(shí)的削弱，生活意義的破碎和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)自承擔(dān)。弗羅姆指出，個(gè)人自由的增長與安全感的喪失相互依存，個(gè)人自由的增長包含兩個(gè)方面，一是“一個(gè)個(gè)體力量不斷增強(qiáng)，人趨于完善，對(duì)自然的支配越來越得心應(yīng)手的過程”；二是“這個(gè)日益加劇的個(gè)體化進(jìn)程又意味著孤獨(dú)感和不安全感日益增加”[4]。

毫無疑問，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)加劇了個(gè)體生存的不確定性和安全感的匱乏，這使得人們?cè)趯?duì)確定性和秩序化的追求中再次轉(zhuǎn)向共同體。人們期望找到一種新的社會(huì)秩序，能夠?qū)⒏叨茸杂傻膫€(gè)體再次聯(lián)結(jié)并重返共同體，以規(guī)避個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。然而，在個(gè)體化的情境中，社會(huì)秩序的建構(gòu)面臨著以下難題。

首先，高度自由的個(gè)體之間難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定合作。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，個(gè)體化成為現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志。這意味著個(gè)體得以從傳統(tǒng)共同體的束縛中解脫，其命運(yùn)不再由他人來決定，個(gè)體在人格和權(quán)利上獲得前所未有的自由。然而這種高度的自由卻造成個(gè)體之間關(guān)系的高度緊張。在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，貨幣交換成為整個(gè)社會(huì)的互動(dòng)形式，貨幣成為衡量社會(huì)一切價(jià)值的尺度，換句話說，貨幣成為衡量?jī)r(jià)值的客觀媒介。如此一來，自由的個(gè)體在利益的驅(qū)使下展開積極的爭(zhēng)奪，競(jìng)爭(zhēng)、沖突和矛盾變得公開化、日?；@使得個(gè)體之間的合作難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由于貨幣交換統(tǒng)攝整個(gè)社會(huì)的交往形式，個(gè)體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中僅扮演某一角色。透過貨幣這一媒介，個(gè)體不再是個(gè)人，個(gè)體之間的人際交往根據(jù)個(gè)體所發(fā)揮的客觀功能進(jìn)行角色合作。如此一來，個(gè)體之間的關(guān)系獲得普遍性，人際關(guān)系網(wǎng)隨之?dāng)U大。雖然個(gè)體從此擺脫對(duì)某個(gè)特定的個(gè)體或群體的依賴，但角色本身是可替代的，因此個(gè)體之間的合作具有偶然性和任意性。

其次，高度自由的個(gè)體之間難以建立信任。在傳統(tǒng)共同體里，個(gè)體活動(dòng)范圍小，個(gè)體之間的關(guān)系是建立在血緣、地緣、業(yè)緣的基礎(chǔ)之上。在同一共同體中，其成員因擁有共同的文化傳統(tǒng)與道德而建立相對(duì)穩(wěn)定的秩序，且個(gè)體對(duì)所屬共同體具有歸屬感，并表現(xiàn)出肯定和忠誠的態(tài)度。更為重要的是，在傳統(tǒng)共同體中，個(gè)體之間的關(guān)系具有具體性和相對(duì)的穩(wěn)定性，這就降低了個(gè)體的信任風(fēng)險(xiǎn)，即使是其他個(gè)體之間關(guān)系發(fā)生變化也僅僅對(duì)特定群體產(chǎn)生影響。而在現(xiàn)代社會(huì)中，高度自由伴隨著高度的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，這一切都必須由個(gè)體承擔(dān)，個(gè)體自由因此具有不確定性?，F(xiàn)代社會(huì)中的自由個(gè)體每天要面對(duì)的大多是陌生人，而陌生人之間不再具有天然的信任，個(gè)體只是依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則建立聯(lián)系，這種以利益為基礎(chǔ)的交往具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)的突飛猛進(jìn)也加劇了個(gè)體的外在風(fēng)險(xiǎn)。雖然現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人們的生活得到改善，但卻帶來了更多未知的風(fēng)險(xiǎn)，例如在高速路上飛馳的某輛汽車就有可能影響到除與自己同乘坐一輛汽車的人之外的不特定多數(shù)人。

二、重建社會(huì)秩序的嘗試及馬克思的批判

顯然，現(xiàn)代社會(huì)秩序建構(gòu)的困境可以看作是由個(gè)體與共同體關(guān)系的疏離而造成的難題。在高度現(xiàn)代性之下，依靠共同歷史、習(xí)俗、經(jīng)驗(yàn)聯(lián)結(jié)個(gè)體的傳統(tǒng)共同體被消磨殆盡，而在現(xiàn)代性中成長起來的個(gè)體極盡完美，個(gè)體在強(qiáng)調(diào)個(gè)性的同時(shí)也對(duì)其所要單獨(dú)面對(duì)的不確定因素表現(xiàn)出恐懼，這就使得個(gè)體對(duì)共同體的需求愈加強(qiáng)烈。正如鮑曼所言：“個(gè)體正通過他們交互編織成的相互依存之網(wǎng)中，采取合理、可行的策略，用他們的生活行動(dòng)造就社會(huì)?！盵5]因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)秩序何以可能的問題實(shí)際上是獨(dú)立的個(gè)體以何種方式實(shí)現(xiàn)共同生存以建構(gòu)社會(huì)生活共同體。這既是對(duì)具有復(fù)雜性與破碎性的現(xiàn)代社會(huì)的總體反思，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的訴求。為解決這一問題，齊美爾曾提出通過建構(gòu)相應(yīng)的道德規(guī)范來化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。他企圖通過要求個(gè)體遵守抽象規(guī)則以使個(gè)體獲得安全感。這是一種帶有人文取向的方法，即從道德、價(jià)值、信仰的角度來建構(gòu)社會(huì)秩序。然而這種方法在現(xiàn)代社會(huì)中卻沒有實(shí)踐的可能。在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中，戈夫曼為我們做了“實(shí)驗(yàn)”。他將個(gè)體之間的互動(dòng)看成是個(gè)體之間的相互表演，每個(gè)個(gè)體都處于社會(huì)這一大舞臺(tái)中。不論是表演者的表演還是觀眾的反映都必須遵循“劇作家”即社會(huì)體系中存在的規(guī)則。作為表演者的個(gè)體將規(guī)則內(nèi)化并與自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，構(gòu)成了表演者的心智。在舞臺(tái)上，表演者的心智通過身體這一工具表達(dá)對(duì)象征符號(hào)的理解與運(yùn)用，以維持正常的互動(dòng)。而作為舞臺(tái)下的觀眾也同樣會(huì)依照相應(yīng)的心智做出回應(yīng)表演者的確定行為，順利構(gòu)造出情境互動(dòng)，建構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得社會(huì)秩序正常運(yùn)行。依照戈夫曼的理論，我們?cè)谌粘Ｉ钪械男袨榕c戲劇表演一樣具有虛假性，那么每個(gè)個(gè)體對(duì)他人及其外表都會(huì)產(chǎn)生懷疑，“特別是對(duì)那些瞬間和持續(xù)的與他人對(duì)當(dāng)前事件的真正信念和意向有所懷疑”[6]。如此一來，社會(huì)秩序是否能夠正常運(yùn)行就不得而知了。與齊美爾方式不同，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的難題，吉登斯認(rèn)為可以通過“專家系統(tǒng)”來化解現(xiàn)代社會(huì)中不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。這是一種帶有科學(xué)取向的方法。吉登斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中同樣存在著類似于傳統(tǒng)的力量，它能夠充當(dāng)人們的守護(hù)者，這就是所謂的“專家系統(tǒng)”。吉登斯?jié)M懷信心地認(rèn)為，人們只要主動(dòng)信任專家系統(tǒng)就可以找到克服現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)消解的出路。在現(xiàn)代社會(huì)中，專家扮演著守護(hù)者的角色，專家知識(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位。專業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)的必然趨勢(shì)，雖然沒有一個(gè)專家可以掌握所有有利的知識(shí)，但是在面對(duì)無法預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，只要在專家系統(tǒng)內(nèi)加強(qiáng)主動(dòng)聯(lián)系，把各個(gè)知識(shí)的領(lǐng)域放在可商談的空間內(nèi)加以整合，就能夠建立現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)系的原則。然而，這個(gè)系統(tǒng)使得個(gè)體及其關(guān)系與其現(xiàn)實(shí)生活直接分離，人們只能依靠專家系統(tǒng)代理各種事務(wù)。事實(shí)上，這種依賴、信任專家系統(tǒng)的模式是建立在個(gè)體對(duì)知識(shí)模糊不清以及片面理解的基礎(chǔ)之上。人們對(duì)專家無條件地信任很大程度上不是因?yàn)閷?duì)其專業(yè)知識(shí)的信心，而是除此之外并無其他辦法。由此建立起來的信任意味著事先已承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的存在，因此，“專家系統(tǒng)”不過是一種自欺欺人的辦法，它只不過是通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的漠視，而將個(gè)體的無窮焦慮遮蔽起來。而現(xiàn)實(shí)是，風(fēng)險(xiǎn)一直存在且隨著現(xiàn)代性的發(fā)展有增無減。

令人遺憾的是，從齊美爾到吉登斯，雖然他們意識(shí)到個(gè)體化對(duì)于社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)與威脅，并承認(rèn)這種挑戰(zhàn)與威脅的根本原因來自資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而，他們建構(gòu)社會(huì)秩序的思路卻未解決個(gè)體化社會(huì)秩序的問題。這是因?yàn)樗麄兌紝⑾Ｍ耐杏谌说闹饔^力量，未能觸及導(dǎo)致社會(huì)失序的根本原因。馬克思曾指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。”[7]站在馬克思實(shí)踐觀的立場(chǎng)上，無論是重建道德還是依靠“專家系統(tǒng)”，其本質(zhì)都是將人看成是能夠自給自足的單個(gè)的人，并試圖通過資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序以實(shí)現(xiàn)具有高度整全性的個(gè)體的外在聯(lián)結(jié)，這是典型的自由主義的方法，也是導(dǎo)致失敗結(jié)局的根源。眾所周知，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使個(gè)體擺脫傳統(tǒng)共同體束縛獲得更大的自由，但同時(shí)也不斷加重資本主義對(duì)人的異化。當(dāng)人的獨(dú)立性與個(gè)性被異化為資本的獨(dú)立性與個(gè)性時(shí)，只有資本主義經(jīng)濟(jì)秩序能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立個(gè)體之間的再連接。然而，這并不代表這種連接與個(gè)體需求相一致。相反，以上方法不過是資本主義自有矛盾再生產(chǎn)出的矛盾的解決辦法，它們不能解決現(xiàn)實(shí)中的問題反而有可能加劇現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。這是因?yàn)?，資本主義經(jīng)濟(jì)秩序是一種外在于個(gè)體的秩序，它與個(gè)體內(nèi)在訴求無關(guān)，它要實(shí)現(xiàn)的僅僅是對(duì)個(gè)體的外在控制以幫助資本主義實(shí)現(xiàn)利益的最大化。在這樣的社會(huì)秩序中，孤立的個(gè)體依然無法獲得自身存在的內(nèi)在規(guī)定，個(gè)體的發(fā)展只能寄希望于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如此一來，獨(dú)立的個(gè)體很難獲得自我穩(wěn)定的本質(zhì)，隨著社會(huì)生活軌道的不斷變更，各種價(jià)值的翻新更迭，社會(huì)參照框架的失重，這對(duì)社會(huì)秩序的建構(gòu)來說都是一場(chǎng)災(zāi)禍。立足于人自身的活動(dòng)理解“人”是馬克思實(shí)踐觀的基礎(chǔ)。而個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)及其結(jié)果離不開一定的社會(huì)條件，是社會(huì)關(guān)系的反映[8]。這也就是說，進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的人是現(xiàn)實(shí)的人，這“包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”[9]。馬克思“現(xiàn)實(shí)的人”的根本意義在于將人置于其所處的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和歷史進(jìn)程中，而非脫離實(shí)際的幻想，這促使馬克思走向了對(duì)市民社會(huì)的批判，找到了“新唯物主義的立腳點(diǎn)”，開啟了一條“改變世界”的哲學(xué)道路。異化勞動(dòng)是市民社會(huì)中的一種普遍現(xiàn)象。在資本主義私有制條件下，人的勞動(dòng)是異化的勞動(dòng)，人的實(shí)踐是異化的實(shí)踐。在對(duì)資本主義的分析中，馬克思描述了資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他在肯定現(xiàn)代資本主義促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的合理性的同時(shí)也批判了資本主義經(jīng)濟(jì)秩序存在的不合理根源，即以資本的有限性為尺度衡量活勞動(dòng)的無限性。在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，勞動(dòng)力成為商品，而工人收入的唯一來源是出賣勞動(dòng)力。當(dāng)工人勞動(dòng)的對(duì)象化結(jié)果進(jìn)入資本主義交換領(lǐng)域時(shí)，其價(jià)值只能通過貨幣的形式被社會(huì)承認(rèn)。按照資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的邏輯，“在交換中，價(jià)值變成了超主觀、超個(gè)體的，但仍然沒有變成事物提出的超越其內(nèi)在客觀性的要求而出現(xiàn)，僅僅是為了交換一個(gè)相對(duì)的對(duì)應(yīng)價(jià)值而被交換，僅僅視為一個(gè)這樣的價(jià)值而被人取得”[10]。如此一來，“在貨幣關(guān)系中，在發(fā)達(dá)的交換制度中，人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教養(yǎng)差別等等事實(shí)上都被打破了，被粉碎了；各個(gè)人看起來似乎獨(dú)立地自由地互相接觸并在這種自由中互相交換，但是只有在那些不考慮個(gè)人互相接觸的條件即生存條件的人看來，各個(gè)人才顯得這樣的”[11]。因此，我們可以得出結(jié)論，對(duì)社會(huì)秩序的重建只能建立在高于資本主義生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)之上。

三、馬克思的社會(huì)秩序思想：一種基于共同體的方案

按照馬克思實(shí)踐觀的要求，我們只有從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，才能獲得對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的全新理解，獲得求解社會(huì)秩序難題的鑰匙。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，因此，馬克思所追求的是個(gè)體自由發(fā)展與社會(huì)和諧雙重意義上的理想社會(huì)秩序。事實(shí)上，這種理想的社會(huì)秩序正是“真正的共同體”的標(biāo)志之一，即在真正的共同體中，社會(huì)秩序與個(gè)體自由之間實(shí)現(xiàn)了辯證統(tǒng)一。在馬克思的共同體思想中，社會(huì)秩序是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一，共同體是對(duì)社會(huì)秩序的經(jīng)濟(jì)、政治特性進(jìn)行總體性和關(guān)聯(lián)性的把握。作為經(jīng)濟(jì)存在的社會(huì)秩序的根本原理是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益，而作為政治存在的社會(huì)秩序的根本原理則是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的全體性乃至普遍性。從根本上來講，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展，維護(hù)自由就必須解決現(xiàn)代社會(huì)秩序中存在的問題。在現(xiàn)代社會(huì)中，自由意味著每個(gè)個(gè)體具有行使自身權(quán)利的自由，也意味著人性的自私自利，利害的沖突由此而生。當(dāng)人們彼此間的爭(zhēng)論和怨恨導(dǎo)致人人相互為敵的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，每個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由、權(quán)利、安全都無法得到應(yīng)有的保障。目前，我國正處于改革與發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)秩序的問題已經(jīng)凸顯，它不僅是社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，也是馬克思主義哲學(xué)必須予以回答的重要問題。

（一）共同體與社會(huì)秩序的關(guān)系

在馬克思的共同體思想中，社會(huì)秩序與共同體具有內(nèi)在的一致性。

首先，社會(huì)秩序是存在于共同體中的抽象規(guī)則，它與共同體的生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，因而社會(huì)秩序能夠成為劃分共同體類型的重要依據(jù)。在馬克思看來，社會(huì)的“規(guī)則和秩序，正好是一種生產(chǎn)方式的社會(huì)固定的形式，因而是它相對(duì)地?cái)[脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问?。在生產(chǎn)過程以及與之相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的停滯狀態(tài)中，一種生產(chǎn)方式所以能取得這個(gè)形式，只是由于它本身的反復(fù)再生產(chǎn)。如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個(gè)時(shí)期，那么，它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化”[12]。這表明，作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一，社會(huì)秩序是社會(huì)關(guān)系的體系化。基于對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析，馬克思對(duì)不同的共同體類型進(jìn)行了區(qū)分，而作為一種體系化的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)秩序能夠成為判斷共同體形態(tài)的依據(jù)，即不同的共同體中的社會(huì)秩序具有不同特點(diǎn)，我們能夠通過社會(huì)秩序的特點(diǎn)來判斷共同體的類型。在自然共同體中，社會(huì)秩序具有森嚴(yán)的等級(jí)性。這種等級(jí)秩序根源于自然共同體中特權(quán)階級(jí)通過對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體資源的控制。出于控制個(gè)體的目的，特權(quán)等級(jí)必須通過暴力機(jī)關(guān)來維護(hù)其權(quán)力，同時(shí)還要求個(gè)體對(duì)道德和習(xí)俗的絕對(duì)服從。等級(jí)秩序的價(jià)值內(nèi)核是對(duì)個(gè)體先天差別的肯定與維護(hù)，其權(quán)威是建立在統(tǒng)治者個(gè)人權(quán)威基礎(chǔ)之上，并依靠強(qiáng)制或暴力保證統(tǒng)治者的意志得到貫徹和實(shí)施?？梢哉f，等級(jí)秩序僅強(qiáng)調(diào)共同體內(nèi)部的穩(wěn)定有序而無個(gè)體自由。在虛幻共同體中，社會(huì)秩序是建基于私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上的平等秩序。近代以來，隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序取得統(tǒng)治地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本屬性是平等與自由，它反對(duì)個(gè)體先天差別的合理性，是對(duì)等級(jí)秩序的超越。在平等秩序中，個(gè)體具有相同的權(quán)利和義務(wù)，作為自由活動(dòng)的主體，個(gè)體能夠追求自身的利益，因此，個(gè)體不斷試圖擺脫公共利益的束縛，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。然而，為了保證共同體的內(nèi)部穩(wěn)定，個(gè)體又必須讓渡一部分利益，形成象征公共利益的國家。顯然，在平等秩序中，個(gè)體的特殊利益與國家利益相互對(duì)立，對(duì)個(gè)體而言，國家只不過是抽象的共同利益的象征。馬克思指出這樣的共同體只是抽象的共同體，它對(duì)于個(gè)人只是外在的、偶然的東西，同時(shí)又只是單個(gè)的個(gè)人滿足需要的手段[13]。并且，“由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來說它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[14]。而在“真正的共同體”中，隨著私有財(cái)產(chǎn)被消滅，等級(jí)秩序與平等秩序消失，取而代之的是個(gè)體的自覺秩序。在這一形態(tài)的共同體中，個(gè)體自由不再由階級(jí)屬性決定，也不再受到資本主義生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，它消除了虛假性而獲得在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中實(shí)踐的可能。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而我有可能隨自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵15]也就是說，在自由人聯(lián)合體中，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，使得個(gè)體獲得了實(shí)現(xiàn)全面自由的條件，不再需要依賴外部手段來使社會(huì)和諧有序，個(gè)體能夠在尋求自我實(shí)現(xiàn)的同時(shí)形成自覺秩序。

其次，社會(huì)秩序的穩(wěn)定性依賴于個(gè)體在共同體中的生存境遇。馬克思對(duì)個(gè)體的生存境遇與社會(huì)歷史發(fā)展之間的關(guān)系有過深刻的論述，他指出：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！薄暗诙€(gè)事實(shí)是，已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要。這種新的需要的生產(chǎn)是第一歷史活動(dòng)?！盵16]結(jié)合馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理解以及他的實(shí)踐觀，可以明確，個(gè)體生存的需要是自然需要與社會(huì)需要的統(tǒng)一。當(dāng)共同體無法滿足個(gè)體的需要時(shí)就會(huì)產(chǎn)生變革，而作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)秩序，當(dāng)變革發(fā)生時(shí)，其穩(wěn)定性必然會(huì)受到影響。馬克思共同體的三種形態(tài)分別指向個(gè)體生存的三種境遇，而在馬克思所構(gòu)想的真正的共同體中，個(gè)體自由超越了一定階級(jí)的自由，實(shí)現(xiàn)一切個(gè)體的自由發(fā)展。馬克思認(rèn)為：“在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，人格自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)體來說是存在的……在真正的共同體條件下，各個(gè)個(gè)體在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵17]同時(shí)，由于真正的共同體是建立在個(gè)體的自由聯(lián)合基礎(chǔ)之上，它超越了以往共同體中存在的一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)系，個(gè)體在其中不再具有階級(jí)差異。特殊利益與普遍利益的對(duì)立也不復(fù)存在，取而代之的是二者的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為“真正的共同體”存在的一切都與個(gè)體存在的狀況相關(guān)，這就意味著在真正的共同體中，社會(huì)秩序由個(gè)體自覺形成。更為重要的是，個(gè)人與共同體融為一體，人們所創(chuàng)造的豐富、全面的社會(huì)關(guān)系成為人們?nèi)娑肿杂傻匕l(fā)展的條件，社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定。而在自然共同體中，受制于生產(chǎn)力的發(fā)展，自然共同體為個(gè)體的生存與發(fā)展提供的條件有限，隨著生產(chǎn)力水平的逐步提高，個(gè)體的需求不斷增強(qiáng)，自然共同體對(duì)個(gè)體的局限性愈發(fā)明顯，個(gè)體擺脫共同體桎梏的欲望也愈發(fā)強(qiáng)烈。在自然共同體中，個(gè)體是共同體的附屬品，個(gè)體的發(fā)展通過共同體來實(shí)現(xiàn)，但這樣的發(fā)展具有整體性、一致性，極大地限制了人的個(gè)性的形成與實(shí)現(xiàn)，這在很大程度上抑制了個(gè)體發(fā)展的主動(dòng)性和積極性；同時(shí)，個(gè)體的生存必須依賴自身所屬的等級(jí)和等級(jí)關(guān)系，一旦失去自身所屬等級(jí)，個(gè)體便失去生存的條件。很顯然，自然共同體損害了個(gè)體的自由與獨(dú)立，不符合個(gè)體的本質(zhì)需求。因此，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及個(gè)體需求的增長與豐富，自然共同體必然會(huì)被更高級(jí)的共同體形式取代，這是人的本質(zhì)的訴求，也是社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律。而在虛幻的共同體中，資本主義取得了統(tǒng)治地位。在這一形態(tài)的共同體中，占支配地位的是與之相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，它使個(gè)體獲得了普遍的自由與權(quán)利。但我們必須看到資本主義共同體的虛假性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯之所以把剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的共同體稱作“冒充的共同體”“虛假的共同體”，是因?yàn)檫@種共同體總相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立存在，它是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，它只不過是披上自由、平等、博愛的外衣罷了。正如馬克思在《資本論》中所揭露的那樣，勞動(dòng)力的買和賣，在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)，確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園，但是一旦離開這個(gè)領(lǐng)域而進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域即資本家的工廠和車間，我們的劇中人的面貌立刻就發(fā)生了質(zhì)的變化，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”[18]。

（二）基于共同體視角的社會(huì)秩序建構(gòu)方案

從實(shí)踐觀的立場(chǎng)看，建基于馬克思對(duì)共同體分析的社會(huì)秩序思想顯示出了超越資本主義的優(yōu)越性。然而，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，并不意味著對(duì)資本主義所造成的抽象的、孤立的個(gè)體存在的事實(shí)的懷疑，而是認(rèn)為以自給自足的個(gè)人為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序缺乏現(xiàn)實(shí)意義。從實(shí)踐的立場(chǎng)出發(fā)，馬克思并不否認(rèn)資本主義的先在性。在他看來，資本主義既是現(xiàn)代人的生活現(xiàn)實(shí)環(huán)境，更是人進(jìn)一步“改變世界”的基礎(chǔ)與前提，因此，現(xiàn)代社會(huì)秩序重構(gòu)的思路必須建立在現(xiàn)代社會(huì)這一感性現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)之上。

首先，社會(huì)秩序的起點(diǎn)是個(gè)體自由與共同體的和諧共生。由上文可知，齊美爾等人未能走出個(gè)體化社會(huì)秩序困局的原因之一是依照資本主義的邏輯，認(rèn)為構(gòu)成社會(huì)秩序基本單位的個(gè)體是原子式的個(gè)體，個(gè)體之間的聯(lián)系也僅僅是依賴于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。而在馬克思的思想體系中，個(gè)體自由與共同體是共生關(guān)系。馬克思認(rèn)為：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵19]馬克思的共同體有三個(gè)發(fā)展階段：原始共同體—市民社會(huì)與國家共同體—自由人聯(lián)合體。這三個(gè)階段包含了共同體的多種形式，如家庭、氏族、部落、社會(huì)、國家等等。而馬克思所追求的則是人—社會(huì)—國家—共同體的內(nèi)在統(tǒng)一。早在博士論文中，馬克思就確立了個(gè)體自由與共同體的關(guān)系的基點(diǎn)。在其博士論文中，馬克思提出了“定在中的自由”這一觀點(diǎn)，即原子的自我意識(shí)必須建立在眾多原子的相互作用的關(guān)系上，反映到人身上，則是真正的人的自由應(yīng)該處于社會(huì)聯(lián)系之中。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行闡釋，強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)是在“其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，而造成個(gè)體與共同體關(guān)系分裂以至于社會(huì)秩序處于失序狀態(tài)的根本原因是在資本主義制度下，人與勞動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品，甚至人與人自身的異化。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思又進(jìn)一步闡釋了在虛假共同體中，由于資本主義私有制以及勞動(dòng)分工進(jìn)一步導(dǎo)致了人與社會(huì)、國家的二元對(duì)立的局面。而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思則提出了超越過去種種虛假共同體的“自由人聯(lián)合體”。在這樣的共同體中，自由、平等與和諧是馬克思所構(gòu)想的社會(huì)秩序應(yīng)有的內(nèi)在特性。

其次，確立國家共同體在社會(huì)秩序的規(guī)范體系中的重要地位。在個(gè)體與共同體的關(guān)系中，馬克思突出強(qiáng)調(diào)了國家共同體的重要地位。馬克思認(rèn)為，在個(gè)體與共同體的共生關(guān)系中，共同體在邏輯上具有優(yōu)先性，這體現(xiàn)了馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)思想的揚(yáng)棄。黑格爾在其法哲學(xué)中確立了國家共同體的邏輯優(yōu)先地位，并且作為自由實(shí)現(xiàn)內(nèi)在依據(jù)的國家共同體是通過絕對(duì)理念來確立的。在黑格爾的哲學(xué)體系中，理念高于現(xiàn)實(shí)，邏輯高于歷史，然而在考察資本主義共同體后馬克思發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的情況與黑格爾描述的理性國家觀不相符，但馬克思并不由此否認(rèn)國家共同體在社會(huì)秩序中的作用。相反，通過對(duì)虛假共同體的分析，馬克思認(rèn)為只要生產(chǎn)力發(fā)展未達(dá)到共產(chǎn)主義水平，國家就有存在的必要性。馬克思指出國家存在的必要性在于提供公共服務(wù)、緩解階級(jí)矛盾、維護(hù)公共秩序等，而在虛幻共同體中，國家在社會(huì)秩序的維護(hù)中展現(xiàn)的治理能力與技巧值得我們研究。正如馬克思所說：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，采取虛幻的共同體的形式?！盵20]這表明，在虛幻共同體中，國家存在的合理性的根據(jù)就在于它超越了基于各種特殊利益和沖突的世俗矛盾而表現(xiàn)出來的相對(duì)獨(dú)立性，取得了表面上具有調(diào)節(jié)各種利益矛盾的普遍職能，把特殊的事務(wù)變?yōu)榈旎谡喂餐w的現(xiàn)代政治價(jià)值“熏蒸”之上的普遍事務(wù)。那么國家如何實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)秩序的調(diào)節(jié)作用呢？在馬克思看來，資本主義國家“作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配……賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[21]。在此，馬克思強(qiáng)調(diào)了國家的意識(shí)形態(tài)作用，他認(rèn)為作為資本主義國家的統(tǒng)治者必然要支配和調(diào)節(jié)自己時(shí)代的意識(shí)形態(tài)。資本主義國家的意識(shí)形態(tài)作用體現(xiàn)在它能夠?qū)①Y產(chǎn)階級(jí)的特殊利益幻化為普遍利益，建構(gòu)與資產(chǎn)階級(jí)利益相符合的價(jià)值觀并據(jù)此教化民眾，凝聚共識(shí)。有西方馬克思主義者認(rèn)識(shí)到了資本主義國家能夠擺脫其政治危機(jī)主要取決于現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的這種軟作用。例如，盧卡奇在馬克思的意識(shí)形態(tài)理論里面看到了整體性的階級(jí)意識(shí)在國家統(tǒng)治中所發(fā)揮的重要作用；葛蘭西在此基礎(chǔ)上提出了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重大理論命題和現(xiàn)實(shí)意義；阿爾都塞通過“癥候式閱讀法”解讀出來的基于馬克思的意識(shí)形態(tài)理論之上的“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器理論”等思想，這些對(duì)于化解現(xiàn)代社會(huì)秩序難題具有現(xiàn)實(shí)性啟發(fā)。

最后，社會(huì)秩序要以法的制裁為保障。在高度現(xiàn)代性下，個(gè)體之間交往的不確定性導(dǎo)致了彼此之間不能通過重復(fù)交往建立信任，那么個(gè)體之間的信任從何而來？顯然，要想讓自己相信對(duì)方不背信棄義，雙方必須有所制約。既然個(gè)體之間通過反復(fù)交往取得信任的可能性極低，那么唯有寄希望于雙方將因?yàn)槭哦惺軗p失遠(yuǎn)超于守信的好處，從而一個(gè)以私利為目的個(gè)體就不會(huì)傾向于作出失信的選擇。于是，問題的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒑畏N機(jī)制以確保個(gè)體因失信付出的代價(jià)高于守信的好處，最可靠且有效的應(yīng)當(dāng)是法的制裁。馬克思認(rèn)為，在維護(hù)共同體的秩序中，法律扮演著重要角色。他認(rèn)為，法律的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是人，法以人的自由與權(quán)利作為價(jià)值目標(biāo)。馬克思的共同體思想以實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由與權(quán)利為基礎(chǔ)，他肯定自由是個(gè)體的應(yīng)有權(quán)利，且認(rèn)為個(gè)體的自由是共同體獲得穩(wěn)定的重要保證。因此，法律必須以實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由與權(quán)利為訴求。同時(shí)，法律還應(yīng)當(dāng)扮演好協(xié)調(diào)的角色，在尊重個(gè)體利益的前提下，引導(dǎo)個(gè)體發(fā)揚(yáng)人性中的善，抑制人性中的惡，以保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。除此之外，馬克思的法治思想還包含了法是由國家制定并靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。雖然馬克思認(rèn)為國家具有階級(jí)性，因而作為國家意志體現(xiàn)的法律也具有階級(jí)性，但是，國家僅僅是制定法律而不是決定法律，法律是由市民社會(huì)決定的并通過國家意志體現(xiàn)出來的。在談?wù)摲ㄅc上層建筑的關(guān)系問題時(shí)，馬克思承認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于法的最終決定作用，但他同時(shí)提出，這“并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)……而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的差異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)所提供的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解”[22]。顯然，馬克思不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定作用，但也不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況是唯一的原因，他認(rèn)為其他因素對(duì)于法也有重要的影響作用。馬克思將法的考察置于實(shí)際生活中，而不是僅僅把法作為一般社會(huì)規(guī)律抽離出來單獨(dú)分析。他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)”[23]，這是馬克思實(shí)踐觀在法的思想中的體現(xiàn)。因此，在思考和研究不同地區(qū)、不同時(shí)代法律問題時(shí)，都必須以每個(gè)國家自身的條件和實(shí)際情況為基礎(chǔ)，才能抓住問題的關(guān)鍵所在，制定出符合實(shí)際需求的法。