趙 蕓，張紫翌，姚佳瑤，周子悅

（1.首都社會安全研究基地，北京 100038；2.貴州警察學院，貴州 貴陽 550005）

社交平臺是公眾通過網絡交流互動的主要方式之一。2019年6月我國手機網民規(guī)模達8.47億[1]，根據新浪微博（下文簡稱微博）2019年第一季度財報，2019年3月底微博月活躍用產達4.65億[2]。與此同時，隨著信息技術和互聯(lián)網產業(yè)快速發(fā)展，以社交、社區(qū)為自我定位的平臺不斷增多，社交平臺成為公眾獲取資訊、表達意見、互動分享等社會參與的主要渠道。平臺社區(qū)化、社交化的內在發(fā)展邏輯是通過互動、分享、討論等功能拓展用戶數量，增加用戶黏性，最大限度爭取發(fā)展資源和機會。當前，無論是問答社交平臺知乎、視頻直播分享平臺斗魚，還是健身平臺（KEEP）、時尚購物分享平臺小紅書、音樂視頻分享平臺抖音、彈幕視頻平臺B站（嗶哩嗶哩）等，甚至一些購物平臺、支付平臺、打車平臺無一不積極拓展社群功能。

平臺社區(qū)化、社交化促進了以平臺應用（APP）為單位的一個個網絡社區(qū)的形成，社交平臺的繁榮發(fā)展進一步促使新的群體（組織）、交往模式、社群文化的出現(xiàn)，不可避免地帶來更為復雜的社會關系、社群交往等，滋生各類治安問題的可能性也就隨之增大。為適應平臺發(fā)展和治理需要，一種以維護秩序，防范治安問題，處理矛盾糾紛為主要目標的社交平臺治安模式逐漸形成，社交平臺自治組織在其中發(fā)揮了重要作用。本文以社交平臺自治組織為研究對象，探析治理現(xiàn)代化背景下的網絡秩序維護模式和治安治理之道。

一、社交平臺中的自治組織：一個新的社會治安組織類型

如果說社交平臺自治組織是一個新興概念，學界對其形成、發(fā)展和基本特征缺乏共識，那么社會治安組織則是治安學界常談常新的議題。通過基層自治的方式維護社會治安秩序在我國有悠久的歷史?！熬S護治安秩序不僅是國家的職責所在，也是社會成員的共同需求，需要社會成員的積極參與?！盵3]74社會治安組織就是公眾通過加入社會組織，參與秩序維護的主要方式和路徑?！八卧髑宥加幸揽勘＜捉M織以及家族、會社、鄉(xiāng)約等組織，利用社會資源維護治安”[4]的傳統(tǒng)；中華人民共和國成立以來，從治保會、“紅袖標”到治安聯(lián)防隊，再到新時代出現(xiàn)的“西城大媽” “朝陽群眾”，社會治安組織在不同的發(fā)展時期發(fā)展出了各種不同的形式，但無一不是維護社會治安秩序的重要力量。

一般認為，社會治安組織“是依法組建，以防范方式專職維護治安秩序，接受公安機關監(jiān)督、指導或管理的各種社會組織的總稱?！盵3]74社會治安組織維護治安秩序的活動發(fā)生在社會公共事務領域，不是純粹的私人事務。社會治安組織接受國家機關（尤其是公安機關）的指導監(jiān)督，以防止其蛻變成為集體或個人謀取私利的工具。[3]74社交平臺自治組織從組織大類來看，是自發(fā)自愿自組織形成的，是具有調解糾紛、治安防范等多重功能的社會治安組織。林茜將其稱之為社會治安防范組織[5]，也有學者們將之稱其為群眾性治安防范組織[6]、民間治安組織[7]、民間防范組織[8]、治安自組織[9]等。

社交平臺自治組織一方面具有社會治安組織自發(fā)自愿自組織，以維護社會秩序和治安環(huán)境為主要目標，且不以盈利為目的等共性特征。另一方面，社交平臺自治組織也有其獨特之處。首先是組織活動空間一般是在網絡空間，且大多數組織如微博自治委員會、監(jiān)督員，斗魚房管等，僅在特定的社交平臺甚至是在特定社交平臺的某一范圍（如某一直播間）開展組織活動。其次，社交平臺自治組織參與方式更為靈活多樣。無論是通過志愿加入還是邀請參與，成員依據平臺規(guī)則、流程加入組織，加入和退出機制靈活，且參與組織活動的時間和次數也有較大自主性。最后，社交平臺自治組織還具有組織成員流動性較強的特征。與現(xiàn)實社會的自組織一致，社交平臺自治組織一般是有共同興趣、愛好的成員自愿加入形成，且主要在互聯(lián)網特定平臺活動，因此容易受自身的、外界的多重功能因素影響，組織成員流動性較強。

此外，社交平臺自治組織的形成發(fā)展不僅與平臺用戶有直接聯(lián)系，還在多方面受社交平臺的經營者（平臺公司）的影響。由于平臺公司是網絡社區(qū)的創(chuàng)建者，其必然在社交平臺管理中扮演著公共利益監(jiān)管者的重要角色[10]；同時，平臺公司還是平臺經營者，對于平臺管理在技術、資源等方面占有絕對優(yōu)勢，也更容易利用平臺的門檻機制、監(jiān)督懲戒機制對用戶行為，包括自治組織的行為進行有效治理。正如戴維斯（Davis，1960）提出的“權力大小——責任邊界”[11]鐵律所描述的，平臺公司在技術、資源等方面擁有的社交平臺治理權力決定了其在治理中的責任內容邊界。

也正是因為平臺公司在社交平臺治安治理中的特殊地位，隨著平臺社區(qū)化的程度不斷增高，社交平臺治安秩序維護逐漸形成了一種不完全等同于現(xiàn)實治安治理的模式，即在公安、工信、網信等政府部門監(jiān)管下的，平臺公司主導多元組織協(xié)同自治，共同維護平臺秩序環(huán)境的治安治理模式。社交平臺治安治理模式的形成，決定了社交平臺自治組織不僅與現(xiàn)實社區(qū)治安防范組織、治安自組織在組織特征方面有諸多不同，其面對的問題，在參與治安治理過程中形成的組織關系、治理模式和治安功能等也具有許多獨特之處。

二、社交平臺自治組織及其治理模式：基于經驗的考察

社交平臺自治組織已經成為平臺治安治理的重要組織形式和治理機制，這種組織模式一開始是隨著平臺流量增大，平臺內糾紛、違規(guī)違法行為遽增，在平臺管理需要、用戶治理自覺雙重促進下自發(fā)形成的。此后，在首都互聯(lián)網協(xié)會（BIA，BEIJING INTERNET ASSOCIATION）倡議下，平臺公司紛紛通過成立自治組織，制定規(guī)范制度等多元方式凈化網絡空間，維護平臺治安秩序。

（一）微博監(jiān)督員組織及其治理模式

《2018年微博用戶發(fā)展報告》數據顯示，微博月活躍用戶中40%用戶年齡區(qū)間為23～30歲，微博閱讀量最高的是娛樂領域。用戶年輕化，關注文娛熱點議題等決定了社區(qū)開放公開，信息傳播速度快，信息量巨大的發(fā)展特征，也引發(fā)了不實信息多，網絡糾紛數量龐大，網絡暴力頻發(fā)，網絡違法犯罪屢見不鮮等諸多問題。

為了實現(xiàn)微博平臺的有效管控，2012年微博平臺與用戶共同制定《微博社區(qū)公約》，并推出了包括《微博投訴操作細則》《微博商業(yè)行為規(guī)范》《微博社區(qū)委員會制度》等一系列社區(qū)規(guī)則規(guī)范，成立微博社區(qū)委員會，開始探索微博社區(qū)自治模式。根據微博官方數據，2014年社區(qū)委員月平均量大致為50， 000余人，月舉報受理量超過70， 000件，人身攻擊、騷擾他人及違規(guī)活動販賣假貨等三類舉報數量最多。[12]

2017年微博對平臺自治模式進行調整，增設社區(qū)監(jiān)督員以取代社區(qū)委員會。2017年9月28日，微博發(fā)布了《微博監(jiān)督員工作條例》（2017年10月11日進行部分修改），明確了監(jiān)督員權利和職責，保障監(jiān)督員工作的順利開展。監(jiān)督員產生于用戶之中，用戶自愿報名①根據微博相關規(guī)定，監(jiān)督員報名用戶需同時滿足年滿18周歲，注冊微博1年以上，信用積分滿80分（每個用戶的起始基礎信用積分均為80分），微博賬戶綁定手機號等條件。并通過識別違規(guī)信息能力測試即可成為監(jiān)督員。監(jiān)督員通過投訴、舉報等方式向社區(qū)管理員反映微博社區(qū)中的各種問題（常見的如涉黃信息、低俗信息等）。

監(jiān)督員模式賦予部分用戶以監(jiān)督的權利，讓其通過用戶的視角來瀏覽微博發(fā)現(xiàn)問題，更符合用戶自治、協(xié)作共治的平臺治理理念，同時也使得微博平臺對違法違規(guī)內容的處理更自主化。監(jiān)督員可以更直觀、敏銳地發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的問題；平臺和社區(qū)管理人員對投訴、舉報信息的再次核實處理，極大地提高了平臺管控的有效性，處置的準確性和精確性。

平臺對監(jiān)督員工作機制也有嚴格規(guī)定，如監(jiān)督員舉報錯誤一次予以警告、舉報錯誤二次取消評獎資格，舉報錯誤三次予以清退；監(jiān)督員每月考核的有效舉報數量不能低于200條等。監(jiān)督員還要配合微博站方開展其他網絡監(jiān)督。監(jiān)督員服從平臺公司管理，平臺公司通過線上、線下等多種方式對監(jiān)督員進行相關業(yè)務培訓，以提高監(jiān)督員監(jiān)督、處置能力。平臺公司還積極推動監(jiān)督員組織加入首都互聯(lián)網協(xié)會網站自律專員體系[13]，監(jiān)督員可以對投訴工作提出意見和建議。監(jiān)督員本身也要接受微博用戶監(jiān)督，以確保其監(jiān)督工作的公平公正合理。有數據顯示，2018年監(jiān)督員受理處置的涉黃信息數量月均值為256.7萬條，人均有效投訴月均量2113.4條，在職監(jiān)督員月均量為1427人。[13]

（二）知乎眾裁官組織及其治理模式

知乎自我定位為問答社區(qū)，與微博娛樂信息受關注度更高相比，“知友”更習慣于通過問答的形式對議題進行深度討論?！爸选币愿邔W歷聞名全網，有數據顯示超過80.1%的知乎用戶具有大學本科及以上學歷。[14]

2019年，知乎的用戶數量已經突破2.2億。[15]隨著用戶規(guī)模的迅速擴張，為了營造更好的社區(qū)環(huán)境，知乎制定了包括《知乎社區(qū)管理規(guī)定》（試行）、《知乎視頻服務協(xié)議》（試行）、《知乎機構號服務協(xié)議》《知乎機構號使用規(guī)范》（試行）等一系列制度，通過主動發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報兩種方式發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，并通過《知乎社區(qū)規(guī)范》《眾裁官行為準則》[16]以及眾裁機制解決平臺內糾紛矛盾和各類違規(guī)違法問題。

“知友”申請并通過資格考試可成為知乎眾裁官。“知友”鹽值①注冊完成后，知乎用戶會根據注冊時的信息完善程度獲得260～300之間的初始鹽值分（www．zhihu．com/term/credit），鹽值包括五個維度：基礎信用、內容創(chuàng)作、友善互動、遵守公約、社區(qū)建設。根據用戶的表現(xiàn)，每周會對鹽值的增減進行調整，當鹽值達到600分以上后根據值數解鎖不同的權限特權。達到500分且最近30天無違規(guī)行為即可以申請成為眾裁官，申請者須參加眾裁資格考試，達到80分正式成為知乎眾裁官，考試內容包括社會價值觀、社區(qū)規(guī)范等。

眾裁官的主要職責是處理投訴、舉報中的爭議內容（例如是否存在惡意辱罵和人身攻擊，是否構成欺騙和傳銷等），以及其他需要眾裁的事項。眾裁官可以通過系統(tǒng)隨機邀請的方式參與眾裁，也可以在眾裁議事廳主動領取眾裁案件。眾裁官秉持獨立、公正、客觀的原則，通過撰寫眾裁觀點，參與投票等方式對相關內容進行眾裁。一般來說，眾裁案件至少需有30名眾裁官投票，超過投票人數60%的眾裁官意見一致則眾裁成功，并依據眾裁結果進行處置，處理方式包括撤銷或刪除答案，禁言等。例如，用戶發(fā)布的內容被判定違規(guī)，其賬號可能面臨1天、7天、15天乃至永久禁言的處罰。[17]若30次投票后仍未取得共識則繼續(xù)投票，最多可以進行100次投票。100次投票后未形成共識則眾裁失敗，眾裁程序終止，平臺介入繼續(xù)處置。

隨著知乎社區(qū)功能的不斷增多和細分，除了眾裁員與眾裁制度，平臺公司還在知乎圈子②知乎圈子（www．jianshu．com/p/cb53485b1422）是在知乎大社區(qū)中，由共同興趣愛好的人群組成的小型群組。設立了知乎圈子管理員。知乎圈子管理員資格經過用戶申請、平臺評估兩個環(huán)節(jié)方可取得。管理員是圈子的主要運營者，需按照《知乎協(xié)議》和《知乎指南》對圈子日?；顒舆M行管理，如對違反相關規(guī)范、公約的帖子進行刪帖，對違反相關規(guī)定的用戶給予禁言處罰等。平臺通過管理員的管理頻率和關注度對其進行監(jiān)管，如管理員在線總時長少于20小時，或是圈子管理出現(xiàn)事故（出現(xiàn)明顯違規(guī)或涉嫌違法犯罪的帖子未及時處置等）則可能被視為圈子運營不佳，管理員身份可能被取消。

（三）斗魚的房管、超管組織及其治理模式

斗魚自我定位是以游戲直播為主的彈幕式視頻直播分享網站，直播視頻主要來自網友和知名主播發(fā)布，也包括體育賽事、綜藝節(jié)目等直播內容。據斗魚2019年第一季度的數據顯示，斗魚月活躍用戶量（MAU）1.592億，是直播行業(yè)當之無愧的“行業(yè)獨角獸”。[18]由于直播本身具有極強實時性，斗魚用戶通過彈幕的方式參與互動也具有實時性，因此斗魚管理側重于及時發(fā)現(xiàn)、處置出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的違法犯罪行為，破壞公序良俗的行為以及各類違規(guī)問題。

斗魚平臺自治主要是依靠房管、超管在內的社區(qū)自治組織，依據《斗魚用戶注冊協(xié)議》《斗魚陽光行為規(guī)范》《斗魚直播內容管理規(guī)定（2019修訂）》《斗魚彈幕禮儀》等管理規(guī)定及其實施細則進行管理。房管，全稱房間管理員，是主播自行從觀眾中選出直播間的管理者，其主要通過審查并對發(fā)送違規(guī)彈幕的用戶進行“禁止發(fā)送彈幕”的處罰實現(xiàn)管理。每個直播間最多200位房管。200位房管從數量上看并不少，但相較于一個直播間同時可能有數萬甚至數十萬人同時在線觀看直播，發(fā)布彈幕的現(xiàn)狀，房管數量并不算多。房管主要工作是對用戶發(fā)布的彈幕進行審查、判定，并對違規(guī)彈幕封禁。一方面違法違規(guī)彈幕內容廣泛，房管管理內容繁雜，另一方面由于房管自愿自發(fā)參與管理，沒有規(guī)定的工作時長，一般也沒有硬性的工作指標，因此房管雖然已成為目前直播間管理的重要組織形式和管理方式，但是房管參與直播間管理仍存在成效不確定等問題。

超管，是斗魚聘請的專門進行實時審查直播間運行、直播情況，并有權判斷主播、用戶行為是否違規(guī)，是否需要處罰，同時協(xié)助主播處理直播相關事宜的組織。一般而言，每個頭部主播①頭部主播指可以為平臺帶來大量流量且擁有數量龐大的固定粉絲群體的主播。都有固定的超管員，負責對主播及其直播間進行點對點管理。據統(tǒng)計，2017年斗魚的超管組織約有500名超管員，而直播間總共有大約23萬個[19]，可見一個超管分管數百個甚至更多直播間的情況也是普遍的。

斗魚平臺的社區(qū)自治主要是在平臺主導下房管、超管、主播以及用戶共同管理，互相監(jiān)管的模式。根據《斗魚直播內容管理規(guī)定（2019修訂）》，斗魚通過計分扣分對所有直播間進行管理。每個直播間總分值為12分，管理期間將針對主播的違規(guī)行為進行相應扣分。當主播直播間分數低于4分時（包括4分），系統(tǒng)將關閉該直播間的禮物系統(tǒng)②禮物系統(tǒng)（打賞）在直播平臺和主播的收入占比中仍然是最大的部分，是主播及其平臺的主要收入來源。關閉禮物系統(tǒng)對主播的影響是致命的，相當于剝奪了一個主播的收入手段。，超管將重點關注該直播間；當直播間分數為0分，將永久封停該直播間。導致扣分、封停直播間的行為除了國家明令禁止的視聽內容外，主播在直播過程中涉嫌違法犯罪，違背社會公序良俗，甚至傳遞不良個人生活作風（如抽煙、酗酒、炫富等）的行為都可能面臨處罰，甚至連女主播衣著標準都有詳細規(guī)定。

此外，直播管理不僅是對主播的管理，也包括對觀看直播，在直播社區(qū)瀏覽、分享和交流的所有用戶的約束。根據《斗魚用戶陽光行為規(guī)范》，用戶違反相關規(guī)定制度的嚴重程度，可能面臨警告、禁言、封禁帳號1至30天（不含30天）、封禁帳號30至360天以及永久封禁帳號并拒絕再次為該用戶提供任何服務等懲罰措施。平臺公司還制定了《斗魚彈幕禮儀》，對違反法律法規(guī)、垃圾廣告營銷、故意引戰(zhàn)①引戰(zhàn)是指用戶故意使用過激、敏感、歧視性話語發(fā)布彈幕挑起事端，激發(fā)其他用戶或用戶群體矛盾的行為。、侮辱謾罵、惡意帶節(jié)奏②惡意帶節(jié)奏指故意制造敏感話題，煽動其他用戶的跟風。、過度跟風刷屏③過度跟風刷屏指持續(xù)發(fā)布重復性的同類型的無意義彈幕，降低彈幕總體質量的行為。以及誤導他人等彈幕內容進行處理。

不僅以上三個典型的社交平臺有各具特色，為解決平臺內突出問題而形成的自治組織，幾乎所有社交平臺都成立自治組織，并形成了一整套治理模式和治理規(guī)范。B站（bilibili）作為國內知名的視頻彈幕網站，在B站除了可以觀看各類綜藝、番劇、影視劇并發(fā)布彈幕、評論外，也可進行直播，甚至玩游戲。B站的社區(qū)自治主要依托風紀委員會④會員等級達到Lv4以上且90天內未違反規(guī)則通過實名認證的社區(qū)成員可以申請成為風紀委員（活躍度較高的用戶將優(yōu)先獲得資格），通過新手教學后就可以對被舉報的評論進行投票裁決。對于積極參與眾裁的風紀委員，B站給予一定的獎勵措施，可以獲得風紀委員硬幣禮包或免費獲得幾個月大會員資格等福利。首期風紀委員資格有效期為30天，資格到期或在就職期間違規(guī)被處罰，將自動失去風紀委員資格。，圍繞視頻內容、彈幕和評論進行平臺內部治理，自治方式主要包括舉報、投票，并依據《小黑屋社區(qū)規(guī)范》和《小黑屋處罰條例V1.6》等規(guī)定進行裁決。小紅書自身定位是時尚購物交流分享平臺，用戶可以在平臺分享包括購物、旅游、閱讀等各種經驗筆記，也可根據明星達人推薦在站內購物。根據《小紅書社區(qū)規(guī)范》，小紅書設有生態(tài)官⑤為保證小紅書社區(qū)生態(tài)，提高處理違規(guī)行為的效率，小紅書站方通過主動邀請和用戶報名兩種方式招募符合條件的用戶成為生態(tài)官。生態(tài)官可對來自站內舉報的廣告營銷、偽科學等不友善內容按照社區(qū)規(guī)范審核處理。站方還會對生態(tài)官的審核結果定期復檢，并設立生態(tài)官淘汰制度，確保社區(qū)生態(tài)官機制穩(wěn)定運行。，負責對用戶發(fā)布和傳播違法違規(guī)內容、發(fā)布侵權內容、發(fā)布垃圾廣告和其他不符合規(guī)范發(fā)布商業(yè)推廣筆記等違規(guī)行為進行管理。抖音則通過成立自治委員會，選取注冊時間較長，有自覺舉報習慣且舉報成功率較高的用戶，協(xié)助平臺進行視頻內容管理。抖音還會在每月根據成員的“舉報有效率”和“舉報有效量”進行成績考核，對排名靠前的委員發(fā)放實物獎勵。

三、社交平臺自治組織的治安治理：現(xiàn)狀與趨勢

社交平臺自治組織通過多元化的方式，讓更多用戶加入自治組織，通過參與調解糾紛，防范違法犯罪以及各類有悖公序良俗的行為等共同營造良好社區(qū)環(huán)境，維護社交平臺治安秩序?？梢姡伟补δ苁亲灾谓M織的核心功能之一，而從治理現(xiàn)狀來看，自治組織也已然成為社交平臺治安治理的關鍵力量。但自治組織廣泛參與協(xié)作共治是2012年以來的事（2012年微博率先成立自治委員會，此后兩三年各類社交平臺都開始探索用戶自治模式），仍存在不足之處。

一是許多自治組織都存在組織結構松散，選拔標準不一（如斗魚房管是由主播自行選擇，難免存在不同直播間選擇房管標準不一，或者主播按個人喜好隨意指定房管等現(xiàn)象），組織規(guī)則不清晰，治理規(guī)則缺乏可操作性等問題。二是自治組織的自發(fā)自愿自組織性質，導致組織成員的工作熱情、治理水平等參差不齊，眾裁結果、處置結果缺乏說服力，強行處罰但不給予相應說明、且申訴困難的事件時有發(fā)生。三是社交平臺信息量巨大，且信息數據更迭迅速等特征導致自治組織工作任務重，盡管組織處理案（事）件月均都已超數萬件，甚至數十萬件，但案例庫、處置標準等尚未建立健全，同類案件不同處理結果的情況也時有發(fā)生。

總的來說，社交平臺自治組織已成為平臺治理中最重要的組織之一，在維護平臺秩序，構建良好社區(qū)環(huán)境過程中發(fā)揮了關鍵作用，但無論是自治組織還是相關治理制度規(guī)則都還在不斷完善的過程中，需要在不斷的理論與實踐對話中優(yōu)化發(fā)展。如果我們認可自治組織在平臺治安治理中的重要作用，那么在梳理社交平臺自治組織理論基礎、實踐經驗、現(xiàn)狀問題的基礎上，對其可能的發(fā)展趨勢進行總結歸納并提出可能的方向也是必要的。

一是社交平臺自治組織的治安功能總體上是趨同的。這一方面與社交平臺功能趨同有關，為了爭取更多的穩(wěn)定用戶，獲取更大的發(fā)展空間和機遇，平臺往往選擇提供多元化功能與服務。例如在微博也可以觀看、發(fā)布和分享視頻，也可以購物；在知乎也有直播功能等。另一方面總體來看社交平臺治安問題是類似的，主要包括矛盾糾紛、售假欺詐、侵犯隱私，以及各類違背公序良俗、平臺規(guī)則和法律法規(guī)的行為。但在總體趨同的治安功能之下，各個平臺也根據自身情況制定了更為細致的管理措施、組織形式和活動方式，未來自治組織及其治理模式也必然是更為系統(tǒng)化、精細化的治理。

二是社交平臺自治組織是在平臺主導參與治安治理的。治理現(xiàn)代化的理論和經驗為社交平臺的治安治理模式提供了制度空間——平臺公司借助其技術研發(fā)與應用，平臺數據資源、技術人才的占有等方面優(yōu)勢突出，推動了在公安、工信、網信等部門監(jiān)管下平臺主導的多元自治、共治模式的形成。這種治理模式決定了平臺公司在促進自治組織的生成發(fā)展，組織規(guī)范制度的建立、制定、修改、執(zhí)行等許多方面具有關鍵作用，使得自治組織具備了許多不同以往社會治安組織的發(fā)展優(yōu)勢，當然也可能導致自治組織面臨許多新的必須在實踐中觀察發(fā)現(xiàn)而難以從理論中推演的問題。

三是社交平臺自治組織通過“人機共治”模式維護治安秩序。一方面自治組織的形成及其治理活動的開展離不開人的關鍵作用，組織由個體的人（用戶）構成，制度規(guī)則、組織運行等方方面面都離不開組織和用戶的參與。另一方面社交平臺自治組織因其治理空間的特殊性，社交平臺治安治理很多時候是一種多元組織在線治理和計算機輔助治理相結合的多重治理模式。例如，知乎眾裁大廳等的存在，其實是通過營造一個虛擬的調解或仲裁的場所， 在線解決爭議。又如，在社交平臺糾紛處置中不乏看到“根據系統(tǒng)判定”這樣的話語表達，通過計算機輔助治理模式（Decision/Negotiation Support Systems）把各方的爭議分解成可量化的要素，然后通過一種專門設計的計算機程序，同步的在線回應 、多主體多爭議復雜糾紛的處理 、利用先進的算法程序對爭議各方的主張進行分析和優(yōu)化、達成全體爭議方都能接受的解決方案、提供完全自動化的簡單爭議解決程序等[20]，也是社交平臺自治組織通過“人機共治”模式維護治安秩序的典型方式。

四、余論

社交平臺自治組織不僅僅是存在于網絡空間中的治安防范組織形式，其形成發(fā)展標志著一種新的社會治安組織類型的出現(xiàn)。社交平臺自治組織及其治理模式的形成標志著一種新的現(xiàn)代治安模式逐漸在網絡空間興起。這種政府監(jiān)管下平臺主導的多元協(xié)作模式依托于平臺的數據和技術優(yōu)勢，能更好地感知社會態(tài)勢、預測防范風險，并實現(xiàn)及時介入處置。自治組織及其治理模式為治安治理從經驗決策向數據驅動決策的轉變，以適應復雜、動態(tài)、多元的社會治理需要提供了新的發(fā)展經驗。

與此同時，社交平臺自治組織作為一種新的社會治安組織類型還表現(xiàn)在，如果說一般我們提到中國的社會治安組織，總是會將其形容為歷史悠久，在相當長時間內發(fā)揮重要治安作用，但當前面臨諸如依賴性自主、獨立性不強且依附性發(fā)展等困境，那么社交平臺的自治組織卻表現(xiàn)出一些非常不同的特征。社交平臺的自治組織其生存、發(fā)展對行政部門的依賴較小，其成員招募、活動開展和經費來源大多數情況下與政府部門沒有直接聯(lián)系。但也應注意到，平臺公司對于組織創(chuàng)設、規(guī)則制定和組織運行等組織發(fā)展的全過程都具有絕對權威影響力和引導力。在此背景下，自治組織行為的公正性、公平性，以及是否能真正按照網絡社區(qū)、社群的“最大公意”開展活動進行管理，在深層次的研究中必須引起關注。