●聶 婷 邱 亞 (湖南師范大學(xué) 長沙 410081)

葉啟勛(1900—1972)，字定侯，號拾經(jīng)樓主人、更生居士等，湖南長沙人。著名藏書家、版本目錄學(xué)家。著有《拾經(jīng)樓紬書錄》《四庫全書目錄板本考》等?！端膸烊珪夸洶灞究肌?以下簡稱《目錄板本考》)，是葉啟勛四庫學(xué)研究的代表作，也是20世紀(jì)上半葉四庫版本目錄研究方面的佳作。該書原已定稿與否未詳①，現(xiàn)存16篇，系20世紀(jì)30年代，葉啟勛在《圖書館學(xué)季刊》與《金陵學(xué)報》上發(fā)表的②?！赌夸洶灞究肌冯m非全帙，依然具有重要的學(xué)術(shù)價值③。

大學(xué)生有較多的時間接觸網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)本身也是當(dāng)代社會的最新代名詞，代表著現(xiàn)代先進(jìn)的傳媒方式。與其他信息傳媒介質(zhì)相比，網(wǎng)絡(luò)傳媒的信息更新速度更快，其多變性在某種程度上也正迎合了當(dāng)代大學(xué)生的心理狀態(tài)。當(dāng)代大學(xué)生對所有事情都具有一定的好奇心，敢于接受新鮮事物，這也為大學(xué)生流行詞打造了良好的基礎(chǔ)條件[2]。網(wǎng)絡(luò)交流中，其對話方式與當(dāng)前口語交流的方式相近，且能夠更加直觀地表達(dá)人們所要表達(dá)的想法，不僅簡單快捷，而且更容易使人接受。

1 補(bǔ)充《四庫全書》著錄之書的版本目錄資料

《四庫全書總目·凡例》稱“諸書刊寫之本不一，謹(jǐn)擇其善本錄之”[1]。實(shí)際上，“《總目》(《四庫全書總目》)于各篇標(biāo)題之下，載某省某官采進(jìn)本，或某省某家藏本，或內(nèi)府藏本，或混稱通行本，而多不詳注其為何時何人所刊(寫)。學(xué)者無由知其淵源，遽難信從，‘善本’云云，終歸虛無”[2]。《四庫全書總目》未能謹(jǐn)擇善本，《四庫全書》著錄之本自然很多并非善本。因此，《四庫全書》著錄之書的版本目錄信息實(shí)有考明的必要，《目錄板本考》便做了這樣的工作。16篇《目錄板本考》共計補(bǔ)充419種書籍的目錄版本資料，為學(xué)者們進(jìn)一步研究《四庫全書》的目錄版本提供很大方便?！赌夸洶灞究肌返木唧w做法是：首先，依照《四庫全書》著錄書籍的次序列出書名；其次，列舉歷代目錄書著錄此書的情況；最后，指出此書的各種版本。在羅列書名、目錄、版本的過程中，注意補(bǔ)充相關(guān)信息，需要辨明之處則加以考證。

比如，經(jīng)部易類一、舊本題卜子夏撰的《子夏易傳》十一卷，《目錄板本考》在列出此書的書名與作者后，介紹了14種著錄此書的書目：《隋書·經(jīng)籍志》有《周易》二卷(魏文侯師卜子夏傳，殘缺)，《經(jīng)典釋文敘錄》有《子夏易傳》三卷，《舊唐書·經(jīng)籍志》有《周易》二卷(卜商傳)，《新唐書·藝文志》有《周易卜商傳》二卷，《崇文總目》有《周易傳》十卷，《郡齋讀書志》有《卜子夏易》十卷，《直齋書錄解題》有《子夏易傳》十卷，《遂初堂書目》有《卜子夏易傳》(不載卷數(shù))，《宋史·藝文志》有《易傳》十卷，《文淵閣書目》有《周易子夏傳》(不載卷數(shù))，《世善堂書目》有《卜氏易》十卷，《澹生堂書目》有《續(xù)收卜子夏易傳》二冊(十卷)，錢謙益撰、陳景云注《絳云樓書目》有《卜子夏易傳》十卷，《也是園書目》有《子夏易傳》十二卷。這14種書目或稱“周易卜商傳”，或稱“周易子夏傳”，等等，名異實(shí)同，都是指“子夏易傳”?！赌夸洶灞究肌方又闩e出《子夏易傳》的4種刊本與9種輯本(輯本指各家從真本輯出，有刻本者)，4種刊本分別是：明毛晉刊本；明刊本；通志堂經(jīng)解本；學(xué)津討原本。9種輯本依次為：王謨輯一卷，漢魏遺書本；孫堂輯一卷，漢魏二十一家易注本；孫馮翼集本一卷；問經(jīng)堂叢書本一卷；道光辛巳二酉堂叢書刻張澍輯本一卷；光緒癸巳補(bǔ)咸豐癸丑漢學(xué)堂經(jīng)解刻黃奭輯本一卷；同治庚午補(bǔ)道光己酉玉函山房叢書刻馬國翰輯本二卷；吳騫義疏本二卷；張惠言輯本。葉啟勛不僅詳列《子夏易傳》的各種刊本與輯本，還作了不少考證說明。如，刊本中的明毛晉刊本，僅見清人孫星衍的《孫氏祠堂書目》外編，葉啟勛有按語道：“各家書目均未著有此本，檢毛考亦無此書，疑孫氏涉他刻誤記。”明刊本，見清人陳征芝的《帶經(jīng)堂書目》，葉啟勛曾藏有明刊本，他敘述此本的行款版式與刊刻者道：“各家均未藏有明本，余家舊藏明高承埏稽古堂刻本，每半葉八行，行十八字，此本蓋即高刻?？键S目(黃虞稷《千頃堂書目》)子部叢書類載有高承埏稽古堂群書秘檢二十二種，此書前后無序跋年月可考，是即秘檢之一也?！睋?jù)此，《帶經(jīng)堂書目》所著錄的明刊本很有可能是明高承埏稽古堂刻本。輯本中的光緒癸巳補(bǔ)咸豐癸丑漢學(xué)堂經(jīng)解刻黃奭輯本，葉啟勛有按語稱：“光緒癸巳揚(yáng)州補(bǔ)板本，前有劉富曾序，稱刻成，粵匪犯郡，未及印行云云?？级盼臑憽镀蕉ɑ浛芗o(jì)略》，咸豐三年癸丑二月，賊陷鎮(zhèn)江、揚(yáng)州。據(jù)此，則黃氏必刻始于道光末年，成于咸豐三年也?！庇纱丝级它S奭輯本的具體刊刻時間。吳騫義疏本，刻于嘉慶年間，葉啟勛稱“自王謨(即王謨輯一卷、漢魏遺書本)以下諸本皆從他書輯出，不如此本之精審”[3]。片言居要，吳騫義疏本的價值由此判定。

又如，北宋薛居正等奉敕編撰的《舊五代史》一百五十卷、目錄二卷，據(jù)葉啟勛統(tǒng)計，此書被《崇文總目》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《遂初堂書目》《史略》《宋史·藝文志》《文淵閣書目》《世善堂書目》《稽瑞樓書目》等9種書目著錄。此書有永樂大典本、鈔本(從永樂大典本傳抄)、明人匯集傳錄本、乾隆四十九年武英殿刊本、聚珍板本、掃葉山房刊本、粵東陳氏覆刻殿本、湖北書局依武英殿刊本、成都書局重刻殿本、吳興劉承干刊原輯大典本、江西熊氏影印庫本等11種版本?！杜f五代史》記載五代五十三年間史事，為書多達(dá)一百五十卷，自然保存著豐富的史料。其后歐陽修的《新五代史》出現(xiàn)，學(xué)者們便偏重新編。自金章宗泰和七年(1207)，詔新定學(xué)令內(nèi)，削去薛氏五代史，只用歐陽修所撰，于是薛書漸廢，傳本日稀。明初纂修《永樂大典》，采薛史入錄，但割裂淆亂，失去原本篇第的次序。四庫館臣編修《四庫全書》，未能找到薛史原本，只得從《永樂大典》中輯出。四庫館臣所輯的《舊五代史》，即為現(xiàn)今通行之本。葉啟勛在羅列《舊五代史》的11版本之前，對《舊五代史》的版本情況作了一番說明：“原本薛《五代史》，明萬歷中連江陳氏(陳第)《世善堂書目》有之。至嘉靖中，陳書散出，杭州趙谷林兼金購求無所得，其書遂至不可蹤跡矣。乾隆時，四庫館臣余姚邵二云學(xué)士晉涵從《永樂大典》輯出，每條皆注出處。其出《大典》及《冊府元龜》者，皆注明某卷。出于《通鑒考異》及《通鑒注》者，皆注明某記。卷一《太祖紀(jì)》第一下有小注云：‘案薛史本紀(jì)，《永樂大典》所載俱全，獨(dú)《梁太祖紀(jì)》原帙已散，見于各韻者，僅得六十八條，參以《通鑒注》所征引者，又得二十一條，本末不具，未能綴輯成篇?！秲愿敗烽c位部所錄朱梁事跡，皆本之薛史原書，首尾頗詳，按條采掇，尚可匯萃。謹(jǐn)依前人取魏澹書、《高氏小史》補(bǔ)《北魏書》闕篇之例，采《冊府元龜》梁太祖事，編年按日，次第編排，以補(bǔ)其闕，庶幾略存薛史之舊。仍于條下注原書卷第，以備參考焉。”[4]通過這樣的介紹，學(xué)者們對《舊五代史》的流傳與四庫館臣輯本的基本情況都有了大致了解。

2 揭示四庫館臣的疏失

《目錄板本考》在補(bǔ)充《四庫全書》著錄之書版本目錄資料的同時，也指出了四庫館臣的不少疏失。據(jù)現(xiàn)存16篇《目錄板本考》所言，四庫館臣的疏漏之處主要有以下兩個方面。

注釋：

1937年，吳之英在《二十年來校勘學(xué)》一文中，高度肯定《目錄板本考》一書的學(xué)術(shù)價值，他說：“葉啟勛之《四庫全書版本考》(即《四庫全書目錄板本考》)，網(wǎng)萬帙之淵源，為千古之巨著?！盵21]當(dāng)然，吳之英此種評價有過譽(yù)之嫌。但是，就現(xiàn)存的16篇而言，《目錄板本考》雖非完帙，其學(xué)術(shù)價值依然是不可低估的。據(jù)悉，南京大學(xué)文學(xué)院堯育飛博士已經(jīng)整理完成《葉啟勛集》，將于近年內(nèi)出版，16篇《目錄板本考》全部被收入其中。20世紀(jì)30年代，《圖書館學(xué)季刊》與《金陵學(xué)報》刊出《目錄板本考》時，都沒有施加標(biāo)點(diǎn)。堯育飛點(diǎn)校16篇《目錄板本考》，予以整理出版，可謂有功學(xué)林。隨著《葉啟勛集》的刊行，《目錄板本考》的學(xué)術(shù)價值必將更加為人所知。

第二，四庫館臣在提要撰寫方面也有一些疏失。以紀(jì)昀為代表的四庫館臣所編撰的《四庫全書總目》，具有重大學(xué)術(shù)價值。余嘉錫在《四庫提要辨證·序錄》中說：“自《別錄》以來，才有此書(指《四庫全書總目》)，非過論也?！盵9]張舜徽也說：“權(quán)衡古今，斟酌輕重，只有清代乾隆年間修《四庫全書》時，由紀(jì)昀負(fù)責(zé)寫出的《四庫全書總目提要》，可與《別尋》相比。”[10]《四庫全書總目》的內(nèi)容大體精審，但舛誤之處也有很多。葉啟勛《目錄板本考》對《四庫全書總目》中的一些錯誤就作了糾正。如《四庫全書總目》經(jīng)部詩類二有元代梁寅《詩演義》十五卷，為浙江范懋柱家天一閣藏本，《詩演義提要》稱：“朱彝尊《經(jīng)義考》載此書，作八卷，注曰未見。此本至《小雅·苕之華》篇止，以下皆闕，而已有一十五卷，則八卷之說，殊為未確。蓋彝尊未睹此本，但據(jù)傳聞錄之，卷數(shù)訛異，其亦有由矣?！盵11]朱彝尊之說“殊為未確”，四庫館臣將此書定為一十五卷也不正確，葉啟勛說：“《四庫》著錄此書為浙江范懋柱家天一閣藏本，蓋即范氏由浙進(jìn)呈，唯范目(范懋柱《天一閣書目》)、浙錄(王亶望《浙江采集遺書總錄》，下同)均作十四卷，恐《四庫》誤記?！盵12]

第三，《標(biāo)注》錯誤之處，葉啟勛在《目錄板本考》中有所匡正。如鄭玄有《箴膏盲》《起廢疾》《發(fā)墨守》各一卷，《標(biāo)注》稱它們有漢魏叢書本[16]63，葉啟勛則說：“漢魏叢書內(nèi)并無此書，(邵懿辰)蓋涉嘉慶三年王謨輯刊漢魏遺書鈔本誤記?！盵20]南宋蔡淵撰有《易象意言》一卷，《標(biāo)注》在介紹此書的版本時，既列藝海珠塵本，又列吳氏聽彝堂刊叢書本，以為它們是兩個不同的本子[16]74。事實(shí)上，吳氏聽彝堂刊叢書本就是藝海珠塵本，邵懿辰“誤以為二刻”。據(jù)葉啟勛考證，藝海珠塵本為“嘉慶己巳吳省闌聽彝堂編刊。原編本以甲、乙十干分集，其辛集刊而未竟。后人就其已梓成者均為八集，以八音分之，印行。后板片漫漶，其殘余板為金山錢熙輔所得，補(bǔ)苴完整，于道光庚戌續(xù)輯刊壬、癸二集，重印行世”[18]。南宋王應(yīng)麟有《詩考》一卷，系搜輯考訂齊、魯、韓三家詩說而成?！稑?biāo)注》在介紹與之相關(guān)論著時說：“馮登訓(xùn)有《疏證》九卷，嘉慶間刊本?！盵16]103葉啟勛對此說道：“‘馮登訓(xùn)’三字訛誤，此馮登府《三家詩異文疏證》六卷、《補(bǔ)遺》三卷，道光十年自刊，石經(jīng)閣叢書本，又皇清經(jīng)解本。(馮登府)又別有《三家詩異義遺說》二十卷，未刊?！盵14]葉啟勛實(shí)事求是，糾正《標(biāo)注》的不少錯誤，可以說是邵懿辰的諍友。

又如，《四庫全書總目》經(jīng)部詩類一著錄有南宋段昌武《毛詩集解》二十五卷，為兩江總督采進(jìn)本?！睹娂馓嵋贩Q：“原書三十卷，明代惟朱睦·萬卷堂有宋槧完本，后沒于汴梁之水。此本為孫承澤家所鈔，僅存二十五卷。其《周頌·清廟》之什以下，并已脫佚?！盵13]事實(shí)上，此本《毛詩集解》還存有一篇跋文，葉啟勛就說：“據(jù)浙錄云，有淳祐八年從子迪功郎段維清跋，而《提要》未言有此跋，何也？”[14]可見，《毛詩集解提要》稱“《周頌·清廟》之什以下，并已脫佚”，確實(shí)有失謹(jǐn)慎。

第二，介紹同一部古籍的同一版本，《目錄板本考》常常有具體的說明，可以補(bǔ)《標(biāo)注》所未詳。如東漢鄭玄注、唐代賈公彥疏《周禮注疏》四十二卷，《標(biāo)注》與《目錄板本考》都注明有黃丕烈刊單注本，《標(biāo)注》只說：“黃丕烈刊單注本，亦佳?！盵16]15《目錄板本考》則解釋了黃氏刊本精善的原因：“此書刊于嘉慶戊寅，編入《士禮居叢書》之首，系從嘉靖中徐氏仿宋本出，而以宋董氏集古堂本、蜀大字本、岳本、余氏萬卷堂本互校，末附札記一卷，行款體式悉依徐刻。家有藏本，精善?！盵17]南宋趙善譽(yù)《易說》四卷，《標(biāo)注》稱此書有墨海金壺本與守山閣叢書本[16]18，《目錄板本考》所列版本與之相同，但葉啟勛在舉出此書有守山閣叢書本后進(jìn)一步說道：“此書編于道光壬辰，即墨海金壺之燼余。錢氏(錢熙祚)得其殘板，補(bǔ)刊五十六種印行。咸豐庚申又毀于粵寇，故此二書，今均罕見?！盵18]南宋胡士行《尚書詳解》十三卷，《標(biāo)注》與《目錄板本考》都著錄有通志堂本?！稑?biāo)注》只說一句“通志堂本”[16]46，便再無其他介紹?！赌夸洶灞究肌吩跇?biāo)明《尚書詳解》有通志堂本后，還有一段說明文字：“翁錄(翁方綱訂《通志堂經(jīng)解目錄》)：‘《初學(xué)尚書詳解》十三卷，宋廬陵胡士行?！戊淘唬骸畯奶煲议w抄本。’通志堂原目無‘初學(xué)’二字，杭世駿《道古堂文集》有跋謂‘初學(xué)’二字不當(dāng)刪。(葉啟)勛案：《天祿續(xù)編》一、宋板《尚書詳解》十三卷云：‘揭銜前臨江軍學(xué)教授廬陵胡士行編，通部于經(jīng)文句內(nèi)逐字梳櫛，次臚名物象數(shù)，間有圖；次講經(jīng)旨，皆另行。注中所引楊時、林之奇、呂祖謙、夏僎之說，皆著明某氏。界標(biāo)首冠孔安國序，亦注之。是書《通志堂經(jīng)解》內(nèi)翻刻，此其原本也。’”[19]通過這些補(bǔ)充說明，能夠使學(xué)者們了解到更多相關(guān)信息。

3 彌補(bǔ)《四庫簡明目錄標(biāo)注》的不足

清代邵懿辰(1810—1861)的《四庫簡明目錄標(biāo)注》二十卷，詳于版本考證，是四庫版本研究方面的名著。清人繆荃孫稱《四庫簡明目錄標(biāo)注》的命意“在分別本之存佚，與刻之善否?！端膸臁匪鶅?，有不應(yīng)收而收者，有應(yīng)收而不收者；有所收之本不及未收之本者，有所收據(jù)《大典》(《永樂大典》)，而原本尚有舊刻、舊鈔者；有無宋元舊刻，止有明刻為祖本者。明與本朝，先后幾刻，有足有不足，有佳與不佳。而《四庫》未收之本，后出之書，以類相從，夾注于后?！盵15]該書先有鈔本流傳于世，至1911年，邵懿辰之孫邵章根據(jù)胡念修鈔清本校正付印，始定書名④。胡鈔本書眉有孫詒讓、周星詒、黃紹箕、王頌蔚注語，邵章一并列為“附錄”，分條納入《四庫簡明目錄標(biāo)注》(以下簡稱《標(biāo)注》)各書注文之下。葉啟勛《目錄板本考》后出，參考到了邵章刊刻的《標(biāo)注》。《目錄板本考》詳考《四庫全書》著錄之書的版本目錄資料，在以下三個方面可以彌補(bǔ)《標(biāo)注》的不足。

第一，考論同一部古籍的不同版本，《目錄板本考》往往能列出《標(biāo)注》不曾著錄的重要版本，這對學(xué)者們?nèi)嫜芯克膸彀姹臼呛苡欣?。如漢代韓嬰《韓詩外傳》十卷，《目錄板本考》經(jīng)部十詩類二收錄該書22種版本，其中的快閣藏書本(明刻本)、何允中增刊漢魏叢書本、朝鮮國刊本，《標(biāo)注》都沒有著錄。北宋蘇軾《東坡易傳》九卷，《目錄板本考》經(jīng)部二易類二舉出此書10種版本，其中，宋紹興南昌莫將序刊本、崇禎丙子顧賓序刊本、道光乙未劉廷陛刻青照樓叢書本，《標(biāo)注》均未列出。南宋朱熹《詩集傳》八卷，《目錄板本考》經(jīng)部九詩類一記載該書25種版本，其中，元刊本、舊刻附釋音巾箱本、毛晉訂正本、揚(yáng)州鮑氏刻本、浙江書局刻本、金陵書局刻本，《標(biāo)注》都沒能注出?！赌夸洶灞究肌芳攘心夸洠峙e版本，所列版本有些《標(biāo)注》都沒有收入，其學(xué)術(shù)價值由此可見一斑。

學(xué)習(xí)過程與方法的質(zhì)疑集中體現(xiàn)在授課階段，授課時教師根據(jù)預(yù)習(xí)提綱進(jìn)行精心提問、設(shè)問，將各個知識點(diǎn)分解，引導(dǎo)學(xué)生圍繞各個知識點(diǎn)進(jìn)行討論.學(xué)生經(jīng)過激烈的討論，以及動手實(shí)踐過程，主動的去發(fā)現(xiàn)問題，提出自己的疑問，通過與同學(xué)、教師的交流，去解決問題，從而加深對所學(xué)內(nèi)容的理解，提高應(yīng)用所學(xué)知識去解決實(shí)際問題的能力.學(xué)生在這一過程中所暴露的缺點(diǎn)與不足，教師要適時地加以糾正與引導(dǎo).

郭文安：肯定會，其實(shí)王道俊先生在去世前就已經(jīng)提出了修改的方向和建議。大概《教育學(xué)》一書的理論體系不會有大的改變，但在內(nèi)容上將繼續(xù)充實(shí)、改進(jìn)和完善。這也會導(dǎo)致章節(jié)內(nèi)部邏輯體系的調(diào)整、變化和發(fā)展。因?yàn)?，這涉及價值取向的問題，我們國家的教育首先是以馬克思主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，堅持以人為本的教育觀是中國教育學(xué)教材建設(shè)的根本要求，當(dāng)然堅持馬克思主義也要與時俱進(jìn)，要體現(xiàn)時代的要求與特色。

在普通彈力繃帶小手套制作中,護(hù)理人員要以患兒的手部軸徑為基礎(chǔ),選擇大小與之相匹配的彈力繃帶,一般以能夠包裹患兒手部一圈后再多5cm為宜,并確?？噹軌蜃詣诱澈?隨后便可以固定留置針,一定要將留置針的透明管用膠布固定在彈力繃帶上[2]。

又如，《四庫全書總目》易類六著錄有東漢鄭玄所注的《周易乾鑿度》二卷，是四庫館臣從《永樂大典》中輯佚，并參考他書記載而成的?！吨芤浊彾忍嵋贩Q：“原本文字?jǐn)嚓I，多有訛舛。謹(jǐn)依經(jīng)史所引各文，及旁采明錢叔寶舊本互相校正，增損若干字。其定為上下二卷，則從鄭樵《通志》之目也?！盵8]葉啟勛據(jù)此認(rèn)為《周易乾鑿度提要》“尚不知明有范刊亦二卷本也?！比~啟勛所說的“范刊”本也是指明代范欽所刊的二十種奇書本，此本《周易乾鑿度》“首行題‘周易乾鑿度卷上’，次行題‘漢鄭康成注’，三行題‘明范欽訂’。每半頁九行，行十八字。小注雙行，字同?！盵7]四庫館臣未能參考范氏刊本，不能不說是一種缺憾。

第一，四庫館臣在搜輯佚書方面存在一些不足。四庫館臣從《永樂大典》中輯出三百多種書籍，成績卓著，與此同時也產(chǎn)生不少問題?，F(xiàn)代學(xué)者孫楷第就說：“館臣據(jù)《永樂大典》所輯佚書編入《四庫》者，約三百六十余種。數(shù)目自屬可觀，中如《舊五代史》之復(fù)原，尤屬偉績。然《大典》所收書，在乾隆當(dāng)時不存者甚多。修《四庫》書時輯《大典》散文雖為重要工作，然有應(yīng)輯而不輯，或已輯而未進(jìn)呈者，有已輯而復(fù)摒棄者?！盵5]葉啟勛在《目錄板本考》中，對四庫館臣輯佚工作方面的疏漏也有所揭示。如《四庫全書總目》經(jīng)部易類六著錄有不著撰人的《乾坤鑿度》二卷，是四庫館臣從《永樂大典》中輯出的?！肚よ彾忍嵋贩Q：“七經(jīng)緯皆佚于唐，存者獨(dú)《易》，逮宋末而盡失其傳。今《永樂大典》所載，《易緯》具存，多宋以后諸儒所未見，而此書實(shí)為其一。謹(jǐn)校定訛闕，厘勘審正，冠諸《易緯》之首。”[6]葉啟勛在引述《乾坤鑿度提要》此論之后指出“據(jù)此，(《乾坤鑿度提要》)尚不知明嘉靖間有范氏刊本也?！睋?jù)葉啟勛考證，《乾坤鑿度》有明代范欽所刊的二十種奇書本，他還介紹此本的具體情況道：“錢記(錢曾《讀書敏求記》)云，此等書唯宋本行次恰當(dāng)為妙，嘗以四明范欽訂刊者對之，字句偽謬，中間紊亂失序云。余家有藏本，首行題‘乾坤鑿度’，次行題‘卷上’，三行題‘明范欽訂’。每半頁九行，行十八字。小注雙行，字同。”[7]明刊本《乾坤鑿度》有不少缺點(diǎn)，但仍有重要參考價值。四庫館臣不知有范氏刊本，而去從《永樂大典》中輯佚，可以說是舍近求遠(yuǎn)，不應(yīng)輯而輯。

①葉啟勛在1940年6月7日寫給李小緣、商承祚的信中說：“拙著《四庫全書目錄版本考》(引者注：即《四庫全書目錄板本考》)一書，在當(dāng)日烽火頻驚搬移之時，不知已否運(yùn)出。近來亦未加以清理，書箱零亂，整楚尚須有待也。貴學(xué)報現(xiàn)仍出版，敢盼按期檢寄。”(姜慶剛：《葉啟勛先生書信幾則》《圖書館》2012年第5期。)葉啟勛曾將《四庫全書目錄板本考》一書的部分內(nèi)容，交由《金陵學(xué)報》的主編李小緣發(fā)表，所以信中詢問“在當(dāng)日烽火頻驚搬移之時，不知已否運(yùn)出”。信中又稱“整楚尚須有待也”，說明《四庫全書目錄板本考》至1940年尚未完稿。該書最終定稿與否，不能確定。)《四庫全書板本考》又作《四庫全書版本考》，因葉啟勛使用《四庫全書板本考》更多，所以本文統(tǒng)一使用《四庫全書目錄板本考》。

②16篇分別為：經(jīng)部一易類一、經(jīng)部二易類二合為一篇，經(jīng)部三易類三為一篇(載于《圖書館學(xué)季刊》1933年第7卷第1-2期)，經(jīng)部四易類四、經(jīng)部五易類五合為一篇，經(jīng)部六易類六為一篇(載于《圕學(xué)季刊》1933年第7卷第3-4期)；經(jīng)部七書類一為一篇，經(jīng)部八書類二為一篇，經(jīng)部九詩類一為一篇，經(jīng)部十詩類二為一篇(載于《圕學(xué)季刊》1934年第8卷第1-4期)；經(jīng)部十一禮類一為一篇(載于《圕學(xué)季刊》1935年第9卷第1期)；經(jīng)部十二禮類二、經(jīng)部十三禮類三合為一篇(載于《圕學(xué)季刊》1935年第9卷第3、4期)；經(jīng)部十四禮類四為一篇，經(jīng)部十五春秋類一為一篇，經(jīng)部十五春秋類一(續(xù))為一篇(載于《圕學(xué)季刊》1936年第10卷第2-4期)；史部一正史類一(史部正史類)為一篇(載于《金陵學(xué)報》1933年第3卷第2期)；史部一正史類一(史部正史類二續(xù))為一篇(載于《金陵學(xué)報》1934年第4卷第2期)；史部一正史類一、史部二正史類二(史部正史類三續(xù))為一篇(載于《金陵學(xué)報》1936年第6卷第2期)。

式中：c(H2Y2-)為EDTA標(biāo)準(zhǔn)溶液物質(zhì)的量濃度，mol/L；ρ(Pb)為鉛標(biāo)準(zhǔn)溶液的質(zhì)量濃度，mg/mL；V(Pb)為吸取鉛標(biāo)準(zhǔn)溶液的體積，mL；M(Pb)為鉛的摩爾質(zhì)量，g/mol，數(shù)值為207.2；V(H2Y2-)為消耗EDTA標(biāo)準(zhǔn)溶液的體積，mL。

③目前，學(xué)術(shù)界尚無專文系統(tǒng)闡述葉啟勛《四庫全書目錄板本考》一書的學(xué)術(shù)價值，本文的寫作，可以彌補(bǔ)這一不足。

④1958年，邵章之子友誠重新整理《四庫簡明目錄標(biāo)注》，將邵章仿《四庫簡明目錄標(biāo)注》體例所作的“續(xù)錄”收入其中，改書名為《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》。邵章1911年刊本《四庫簡明目錄標(biāo)注》不易得見，謹(jǐn)以1979年上海古籍出版社出版的《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》代替。