馬慶洲
(清華大學(xué)出版社,北京 100084)
夏同龢(1874—1925年),字用卿,貴州都勻府麻哈州(今麻江縣)人。光緒二十四年(1898年)狀元及第,成為貴州科舉史上僅有的兩名狀元之一。近年來,隨著各地對鄉(xiāng)邦文化研究的重視,夏同龢也越來越多地受到貴州文史學(xué)界的關(guān)注。截至2019年底,相關(guān)研究文章僅在中國知網(wǎng)就能檢索到近七十篇,涉及其生平、交游、書法造詣,以及政治、法律、教育等各方面思想。這些文章既有學(xué)術(shù)性的,也有普及性的,絕大部分發(fā)表于2009年之后,僅從數(shù)量上看,就足見其所受重視程度。殿試對策(習(xí)稱狀元策)是夏同龢不多的傳世文章中的一篇,自然備受關(guān)注,相關(guān)研究之作時有所見。遺憾的是,相關(guān)研究所據(jù)文本錯漏頗多,故有必要重新整理,以期為研究者提供相對可靠的文本。
清代的科舉考試與明代幾無二致,采用的也是鄉(xiāng)試、會試、殿試三級取士的做法,殿試是最高一級?!肚迨犯濉吩疲骸疤熳佑H策于廷,曰殿試,名第分一、二、三甲。一甲三人,曰狀元、榜眼、探花,賜進士及第。二甲若干人,賜進士出身。三甲若干人,賜同進士出身?!盵1]
殿試(亦稱廷試)名義上由皇帝主持,考試內(nèi)容是針對皇帝的策問作一篇策對??忌牡钤嚧鹁砭褪堑钤嚲恚湮膭t稱殿試策(或廷試策),狀元答卷習(xí)慣上以“狀元策”名之。殿試原卷是朝廷秘檔,歸內(nèi)閣保管,外人無緣得見。由于保管不善及改朝換代等原因,清代存世狀元卷大約只有15份(含殘卷),分散在世界各地的圖書館及民間。[2]每科殿試結(jié)束后,禮部照例刻印《登科錄》,這是殿試的原始檔案資料?!兜强其洝返某霈F(xiàn),一般認(rèn)為始于唐代。至明代,登科錄制度已十分完善。明朝自洪武以后,《登科錄》只刻一甲三篇策文,偶有例外。從文獻角度看,《登科錄》所載策文,可以視為原始文本。
《登科錄》是官方文獻,刊印數(shù)量極其有限,發(fā)行范圍亦有嚴(yán)格限制,非普通人所能得見。但是,根據(jù)相關(guān)史料可知,官方認(rèn)可的書坊可以從禮部購買《登科錄》,匯輯若干科后,以《狀元策》或《殿試策》為名刊印發(fā)行。明清狀元策的保存和傳播,這是至關(guān)重要的一個途徑。有清一代的《殿試策》或《狀元策》版本眾多,多數(shù)狀元的殿試策文都可在此中找到。但國家圖書館、首都圖書館中所藏的《狀元策》或《殿試策》中,均未見夏同龢的狀元策。所幸中國第一歷史檔案館中藏有《光緒戊戌科登科錄》,夏同龢等三鼎甲策文,得以完整保存。
從現(xiàn)有資料看,國內(nèi)最早著手整理夏同龢狀元策的是陸輝南、楊真。據(jù)陸輝南所述,1988年6月,為編纂《麻江縣志》,“赴首都北京查閱史料,在中國第一歷史檔案館內(nèi)閣大庫、序號‘殿’30號《光緒戊戌科登科錄》查到夏同龢參加殿試策文?!盵3]陸輝南沒有交代是不是抄錄此文,但從查檔時間及有關(guān)的檔案規(guī)定推測,當(dāng)時復(fù)制條件十分有限,抄錄的可能性極大。整理工作也很可能就是以抄錄的文字為底本,然后進行識讀、分段、標(biāo)點等工作。整理文本以《夏同龢的狀元卷》為題,發(fā)表在《貴州文史天地》1994年第1期上(以下簡稱“整理文本”)。此文的發(fā)表,使夏同龢狀元策得以走進公眾視野,為相關(guān)研究提供了便利。近幾十年來,這個整理文本不斷被引用,幾乎成為夏同龢殿試策文的唯一出處。雖然有的引用并沒有注明來源,但稍加比對,也能知其源出此文,只是沒有說明而已。
陸輝南、楊真的整理工作確有發(fā)軔之功,尤其是20世紀(jì)80年代,在交通、通訊、食宿等各方面條件十分有限的情況下,他們不遠(yuǎn)千里,赴京實地調(diào)查,并獲得這篇文獻,體現(xiàn)了一種可貴的求真精神,應(yīng)當(dāng)充分肯定。但是,由于主客觀條件限制,這篇策文的整理文本,還存在很多問題。文字識讀以及斷句等方面,錯字、漏字多達(dá)近三十處;分段、標(biāo)點等,也多有可商。而后來的引用者因無從辨別,只能原樣引用,造成了錯誤的重復(fù)。下面是幾種有代表性的文本,它們?yōu)閭鞑ハ耐槧钤咦龀隽素暙I,但遺憾的是未能將錯漏處改正。
鄧洪波、龔抗云編著的《中國狀元殿試卷大全》出版于2006年,收錄夏同龢狀元策[4],但沒有交代資料來源。筆者將其與“整理文本”比對發(fā)現(xiàn),該書所收策文,除改正原文中幾處明顯錯字(如“整理文本”將“俊乂”誤作“俊又”,且將“俊乂”二字割裂,分屬上下兩句斷句)和斷句錯誤外,其他錯誤均無二致。可以肯定,《中國狀元殿試卷大全》所用底本就是“整理文本”。
趙青、鐘夏所著《戊戌狀元夏同龢》出版于2011年,其中第四章《光緒皇帝策問及夏同龢對策》專門論述策對、策問。[5]27-40作者在《后記》中說曾到中國第一歷史檔案館查到《光緒戊戌科登科錄》等史料[5]206,但可能沒有核對策文文本?!段煨鐮钤耐槨匪洸呶?,除了改正“整理文本”中兩處明顯錯字(如“管肅”改為“管蕭”,“萬萬年”改為“億萬年”),其他錯誤仍完全一致,而一些標(biāo)點的改動也值得商榷。很顯然,該書所依據(jù)的底本也與“整理文本”同源。
梁光華、饒文誼、張紅輯?!断耐樜妮嫛烦霭嬗?013年,該書收錄了夏同龢狀元策[6],改正了“整理文本”中四五個錯字,標(biāo)點及分段有所優(yōu)化。但是,“整理文本”其他錯誤幾乎未改動。對于書中所錄策對來源,整理者在《輯校說明》中明確說:“點校者據(jù)北京出版社1998年版陳光輝、席鳳寧主編《中國狀元大典》所收錄之文點校,統(tǒng)一采用規(guī)范新式標(biāo)點符號行文格式進行點校?!盵6]在策文文末,亦有與《輯校說明》相同的標(biāo)注。然而,《中國狀元大典》只收錄了策問,并沒有收錄策對[7],不知為何會出現(xiàn)這樣的失誤?!断耐樜妮嫛访浴拔妮嫛保也捎梅斌w字排印,是以古籍整理形式發(fā)表的著作,而這篇策文所據(jù)的底本并不存在,使得整理出的文本可信度降低。
“整理文本”的錯誤,集中在文字和標(biāo)點兩方面。筆者據(jù)《光緒戊戌科登科錄》所載原文???,發(fā)現(xiàn)其中錯、訛、衍、奪約有27處。而分段、斷句、標(biāo)點方面的問題也有很多,無法一一統(tǒng)計。文字方面的錯誤之處如下(清代殿試答卷有嚴(yán)格的程式,層次清晰,而“整理文本”分段較為混亂,為方便起見,這里按答卷規(guī)范格式敘述):
策帽(開首段):“法則治”,“法”上脫“知”字。
頌圣段(第二段):“荷艱大業(yè)”,“大”后脫“之”字?!皳v昧”當(dāng)為“梼昧”?!笆茄詾橹尾槐刈癯煞ㄒ病?,“不”字衍。
第一對:“俊又所以貴旁求也”,“又”是“乂”字之訛?!叭粴v代取士之法”,“然”下脫“觀”字?!安荒苤浔子谌f事之后而豫防之”,“事”當(dāng)為“世”?!笆延幸驎r補救之而已”,“之”下脫“道”字。“今人議變科舉者”,“人”當(dāng)為“之”?!皶r議即變”,“議”當(dāng)為“藝”。“即可舉中”,“可”當(dāng)為“科”。
第二對:“思有以悉機宜”,“悉”下脫“協(xié)”字。“因時以酌焉可矣”,“酌”下脫“制”字。
第三對:“尤以德以戢其心”,上“以”字當(dāng)為“必”。“商岸四辟”,“四”當(dāng)為“肆”?!拔一噬险薷辍?,“兵”當(dāng)為“軍”,“戈”當(dāng)為“戎”。
第四對:“亞于管、肅”,“肅”當(dāng)為“蕭”?!疤K軾策劄”,“劄”當(dāng)為“別”?!安幻饴┒颉?,“厄”當(dāng)為“卮”?!皬?fù)以開源之事責(zé)實于臣”,“于”下脫“諸”字。
收束段(末段):“張弛宜”,“弛”下脫“異”字,致斷句錯誤。“且變法者不過日”,“日”當(dāng)為“曰”(此字錯,致斷句錯)?!爸率沽惺ブ鞣ㄖ馐幦粺o存”,“主”當(dāng)為“立”?!稗D(zhuǎn)念其變法之說”,“念”當(dāng)為“恣”?!靶贾型獬脊ぁ?,“布”當(dāng)為“示”;“臣工”當(dāng)屬下句讀,斷句錯?!叭f萬年有道之長”,上“萬”字當(dāng)為“億”。
這些錯誤,分析起來主要是抄寫時漏字和識讀錯誤,而這些錯漏會導(dǎo)致文意不明,甚至恰恰相反。所以,不能簡單的視同于印刷錯誤。斷句、標(biāo)點方面,問題也頗多。有些是對原文理解不準(zhǔn)確,導(dǎo)致斷句錯誤。原文的錯字、漏字等,也必然導(dǎo)致文意不順,不免有強行標(biāo)點處,造成硬傷。從古籍整理的角度講,對原文的理解不同,個別地方的標(biāo)點會有出入,這是正?,F(xiàn)象。但是,如對仗句、引文起止等,則不能破讀。此外,書名也應(yīng)加書名號。此類錯誤,難以一一列出,僅舉一例:
收尾一節(jié)中,將以下此句標(biāo)點為:“將英俊之士,可以興軍旅之威,可以振四夷之守,可以固九府之財,可以充斯所為,揚大烈、覲耿光,我國家億萬年有道之長基此矣?!鄙晕Ⅲw會一下文意不難發(fā)現(xiàn),這樣標(biāo)點是由于對原文理解有誤而致錯。從邏輯上講,“興”的當(dāng)是“英俊之士”,“振”的當(dāng)是“軍旅之威”,“固”的當(dāng)是“四夷之守”,“充”的當(dāng)是“九府之財”。所以,正確的標(biāo)點應(yīng)該是:“將英俊之士可以興,軍旅之威可以振,四夷之守可以固,九府之財可以充,斯所為揚大烈、覲耿光,我國家億萬年有道之長基此矣。”由于將“可以”二字屬下斷句,“將英俊之士”便無法處置,大概是感覺到如此標(biāo)點文意不通,因此《夏同龢文輯》在“將”字前增補了“可以”二字。增補的“可以”二字,既無校記,也無文獻依據(jù),實屬臆改。
上述文字、標(biāo)點方面的錯誤,《中國狀元殿試卷大全》《戊戌狀元夏同龢》《夏同龢文輯》基本上都原樣未動,這也能證明他們同出一源,沒有核對原文。
另外,分析一下有關(guān)策問的問題。該科策問《光緒戊戌科登科錄》中有存,但“整理文本”沒有涉及?!吨袊鵂钤蟮洹芳啊吨袊鵂钤钤嚲泶笕肥珍洸邌?,但均未注明出處。稍作分析可知,這兩本書中所收皆出自《光緒實錄》?!豆饩w實錄》中“以布帛為租”一句,“以”字前脫“章帝”二字,《登科錄》不脫,策對中亦有此二字?!吨袊鵂钤蟮洹返奈谋疚淖址矫鏌o誤,但標(biāo)點多有不規(guī)范處。《中國狀元殿試卷大全》文字有一處錯,即將“綜核之計甚詳”中“甚”誤為“真”,標(biāo)點則中規(guī)中矩,頗具專業(yè)水準(zhǔn)。
《戊戌狀元夏同龢》和《夏同龢文輯》亦收錄策問,均注明依據(jù)《中國狀元大典》?!吨袊鵂钤蟮洹匪洸邌?,本身不是原始文獻,用它作底本,有失規(guī)范。此外,兩書在引用時又增添了一些新的錯誤,前者有四處,后者有十余處。具體如下:
《戊戌狀元夏同龢》:“酌古濟今”,“濟”應(yīng)為“劑”;“俊又所以旁求”,“又”當(dāng)為“乂”,“旁”上漏“貴”字;“而戢其心歟”,“心”上漏“敢”字。
《夏同龢文輯》:“劑”“乂”“貴”三處錯誤同前書;“巖防”、“懸?guī)r”,兩處“巖”均應(yīng)為“巖”;“乾羽”當(dāng)為“干羽”;“歲終而會貨賄之出入”,“而”應(yīng)為“則”;“唐之財富”,“富”當(dāng)為“賦”;“付讬”,“讬”當(dāng)為“託”;“辟門吁俊”,“辟”當(dāng)為“闢”;“而多士”,“而”應(yīng)為“爾”。這其中,不少錯誤是因繁簡字轉(zhuǎn)換造成的。此外,斷句方面,有一處十分明顯的錯誤:“二者果何道之,從俾實有濟于國用歟”,“從”字應(yīng)在上句末。
古籍整理是一項十分嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作,除了應(yīng)對古人有足夠的敬畏之心,還應(yīng)當(dāng)有基本的專業(yè)訓(xùn)練,操作中更應(yīng)嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)范。無論是對一本書,還是一篇文章,都應(yīng)當(dāng)慎重對待,從文字到標(biāo)點,都要盡最大可能做到準(zhǔn)確無誤,以便為相關(guān)研究提供可靠的文獻基礎(chǔ)。
清代同治、光緒兩朝的狀元策,《登科錄》所載與坊刻本多有不同,異本頗多。夏同龢的這篇策文見于《光緒戊戌科登科錄》,無疑可視作原始文本,值得信任。作為夏同龢為數(shù)不多的存世文章之一,這是后人了解其思想的重要依據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)真整理,準(zhǔn)確解讀。
夏同龢殿試策對
臣對:臣聞為治莫先于法祖,故方策以外無政書;效忠莫大于責(zé)難,故謇諤之臣多讜論。天下之事,百變不能言也;天下之患,百變不能知也。然則天下將奚治?知法則治?!盾髯印吩唬骸胺ê笸??!薄睹献印吩唬骸白裣韧踔ǘ^者,未之有也?!惫ёx圣祖仁皇帝圣訓(xùn):“致治之道,無過法祖。鑒于成憲,乃罔有愆?!贝笤帐パ?!垂法萬世已。竊見近日謀富強者,莫不競言新法。夫窮變通久,往訓(xùn)維昭,茍利當(dāng)時,何容泥古。然塞源求委,舍本治標(biāo),補苴之圖,圣賢弗尚,故雖近于效忠責(zé)難而非其說。
欽惟皇帝陛下,躬圣哲之資,荷艱大之業(yè),揆文奮武,日新又新,置特科,吁賢俊,以德禮化干戈,固已四海歸心,群黎遍德矣。乃圣懷沖挹,猶孜孜焉舉求才、經(jīng)武、綏遠(yuǎn)、理財諸大政,進臣等于廷而策之。如臣梼昧,何足以承大對而贊高深,然臣嘗誦法孔子之言矣,曰:“文武之政,布在方策,人存則政舉?!笔茄詾橹伪刈癯煞ㄒ?,其敢不本此義以為責(zé)難之先資乎?
伏讀制策有曰:“天工人代,俊乂所以貴旁求也?!彪伎?xì)v代試士設(shè)科之典,思有以綜核名實。臣謹(jǐn)案:漢代以策科試士,得人最盛,如賈誼、董仲舒者,誠不乏人。漢唐經(jīng)師,授受相承,以科第進者亦多。至宋之儒修,上感星精,下立人紀(jì),或以保舉,或由科目,流光史策,最為人才淵藪。明代取士以制藝,賢才之出,未聞今不古若也。今之議者動曰:“不變科舉,不足以得真才?!狈蚩婆e至今,誠不為無弊,然觀歷代取士之法,三代以上,出于學(xué)校尚已。自漢以來,迄于有明,其流別異同,雖非一致,然其始皆足以得人,其后皆不能無弊。圣人立法,不能知其弊于萬世之后而豫防之,恃有因時補救之道而已。今之議變科舉者,謂時藝空言無用耳。夫凡宣之于口,筆之于書,皆空言也。時藝即變,果遂不至空言乎?蘇軾有言:“得人之道在于知人,知人之道在于責(zé)實?!蹦茇?zé)實,雖試以時藝而人才自興;不能責(zé)實,雖制度日更,于造士終無所益。昔臣如舒赫德等,亦曾以廢時藝為言矣,而列圣終未之變者,誠以變之而未有良法美意以善其后,且就是以責(zé)實,亦未嘗不可得人,則莫如循名核實之為愈也。我皇上登明選公,量能授職,即科舉中,何嘗不可收奇杰之士哉?
制策又以:“古之帝王,有征無戰(zhàn)?!币蚯竺鼘⑿袔熤ǎ加幸韵f(xié)機宜,此誠德綏威服之至意也。臣謹(jǐn)案:《司馬兵法》所云生聚教訓(xùn)之術(shù),權(quán)謀運用之宜,后世言兵事咸祖之。軍禮為五禮之一,至今猶可考見,《陰符》《六韜》《穰苴》《尉繚》《孫》《吳》之書,皆足以發(fā)明用兵之道。唐太宗、李靖論兵之語,亦足裨于實用?!蹲笫媳ā贰锻ㄨb兵法》,后人裒集,具有成書。其他書善論兵者,如《武備志》《金湯十二籌》《紀(jì)效新書》《練兵實紀(jì)》是也。其他書之論形勢而有裨于用兵者,如《寰宇志》《郡國利病書》《籌海圖編》,又其深明險要者也。推之巖防、江防、屯田、轉(zhuǎn)運、攻守、戰(zhàn)伐、偵探、間誘,雖處風(fēng)雨冥晦之際,懸?guī)r絕壑之境,無必勝之兵,亦無必勝之制,要在因時制宜耳。昔我太祖高皇帝,以八都統(tǒng)轄八旗,遂舉遼陽一隅無敵于天下。及我世祖章皇帝,定鼎燕京,仍八旗之舊,更于各行省置綠營兵。至于高祖純皇帝時,用綠營兵戡定川楚之亂,而八旗兵稍稍休息矣。文宗顯皇帝時,綠營兵竟廢弛不可用,于是專用召募,削平大亂。由是觀之,制豈有定哉?大抵從古無必勝之兵,而有必勝之將,自來名將亦斷無不自為制,而遂能操必勝之權(quán)者?;噬显懭终裎?,安不忘危,亦專閫以任才,因時以酌制焉可矣。
制策又以:“惟德動天,無遠(yuǎn)弗屆。”因思所以懷柔遠(yuǎn)人。臣惟誕敷文德,兩階干羽,所以格有苗也;風(fēng)不鳴條,雨不破塊,知中國有圣人也。伊古以來,四夷賓服,白雉貢于越裳,砮矢貢于肅慎,白環(huán)貢于西國,威以懾其志,尤必德以戢其心,然后莫敢不來享,莫敢不來王也。夫懷遠(yuǎn)之道,要在寬猛相濟耳。冒頓之子復(fù)請和親,《綱目》書之。至遣兵出塞,不過盡境而止,史稱盛德焉。若夫陳湯擊郅支,不譏其矯制;登燕然而刻石,等誚于金微;諸葛亮屯漢中,而自請貶官;李郭宣力效忠,而紀(jì)入援之回紇。綜觀往籍,亦古今得失之林也。臣以為論綏遠(yuǎn)于今日,較歷代為尤難。商岸肆辟,門戶洞開,教務(wù)蔓滋,潛生奸宄。不先用威,雖德不足畏其志;不先用猛,雖寬適以養(yǎng)其奸。此懷柔遠(yuǎn)人,萬世不易之理也。高祖純皇帝,平定準(zhǔn)夷回部,奏累世未竟之功。通商以來,他族逼處,要挾百端,羊很狼貪,不知向化,薄海臣民,共深義憤。我皇上整軍修戎,寓武功于文德,行見梯山航海,奔走而來賓已。
制策又以:“豐財所以儲用。”因思財用之足,在有以開其源而節(jié)其流。臣惟《周禮》一書,半論理財,歲終則會貨賄之出入,誠善政也。兩漢時,武帝創(chuàng)均輸之法,章帝以布帛為租。唐之財賦,歸于左藏,厥后帑藏主以中官,而制遂壞;劉晏理財,亞于管、蕭,其立法有上下交得者。蘇軾策別,有或去或存之議;曾鞏議經(jīng)費,有或杜或從之謀,指陳國計,纖悉靡遺。夫今日理財,開源較節(jié)流為尤重,蓋海禁既開,流雖節(jié)仍不免漏卮,不如開源乃足收利權(quán)也,而節(jié)流亦不可忽。昔高宗純皇帝時,歲入不過五千余萬,雖豁逋賦益軍需而猶有余。今歲入約增二千萬猶苦不足者,固由八旗生齒日繁,及直省防勇、綠營增餉所致,意者其猶有他事不急之需乎?比屢裁汰冗員冗兵,而所節(jié)亦無幾,恐尚未盡核實也??傊芎藢崉t開源自見有功,否則,雖節(jié)流亦甚無補。伏冀皇上躬行節(jié)儉,復(fù)以開源之事責(zé)實于諸臣,則生財之道得矣。
且夫古今異勢,張弛異宜。然天不變,道亦不變,安在法之必變也?且變法者不過曰“法久則敝耳”,果法之自敝乎?抑亦奉法者之敝之乎?行之既久,視為具文,茍且因仍,致使列圣立法之精意蕩然無存,轉(zhuǎn)恣其變法之說,其妄甚矣。臣伏愿特頒諭旨,宣示中外臣工,不必侈言變法,惟事事綜核名實,奉法而力行之。將英俊之士可以興,軍旅之威可以振,四夷之守可以固,九府之財可以充。斯所為揚大烈、覲耿光,我國家億萬年有道之長基此矣。
臣末學(xué)新進,罔識忌諱,干冒宸嚴(yán),不勝戰(zhàn)栗隕越之至。臣謹(jǐn)對。
(底本:《光緒戊戌科登科錄》,中國第一歷史檔案館藏,檔號:會040;縮微號:B010。)