(昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院, 云南 昆明 650093)

一、引 言

供應(yīng)鏈中除了核心企業(yè)以外,上下游企業(yè)常常由于自身規(guī)模等原因,融資難、融資貴的現(xiàn)象時有發(fā)生,成為供應(yīng)鏈發(fā)展的“瓶頸”。整合供應(yīng)鏈中物流、信息流、商流、資金流的供應(yīng)鏈金融,為破除供應(yīng)鏈發(fā)展瓶頸提供了一種新的方式,發(fā)展迅猛?！?018年供應(yīng)鏈金融行業(yè)發(fā)展趨勢研究報告》中指出:2016年SCF業(yè)務(wù)融資余額規(guī)模為12.95萬億元,2017年達到14.42萬億元,2018年達到17.5萬億元,年均增速約為20%,這些數(shù)據(jù)充分顯示出業(yè)界對供應(yīng)鏈金融的重視。伴隨著飛速發(fā)展的是隨之而來的風險,2013年“上海鋼貿(mào)圈”事件,2014年爆發(fā)的“青島港物流”騙貸事件,2014年,安徽皖江物流公司披露債權(quán)債務(wù)情況,其間存在巨大的債權(quán)債務(wù)黑洞。2014年,上海春宇供應(yīng)鏈管理有限公司被媒體爆出資金鏈告急,欠下巨額資金。2019年的“承興國際事件”,涉及的金額十分巨大。因此,對于供應(yīng)鏈金融風險管理的研究顯得更加重要。2019年7月6日,銀保監(jiān)會發(fā)布《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于推動供應(yīng)鏈金融服務(wù)實體經(jīng)濟的指導(dǎo)意見》(下文簡稱“意見”),《意見》指出,要堅持精準金融服務(wù)、堅持交易背景真實、堅持交易信息可得,以及堅持全面風險管控。供應(yīng)鏈金融風險管控愈發(fā)受到國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注?？v觀供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,由最初的票據(jù)貼現(xiàn)到貿(mào)易融資,由線下供應(yīng)鏈金融向線上供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變升級,由于發(fā)展迅猛,供應(yīng)鏈金融的研究長期存在理論嚴重滯后實踐的情況。因此,本文將從理論與實踐兩個方面分析目前供應(yīng)鏈金融面臨的主要風險以及相應(yīng)的風險控制辦法,對現(xiàn)有國內(nèi)外研究進行述評,并提出現(xiàn)有研究的不足以及提出未來研究的方向。

后文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分對現(xiàn)有文獻進行梳理,厘清供應(yīng)鏈金融概念與模式的演進;第三部分通過文獻梳理,介紹供應(yīng)鏈金融的風險管理的研究進展;第四部分對現(xiàn)有的研究成果進行總結(jié)并提出未來研究的方向。

二、供應(yīng)鏈金融演進與模式研究

供應(yīng)鏈金融是一種特殊的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù),既不同于銀行信用貸款,也不同于其他融資手段,它是依托供應(yīng)鏈,對供應(yīng)鏈中的資金流,商流、物流、信息流進行整合與分配,對供應(yīng)鏈中參與者進行針對性金融服務(wù)。供應(yīng)鏈金融立足于供應(yīng)鏈運營,通過資源整合再分配以及金融優(yōu)化,產(chǎn)生金融增值,使得供應(yīng)鏈中各節(jié)點、各階段參與者良性健康發(fā)展。目前,供應(yīng)鏈金融還處于新興階段,因而國內(nèi)外學(xué)者多從供應(yīng)鏈金融的概念與模式進行研究。

(一)供應(yīng)鏈金融概念研究

目前,國內(nèi)外學(xué)者對于供應(yīng)鏈金融的概念還沒有一個統(tǒng)一的界定,大多數(shù)學(xué)者從企業(yè)、商業(yè)銀行的角度給出了對供應(yīng)鏈金融的概念認識。國外的學(xué)者多從企業(yè)融資的角度入手,Timme[1]認為,供應(yīng)鏈金融是供應(yīng)鏈鏈中的所有參與者與鏈外金融機構(gòu)合作,為供應(yīng)鏈融資提供便捷的一種新型融資業(yè)務(wù)。Hoffmann[2]從資金在產(chǎn)業(yè)組織之間流動的角度,提出供應(yīng)鏈金融是供應(yīng)鏈內(nèi)外多個組織,通過計劃和控制金融資源在組織內(nèi)與組織間轉(zhuǎn)移,目的是為了創(chuàng)造更多資源與價值的技術(shù)手段。Berger和Udeel[3]提出了“政府政策——金融結(jié)構(gòu)——貸款技術(shù)”的融資方法,認為供應(yīng)鏈金融是重要的技術(shù)手段之一。Michael Lamoureux[4]在綜合之前學(xué)者所做研究的基礎(chǔ)上,對供應(yīng)鏈金融的概念做出了新定義,他認為供應(yīng)鏈金融是一種資金優(yōu)化的過程,是在以核心企業(yè)為中心的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,對其中的資金流、物流、信息流,商流進行整合,嵌入成本管理分析,對各種融資手段對資金的可得性以及成本進行優(yōu)化的過程。Lamoureux[5]認為,供應(yīng)鏈金融是一種優(yōu)化系統(tǒng)融資的過程,通過對交易信息的整合利用,建立成本分析管理框架,對系統(tǒng)融資進行優(yōu)化。Wuttke等[6]從企業(yè)資金流的角度入手,指出供應(yīng)鏈金融是為了降低供應(yīng)商、零售商成本,通過資金優(yōu)化與監(jiān)控,為供應(yīng)鏈中企業(yè)提供信貸與結(jié)算的金融服務(wù)活動?？梢钥闯?國外學(xué)者對供應(yīng)鏈金融的理解從最早的僅是作為融資手段,到后來關(guān)注資金在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的流通以及資本優(yōu)化過程,逐漸將供應(yīng)鏈金融認為是提升供應(yīng)鏈效率以及金融增值的一種綜合金融服務(wù)。

國內(nèi)學(xué)者對供應(yīng)鏈金融的研究相比于國外學(xué)者研究情況,起步時間較晚且切入點不同,國內(nèi)學(xué)者是從探索物流金融開始。最早由朱道立等[7]從物流金融提煉出“融通倉”的概念,“融通倉”分為狹義與廣義兩種定義,現(xiàn)在多取其狹義定義:融通倉是為中小企業(yè)整合信用、涵蓋物流企業(yè)、連通傳統(tǒng)商業(yè)平臺與電子商務(wù)平臺的綜合性服務(wù)平臺,認為融通倉可以打破中小企業(yè)外部融資的“瓶頸”。另外一些學(xué)者從商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式入手,對供應(yīng)鏈金融服務(wù)做出定義。楊紹輝[8]介紹了基于應(yīng)收賬款與存貨融資的供應(yīng)鏈融資服務(wù),認為供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行與第三方物流供應(yīng)商,對供應(yīng)鏈運作全過程中參與的客戶提供的結(jié)算和融資服務(wù)。隨著研究的深入,逐漸由對物流金融、融資研究轉(zhuǎn)向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)分析。這一階段對其定義為:供應(yīng)鏈金融是基于其內(nèi)部的交易結(jié)構(gòu)分析,引入核心企業(yè)、物流監(jiān)管公司、資金流工具等變量,運用自償性貿(mào)易信貸模型,對供應(yīng)鏈節(jié)點上的企業(yè)提供封閉授信、結(jié)算、理財?shù)冉鹑诜?wù)[9]。胡躍飛和黃少卿[10]此后對該定義做出了新的解釋與拓展,認為供應(yīng)鏈金融是由特定的金融機構(gòu),或者是供應(yīng)鏈中的組織者(核心企業(yè),第三方物流企業(yè)等),為供應(yīng)鏈的特定環(huán)節(jié)或者是全流程全節(jié)點,提供具有針對性的財務(wù)管理解決辦法。隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,線下轉(zhuǎn)移到線上供應(yīng)鏈金融的趨勢越來越明顯。銀行、電商平臺紛紛推出線上供應(yīng)鏈金融服務(wù),以期抓住發(fā)展的黃金時期。線上供應(yīng)鏈金融(OSCF)的概念最早由袁昌勁[11]提出?；ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融是指同時具有電商平臺運營資質(zhì)與資金提供資質(zhì)的電商平臺,或者是商業(yè)銀行,具有由平臺積累的大量客戶數(shù)據(jù)的信用體系,運用自償性貿(mào)易融資的信貸模型,為平臺上的中小企業(yè)及個人用戶進行商業(yè)授信,發(fā)放貸款,以及支付結(jié)算的一種全新的綜合金融服務(wù)模式。宋華和陳思潔[12]認為,互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融是通過互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等先進技術(shù)手段在線上平臺建設(shè)跨部門、跨區(qū)域的,與企業(yè)、行業(yè)、政府廣泛結(jié)合的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈和金融生態(tài)平臺。

綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵與定義的研究側(cè)重點有所不同,國外學(xué)者多從企業(yè)融資業(yè)務(wù)入手,國內(nèi)學(xué)者則是從物流金融,以及商業(yè)銀行的角度去分析供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵。不難看出,供應(yīng)鏈金融的演化發(fā)展脈絡(luò)可分為三個階段:第一個階段是以貿(mào)易融資為主的初級階段;第二階段以結(jié)構(gòu)與商業(yè)模式為主的中級階段;第三階段是與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的高級階段。在供應(yīng)鏈金融發(fā)展的每一個階段都會有不同的業(yè)務(wù)模式,下文將對這些模式進行闡述。

(二)供應(yīng)鏈金融模式研究

供應(yīng)鏈金融模式可以分為兩大類,一類是以具體業(yè)務(wù)作為分類標準,可以分為:應(yīng)收賬款模式,預(yù)付賬款模式,存貨質(zhì)押模式;另一類是以供應(yīng)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位的參與者作為分類標準,可以分為核心企業(yè)主導(dǎo)模式、商業(yè)銀行主導(dǎo)模式,物流企業(yè)主導(dǎo)模式。進入互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融時代后,可以將其分為基于電商平臺的供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的線上化兩大類。

對于具體業(yè)務(wù)分類的供應(yīng)鏈金融模式研究中,閆俊宏和許祥秦[13]提出了供應(yīng)鏈金融的三種基本模式:存貨融資模式、應(yīng)收賬款融資模式和預(yù)付賬款模式。應(yīng)收賬款模式是以未到期的應(yīng)收賬款質(zhì)押給金融機構(gòu)獲取融資的供應(yīng)鏈金融模式,讓融資企業(yè)可以及時獲得商業(yè)銀行提供的短期信用貸款,有利于解決融資企業(yè)短期資金短缺問題,提高整個供應(yīng)鏈的運作效率;預(yù)付賬款模式是指金融機構(gòu)根據(jù)零售商提供的訂單,提供給零售商融資完成提前采購,融資到期后利用銷售貨款償還貸款,該種模式針對供應(yīng)鏈中需要出售產(chǎn)品,而又由于資金緊缺無法購買足夠原料的企業(yè)設(shè)計的[14-15];存貨質(zhì)押模式是企業(yè)以存貨作為質(zhì)押,向金融機構(gòu)辦理融資業(yè)務(wù)的行為,是第三方物流企業(yè)提供的一種金融與物流集成式的創(chuàng)新服務(wù)。該種模式下,銀行根據(jù)第三方物流企業(yè)對融資企業(yè)的擔保,具體涉及到企業(yè)存貨與企業(yè)的長期交易對象,以此作為授信依據(jù)[16]。

對于主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融模式的研究,Wesley和Theodore[17]出,企業(yè)主供中,企業(yè)于供體,決上下中企業(yè),仍一。Wu等[18]為,主企業(yè)主利于中企業(yè),與信于其他。謝世清和何彬[19]分析了國外供應(yīng)鏈金融的三種主要模式:物流企業(yè)主導(dǎo)模式、企業(yè)集團合作模式和商業(yè)銀行模式,從融資主導(dǎo),信息掌控多方面對三個模式進行比較,并以此對國內(nèi)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展提出了建議。

進入互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融時代之后,云蕾[20]提出,基于交易平臺電商供應(yīng)鏈金融模式是未來線上供應(yīng)鏈金融發(fā)展的必由之路。線上供應(yīng)鏈金融包含范圍極大,根據(jù)其是否結(jié)合電商平臺分為基于電商平臺的供應(yīng)鏈金融與供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的線上化,其中基于電商平臺的供應(yīng)鏈金融平臺,又可分為基于自營B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融”和“基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融”。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)線上化對應(yīng)的是電子倉單模式與電子訂單模式,前者對應(yīng)線下的存貨/倉單質(zhì)押融資模式,后者對應(yīng)預(yù)付賬單融資與應(yīng)收賬單融資。

綜上所述,隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,其模式也不斷出現(xiàn)變化,從簡單的以融資業(yè)務(wù)或是供應(yīng)鏈中主導(dǎo)者的不同,劃分不同模式,到與互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)合后,產(chǎn)生多種多樣的線上供應(yīng)鏈金融模式,這些模式的出現(xiàn)很大程度上改善了企業(yè)融資難融資貴的問題。但是由于發(fā)展快,許多模式存在漏洞與不完善,給供應(yīng)鏈金融中的各方參與者帶來了損失,下文將對供應(yīng)鏈金融風險管理的現(xiàn)有研究進行梳理并提出相應(yīng)的建議。

三、供應(yīng)鏈金融風險管理

供應(yīng)鏈金融的風險管理主要由風險識別,風險度量與控制風險組成。其中,風險識別是實現(xiàn)風險管理的基礎(chǔ),在識別出是何種類型的風險才能對癥下藥,進行度量與控制;風險度量是指企業(yè)或銀行等金融機構(gòu)進行風險評估,運用各種風險指標與風險模型對供應(yīng)鏈中的資金流進行評估,為企業(yè)或者銀行提供參考;風險的控制主要是由風險預(yù)警體系與擔保機制,以及貸款利率進行操作。下文將從供應(yīng)鏈金融風險識別、風險度量及控制兩個方面梳理國內(nèi)外學(xué)者的研究情況并簡要做出評價。

(一)風險識別研究

風險識別是指在風險未發(fā)生前,人們運用各種系統(tǒng)方法以及經(jīng)驗判斷,判斷分析可能發(fā)生的風險類別以及分析風險發(fā)生的潛在原因。國外學(xué)者對供應(yīng)鏈金融的風險識別研究較早,多從企業(yè)違約風險切入研究。Barsky和Catanach[21]建立供應(yīng)鏈金融融資風險分析概念模型,將融資風險分為融資過程風險、信息技術(shù)風險、人力資源風險、環(huán)境風險和基本結(jié)構(gòu)風險等五類。Wang和Li[22]在分析了中小企業(yè)的融資狀況后,探討了供應(yīng)鏈融資的新模式,分析了供應(yīng)鏈金融的風險,并給出了一些風險控制的建議。Liu[23]在基于供應(yīng)鏈金融風險管理與業(yè)務(wù)背景下,建立對供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風險管理模型,并對相應(yīng)的風險進行了分類。Teng等[24]認為,企業(yè)的違約風險不僅存在企業(yè)內(nèi)部,應(yīng)該從整個供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)來看,將企業(yè)組的違約風險與單個企業(yè)的違約風險做出比較,為供應(yīng)鏈金融風險評價與識別提出了新的方法。Chen和Wen[25]在他的研究中分析了應(yīng)收賬款融資模式,認為供應(yīng)鏈金融相對于其他融資模式具有優(yōu)勢,并對供應(yīng)鏈金融信用風險進行識別與評價。

國內(nèi)學(xué)者多從商業(yè)銀行等金融機構(gòu)和核心企業(yè)的角度對供應(yīng)鏈金融的風險識別做出研究。郭清馬[26]根據(jù)供應(yīng)鏈金融參與主體多,契約設(shè)計復(fù)雜,融資模式靈活等特點,將供應(yīng)鏈金融面臨的風險分為中小企業(yè)質(zhì)押物擔保風險、物流企業(yè)監(jiān)管風險、核心企業(yè)道德風險,以及供應(yīng)鏈金融的操作風險。李毅學(xué)[27]將供應(yīng)鏈金融面臨的風險分為系統(tǒng)風險與非系統(tǒng)風險,其中系統(tǒng)風險包括宏觀與行業(yè)系統(tǒng)風險與供應(yīng)鏈系統(tǒng)風險,非系統(tǒng)風險包括信用風險,操作風險以及擔保物變現(xiàn)風險。王一鳴和寧葉[28]指出,商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融具有宏觀系統(tǒng)性與行業(yè)風險、信用風險、交易對手信用風險,重點對交易對手風險進行介紹,對其成因模式分析,并從商業(yè)銀行的角度提出了如何應(yīng)對交易對手信用風險的建議。宋華和楊璇[29]從結(jié)構(gòu)、要素、流程的角度重新解讀供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵與風險管理,將供應(yīng)鏈金融風險其分為供應(yīng)鏈企業(yè)風險、外部環(huán)境風險、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風險,并對其來源進行分析提出相應(yīng)的應(yīng)對辦法。

進入線上供應(yīng)鏈金融時代之后,學(xué)者將線上供應(yīng)鏈金融的種類進行劃分,對其風險識別主要是與線下供應(yīng)鏈金融做出對比以及根據(jù)其特點提煉出新的風險識別方法。郭菊娥和史金召等[30]將電子倉單與電子訂單兩種主要的線上供應(yīng)鏈金融模式,與傳統(tǒng)的線下供應(yīng)鏈金融的風險因素做比較,線上供應(yīng)鏈金融提升了效率與協(xié)同合作,但是風險卻因線上化以及電商特性增多,商業(yè)銀行的風險管控水平是決定風險是增大或減小的主要判斷標準。李志華和史今召[31]從應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付賬款模式,以及物流服務(wù)類融資模式,三種線下的主要模式分析,對各個模式進行風險識別,然后對基于B2B電子商務(wù)平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式進行金融分析,并將風險進行分類,對每種風險類型的識別進行詳細的分析。最后對線上線下供應(yīng)鏈金融模式進行比較,給出了風險控制的建議。何昇軒和沈頌東[32]構(gòu)建了以質(zhì)押物風險、行業(yè)風險、操作風險、信用風險以及供應(yīng)鏈關(guān)系風險組成的線上供應(yīng)鏈風險評價體系,對風險進行識別與評價。

綜上所述,傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融主要從“供應(yīng)鏈導(dǎo)向(核心企業(yè)或物流角度)”與“金融導(dǎo)向(金融機構(gòu)角度)”對供應(yīng)鏈金融風險進行劃分與識別;對于線上供應(yīng)鏈金融模式,學(xué)者多將其與線下模式進行對比,提煉出新的風險類型。對于不同種類的風險,學(xué)者從商業(yè)銀行、第三方物流企業(yè),以及需要融資的中小企業(yè)的角度分析風險可能帶來的危害及如何識別潛在風險。下文將對供應(yīng)鏈金融風險度量與風險控制做簡要梳理。

(二)風險度量與控制研究

對供應(yīng)鏈金融的風險度量,國內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)從金融機構(gòu)或企業(yè)的財務(wù)、非財務(wù)因素中提取風險指標進而構(gòu)建風險模型,定性、定量的度量風險的大小,以期對供應(yīng)鏈金融中的參與主體在決策時提供一些參考。對于供應(yīng)鏈金融的風險控制研究,主要是針對核心企業(yè)與商業(yè)銀行在進行擔保和信貸時如何規(guī)避和減小風險來進行研究。

國外學(xué)者對于供應(yīng)鏈金融風險管理研究較早,多從企業(yè)內(nèi)部以及金融工具的角度進行切入。Brueckner[33]加入道德風險與信息不對稱,構(gòu)建了質(zhì)押合約對供應(yīng)鏈金融風險進行分析。Dawn[34]通過對金融衍生工具的研究發(fā)現(xiàn),金融衍生工具能夠很好的對沖供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的風險,并全面分析了這些金融衍生工具在防控風險中的作用。Rosenberg 和Schuermann[35]從金融風險管理的整體出發(fā),對供應(yīng)鏈金融中所面臨的風險給出了度量方法。Aberdeen[36]的研究發(fā)現(xiàn),通過交易平臺的可視化,能夠很好的控制供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的信用風險。Chih-Yang Tsai[37]提出了供應(yīng)鏈金融現(xiàn)金周轉(zhuǎn)模型,認為加速周轉(zhuǎn)周期與資產(chǎn)證券化能夠減少現(xiàn)金流風險。More 和Basu[38]認為,供應(yīng)鏈中合作伙伴缺乏共同愿景是供應(yīng)鏈金融中面臨的最關(guān)鍵挑戰(zhàn)。由于支付過程缺乏自動化,以及缺乏對供應(yīng)鏈金融工具的知識和培訓(xùn),金融交易延遲導(dǎo)致的不可預(yù)測現(xiàn)金流增加了供應(yīng)鏈金融風險,由于各組織通過其供應(yīng)鏈緊密結(jié)合,因此應(yīng)在供應(yīng)鏈中啟動協(xié)作方法,以減少采購到付款的總周期時間,并在此過程中提高供應(yīng)鏈的整體財務(wù)穩(wěn)定性能夠減少供應(yīng)鏈金融風險。Silvestro和Lustrato[39]通過建立實體供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈金融相結(jié)合的模型分析得出,兩者的結(jié)合是供應(yīng)鏈金融風險管理的重要途徑之一,通過供應(yīng)鏈整合能夠減少信息不對稱,實現(xiàn)信息可視化,對供應(yīng)鏈金融各參與方都是有利的。Sum[40]的研究指出,風險價值對沖與商業(yè)銀行缺少風險模型是導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融風險的重要原因,提出提升定量分析系統(tǒng)性風險是重要的解決辦法。Song等[41]認為,供應(yīng)鏈金融能夠利用應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)移、閉環(huán)業(yè)務(wù)、關(guān)系嵌入,以及結(jié)果控制和行為控制相結(jié)合,減少信息不對稱。與以商業(yè)銀行為主的供應(yīng)鏈金融工具相比,金融服務(wù)提供商在供應(yīng)鏈中采用供應(yīng)鏈金融服務(wù)能夠更好地減少信息不對稱,減少違約風險。Gongbing等[42]認為,隨著隨著全球化的發(fā)展,中小企業(yè)經(jīng)營日趨復(fù)雜,其對無風險融資解決方案的需求日益增加,以支持中小企業(yè)的日常運作,采用交易成本方法研究了無風險融資解決方案,認為供應(yīng)鏈融資對中小企業(yè)融資有著顯著積極的影響,能夠提高供應(yīng)鏈的有效性。

國內(nèi)學(xué)者多從核心企業(yè)與銀行的角度切入,對供應(yīng)鏈金融風險管理進行研究,熊熊等[43]運用Logistic模型對銀行對企業(yè)的信貸風險進行評估,以某石油公司為例進行實證分析,認為信用評級對銀行控制風險來說很重要。夏立明等[44]站在金融機構(gòu)的角度,基于供應(yīng)鏈金融,建立了中小企業(yè)信用風險評價指標體系,研究指出,金融機構(gòu)應(yīng)該加強主動控制,加強對中小企業(yè)貿(mào)易項目的評估,這樣既能夠降低信用風險,又能夠加強金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)能力。許多學(xué)者將博弈論的研究方法與供應(yīng)鏈金融結(jié)合起來進行研究。嚴廣樂[45]通過博弈論分析供應(yīng)鏈金融風險,研究有無第三方物流公司監(jiān)管兩種融資模式,認為引入第三方物流企業(yè)監(jiān)管,對供應(yīng)鏈金融中的中小企業(yè)、銀行,以及物流企業(yè)都會起到積極的作用。柴正猛和段黎黎[46]運用演化博弈,分析了倉單質(zhì)押融資模式下物流企業(yè)與銀行,以及中小企業(yè)的關(guān)系,認為通過改變系統(tǒng)的初始情況,以及外部條件的改變,能夠減小中小企業(yè)違約概率,并且使市場趨于良性發(fā)展。在運用BP神經(jīng)模型與VAR模型對供應(yīng)鏈金融中的風險進行的研究中,胡海青等[47]分別用SVM模型與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,對銀行、汽車企業(yè)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)展開風險評估,實驗結(jié)果顯示,SVM模型比BP模型更準確的反應(yīng)銀行所面臨的風險。胡蓮[48]在胡海青的研究基礎(chǔ)上,建立了一種 Ada Boost 集成的支持向量機(SVM) 算法,通過Ada Boost對數(shù)據(jù)進行迭代訓(xùn)練,最終篩選并建立了風險評估模型,并且通過對上海市汽車供應(yīng)鏈的數(shù)據(jù)分析,認為Ada Boost集成SVM分析法比單一的SVM,以及模糊層次SVM、BP神經(jīng)模型的精確度更好。牛曉健等[49]基于Credit Metrics模型,設(shè)計了供應(yīng)鏈融資風險管理模型,認為銀行應(yīng)對風險一般應(yīng)采用評估潛在風險和轉(zhuǎn)移風險兩種方法。隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,學(xué)者將更多的理論與供應(yīng)鏈金融結(jié)合起來進行研究,以期對供應(yīng)鏈金融的風險評估有更好的認識。張偉斌[50]將“現(xiàn)金——現(xiàn)金流敏感性”模型用于供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資研究中,發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著積極關(guān)系,即供應(yīng)鏈金融能夠緩解中小企業(yè)融資壓力。劉文麗等[51]針對第三方平臺銀行供應(yīng)鏈金融操作系統(tǒng)的復(fù)雜與不確定性,將盲數(shù)理論引入供應(yīng)鏈金融風險評價體系,對操作風險進行評估,較好的解決了部分定性指標難以量化的問題,對風險評估提供了新思路。張浩和張瀟[52]將生命周期理論引入供應(yīng)鏈金融研究,運用馬爾可夫模型推算各個階段的資金的轉(zhuǎn)移概率,進一步推算出融資的客戶總階段的全部投資收益,為金融機構(gòu)權(quán)衡貸款融資提供了風險可控化的方法。戴昕琦[53]分別基于SMOTE-R模型、C-SMOTE模型、Logistic模型進行了分析,認為基于C-SMOTE算法的隨機森林模型,在幫助商業(yè)銀行管理線上供應(yīng)鏈金融信用風險、降低信用損失上效果更為顯著。

在對線上供應(yīng)鏈金融風險管理研究方面,黃丹[54]首次提出了線上供應(yīng)鏈金融的操作風險,并構(gòu)建了交易聯(lián)動模型,對線上供應(yīng)鏈金融各個階段的操作風險進行測量,設(shè)計線上供應(yīng)鏈金融的操作風險控制策略。王寶森和王迪[55]研究視角由財務(wù)指標轉(zhuǎn)為非財務(wù)指標,運用Logistic模型對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險進行分析,并以阿里巴巴為例進行實證分析,認為非財務(wù)指標在度量互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融信用風險中起著很大作用,最后加入盯市機制,加入風險判別器進行風險管理創(chuàng)新。李小金和胡雯莉[56]將基于B2B平臺的供應(yīng)鏈金融模式分為聯(lián)合授信、單獨授信、委托授信三個發(fā)展階段,對每個階段的模式以及相對應(yīng)的國內(nèi)實踐進行研究,認為三個階段的發(fā)展每個階段都是上一階段的補充和完善,也是銀行與B2B平臺主導(dǎo)權(quán)變更的結(jié)果。同時三個模式都有各自的風險特征。李小金和胡雯莉[56]認為,可以依靠物流網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等新的平臺技術(shù)降低風險。對這些新技術(shù)在線上供應(yīng)鏈金融的應(yīng)用,也有學(xué)者對其進行了研究。汪傳雷等[57]在研究中指出,基于區(qū)塊鏈的技術(shù)與特點,從對象、屬性、功能維度分析區(qū)塊供應(yīng)鏈物流信息資源管理,構(gòu)建了基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈物流信息生態(tài)圈模型,認為區(qū)塊鏈技術(shù)可以幫助構(gòu)建供應(yīng)鏈金融生態(tài)圈。張浩和朱佩楓[58]認為,區(qū)塊鏈天然適合供應(yīng)鏈金融服務(wù),區(qū)塊鏈通過其特性可以降低時間成本與信任成本,提高供應(yīng)鏈金融服務(wù)的效率。

綜上所述,學(xué)者們除了運用傳統(tǒng)的風險模型對供應(yīng)鏈金融風險進行研究以外,隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,引進不同的理論與之相結(jié)合進行研究,不斷完善理論模型,以期能夠?qū)?yīng)鏈金融面臨的風險做出精準的評估,以更好的達到風險控制的目的。對于線上供應(yīng)鏈金融的研究雖然起步較晚,但近幾年來學(xué)者的研究熱情不減,這與我國線上供應(yīng)鏈金融的飛速發(fā)展,以及理論嚴重落后于目前的實踐有著很大的關(guān)系。多數(shù)學(xué)者認為,線上供應(yīng)鏈金融雖然能大大提高中小企業(yè)融資的效率,在信用以及信息流的收集與運用方面是傳統(tǒng)線下供應(yīng)鏈金融無法比擬的。但是,作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種,隨著線上供應(yīng)鏈金融的高速發(fā)展,在貸款、融資的各個環(huán)節(jié)也都出現(xiàn)了新的風險。因此,學(xué)者綜合運用各種模型對線上供應(yīng)鏈金融風險進行識別與評估,提出相對應(yīng)的減小風險的方法,將其他學(xué)科的方法交叉使用,以更好的進行風險管理,引入物聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等新技術(shù),也對線上供應(yīng)鏈金融的風險控制起到了積極的作用。

四、總結(jié)及展望

本文重點梳理了國內(nèi)外學(xué)者對于線上與線下供應(yīng)鏈金融風險管理的研究狀況。供應(yīng)鏈金融作為一種新興的、能夠有效解決中小企業(yè)融資困難的一種金融模式,從應(yīng)收、預(yù)付賬款融資,到訂單融資、質(zhì)押融資以及線上電子訂單、電子倉單融資等主要的融資方式,每種方式都存在不同的風險。國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)鏈金融風險的識別、度量、預(yù)警體系的建立取得了一系列的研究成果。綜合前文對供應(yīng)鏈金融的模式概念與風險管理的理論研究以及時間現(xiàn)狀,本文對已有的文獻研究進行歸納總結(jié),提出幾點不足以及未來研究的重點。

第一，大多數(shù)學(xué)者的研究集中于信用風險以及供應(yīng)鏈金融的模式分析上,重復(fù)性高,且方法單一。由于供應(yīng)鏈金融在我國的起步與應(yīng)用的時間都不長,不少學(xué)者僅僅停留在案例分析與供應(yīng)鏈金融的模式分析上,沒有深入挖掘供應(yīng)鏈金融的形成原因,以及對中小企業(yè)的影響;對信用風險的研究集中,這與我國商業(yè)銀行長期在供應(yīng)鏈金融中占據(jù)主導(dǎo)地位是密切相關(guān)的,隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,企業(yè)應(yīng)該成為供應(yīng)鏈金融的核心,因此,對操作風險、契約合同風險等風險的研究應(yīng)該更加深入。

第二，對供應(yīng)鏈金融風險的預(yù)警體系、金融機構(gòu)對中小企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)的契約研究薄弱。隨著供應(yīng)鏈金融的快速發(fā)展,各種模式特定的風險,以及出現(xiàn)的新的風險,使得建立一種比較全面的風險預(yù)警體系變得困難,現(xiàn)有研究中多是根據(jù)已有或已發(fā)生的風險構(gòu)建風險指標與模型進行風險評估,在事前控制風險還比較薄弱;對供應(yīng)鏈金融服務(wù)的契約研究薄弱,契約作為一種有效的風險約束工具,無論是激勵或是懲罰契約都缺乏相應(yīng)的研究,特別是在中小企業(yè)與物流企業(yè)中契約意識還比較薄弱的情況下,契約能夠有效減少風險。

第三，雖然對線上供應(yīng)鏈金融風險管理的研究不少,但是新的方法并不多見。線上供應(yīng)鏈金融作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種形式,同樣具有發(fā)展快,問題與風險也同樣增加的快,但是現(xiàn)有研究對這些新問題與新風險沒有新的方法跟上,雖然有少部分學(xué)者將區(qū)塊鏈以及物流網(wǎng)技術(shù)引入線上供應(yīng)鏈金融的研究中,大部分學(xué)者仍然沿用傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融風險的研究方法。隨著線上供應(yīng)鏈的發(fā)展,研究方法也應(yīng)該與時俱進。

為了學(xué)術(shù)研究能更好的指導(dǎo)行業(yè)發(fā)展,本文對未來供應(yīng)鏈金融的研究做出以下展望:(1)隨著線上供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,應(yīng)該加強對信息風險以及操作風險等線上供應(yīng)鏈金融特有的,或與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融相比被放大的風險方面的研究;(2)從供應(yīng)鏈金融的風險生成,以及傳導(dǎo)路線的動態(tài)演化路徑入手研究,建立起一套比較完善的風險預(yù)警體系;(3)目前,從核心企業(yè),以及商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的視角,研究供應(yīng)鏈金融風險較多,之后應(yīng)該更加注重中小企業(yè)與物流企業(yè)方面的研究?！?/p>