許德文

(西北政法大學 陜西 西安 710061)

在市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的過程中，曾有一個轟動一時的案例引發(fā)專家學者深思：一個患者去一家中醫(yī)院就醫(yī)，在專家給其開出處方藥后令其不滿，原因是在這張?zhí)幏剿巻紊隙际且恍┗靵y的符號并且不在醫(yī)院取藥，這讓患者很是擔憂自己吃的是何藥。在其向專家詢問后被以商業(yè)秘密為由拒絕回答，于是雙方對蒲功堂。在該案中，患者想知道自己究竟吃了何種藥這本身并沒有過錯，他有權知道自己購買產(chǎn)品的相關信息；而從專家角度來看，專家只是為了保護自己的智力成果，防止被別人剽竊特意在藥單上用符號代替，本身亦無過錯。從兩者各自的角度來看都有道理，那這就引發(fā)了廣大學者思考，既然消費者享有知曉購買商品的相關信息，為何經(jīng)營者又以商業(yè)秘密保護為由加以拒絕？

一、知情權與商業(yè)秘密權的界定

(一)消費者的知情權

在我國，知情權是指消費者在購買商品或服務之前有權知道該商品真實信息的權利。該權利既是我國法律出于對消費者保護而賦予的一種權利，也是其在市場經(jīng)濟中享有的基本權利；而與之相反對于商家而言，則是法律強加的一種義務，經(jīng)營者在銷售商品時必須履行相應的信息告知義務，這是立法者在立法時考慮到兩者之間地位不對等而對消費者進行的一種特殊保護，以避免經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位侵害消費者的合法權益。

(二)經(jīng)營者商業(yè)秘密權

經(jīng)營者商業(yè)秘密權在我國《反不當競爭法》中有其規(guī)定，它是指不為公眾所知悉,具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息和經(jīng)營信息等商業(yè)信息。根據(jù)條文分析可知，并不是經(jīng)營者在從事經(jīng)營過程中的所有信息都是商業(yè)秘密，構成商業(yè)秘密必須包括以下幾個方面：首先必須具備秘密性。即該信息不為公眾所知悉,未經(jīng)權利人許可該信息處于保密狀態(tài)；其次必須具有價值性。即該信息能夠為權利人帶來現(xiàn)實的利益；再者該信息必須具有實用性。即該商業(yè)秘密是一種客觀存在能夠被經(jīng)營者所實際使用；最后必須具有可保密性。即該信息是可以被采取特殊保護措施的信息,當然保護措施可以因經(jīng)營者而異，可以因該信息類別不同而有所差異。但不論該信息采取何種保護措施，經(jīng)營者在主觀上必須有保護該信息的意圖，有獨占的目的；客觀上采取了不為他人知曉的保護措施。只有同時符合以上條件經(jīng)營者主張的信息才能被認定為商業(yè)秘密，才能在消費者請求公開其信息時以商業(yè)秘密保護為由予以拒絕。

(三)兩種權利之間的沖突

近些年來由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展,消費者權利保護意識也逐步增強,而產(chǎn)品質量問題頻繁發(fā)生讓消費者與經(jīng)營者的對立更加明顯。在市場關系的過程中，由于商家想要保護的信息與消費者想要了解的信息存在一定程度的重合,特別是關于產(chǎn)品的配方和成分方面。所以當消費者要求告知這些信息時經(jīng)營者往往不予理會。同時由于這些信息不能在兩者之間實現(xiàn)共通,加之經(jīng)營者與生俱來的優(yōu)勢地位,一方掌握較多的信息而另一方則相對匱乏。于是,信息來源較少的一方為實現(xiàn)信息對等要求對方公開,而對方會以保密為由不公開,于是權利沖突隨之發(fā)生。

二、消費者知情權與經(jīng)營者商業(yè)秘密權沖突的原因

(一)法律對兩種權利邊界規(guī)定的模糊性

由于社會生活的復雜萬變，而法律自身又存在著一定的滯后性，必然會存在與社會實際相脫節(jié)的情況，加之在法律制定之初，由于立法者本身的局限性，不可能對今后社會變化準確預測，所以法律只能覆蓋在社會中存在的一般情況，而不可能將社會中的一切都涵蓋其中。在經(jīng)濟法律中立法者之所以設定這兩種權利主要是為了更有利于地保護兩者的合法權益，促進市場的發(fā)展,但受制于立法技術等客觀原因卻未明確兩種權利的邊界。在《消費者權益保護法》中雖然規(guī)定了消費者在購買商品或服務之前,有權要求經(jīng)營者提供商品工藝、成分、保質期和使用方法等信息。但由于法律條文對該信息采取舉例式說明，致使有部分信息未被涵蓋其中。同樣在《反不正當競爭法》中規(guī)定著商業(yè)秘密是不為他人知曉并具有經(jīng)濟利益的信息,例如關于該商品的技術、工藝和配方。僅此就可以看出,消費者知情權的范圍與經(jīng)營者商業(yè)秘密權在工藝、成分方面存在著高度的重疊。當一方當事人依法要求公開這些信息時，另一方會主張商業(yè)保護以此拒絕。正是由于我國法律規(guī)定的不清晰無法做出恰當?shù)奶幚?，致使消費者與經(jīng)營者之間的沖突進一步加劇。

(二)兩種權利所追求的利益不同

對于知情權與商業(yè)秘密權沖突，實質上就是兩種權利背后的利益沖突。在利益法學派創(chuàng)始人菲力普赫克眼中：法律之所以產(chǎn)生原因就在于利益這一動因。法律是社會階級的產(chǎn)物，必然要為階級服務，如果沒有利益驅動人是不會去制定法律并遵守它,法律是社會各種利益沖突的產(chǎn)物,是立法者在對各種利益沖突進行分析的基礎上制定出來的,其背后就是各種利益的妥協(xié)和平衡。在經(jīng)濟法范圍內,利益最大化是每一個市場主體共同的目標,其通常表現(xiàn)為市場主體在現(xiàn)有法律框架下選擇最優(yōu)方案,以爭取獲得盡可能多的權利并試圖擺脫義務逃避責任。盡管利益并不一定就是的權利,但是權利一定是合法而又稀缺的利益，即權利為利益而存在。商業(yè)秘密是現(xiàn)代市場競爭的產(chǎn)物,對于經(jīng)營者而言是一種極具競爭價值的寶藏。而經(jīng)營者之所以要求法律保護商業(yè)秘密就是為了保證自己對該信息享有壟斷地位并通過這種壟斷實現(xiàn)其背后的經(jīng)濟利益。在市場經(jīng)濟中沒有不追求利益的經(jīng)營者，他們所有的行為歸根結底都是由利益驅動的。而消費者本身并不從事經(jīng)營活動，因掌握較少的信息自然想獲的更多的信息以打破與經(jīng)營者之間的地位懸殊，而保護其合法利益。

三、消費者知情權與經(jīng)營者商業(yè)秘密權的平衡

當消費者對商品的工藝或是配方向經(jīng)營者主張其應有的知情權,要求為其提供詳細信息時,大多數(shù)經(jīng)營者會以商業(yè)秘密為由加以拒絕,由此就引發(fā)了雙方之間的沖突。那么在法律對于兩者權利界限規(guī)定并不明確時,該如何避免雙方的矛盾,達到雙方之間的平衡？筆者認為應從以下幾個方面進行考慮。

(一)厘清兩種權利的邊界

雖然我國現(xiàn)有的《消費者權益保護法》中對消費者知情權作出了解釋，但由于采取的列舉式致使其僅對商品或服務信息公開披露作出了規(guī)定，導致這個定義與域外其他國家相比略顯不足。就從我國實際情況來看，這個規(guī)定對消費者而言還不能完整的保護其權利,不能夠保證消費者在選購商品或接受服務時有比較完整準確的參考信息。因此,消法在完善時還需要通過概括、列舉等方法,對消費者應當掌握的信息進行明確規(guī)制,從而確保消費者在購買商品時的信息公開、全面和透明。在《反不正當競爭法》中立法者對商業(yè)秘密的保護也作了完整規(guī)定,但是由于商業(yè)秘密涉及的內容原則性比較強,在實踐中缺乏操作指導性。而通過對比國際上對商業(yè)秘密的保護發(fā)現(xiàn)我國還存在很大不足，在之后立法中可以通過概括式和列舉式的方法對商業(yè)秘密保護加以表述。在努力保證消費者知情權的前提下，適當?shù)囊蠼?jīng)營者公開部分可能影響消費者抉擇的信息。同時在今后對商業(yè)秘密進行界定時，不能僅僅只從技術和經(jīng)營兩個方面進行甄別。實際上,還有一些信息也需要加以保護,比如商品生產(chǎn)流程、工藝、代碼等。

(二)遵循權利位階原則

權利位階原則是指在公民權利發(fā)生沖突時，由于不同權利之間存在著位階關系，根據(jù)其價值的高低進行衡量的原則。在我國，大部分憲法學學者都主張基本權利之間存在著價值位階，他們普遍認為有些基本權利位階比另一些普通權利位階高。而這種觀點在我國民法學界、經(jīng)濟法學界也基本被認同，一些理論學者都主張權利之間是存在價值位階的，高位階的權利優(yōu)于低位階的權利。在這種觀點的影響下，越來越多的學者將權利位階作為界定權利價值輕重的法律準則。所謂“有權利沖突必然有權利位階,權利位階是解決基本權利沖突的必然措施”。而經(jīng)營者的商業(yè)秘密權與消費者知情權這兩種權利之間也必然存在著價值位階關系,在兩者發(fā)生沖突時我們可以據(jù)此來判斷哪種權利位階高，從而實現(xiàn)地位階的權利讓步于高位階的權利。當然此種判斷應當結合案件事實具體分析判斷。即在通常情況下商家的商業(yè)秘密不得對抗包含有公共利益的知情權,也就是說經(jīng)營者的商業(yè)秘密權需要向消費者知情權讓位。但這并不是絕對的,因為包含公共利益的商業(yè)秘密也不是不存在，消費者的知情權也并非都涉及公共利益。因此我們絕不能簡單粗暴的運用該原則對權利之間的高低作出普適性的判斷，必須結合具體案件事實具體判斷。同時，如果在個案中知情權與商業(yè)秘密權的內容都不觸及公共利益，都處于統(tǒng)一位階時又該如何化解兩者間的沖突，是采取平等保護的方法還是通過其他手段予以調整。這似乎是權利位階原則的局限性所在，但我們絕不可因其存在的局限性而忽視該原則在商業(yè)秘密權和知情權的沖突時存在的價值。

(三)利益平衡原則

當兩種權利處于同一位階時，權利位階原則在個案中似乎就顯得無能為力了，于是利益平衡原則的應用就十分重要。利益平衡原則是指在不同權利類型之間通過尋找一個合適的界限使不同的權利都能得到保護從而平衡雙方的利益。這是在權利位階原則無法適用時要求兩者為解決沖突所作出一定的讓步。其實質就在于給不同權利劃清界限，這與法律實證主義認為的權利沖突的根源在于法律未對權利間的相互關系作出明確規(guī)定從而導致權利界限模糊不清造成沖突的說法比較一致。從本質上看所有權利沖突的根源都是利益價值間沖突。而在文章第二部分沖突原因分析中也已指出經(jīng)營者商業(yè)秘密權與消費者知情權發(fā)生沖突的實質是二者追求的利益不同。因此在此處運用利益平衡原則對于解決兩者之間的沖突意義重大。當然在對權利的界限作出判斷時要在大體上保持一種衡平，但這絕不是要求兩者之間處于完全對等，而是要求法律作為一種制度設計能夠對不同的利益主體所追求的價值給予充分考慮,盡可能兼顧各方利益,以損害最小利益為目標。同時，設計些有效的制度作為補充救濟手段，使相對人的利益和社會利益盡可能保持均衡。即在個案中對消費者知情權與經(jīng)營者商業(yè)秘密權進行利益平衡,明確兩種權利的界限，從而使兩者矛盾得以平息。

結語

在市場經(jīng)濟高度繁榮、人們權利意識愈發(fā)高漲的時代中,買賣雙方權利沖突會越發(fā)嚴重，如何協(xié)調兩種權利之間的關系是我們今后研究的方向。通過明確兩者之間的界限、運用價值位階原則和利益平衡原則正確處理二者的關系，不僅有助于消費者充分行使知情權，也有助于經(jīng)營者在自覺履行商品告知義務的同時，保持商業(yè)秘密的價值發(fā)揮其在市場中的積極作用，從而推動整個社會井然有序的發(fā)展。