普世價(jià)值論

“普世價(jià)值論”本質(zhì)上是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)其不加批判地接受，容易造成廣大群眾思想和價(jià)值觀的極大混亂，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。一些西方國(guó)家試圖以“民主”“人權(quán)”等口號(hào)為幌子歪曲社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在中國(guó)社會(huì)曾一度產(chǎn)生了不可小覷的負(fù)面影響。黨的十八大以來(lái)，面對(duì)國(guó)際局勢(shì)和國(guó)際關(guān)系的深刻改變，以習(xí)近平同志為核心的黨中央持續(xù)加強(qiáng)理論武裝工作，深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系，彰顯了一系列輝煌成就背后的理論邏輯和制度優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，“普世價(jià)值論”式微成為一大趨勢(shì)，其煽動(dòng)性、迷惑性大不如前。

【關(guān)鍵詞】“普世價(jià)值論”? ?社會(huì)主義核心價(jià)值觀? ?自由? 民主? 平等

【中圖分類號(hào)】D64? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“普世價(jià)值論”及對(duì)其批判的實(shí)質(zhì)

在西方近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的思想斗爭(zhēng)中，啟蒙思想家們呼喚理性王國(guó)，提出自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)等思想，這些思想觀念被美化和神話為所謂的“普世價(jià)值”。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的歷史功績(jī)，馬克思主義創(chuàng)始人給予過(guò)高度評(píng)價(jià)。但是，馬克思和恩格斯也指出了其不足：一方面，啟蒙思想家以理性和普世價(jià)值名義創(chuàng)立的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，仍然是一個(gè)不平等的階級(jí)社會(huì);另一方面，當(dāng)資本主義社會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，人類社會(huì)向著更高形態(tài)邁進(jìn)的時(shí)候，用以指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的“普世價(jià)值”就不再適用了。由此，馬克思和恩格斯超越啟蒙思想家的理性王國(guó)和普世價(jià)值，創(chuàng)立了唯物史觀、剩余價(jià)值理論，開(kāi)辟了科學(xué)社會(huì)主義道路。

改革開(kāi)放初期，一些人盲目崇拜西方，錯(cuò)誤地把馬克思主義創(chuàng)始人早就批判過(guò)的西方啟蒙思想家的有階級(jí)局限的自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)等觀念當(dāng)作“普世價(jià)值”來(lái)接受，造成廣大群眾思想和價(jià)值觀的極大混亂。此外，西方國(guó)家的政要和高級(jí)智囊為分化和西化中國(guó)，提出并展開(kāi)了一場(chǎng)新的戰(zhàn)略攻勢(shì)，即以所謂的自由和人權(quán)等“普世價(jià)值”為號(hào)召，對(duì)中國(guó)展開(kāi)思想與意識(shí)形態(tài)上的圍攻。

正是基于以上情況，中國(guó)思想界開(kāi)展了一場(chǎng)對(duì)“普世價(jià)值論”的批判與斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，并不像有人認(rèn)為的那樣，中國(guó)連“普世價(jià)值”都不接受了，豈不是離世界文明的大道越來(lái)越遠(yuǎn)，而是要人們避免做西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的俘虜，在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的進(jìn)程中，堅(jiān)持包括文化自信在內(nèi)的“四個(gè)自信”，避免國(guó)家被西方資本主義世界西化與分化，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

具體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)對(duì)“普世價(jià)值論”的批判始于2008年，到今年為止，已經(jīng)過(guò)去了十多年的時(shí)間。十年也算一個(gè)小輪回，回顧國(guó)內(nèi)批判“普世價(jià)值”這十多年的流變，也可以算是對(duì)中國(guó)當(dāng)代思想激辯的一個(gè)小結(jié)。

十多年來(lái)，對(duì)“普世價(jià)值論”的爭(zhēng)論使我們充分認(rèn)識(shí)到其理論的虛假性及實(shí)質(zhì)危害

“普世價(jià)值論”早已有之。甚至可以說(shuō)，從西方啟蒙思想家提出自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”后，就有了“普世價(jià)值論”。但是，自馬克思和恩格斯創(chuàng)立共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)、科學(xué)地批判和指出“普世價(jià)值論”的階級(jí)實(shí)質(zhì)后，其“普世性”外衣便被揭穿了——它只是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)口號(hào)。既然“普世價(jià)值論”早已有之，那么國(guó)內(nèi)的思想界不可能完全不受這種思潮的影響?？蓢?guó)內(nèi)為何偏偏在2008年形成一種鼓吹“普世價(jià)值論”的新態(tài)勢(shì)，并最終引發(fā)了一場(chǎng)批判它的思想理論交鋒呢？其主要緣由在于，2008年5月12日中國(guó)四川省汶川縣發(fā)生了一場(chǎng)不幸的大地震，而2008年5月22日《南方周末》發(fā)表了一篇文章——《汶川震痛，痛出一個(gè)新中國(guó)》，以“普世價(jià)值論”來(lái)解釋全國(guó)人民的救災(zāi)以及對(duì)災(zāi)區(qū)的援助，從而推動(dòng)“普世價(jià)值”成為一個(gè)社會(huì)輿論熱點(diǎn)話題。

“普世價(jià)值論”是早就受到馬克思和恩格斯批判的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)思潮，借汶川地震的發(fā)生再度泛起，足見(jiàn)多年來(lái)“普世價(jià)值論”對(duì)廣大群眾思想意識(shí)和價(jià)值觀潛移默化的消極影響。有鑒于此，國(guó)內(nèi)思想文化界中一些持馬克思主義立場(chǎng)的學(xué)者，從各自的角度，紛紛參與對(duì)“普世價(jià)值論”的批判與斗爭(zhēng)。

第一，存不存在“普世價(jià)值”的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，大多數(shù)持馬克思主義立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為，任何思想觀念與意識(shí)形態(tài)都是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，是對(duì)一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映;啟蒙思想家鼓吹的“普世價(jià)值”恰好是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，是對(duì)資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，因此，它實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)形態(tài)，帶有鮮明的階級(jí)色彩，根本不具有所謂的“普世性”。但也有少數(shù)持馬克思主義立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為，從馬克思主義觀點(diǎn)看，普世價(jià)值可以有，但不是為西方資產(chǎn)階級(jí)所掌握的，也不是西方資本主義社會(huì)能實(shí)現(xiàn)的;馬克思主義所說(shuō)的消滅私有制和實(shí)現(xiàn)全人類的解放與自由，才是普世價(jià)值，只有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，人類自身才能實(shí)現(xiàn)普遍價(jià)值。

第二，就“普世價(jià)值論”的實(shí)質(zhì)和動(dòng)機(jī)展開(kāi)討論。有的學(xué)者站在政治的高度，認(rèn)為鼓吹“普世價(jià)值論”的實(shí)質(zhì)，就是企圖以西方國(guó)家的社會(huì)政治理念和制度模式來(lái)“指導(dǎo)”中國(guó)的改革，并由此改變中國(guó)政治體制改革與發(fā)展民主政治的指導(dǎo)思想，改變中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展方向，進(jìn)而改變中國(guó)的政治制度。這種以西方價(jià)值為“普世價(jià)值”，并以此壟斷價(jià)值解釋權(quán)的做法，最終只能為西方國(guó)家的戰(zhàn)略利益服務(wù)。

當(dāng)然，在2008年之后的幾年中，“普世價(jià)值論”之爭(zhēng)還涉及其他問(wèn)題，但指出其理論的虛假性與政治實(shí)質(zhì)及危害，是最重要之處。

關(guān)于“普世價(jià)值論”的爭(zhēng)論也使我們黨充分認(rèn)識(shí)到價(jià)值觀建設(shè)問(wèn)題在政治思想文化領(lǐng)域的極端重要性。經(jīng)過(guò)充分的醞釀與討論，2012年黨的十八大報(bào)告明確提出“三個(gè)倡導(dǎo)”，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。2013年12月23日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，提出“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，這24個(gè)字構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，對(duì)進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，有著極其重要的意義。具體說(shuō)來(lái)，就是它將為國(guó)家的強(qiáng)盛提供強(qiáng)大的精神支撐，為社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步提供極大的文明助力，為個(gè)體的成長(zhǎng)進(jìn)步提供良好的文化哺育。

如何捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的純潔性、劃清社會(huì)主義核心價(jià)值觀的界線，成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出之后政治思想理論界批判“普世價(jià)值論”的新特點(diǎn)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，意味著中國(guó)從精神層面上成功地構(gòu)筑起本民族的價(jià)值觀大廈，構(gòu)筑起防御西方所謂“普世價(jià)值”侵蝕的堅(jiān)固堡壘。從此，關(guān)于如何培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為我們黨和政府政治思想工作的重心之一。但是，由于私有觀念的長(zhǎng)期存在，以及西方已經(jīng)形成的以所謂“普世價(jià)值”來(lái)影響和干預(yù)中國(guó)政治發(fā)展的戰(zhàn)略需要，“普世價(jià)值論”并不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀的提出就自動(dòng)退出中國(guó)的思想舞臺(tái)，反而會(huì)借機(jī)大做文章，企圖通過(guò)歪曲與篡改社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)擴(kuò)大自己的影響。自社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出之后，我們同“普世價(jià)值論”的斗爭(zhēng)，就變成了如何捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的純潔性、如何劃清社會(huì)主義核心價(jià)值觀界線的斗爭(zhēng)。這也成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出之后政治思想理論界批判“普世價(jià)值論”的新特點(diǎn)。那么究竟如何捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的純潔性、如何劃清社會(huì)主義核心價(jià)值觀的界線？近年來(lái)關(guān)于以下諸方面的探討尤為值得關(guān)注。

第一，在民主問(wèn)題上，宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，批判“普世價(jià)值論”?！捌帐纼r(jià)值論”中有民主，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也講民主，于是有的“普世價(jià)值論”鼓吹者就認(rèn)為：“這不等于你們也承認(rèn)‘民主是一種‘普世價(jià)值嗎？”他們的這種言論其實(shí)是只看到了“民主”這個(gè)抽象概念，只是把民主看作一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯、當(dāng)作一個(gè)標(biāo)簽符號(hào)。就實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀講的民主同“普世價(jià)值論”講的民主是有本質(zhì)區(qū)別的。

從根本的政治制度來(lái)說(shuō)，“普世價(jià)值論”講的“民主”是指西方資本主義國(guó)家的兩院制、三權(quán)分立、政黨選舉等。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀講的“民主”則是指中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政制度。習(xí)近平總書(shū)記曾明確指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，中國(guó)改革開(kāi)放取得的巨大成功、中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功開(kāi)創(chuàng)，都得益于此。

第二，在自由問(wèn)題上，宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，批判“普世價(jià)值論”?！捌帐纼r(jià)值論”中有自由，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也講自由，于是有的“普世價(jià)值論”鼓吹者就認(rèn)為：“這不等于你們也承認(rèn)‘自由是一種‘普世價(jià)值”嗎？”他們的這種言論其實(shí)是只看到了“自由”這個(gè)抽象概念，只是把自由看作一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯、當(dāng)作一個(gè)標(biāo)簽符號(hào)。就實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀講的自由同“普世價(jià)值論”講的自由是有本質(zhì)區(qū)別的。

自由是一種社會(huì)權(quán)利的體現(xiàn)。“普世價(jià)值論”講的“自由”實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在反對(duì)封建制度過(guò)程中提出的歷史訴求。同封建社會(huì)相比，通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命建立的資本主義社會(huì)的確是逐漸擴(kuò)大了選舉權(quán)，實(shí)現(xiàn)了選民表面上的政治權(quán)利自由，可是，由于這種政治權(quán)利自由完全是資本主義私有制的體現(xiàn)，因此，它歸根結(jié)底是受資本家的金錢支配的。這就是為什么我們?cè)谒^最“自由”的國(guó)度——美國(guó)——所看到的總統(tǒng)選舉基本上都是有錢人（不論民主黨還是共和黨）的政治游戲，選民擁有的選票并不能達(dá)到自由的效應(yīng)。相反，中國(guó)實(shí)行的是人民民主專政制度，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)工人階級(jí)先鋒隊(duì)、中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，代表了最廣大人民群眾的根本利益。由于根本利益一致，人民群眾行使政治權(quán)利的自由便有充分的政治保障。

第三，在平等問(wèn)題上，宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，批判“普世價(jià)值論”。“普世價(jià)值論”中有平等，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也講平等，于是有的“普世價(jià)值論”鼓吹者就認(rèn)為：“這不等于你們也承認(rèn)‘平等是一種‘普世價(jià)值嗎？”他們的這種言論其實(shí)是只看到了“平等”這個(gè)抽象概念，只是把平等看作一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯、當(dāng)作一個(gè)標(biāo)簽符號(hào)。就實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀講的自由同“普世價(jià)值論”講的自由是有本質(zhì)區(qū)別的。

平等也是一種社會(huì)權(quán)利的體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，平等的首要前提是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)中，由于資本主義私人占有制是社會(huì)的基石，所以它所宣揚(yáng)的人與人之間的平等也是虛偽的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種虛偽的平等正如馬克思所揭示的，是勞動(dòng)者在市場(chǎng)上把自己作為商品同人格化的資本進(jìn)行交換的平等。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的平等強(qiáng)調(diào)的則是人民當(dāng)家作主的平等，大家都是國(guó)家的主人，都是中華人民共和國(guó)的一份子，在國(guó)家法律面前，每個(gè)人都享有平等的權(quán)利與義務(wù)。

第四，在公正問(wèn)題上，宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，批判“普世價(jià)值論”?！捌帐纼r(jià)值論”中有公正，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也講公正，于是有的“普世價(jià)值論”鼓吹者就認(rèn)為：“這不等于你們也承認(rèn)‘公正是一種‘普世價(jià)值嗎？”他們的這種言論其實(shí)是只看到了“公正”這個(gè)抽象概念，只是把公正看作一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯、當(dāng)作一個(gè)標(biāo)簽符號(hào)。就實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀講的公正同“普世價(jià)值論”講的公正是有本質(zhì)區(qū)別的。

“普世價(jià)值論”講到公正時(shí)，總偏向以西方國(guó)家的司法獨(dú)立為例，認(rèn)為西方國(guó)家由于實(shí)行司法獨(dú)立，所以最公正。殊不知，西方國(guó)家之所以實(shí)行司法獨(dú)立，主要是因?yàn)楫?dāng)選的行政首腦是不同資本家利益集團(tuán)的代表。當(dāng)不同利益集團(tuán)之間發(fā)生沖突與矛盾時(shí)，實(shí)行司法獨(dú)立可以彈劾總統(tǒng)。然而，即使彈劾下此總統(tǒng)，換上彼總統(tǒng)，彼總統(tǒng)照樣還是維護(hù)不同資本家集團(tuán)的利益。此外，民間事物的官司也多以金錢為籌碼，有的官司僅保釋費(fèi)就達(dá)幾億美元，這是普通民眾不敢企及的，也是西方所謂司法獨(dú)立國(guó)家的通病。

中國(guó)不搞三權(quán)分立，不實(shí)行司法獨(dú)立制度，而是實(shí)行人民代表大會(huì)制度。在這樣的制度里，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不像西方國(guó)家那樣是資本家利益集團(tuán)的代表，而是人民的公仆。他們的職責(zé)就是夙夜奉公、勤儉愛(ài)民。在這樣的制度里，由于不存在利益集團(tuán)之間的矛盾與沖突，所以也就不需要對(duì)所謂總統(tǒng)進(jìn)行彈劾與不彈劾的司法獨(dú)立設(shè)置。此外，在民間事物的官司中，對(duì)于困難群眾，我們提倡的是司法援助。

近些年來(lái)國(guó)際事務(wù)中“普世價(jià)值”的表現(xiàn)及危害

除此之外，十年來(lái)，特別是近些年來(lái)，中國(guó)取得的輝煌成就越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)和矚目。那些企圖分化與西化中國(guó)的國(guó)家，如美國(guó)，突然感到原來(lái)的設(shè)想很難達(dá)成。中國(guó)不僅沒(méi)有被分化與西化，反而越來(lái)越強(qiáng)大，并且有可能成為對(duì)手。于是，除了對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)赤裸裸的貿(mào)易摩擦之外，美國(guó)還以“普世價(jià)值”為幌子，對(duì)中國(guó)內(nèi)政進(jìn)行直接干預(yù)。譬如，反對(duì)恐怖主義、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。由于受國(guó)際某些伊斯蘭恐怖主義組織的影響，中國(guó)新疆地區(qū)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些動(dòng)蕩、破壞社會(huì)穩(wěn)定的事件，對(duì)于這些事件的平定與處置，完全是中國(guó)內(nèi)政，而美國(guó)卻往往以維護(hù)人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”為幌子，對(duì)中國(guó)政府說(shuō)三道四，甚至動(dòng)用法律武器，干涉中國(guó)內(nèi)政，這充分暴露了它企圖充當(dāng)世界警察的丑惡嘴臉。

在2019年的香港動(dòng)亂中，也是這樣。動(dòng)亂破壞了香港的社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重影響了香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活。少數(shù)亂港份子之所以猖獗無(wú)比，是因?yàn)樗麄冏允驯澈笥忻绹?guó)撐腰。在支持香港動(dòng)亂、干涉中國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題上，美國(guó)所打的牌中包括以 “人權(quán)”“民主”為借口的“普世價(jià)值”牌。特別是美國(guó)國(guó)會(huì)和一些政客，罔顧香港五個(gè)多月來(lái)持續(xù)發(fā)生激烈暴力嚴(yán)重犯罪的事實(shí)，顛倒黑白、混淆是非，其眾議院和參議院還先后通過(guò)所謂“2019年香港人權(quán)與民主法案”。美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政粗暴干涉的實(shí)質(zhì)就是搞亂香港，從而牽制中國(guó)的發(fā)展。

對(duì)此，我們應(yīng)在堅(jiān)持科學(xué)的理論指導(dǎo)、正確的價(jià)值觀念和自身的發(fā)展道路所取得的偉大成就的基礎(chǔ)上，揭露西方國(guó)家對(duì)我們進(jìn)行“普世價(jià)值”滲透的用心和圖謀，做好做強(qiáng)馬克思主義宣傳教育工作，著力培育、踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，進(jìn)一步增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，提高民眾抵御西方國(guó)家價(jià)值滲透的自覺(jué)性，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年。

②《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1983年。

③《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，北京：人民出版社，2013年。

④鄭一明：《要研究和警惕“普世價(jià)值”思潮》，《政治學(xué)研究》，2008年第6期。

⑤張艷濤：《揭露“普世價(jià)值論”的虛偽性》，《人民論壇》，2019年第1期。

⑥賀新元：《“普世價(jià)值論”面面觀》，《人民論壇》，2019年第9期。

責(zé)編/刁娜? ?美編/李祥峰