陳成文

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西新時(shí)代社會治理研究中心，南昌 330000)

提要： 從行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視角來看，在市域社會治理中，黨組織、政權(quán)組織、群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、自治組織等行動主體通過“轉(zhuǎn)譯鏈接”所呈現(xiàn)的動態(tài)過程即是市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系。在市域社會治理過程中，各行動主體在主體結(jié)構(gòu)中的位置及其所形成的關(guān)系模式?jīng)Q定了它們在市域社會治理中的不同行動邏輯：黨組織的行動邏輯是意識形態(tài)機(jī)制；政權(quán)組織的行動邏輯是權(quán)力機(jī)制；群團(tuán)組織的行動邏輯是協(xié)商機(jī)制；經(jīng)濟(jì)組織的行動邏輯是交換機(jī)制；社會組織的行動邏輯是自組織機(jī)制；自治組織的行動邏輯是認(rèn)同機(jī)制。從不同行動主體的行動邏輯來看，要打造共建共治共享的市域社會治理格局，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)從“主客體關(guān)系”到“主體間性關(guān)系”的市域社會治理思維轉(zhuǎn)向，這種思維轉(zhuǎn)向必然要求市域社會治理必須牢固樹立“協(xié)同”這一核心發(fā)展理念。

2019年10月，黨的十九屆四中全會報(bào)告提出了“加快推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)。市域社會治理是指在設(shè)區(qū)的城市區(qū)域范圍內(nèi)社會治理主體(黨委、政府、群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、自治組織、公民)在形成合作性關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的社會控制手段(黨建、法律、道德、心理、科技、民規(guī)民約)化解市域社會矛盾、解決市域社會問題，以達(dá)到促進(jìn)市域社會和諧穩(wěn)定目的的一種樞紐性基層社會治理[1]。可見，當(dāng)前我國市域社會治理的行動主體正從單一向多元轉(zhuǎn)變，其主體結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)出黨組織“轉(zhuǎn)譯鏈接”政權(quán)組織、群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織和自治組織的多元復(fù)雜形態(tài)。在市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系中，不同行動主體由于它所嵌入的結(jié)構(gòu)位置不同，因而扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用，表現(xiàn)出不同的特征、行為及結(jié)果。各行動主體在結(jié)構(gòu)中的位置及其所形成的關(guān)系模式?jīng)Q定了它們在市域社會治理中的不同行動邏輯。

一、市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系：基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的分析視角

由法國社會學(xué)家拉圖爾等人創(chuàng)立的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”(ANT)旨在消除主客二元對立，其基本觀點(diǎn)認(rèn)為，在行動網(wǎng)絡(luò)中無論是人還是物，都是行動者；行動者并非不產(chǎn)生任何差異的僅處于被動地位的中介者；行動者由于具有行動能力，會造成網(wǎng)絡(luò)中各種條件和信息發(fā)生轉(zhuǎn)化(即轉(zhuǎn)譯)。根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論的基本觀點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，組織、技術(shù)物品、觀念體系等非生命體都是行動者，其行動能力源于人類賦予了它們“生機(jī)”，使得它們在各類機(jī)體相互作用時(shí)能夠呈現(xiàn)行動能力[2]1-7。因此，組織、技術(shù)物品、觀念體系相應(yīng)地被稱為社會機(jī)體、人工機(jī)體和精神機(jī)體。根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論，每個(gè)行動者都是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)是平等的，唯一的區(qū)別就是與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系(connection)的多少，但重要程度和網(wǎng)絡(luò)地位都是平等的。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動者都是制度與規(guī)則體系的承載者，他們扮演各種角色，通過其在網(wǎng)絡(luò)中的位置來維護(hù)自身利益與目標(biāo)[3]。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論這些基本觀點(diǎn)為分析市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系提供了一種全新的解釋性框架。按照行動者網(wǎng)絡(luò)理論，在由多元行動者所構(gòu)成的市域社會治理“行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”中，黨組織、政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、群團(tuán)組織、自治組織以及社區(qū)居民等行動者都是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上的節(jié)點(diǎn)。這些節(jié)點(diǎn)之間并非傳統(tǒng)的管控關(guān)系，而是平等、共在、信任與互惠的行動者關(guān)系[4]。社會治理所推崇的多元合作的過程即是多元行動主體“轉(zhuǎn)譯”服務(wù)目標(biāo)、形成合作網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)過程，這與行動者網(wǎng)絡(luò)理論的基本內(nèi)涵具有內(nèi)在一致性。在市域社會治理中，各行動主體通過“轉(zhuǎn)譯鏈接”所呈現(xiàn)的動態(tài)過程即是市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系。

(一)市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的行動者

市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的行動者主要包括黨組織、政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、群團(tuán)組織、自治組織和公民個(gè)人。在本研究中，黨組織指中國共產(chǎn)黨；政權(quán)組織指由行政部門所構(gòu)成的政府；經(jīng)濟(jì)組織指那些以營利為目的的經(jīng)營性組織，包括企業(yè)、專業(yè)合作社等經(jīng)濟(jì)性實(shí)體；自治組織指城市社區(qū)委員會；群團(tuán)組織指那些擁有一定行政級別的群團(tuán)部門，主要包括工會、共青團(tuán)、殘聯(lián)、婦聯(lián)等；社會組織指那些不以營利為目的，致力于提供公共服務(wù)的社會團(tuán)體。這些行動者在市域社會治理中形成了一個(gè)高異質(zhì)性的行動者網(wǎng)絡(luò)，在這一行動者網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動主體各司其職，相互聯(lián)系，缺一不可。這些行動者之間存在聯(lián)動關(guān)系，一個(gè)行動者的變化可能會導(dǎo)致其他行動者發(fā)生相同或相反的變化。每個(gè)行動者都掌握著一定的資源，但也缺乏實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的其他一些資源，這樣就會在一定程度上被其他行動者所“征召”。黨組織和政權(quán)組織是社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的核心行動者，扮演著網(wǎng)絡(luò)“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”的角色，其通過制定相關(guān)法律政策主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)中的“轉(zhuǎn)譯鏈接”過程。換而言之，黨組織和政權(quán)組織可以通過政策、法律、法規(guī)甚至其他行政手段不斷變更網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯路徑和“征召”、動員機(jī)制，從而在行動者網(wǎng)絡(luò)的互動中創(chuàng)造出新的解決社會治理問題的方法。

具體而言，黨組織負(fù)責(zé)決策部署，總覽全局。政權(quán)組織及其相關(guān)部門負(fù)責(zé)政策的具體實(shí)施，通過法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅等多方面手段創(chuàng)新社會治理的體制機(jī)制，為其他行動主體提供政策支持、制度支持和資源支持。經(jīng)濟(jì)組織從商機(jī)和利益的角度參與社會治理，通過銷售產(chǎn)品或其他商業(yè)服務(wù)，為社會治理提供治理技術(shù)，在整個(gè)過程中其以獲得經(jīng)濟(jì)效益為動力。自治組織在社會治理中扮演著連接政權(quán)組織和居民的橋梁紐帶作用，為居民參與社會治理提供賦權(quán)和平臺支持。共青團(tuán)、工會、婦聯(lián)等群團(tuán)組織響應(yīng)黨組織和政權(quán)組織的號召，在社會治理中既開展組織動員，又提供公共服務(wù)。社會組織根據(jù)自身的組織使命參與社會治理，一方面為居民提供公共服務(wù)，另一方面也為居民參與社會治理提供組織支持。

(二)市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的“轉(zhuǎn)譯”

“轉(zhuǎn)譯”是行動者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-network theory)的核心思想，正因?yàn)槿绱?，行動者網(wǎng)絡(luò)理論也被稱為“轉(zhuǎn)譯社會學(xué)”，轉(zhuǎn)譯包括“問題呈現(xiàn)”“利益賦予”“征召”“激活”四個(gè)階段。拉圖爾認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中所涉及的每個(gè)行動者均代表著一個(gè)成熟的轉(zhuǎn)譯體，每個(gè)行動者都在各自的位置上發(fā)揮著他應(yīng)有的作用[5]?！皢栴}呈現(xiàn)”是指核心行動者對其他行動者的屬性和存在的問題加以界定，并建議其他行動者認(rèn)同行動中存在的“必經(jīng)之地”，從而設(shè)立一個(gè)強(qiáng)制通行點(diǎn)。在市域社會治理這一行動者網(wǎng)絡(luò)中，“強(qiáng)制通行點(diǎn)”是“打造共建共治共享的社會治理體制”。為了解決這一問題，各行動主體(異質(zhì)行動者)結(jié)成“聯(lián)盟”形成行動者網(wǎng)絡(luò)。“利益賦予”就是核心行動者通過利益將其他行動者吸引到其主導(dǎo)的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中形成利益聯(lián)盟，通過“利益賦予”強(qiáng)化“問題呈現(xiàn)”階段給各行動者界定的角色?！罢髡佟笔切袆诱咄ㄟ^一系列策略，為其他行動者分配可以接受的任務(wù)，并使其角色之間產(chǎn)生聯(lián)系?！凹せ睢币卜Q“動員”，在該階段，核心行動者上升為整個(gè)行動者網(wǎng)絡(luò)的代言人，并對其他聯(lián)盟者行使權(quán)力，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定運(yùn)行。根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論的“轉(zhuǎn)譯”觀點(diǎn)，某一行動者的角色是通過其他行動者的“轉(zhuǎn)譯”而得到的。只有通過轉(zhuǎn)譯，行動者才能被組合在一起，建立起行動者網(wǎng)絡(luò)。而要獲得成功的“轉(zhuǎn)譯”，就要使被轉(zhuǎn)譯者滿意于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后的轉(zhuǎn)變，因此，卡龍指出：“我們想你們所想，你們就應(yīng)該與我們結(jié)盟，支持我們。而這樣你們就更可能得到你們想要的東西?！盵6]依據(jù)上述觀點(diǎn)，可推導(dǎo)出：在市域社會治理的行動者網(wǎng)絡(luò)中，各行動主體所扮演的角色必須得到彼此承認(rèn)，被彼此“轉(zhuǎn)譯”，才能形成穩(wěn)定的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。只有在這種穩(wěn)定的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，各行動者才會積極調(diào)動資源。換言之，在市域社會治理中，不僅黨組織的領(lǐng)導(dǎo)者角色和政權(quán)組織的責(zé)任主體角色要得到其他行動主體的承認(rèn)或“轉(zhuǎn)譯”，同時(shí)，其他行動主體的角色，如市場和社會的協(xié)同者角色、公民的自治者角色等，也必須得到黨組織和政權(quán)組織的承認(rèn)或“轉(zhuǎn)譯”，這些承認(rèn)或“轉(zhuǎn)譯”決定著行動主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及這種關(guān)系的穩(wěn)定性。

在市域社會治理的行動者網(wǎng)絡(luò)中，黨組織是核心行動者。政權(quán)組織是“征召”的主體，而非被“征召”的主體，其通過制定法律法規(guī)、提供制度和資源支持可以對其他各類主體產(chǎn)生“征召”作用。與此同時(shí)，其他行動主體也會相互“征召”和動員，形成一個(gè)相互影響的態(tài)勢。群團(tuán)組織和基層自治組織受到黨組織和政權(quán)組織的“征召”完成相應(yīng)的行政要求，同時(shí)也受到民眾的“征召”提供相應(yīng)服務(wù)。市場組織和社會組織一方面受到黨組織和政權(quán)組織的“征召”，另一方面也受到民眾的“征召”為其提供相應(yīng)服務(wù)。公民加入行動網(wǎng)絡(luò)中可能屬于自發(fā)行為，但他們成為行動主體后即受到其他行動主體的“征召”。政府這一行動者通過分權(quán)、資源供給、政策和制度支持等利益賦予手段，“征召”和動員經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織和社會組織以形成市域社會治理的利益聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

(三)市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)的維系

市域社會治理的行動者網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，其中充滿著不確定性，在行動者相互進(jìn)行角色定義的過程中經(jīng)常會發(fā)生改變。行動者通過轉(zhuǎn)譯過程的展開以及不斷的相互嵌入，界定各自在網(wǎng)絡(luò)中的角色。成功轉(zhuǎn)譯后所構(gòu)建的行動者網(wǎng)絡(luò)并總是穩(wěn)定的，可能會遭到某些因素的破壞[7]。一旦行動網(wǎng)絡(luò)遭到某些因素的破壞，結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新的轉(zhuǎn)譯將重新開始，更多利益需要再次協(xié)商。行動網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定性主要源于各主體在這個(gè)動態(tài)網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生了異議，即各主體之間產(chǎn)生了摩擦。例如，黨組織和政權(quán)組織希望其他行動主體多為其分擔(dān)社會治理事務(wù)，但同時(shí)又舍不得放權(quán)，舍不得提供相關(guān)資源。而作為非核心行動者，經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織、社會組織等又希望得到黨組織和政權(quán)組織的充分信任和資源支持，希望獲得自主權(quán)。同樣，市場組織、自治組織、群團(tuán)組織、社會組織也希望獲得居民的充分認(rèn)同和充分參與。但是“原子化”態(tài)的現(xiàn)代社會，社會團(tuán)結(jié)開始瓦解，人際關(guān)系日益簡單和利益化，居民的社區(qū)認(rèn)同感缺失、公益精神不足。在這些張力下，各行動主體間便容易產(chǎn)生異議。解決這些異議，維持行動者網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，有賴于行動者所組成的利益聯(lián)盟不斷得到鞏固和加強(qiáng)。利益聯(lián)盟中的各要素必須形成一個(gè)良性的循環(huán)、能夠?qū)崿F(xiàn)正向傳遞和反饋。各行動主體特別是作為核心行動主體的黨組織和政權(quán)組織，要重視被“征召”主體所反饋的信息，要不斷通過資源和利益強(qiáng)化其他被“征召”主體的角色認(rèn)識，使“轉(zhuǎn)譯鏈接”不斷得到鞏固和加強(qiáng)。

“行動者網(wǎng)絡(luò)”中的各種關(guān)系是行動者得以存在的前提，某一行動者的存在，不僅體現(xiàn)其能夠?qū)ⅰ吧鷻C(jī)”(資源)傳遞給其他行動者，同時(shí)也體現(xiàn)其依賴于其他行動者提供“生機(jī)”以保證其能夠持續(xù)存在下去?！靶袆诱呔W(wǎng)絡(luò)”中的各種關(guān)系就是傳遞“生機(jī)”的聯(lián)系通道，而各種聯(lián)系通道交織在一起必然構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)[2]1-7?？傊鐣卫硇袆诱呔W(wǎng)絡(luò)的形成正是由于各行動主體在主動或被動的參與活動過程中，通過資源的流動、形成了一系列彼此之間正式或非正式的關(guān)系。也就是說，社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)是由各行動者在交換資源、傳遞資源活動中發(fā)生聯(lián)系而建立的各種關(guān)系的總和。

二、市域社會治理的行動邏輯：基于主體結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析

拉圖爾一再強(qiáng)調(diào)，行動者網(wǎng)絡(luò)理論是一種方法，而并非描述一種靜態(tài)的具體結(jié)構(gòu)。因此，利用行動者網(wǎng)絡(luò)理論對市域社會治理行動主體進(jìn)行分析，其目的在于展現(xiàn)各行動主體通過“轉(zhuǎn)譯鏈接”所形成的動態(tài)過程，這種動態(tài)過程體現(xiàn)的是主體結(jié)構(gòu)的關(guān)系，而非靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。換言之，基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論所展現(xiàn)的市域社會治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系是一系列行動的、流動的、變化的過程，這一系列行動的、流動的、變化的過程呈現(xiàn)出了各行動主體的行動邏輯。

(一)意識形態(tài)機(jī)制：黨組織的行動邏輯

作為政治性行動者，黨組織掌握著社會治理的動議權(quán)和決策權(quán)，既是國家政治意志的落實(shí)者，又是地方社會民意的匯聚者，可以即時(shí)性地采取社會治理行動。黨組織也是治理規(guī)則的制定者和治理格局的統(tǒng)領(lǐng)者，執(zhí)政黨的基本訴求是以政治穩(wěn)定和安全為價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)社會成員對國家的認(rèn)同和對政治的認(rèn)同[8]。落實(shí)到實(shí)踐，“和諧有序”就成為政治性行動者推進(jìn)市域社會治理的基本訴求。也就是說，在市域社會治理中，黨組織偏重社會治理的政治效應(yīng)，其行動邏輯是一種基于意識形態(tài)機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”。這種意識形態(tài)邏輯以“講政治，顧大局”為特征，這是由執(zhí)政黨的權(quán)威性所決定的[9]。對市域社會治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系的把握不能脫離當(dāng)代中國的基本政治語境，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。”并提出要“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”，這也就決定了黨組織是市域社會治理的最高領(lǐng)導(dǎo)核心?？梢哉f，在市域社會治理中加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是由我國當(dāng)前的政治體制決定的，是歷史與國情的選擇。總之，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是市域社會治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系的核心體現(xiàn)。

雖然黨組織依靠其組織體系在市域社會治理中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，但這種領(lǐng)導(dǎo)作用并不是直接管理和干預(yù)。這種領(lǐng)導(dǎo)作用主要體現(xiàn)為政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)[10]。在長期的革命和執(zhí)政過程中，中國共產(chǎn)黨通過在各個(gè)領(lǐng)域中的企事業(yè)單位、專業(yè)管理部門、社會團(tuán)體等單位中設(shè)立各級黨組織，使得黨的基層組織扎根于社會各行各業(yè)之中。這一黨建模式通過密切黨與人民群眾的聯(lián)系，發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，實(shí)現(xiàn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)[11]。在市域社會治理中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”意味著黨組織組織著黨員、聯(lián)系著群眾，整合著社會，支撐著政府，從而把個(gè)體、社會和政府的三者關(guān)系時(shí)刻保持在富有彈性的有序狀態(tài)中。在當(dāng)前許多地方的市域社會治理實(shí)踐中，黨組織的行動邏輯得到了充分體現(xiàn)。如武漢市“黨支部建在網(wǎng)絡(luò)”，廈門市湖里區(qū)“黨支部建在小區(qū)”，長春市雙陽區(qū)黨組織從行政“村”延伸到自然“屯”，江西省永新縣以“十戶聯(lián)創(chuàng)”為抓手開創(chuàng)“黨建引領(lǐng)+”的農(nóng)村社會治理模式。

(二)權(quán)力機(jī)制：政權(quán)組織的行動邏輯

在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，政權(quán)組織的行動邏輯是一種基于權(quán)力機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”，這種權(quán)力機(jī)制的突出特征是“科層模式、自上而下、組織下沉”，即權(quán)力邏輯的組織形態(tài)表現(xiàn)為科層制，其行動模式強(qiáng)調(diào)自上而下，并通過組織下沉將治理延伸至基層。受權(quán)力邏輯支配的治理本質(zhì)上是一種“自上而下型治理”[12]，這種“自上而下型治理”表現(xiàn)為：下級行政機(jī)關(guān)在從事治理活動時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循上級行政機(jī)關(guān)的指令和要求，行政官員在相關(guān)行動中應(yīng)當(dāng)服從行政主管或長官的命令和指揮[13]。在政權(quán)組織的市域社會治理實(shí)踐中，無論是以“模糊發(fā)包”[14]的形式將社會治理任務(wù)由上級政權(quán)組織一級級分配至下一級政權(quán)組織，還是運(yùn)用績效評估引導(dǎo)各級政權(quán)組織重視社會治理工作，抑或通過制度建設(shè)激發(fā)各行動主體參與社會治理的積極性，都是一整套權(quán)力機(jī)制在起作用。

當(dāng)前我國市域社會治理體系中所表現(xiàn)出來的權(quán)力邏輯仍然在一定程度上受到傳統(tǒng)“全能型政府”思維的影響，在傳統(tǒng)社會，由于政府扮演著“全能型政府”的角色，因此社會治理體現(xiàn)為高度控制型的行政治理模式[15]，這種高度控制型的行政治理方式扭曲了國家與社會的關(guān)系。從現(xiàn)代社會治理體系的基本要求來看，政權(quán)組織將權(quán)力機(jī)制運(yùn)用于市域社會治理之中，并不意味著要構(gòu)建一個(gè)至高無上、控制一切的政府，而是要在良好的制度安排中充分扮演好其“掌舵者”角色，充分調(diào)動諸如經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織、社會組織、公民個(gè)人等行動主體的積極性[10]。具體而言，在市域社會治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系中，政權(quán)組織處于責(zé)任主體地位，負(fù)責(zé)黨組織的相關(guān)精神和決策的落實(shí)，制定具體的社會治理實(shí)施細(xì)則，充分調(diào)動社會、市場和公民個(gè)人參與社會治理的積極性以形成多元共治，其更多發(fā)揮的是政策支持和資源供給作用。政權(quán)組織在市域社會治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系中的責(zé)任主體地位，不僅是由其作為黨組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的地位決定的，同時(shí)也是由市域社會治理的特性和政權(quán)組織的行政優(yōu)勢所決定的。因?yàn)槭杏蛏鐣卫硎莻€(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到方方面面，涉及千家萬戶，需要政權(quán)組織這個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)有效地運(yùn)用行政和法律手段協(xié)調(diào)社會各種力量，溝通社會各方面關(guān)系，承擔(dān)公共服務(wù)的法定職責(zé)[16]。這實(shí)質(zhì)上也說明，有效落實(shí)政權(quán)組織在市域社會治理中的責(zé)任主體地位，需要重視權(quán)力機(jī)制的合理運(yùn)用。正因?yàn)槿绱耍谠S多市域社會治理實(shí)踐中，政權(quán)組織開始重視利用自身的權(quán)力資源，構(gòu)建科學(xué)合理的社會治理機(jī)制，快速協(xié)調(diào)各治理主體間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多元共治。

(三)協(xié)商機(jī)制：群團(tuán)組織的行動邏輯

在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，群團(tuán)組織在的行動邏輯是一種基于協(xié)商機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”。雖然不能被稱之為正統(tǒng)的國家機(jī)構(gòu)，但一般意義上，中國的群團(tuán)組織被視為具有極為顯著的國家/政府屬性[17]。在革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下積極發(fā)揮作用，組織動員廣大人民群眾為人民事業(yè)發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)[18]。也正是由于我國群團(tuán)組織具有一定的國家/政府屬性，其可以將自身“組織體系健全、組織動員能力突出、行政資源豐富、易于接近特定群體”的優(yōu)勢充分運(yùn)用于市域社會治理實(shí)踐中。在市域社會治理行動中，群團(tuán)組織經(jīng)常利用其具有的準(zhǔn)行政性特點(diǎn)進(jìn)行群眾宣傳、教育、引導(dǎo)工作，幫助凝聚人心、化解矛盾、增進(jìn)感情。雖然群團(tuán)組織具有國家/政府屬性，有一定的行政權(quán)力，但在具體的市域社會治理實(shí)踐中其遵循的行動邏輯更多的是協(xié)商機(jī)制。群團(tuán)組織一直是內(nèi)嵌于城市社區(qū)民主協(xié)商之中的重要主體，代表所聯(lián)系的群眾參與協(xié)商、維權(quán)、立法等活動。群團(tuán)組織也注重通過集體協(xié)商、對話協(xié)商等方式協(xié)調(diào)各方利益，構(gòu)建和諧有序的社會關(guān)系，它還注重利用自身的豐富資源為相關(guān)群體(如青年、婦女、工人等)提供關(guān)系調(diào)適平臺。

在市域社會治理實(shí)踐中，很多地方通過群團(tuán)組織與其他行動主體的協(xié)商合作，形成有機(jī)的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，達(dá)成共治的社會治理格局。如南京市婦聯(lián)組織積極推進(jìn)職能社會化、陣地系統(tǒng)化和服務(wù)項(xiàng)目化轉(zhuǎn)型，搭建起了社區(qū)服務(wù)體系，以婦工+社工+義工模式，匯集行政、社會、企業(yè)等各種資源，充分發(fā)揮其在社會治理過程中的作用[19]。還有很多地方的群團(tuán)組織開始成為社會組織參與市域社會治理的聯(lián)絡(luò)者和引導(dǎo)者。如：深圳共青團(tuán)打造的青年社會組織總部，為全市青年社會組織提供“一站式”綜合服務(wù)[20]；上海市殘聯(lián)遵循“試點(diǎn)先行-基層突破-總結(jié)經(jīng)驗(yàn)-形成制度”的改革路徑，積極探索殘疾人事務(wù)管理模式，在全市殘聯(lián)系統(tǒng)有序推進(jìn)社會組織助殘服務(wù)的實(shí)踐和嘗試，逐步形成“殘聯(lián)主導(dǎo)推動、社會協(xié)同運(yùn)作、多元模式并行、服務(wù)項(xiàng)目互補(bǔ)”的社會助殘服務(wù)格局[21]；在推進(jìn)家庭教育工作中，北京市婦聯(lián)推動成立北京幼兒園女園長協(xié)會，通過協(xié)調(diào)動員社會力量，為兒童、家長提供切實(shí)有效的幫助服務(wù)[22]。

(四)交換機(jī)制：經(jīng)濟(jì)組織的行動邏輯

在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)濟(jì)組織的行動邏輯是一種基于交換機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”。以經(jīng)濟(jì)組織為代表的市場主體參與市域社會治理的動力機(jī)制除了有其自身發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的社會責(zé)任和企業(yè)倫理外，更多的是基于互利共贏的交換邏輯。這種交換邏輯基于市場主體之間的自愿交易，基本特征是“選擇與競爭”。市場環(huán)境下的交換邏輯是克服政府失靈、提高資源配置效率的一種有效方式，因?yàn)樵谶x擇與競爭中，可以不斷發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)要素替代與組合。在要素的選擇、替代及其轉(zhuǎn)換過程中，又可以不斷促進(jìn)要素合理配置和技術(shù)創(chuàng)新，使要素在選擇中流動，技術(shù)在選擇中發(fā)展，市場體系在選擇中發(fā)育，資源在選擇中發(fā)掘并得到合理配置[23]。在市場環(huán)境下，“選擇與競爭”的公共服務(wù)供給模式可以達(dá)到既保證服務(wù)的公平性，又提供良好激勵(lì)機(jī)制的目的[24]。在市域社會治理中，交換邏輯的突出特征是商業(yè)嵌入、市場化運(yùn)作。交換邏輯的主體是各類經(jīng)濟(jì)組織，其運(yùn)行模式是在尊重市場運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上以商業(yè)化手段為人們提供治理技術(shù)或治理服務(wù)。換言之，在市域社會治理中，基于交換邏輯的治理行動主要是運(yùn)用利益引導(dǎo)、商業(yè)運(yùn)作，充分發(fā)揮各類經(jīng)濟(jì)組織的資源優(yōu)勢，推進(jìn)開放共治。

在當(dāng)前的市域社會治理實(shí)踐中，許多地方創(chuàng)新性地將經(jīng)濟(jì)組織引入其中并取得了較好的效果。如廣東省茂名市茂南區(qū)采用PPP模式，在立體化打防管控體系建設(shè)過程中，按照群眾自愿參加、市場運(yùn)營的模式，采取眾籌模式，在視頻建設(shè)項(xiàng)目中政府與社會投入比例為1∶25，各單位及市民以每個(gè)點(diǎn)120元的價(jià)格按月租用，通過市場化運(yùn)營，低成本投入，破解了視頻建設(shè)“推廣難”的困局[25]。還有許多地方將保險(xiǎn)融入市域社會治理之中，充分發(fā)揮其促進(jìn)公共服務(wù)創(chuàng)新、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的作用，助推社會矛盾糾紛化解[26]。如：寧波的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將第三方調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度相結(jié)合，在幫助患者維權(quán)的同時(shí)，有效遏制了“醫(yī)鬧”風(fēng)氣，保障了醫(yī)療機(jī)構(gòu)健康經(jīng)營；河南湯陰縣通過政府補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)購買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，協(xié)助企業(yè)轉(zhuǎn)移食品安全風(fēng)險(xiǎn)，在全國率先實(shí)現(xiàn)了區(qū)域食品安全保險(xiǎn)的全覆蓋；山東和遼寧等地的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與政法部門合作探索設(shè)立基層治安防范和財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償相結(jié)合的“治安保險(xiǎn)”，本著“政府主導(dǎo)，商業(yè)運(yùn)作，合法自愿”的原則，由個(gè)人或者集體交納一定的治安保險(xiǎn)費(fèi)，把居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與治安管理工作有機(jī)結(jié)合起來，切實(shí)提高了基層治安防范水平[27]。

(五)自組織機(jī)制：社會組織的行動邏輯

在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，社會組織的行動邏輯是一種基于自組織機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”。組織進(jìn)化有他組織和自組織兩種狀態(tài)，他組織的運(yùn)行以外力和外部指令為基礎(chǔ)，而自組織依靠系統(tǒng)內(nèi)部組成部分的協(xié)調(diào)配合[28]。協(xié)同學(xué)創(chuàng)始人哈肯指出：“如果不存在給出的外部指令，組織內(nèi)部成員按照互相默契的某種規(guī)則，各盡其責(zé)而協(xié)調(diào)地工作，那么這種過程，我們就稱為自組織?！盵29]社會組織參與市域社會治理的過程，更多的是一種基于系統(tǒng)內(nèi)合作與約定俗成的規(guī)則而形成一種動態(tài)平衡的行為，這種合作與約定俗成的規(guī)則主要是被社會成員廣泛遵守的某些共同價(jià)值與規(guī)范。在社會網(wǎng)絡(luò)中，相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體基于對某些共同價(jià)值與規(guī)范的遵守會認(rèn)為其有責(zé)任參與相關(guān)行動。在市域社會治理中，這種基于對某些共同價(jià)值與規(guī)范的遵守而表現(xiàn)出來的社會組織治理形式，其本質(zhì)是在沒有外部指令的壓力下，由社會自發(fā)組織起來以解決某些共同面臨的問題的過程，這是一個(gè)典型的自組織過程。基于自組織行動邏輯的社會組織在社會治理中具有志愿性、自主性、信息保真性等特征，能夠有效克服權(quán)力機(jī)制的壟斷性、低效益、供給取向剛性和尋租可能性，以及交換機(jī)制的私人理性、碎片性、投機(jī)性所帶來的缺陷。

雖然基于自組織行動邏輯的社會組織能夠在公共服務(wù)供給和負(fù)外部性抑制上發(fā)揮有效作用[30]，但在權(quán)力機(jī)制和交換機(jī)制高度發(fā)達(dá)的地方，這種自組織機(jī)制會受到抑制[31]。而且，基于自組織行動邏輯的社會組織也可能因資源的匱乏性、管理的非科學(xué)性、服務(wù)的非專業(yè)性而在公共服務(wù)中出現(xiàn)“志愿失靈”。因此，現(xiàn)代社會治理體系追求將政權(quán)組織的權(quán)力機(jī)制、經(jīng)濟(jì)組織的交換機(jī)制和社會組織的自組織機(jī)制進(jìn)行融合互補(bǔ)以克服單一運(yùn)行機(jī)制所帶來的缺陷和不足。在將社會組織引入市域社會治理的實(shí)踐中，很多地方開始注重“增能”與“賦權(quán)”，通過提升內(nèi)在發(fā)展動力、優(yōu)化外部發(fā)展環(huán)境等措施，加快培育與現(xiàn)代社會治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的城鄉(xiāng)基層社會組織。如積極完善和落實(shí)有利于城鄉(xiāng)基層社會組織發(fā)展的財(cái)稅政策，完善社會組織孵化基地建設(shè)，重點(diǎn)扶持發(fā)展城鄉(xiāng)基層生活服務(wù)類、公益慈善類、慈善互助類和專業(yè)調(diào)處類四類社會組織，以更好發(fā)揮它們在參與社會事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、化解矛盾糾紛中的重要作用。

(六)認(rèn)同機(jī)制：自治組織的行動邏輯

在市域社會治理中，自治組織的行動邏輯是一種基于認(rèn)同機(jī)制的“轉(zhuǎn)譯鏈接”。社區(qū)是市域社會治理的基本單元，在社區(qū)治理中，最重要的行動者是自治組織，而自治組織的社區(qū)治理功能的發(fā)揮依賴于社區(qū)成員的社區(qū)參與。也就是說，在市域社會治理中，自治組織的治理行動歸根結(jié)底要依靠廣大社區(qū)成員，社區(qū)成員的參與是自治組織行動的基礎(chǔ)。在社區(qū)治理中，如果社區(qū)成員積極參與，群策群力，就能夠凝聚巨大的精神力量，提供各種強(qiáng)有力的支持，將社區(qū)治理不斷推向前進(jìn)。如果社區(qū)成員缺乏參與意識，不能自覺、有效地參與，那么社區(qū)治理就缺乏群眾基礎(chǔ)，缺乏根基，社區(qū)治理目標(biāo)也就會落空。社區(qū)成員的參與意識有賴于他們對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，只有社區(qū)成員在社區(qū)利益問題上取得共識，社區(qū)成員參與自治組織的積極性和主動性才會發(fā)揮出來。基于對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，社區(qū)成員以自治組織為載體，與政權(quán)組織、群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織等行動主體一道通過協(xié)商合作參與社會治理，實(shí)現(xiàn)社會整合。

在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，作為個(gè)體性行動者的社區(qū)居民也掌握著其他組織化行動者的認(rèn)同資源(無論是意識形態(tài)、行政權(quán)力，抑或是經(jīng)濟(jì)交換等，都離不開作為個(gè)體性行動者的社區(qū)居民的承認(rèn))，因此其成為所有組織化行動者所共同“征召”的對象。但是，對于社區(qū)居民而言，自治組織是其最直接和最重要的“征召”主體。這是因?yàn)?，自治組織是政府與社會合作互動的橋梁和紐帶，在社區(qū)自治的過程中發(fā)揮著主體性作用。在社區(qū)居民與自治組織的互動中，居民通過建言獻(xiàn)策、投訴監(jiān)督、參與選舉、自主活動、自我管理等形式參與社區(qū)治理，自治組織則主要扮演信息中轉(zhuǎn)站、政策解釋者、活動策劃者、平臺搭建者、任務(wù)轉(zhuǎn)化者等角色[32]。作為一個(gè)樞紐，自治組織不僅能夠很好地將社區(qū)與基層黨組織和政權(quán)組織銜接在一起，而且能將社區(qū)與群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織和社會組織銜接在一起，充分利用各種社會資源，強(qiáng)化社區(qū)治理，推動社區(qū)發(fā)展。

三、從“主客體關(guān)系”到“主體間性關(guān)系”：新時(shí)代市域社會治理的思維轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)社會管理下的行動主體只是主客二分意義上的管理實(shí)體，是不具有主體間性的行動主體。當(dāng)以主客二元思維來進(jìn)行社會管理時(shí)，政府成了管理中的唯一主體，而政府之外的經(jīng)濟(jì)組織、社會組織甚至個(gè)人則成了管理的客體。依照行動者網(wǎng)絡(luò)理論，行動網(wǎng)絡(luò)中的行動者既是實(shí)踐主體又是認(rèn)識主體，既是思考著的行動者又是行動著的思考者。社會治理時(shí)代的多元參與意味著行動主體自覺性的增強(qiáng)，也意味著行動主體變成了真正的行動者，他們通過自己的行動構(gòu)建“共建共治共享”的社會形態(tài)。在二元對立的關(guān)系中，主體與客體之間的關(guān)系被稱為主客體關(guān)系。而“主體間性關(guān)系”指的是主體與主體之間的關(guān)系，主體間性是異質(zhì)性主體以規(guī)范為基礎(chǔ)所形成的相互理解、相互作用的“主體-主體”的交往結(jié)構(gòu)[33]。在多主體格局的市域社會治理行動網(wǎng)絡(luò)中，“主體間性”強(qiáng)調(diào)多元參與協(xié)商的行動邏輯，而非純行政權(quán)力支持的行動邏輯，其本質(zhì)是要重塑政府、市場、社會等行動主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)和關(guān)系功能，這意味著能否打造共建共治共享的市域社會治理格局關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)從“主客體關(guān)系”到“主體間性關(guān)系”的市域社會治理思維轉(zhuǎn)向。這種思維轉(zhuǎn)向必然要求，市域社會治理必須牢固樹立“協(xié)同”這一核心發(fā)展理念。

“良好的社會治理需要通過維護(hù)與促進(jìn)個(gè)人之間、團(tuán)體之間以及個(gè)人與團(tuán)體之間的有效合作，滿足人們的正當(dāng)需要?！盵34]在市域社會治理中，協(xié)同理念所強(qiáng)調(diào)的是對傳統(tǒng)治理中主客體關(guān)系的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。而要達(dá)到這一目的，就必須認(rèn)識到：在市域社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中，沒有主客體的對立，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是一個(gè)主體，每一個(gè)可以行動的行動者彼此處于一種平權(quán)的地位；主體間是一種相互認(rèn)同、相互承認(rèn)、相互依存又相互影響的平等關(guān)系；各主體通過“轉(zhuǎn)譯鏈接”機(jī)制實(shí)現(xiàn)關(guān)系的連接與協(xié)同。根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論，在市域社會治理行動中，任何一個(gè)行動主體之間均包含著各種相互依賴，彼此影響的要素，行動者網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，要素和要素之間存在著相互協(xié)同共生的關(guān)系。落實(shí)到我國市域社會治理體制機(jī)制創(chuàng)新的具體實(shí)踐中，協(xié)同理念既強(qiáng)調(diào)社會治理中黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位、政權(quán)組織的責(zé)任主體作用，也重視經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織和社會組織的協(xié)同配合。在市域社會治理的很多方面，經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織和社會組織可能會比政權(quán)組織具有更大的優(yōu)勢，因此，政權(quán)組織應(yīng)該敢于將部分治理權(quán)力下放給其他非核心行動者。要搭建以政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織和社會組織為基礎(chǔ)的協(xié)同治理平臺，要重視優(yōu)化多元主體協(xié)同共治的制度環(huán)境。在協(xié)同治理平臺上，既要有核心行動者所采取的基于法律法規(guī)的權(quán)威式治理，也要有其他非核心行動者基于服務(wù)、合作、談判以及約束等手段所形成的協(xié)同治理?？傊?，協(xié)同理念所追求的主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就是社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的各行動主體之間權(quán)責(zé)清晰、職能分工明確，政府不再對社會事務(wù)大包大攬、全面統(tǒng)管、主導(dǎo)一切，而是通過資源共享和目標(biāo)整合與經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織和社會組織等多方主體形成協(xié)同合力，實(shí)現(xiàn)治理效果的最大化。

具體而言，在市域社會治理中對協(xié)同理念的踐行必須從以下四個(gè)方面著力：第一， 權(quán)責(zé)清晰。在市域社會治理行動中，政權(quán)組織要敢于分享治理權(quán)力，在遵循責(zé)任與權(quán)力相統(tǒng)一的原則上形成一種“國家/政府-市場-社會-公民”共同參與、權(quán)責(zé)清晰的多元社會治理新格局[35]。權(quán)力分享意味著從集權(quán)到分權(quán)，滿足多元治理主體的權(quán)力需求。在創(chuàng)新市域社會治理體制機(jī)制的過程中，要對政府、市場、社會三者應(yīng)享有的權(quán)利邊界進(jìn)行科學(xué)界定，把屬于市場的權(quán)力還給市場，把屬于社會的權(quán)力賦予社會。第二，分工明確。要理清各主體的職能邊界，對涉及政治和意識形態(tài)的治理事務(wù)，要交由黨組織負(fù)責(zé)；對需要行政干預(yù)的治理事務(wù)，應(yīng)該移交給政權(quán)組織的相應(yīng)職能部門；對那些可以通過市場提高資源配置效率的治理活動，應(yīng)交由經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)；對那些可以通過志愿活動、慈善行為解決的治理事務(wù)，應(yīng)交由各類社群組織負(fù)責(zé)；對涉及居民自治職能的治理事務(wù)，應(yīng)交由村/居居委會負(fù)責(zé)。第三，資源共享。多元主體共同參與市域社會治理并形成相互依賴的關(guān)系，需要彼此的資源支持。政權(quán)組織要秉持協(xié)作與開放的觀念，與其他行動主體共享信息平臺，相互進(jìn)行信息傳遞，同時(shí)為其他行動主體提供必要的財(cái)稅支持；經(jīng)濟(jì)組織要通過聯(lián)合培訓(xùn)、技術(shù)共享等方式開展社會治理聯(lián)動；群團(tuán)組織和社會組織要通過共享行政資源、組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和人力資源與其他行動主體一道開展社會治理活動；自治組織要通過充分挖掘社區(qū)資源為其他行動主體提供資源支持。第四，目標(biāo)統(tǒng)一。在社會治理行動網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)行動主體基于自身的利益和使命有其各自的行動目標(biāo)。社會治理要形成協(xié)同合力，就必須確保各行動主體的行動目標(biāo)具有一致性。即在社會治理行動網(wǎng)絡(luò)中，既要注重行動主體的多元化，同時(shí)又要確保多元主體行動目標(biāo)的統(tǒng)一整合。要圍繞市域社會治理的總目標(biāo)，對不同主體的目標(biāo)進(jìn)行整合，防止各主體的目標(biāo)沖突并影響總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

注 釋：

①2015年7月9日，發(fā)布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》指出，群團(tuán)組織是創(chuàng)新社會治理和維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的重要力量。各級黨委和政府要合理配置職能和資源，支持群團(tuán)組織依法參與社會事務(wù)管理，把適合群團(tuán)組織承擔(dān)的一些社會管理服務(wù)職能按照法定程序轉(zhuǎn)由群團(tuán)組織行使；支持群團(tuán)組織立足自身優(yōu)勢，以合適方式參與政府購買服務(wù)。