胡靖

摘 要：在馬克思、恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義的思想與體系中，自然結(jié)構(gòu)性應(yīng)該成為一個(gè)非常深刻、重要的“生產(chǎn)力”范疇，它可以從根本上解讀不同的制度、產(chǎn)權(quán)、法令發(fā)生的具體原因。自18世紀(jì)中葉工業(yè)革命以來(lái)，全球資本主義遭遇了越來(lái)越明顯的“自然結(jié)構(gòu)性”的約束，同時(shí)也產(chǎn)生了越來(lái)越嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和資源危機(jī)。由此，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”成為必然的發(fā)展趨勢(shì)。資本主義國(guó)家的自由契約、民主與法制，存在緩解危機(jī)發(fā)生的彈性和空間，但并不能從根本上實(shí)現(xiàn)全球生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)性平衡和可持續(xù)發(fā)展。為此，就需要從最基本的生產(chǎn)方式和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上尋求解決問(wèn)題的辦法。

關(guān)鍵詞：自然結(jié)構(gòu)性;產(chǎn)權(quán);人類(lèi)命運(yùn)共同體

中圖分類(lèi)號(hào)：B02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）02-0085-13

作者簡(jiǎn)介：胡 靖， 華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、“三農(nóng)”與城鎮(zhèn)化研究所所長(zhǎng) （廣東 廣州 510006）

無(wú)論選擇怎樣的經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)方式，無(wú)論選擇怎樣的宗教信仰，人類(lèi)永遠(yuǎn)都無(wú)法回避與自然的關(guān)系。按照1999年9月英國(guó)BBC評(píng)選出的“千年第一思想家”卡爾·馬克思（Karl Heinrich Marx）的觀(guān)點(diǎn)①，“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)體的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”②，這是一個(gè)非常鮮明的歷史唯物主義的判斷，徹底區(qū)別于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)術(shù)流派。歷史唯物主義龐大的理論體系正是筑基于此。

一、自然結(jié)構(gòu)性的制度哲學(xué)

自從1979年中國(guó)啟動(dòng)市場(chǎng)化改革以來(lái)，產(chǎn)權(quán)與制度的變遷一直是改革的一個(gè)核心問(wèn)題，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷的軌跡、規(guī)律的認(rèn)識(shí)，不同的理論、不同的視角，常常會(huì)產(chǎn)生不同的觀(guān)點(diǎn)與結(jié)論，由此導(dǎo)致了理論、政策長(zhǎng)期的分歧、紛爭(zhēng)。這些分歧、紛爭(zhēng)大都僅僅停留在屬于人類(lèi)的意識(shí)（ideology）與邏輯的“主體”范圍之內(nèi)，并未與自然界的“生產(chǎn)力”直接勾連起來(lái)。但從歷史看，產(chǎn)權(quán)制度變遷的軌跡，一定有其隱秘的客觀(guān)性、規(guī)律性，并非可以隨心所欲。在眾多理論流派中，馬克思、恩格斯在100多年前創(chuàng)立的歷史唯物主義（historical materialism），首次穿透了人類(lèi)認(rèn)識(shí)、意識(shí)主體的表層，直接接觸、鏈接到了最物質(zhì)的決定性力量——生產(chǎn)力上面，由此展現(xiàn)了巨大的制度詮釋力量。它始終在提醒人類(lèi)其實(shí)就是自然的一部分、歷史的一部分，不可以忘乎所以。“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！?/p>

所以，十八大以后，面對(duì)復(fù)雜、嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境形勢(shì)，新一屆的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體一直呼吁要“推動(dòng)全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義”。

自然，是與人類(lèi)的主體（subject）意識(shí)相對(duì)立的存在與客體（object）。它們與人類(lèi)的生理、生命存在最密切、最物質(zhì)的勾連。比如，所有的人都需要食品、空氣和水，每時(shí)每刻都要與自然這一客體產(chǎn)生物質(zhì)、能量、信息的交流、交換，由此構(gòu)成了“生命”這一客觀(guān)的自然現(xiàn)象。人類(lèi)主體與自然客體的關(guān)系非常復(fù)雜，不僅是一種功能層面的簡(jiǎn)單的關(guān)系，或者說(shuō)不僅是一種物質(zhì)、能量、信息簡(jiǎn)單的交流，還需要有結(jié)構(gòu)層面的理解、互動(dòng)與認(rèn)識(shí)。結(jié)構(gòu)，是自然與物質(zhì)最重要、最深刻的本質(zhì)與特征之一。對(duì)這種自然結(jié)構(gòu)性的認(rèn)識(shí)，會(huì)標(biāo)志著對(duì)“生產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)、對(duì)客體的認(rèn)識(shí)的清晰與深入，同時(shí)也會(huì)標(biāo)志著對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”理解、認(rèn)識(shí)的清晰和深入，就像放大鏡從一般的8倍轉(zhuǎn)換成為32倍、64倍一樣。對(duì)此馬克思說(shuō)得很清楚，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀(guān)念和范疇”。馬克思在這里所講的“物質(zhì)生產(chǎn)率”，其實(shí)就包含了元素、功能、結(jié)構(gòu)等重要的自然范疇。這說(shuō)明對(duì)自然結(jié)構(gòu)性的理解，不僅是科學(xué)家的責(zé)任，其實(shí)也是政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任，甚至是文學(xué)家、藝術(shù)家的責(zé)任。如果不能對(duì)“生產(chǎn)力”有結(jié)構(gòu)層面的自覺(jué)、科學(xué)、系統(tǒng)的敬畏與認(rèn)識(shí)，則不可能成為一個(gè)真正的歷史唯物主義者，也很難詮釋制度、產(chǎn)權(quán)的軌跡與變遷。比如，市場(chǎng)上最常見(jiàn)的大米，除了其作為口糧的米飯、米粉、米線(xiàn)等功能以外，還存在一種原子、分子、細(xì)胞意義的自然結(jié)構(gòu)性，正是它們?cè)跊Q定大米的營(yíng)養(yǎng)、品質(zhì)、種類(lèi)，進(jìn)一步，又直接決定了各個(gè)地區(qū)稻谷特殊的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及文明。一百多年前德國(guó)思想家恩格斯觀(guān)察到了這種令人敬畏的自然結(jié)構(gòu)性、自然客體性，“于是我們又回到了希臘哲學(xué)的偉大創(chuàng)立者的觀(guān)點(diǎn)：整個(gè)自然界，從最小的東西到最大的東西，從沙粒到太陽(yáng)，從原生生物到人，都處于永恒的產(chǎn)生和消逝中，處于不斷的流動(dòng)中，處于不息的運(yùn)動(dòng)和變化中”。兩千多年前中國(guó)思想家荀子也觀(guān)察到了這種令人敬畏的自然結(jié)構(gòu)性、自然客體性：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。”

所以，從長(zhǎng)期看，作為客體的自然結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)變化，會(huì)直接決定人類(lèi)的認(rèn)識(shí)、意識(shí)和制度的狀態(tài)與變化，誠(chéng)如馬克思所言，“這些觀(guān)念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物”。

只不過(guò)，在主體與客體的對(duì)立、交流過(guò)程中，“生產(chǎn)力”自然結(jié)構(gòu)性深刻、復(fù)雜的內(nèi)質(zhì)，非常容易被其功能性及陳舊的功能性意識(shí)所遮蔽、邊緣，這是一個(gè)歷史的難題。作為主體的人類(lèi)一般僅僅在乎商品的功能性（即“效用”），并依據(jù)這種功能性來(lái)對(duì)客體進(jìn)行思考、判斷和評(píng)價(jià)，而缺乏對(duì)自然結(jié)構(gòu)性的自覺(jué)、敬畏、順應(yīng)，以致容易把功能性的滿(mǎn)足，作為“經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)業(yè)”、“社會(huì)發(fā)展”的終極與標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在意識(shí)、理論、輿論、制度上縱容生產(chǎn)方式的畸形與物質(zhì)的貪欲，為發(fā)展的平衡性埋下隱患。

市場(chǎng)、交易的出現(xiàn)是人類(lèi)技術(shù)積累、技術(shù)進(jìn)步與分工的結(jié)果，是“生產(chǎn)力”的進(jìn)步，同時(shí)也是一種哈耶克（Friedrich August von Hayek）意義的“自發(fā)秩序”（spontaneous order），它完全改變了歷史上傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式。即要達(dá)致、滿(mǎn)足人類(lèi)生理的所有各種物質(zhì)性的目標(biāo)，比如要獲得食品、服飾、房屋，首先就必須獲得交易的手段——貨幣。而要獲得貨幣，就必須進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的商品生產(chǎn)或提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)。由此，貨幣利益就成為各個(gè)市場(chǎng)主體、各個(gè)公民都必須首先追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，甚至是一種終極的目標(biāo)，貨幣這種交換價(jià)值就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中唯一的財(cái)富。由此“自給自足”的自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式被徹底淘汰，人類(lèi)“生產(chǎn)力”目標(biāo)完全異化為市場(chǎng)目標(biāo)。同時(shí)市場(chǎng)目標(biāo)也非常容易瞞天過(guò)海成為“生產(chǎn)力”唯一的目標(biāo)，并進(jìn)一步“民粹”化（populism）為一種宏觀(guān)的市場(chǎng)供給與需求。從長(zhǎng)期看，這可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、資本主義制度難以避免的弊端，它非常容易導(dǎo)致對(duì)“發(fā)展”、“增長(zhǎng)”這些“生產(chǎn)力”范疇的誤讀、誤判。并且按照系統(tǒng)論，個(gè)體的目標(biāo)之和，不僅不等于總體之和，甚至個(gè)體之和，還完全可能是一種“囚徒困境”（prisoners dilemma）。但是，現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系、理論體系都沒(méi)有嵌入系統(tǒng)論的元素，因此基本不能發(fā)現(xiàn)、檢討其內(nèi)置的各種反系統(tǒng)性、反平衡性、反持續(xù)性。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes）創(chuàng)立的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)（macroeconomics）是資本主義性質(zhì)的一種“民粹”，其“宏觀(guān)”主要是服從于“充分就業(yè)”、“有效需求”等資本性目標(biāo)，完全沒(méi)有展現(xiàn)來(lái)自自然的生態(tài)、環(huán)境、資源和人類(lèi)社會(huì)的整體性、結(jié)構(gòu)性要求，從而導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)和宏觀(guān)政策對(duì)全球、國(guó)家、區(qū)域、村莊自然結(jié)構(gòu)性的不斷邊緣、無(wú)視和破壞。恩格斯很早就觀(guān)察到了資本主義內(nèi)在的這種焦灼和矛盾，“猛烈增長(zhǎng)著的生產(chǎn)力對(duì)它的資本屬性的這種反作用力，要求承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)本質(zhì)的這種日益增長(zhǎng)的壓力，迫使資本家階級(jí)本身在資本關(guān)系的內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來(lái)越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)力看待”。

產(chǎn)權(quán)（Property Rights），是資本最基本的游戲單位，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、資本主義制度內(nèi)生的一種生產(chǎn)方式、核算方式。德姆塞茨（（Harold Demsetz）認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)?！?/p>

所以“產(chǎn)權(quán)”，尤其是私有“產(chǎn)權(quán)”本身就內(nèi)置一種反社會(huì)系統(tǒng)性、反生態(tài)系統(tǒng)性的元素。在資本主義的法律體系里，作為子系統(tǒng)的“產(chǎn)權(quán)”的意義，幾乎等同于個(gè)體性的“人權(quán)”、“自由”，有其至高無(wú)上的社會(huì)地位、法律地位。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)與整體并不關(guān)鍵和重要。作為博弈工具、博弈結(jié)果的法律、媒體基本意識(shí)不到“結(jié)構(gòu)”的存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的游戲規(guī)則包括產(chǎn)權(quán)、價(jià)格、貨幣、利潤(rùn)，但并不包括屬于“生產(chǎn)力”范疇的“自然結(jié)構(gòu)性”（還應(yīng)該包括“社會(huì)結(jié)構(gòu)性”），尤其是系統(tǒng)性、整體性的“自然結(jié)構(gòu)性”。比如，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主賣(mài)掉他的農(nóng)場(chǎng)的時(shí)候，他不一定知道其中土壤的自然結(jié)構(gòu)性及其對(duì)周邊的森林、湖泊的影響，但他一定知道由此產(chǎn)生的價(jià)格、利潤(rùn)。另外一個(gè)開(kāi)發(fā)商，在買(mǎi)下數(shù)百畝的荒山的時(shí)候，他也不一定知道地下水源的分布與關(guān)聯(lián)，但他可能知道如果據(jù)此建設(shè)一個(gè)度假村所能產(chǎn)生的貨幣利益預(yù)期。

由此，資本主義產(chǎn)權(quán)制度必然就會(huì)一直存在與資源、生態(tài)和環(huán)境的自然結(jié)構(gòu)性的矛盾，即：自然結(jié)構(gòu)性的客體性、多樣性、無(wú)界性與產(chǎn)權(quán)的資本性、標(biāo)準(zhǔn)性、排他性的矛盾。

第一，自然客體性與產(chǎn)權(quán)資本性的矛盾。這是一個(gè)長(zhǎng)期性的哲學(xué)問(wèn)題。主體不同于客體，要隨著客體的相對(duì)變化而變化。但是，由于主體資本利益的固化、滯后和“癮化”，很可能和客體發(fā)生嚴(yán)重的錯(cuò)位和對(duì)抗，由此導(dǎo)致客體的自然結(jié)構(gòu)性被無(wú)視、邊緣和破壞。這種破壞有可能是不可逆的。

第二，自然多樣性與產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)性的矛盾。自然結(jié)構(gòu)性在地理、生態(tài)、環(huán)境等不同的區(qū)域都有各自特殊的內(nèi)容、意義，有其生物、氣候、化學(xué)等復(fù)雜表達(dá)方式，但資本主義的核算方式只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)格及價(jià)格基礎(chǔ)上的利潤(rùn)、租金、產(chǎn)值、稅收。由此導(dǎo)致資本主義極其龐大的生產(chǎn)方式、核算方式，無(wú)法準(zhǔn)確地展現(xiàn)、對(duì)應(yīng)、保護(hù)自然結(jié)構(gòu)性。甚至隨著資本意識(shí)（ideology）的強(qiáng)化，科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)也會(huì)被收編于資本的麾下，被迫采用資本標(biāo)準(zhǔn)。

第三，資源無(wú)界性與產(chǎn)權(quán)排他性的矛盾。資源，往往是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)邊界的自然整體，各種自然性元素，一直在以其自身的方式無(wú)界流動(dòng)、融通?！疤斓赜写竺蓝谎?，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)。圣人者，原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理”，說(shuō)的就是這個(gè)道理。但是資本主義的產(chǎn)權(quán)往往是被人為設(shè)計(jì)為清晰的、分割的、排他的制度安排，非常容易產(chǎn)生對(duì)自然結(jié)構(gòu)性人為的分割、拒絕和破壞。并且，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本的這種破壞能力，或反系統(tǒng)、反整體性的能力還會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。

馬克思、恩格斯在其龐大的理論體系中，曾經(jīng)深刻揭示了19世紀(jì)資本主義根本性的社會(huì)矛盾，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然越加鮮明地表現(xiàn)出來(lái)”。100多年過(guò)去了，資本主義的這種反系統(tǒng)性、反整體性并沒(méi)有得到根治、消除，反而展現(xiàn)了另外一個(gè)意料之外、卻又更加嚴(yán)重的與全球自然結(jié)構(gòu)性的矛盾。有限資源的耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等已經(jīng)史無(wú)前例地直接威脅全人類(lèi)的福祉與生存。1972年羅馬俱樂(lè)部（Club of Rome）的科學(xué)家向全世界發(fā)布了《增長(zhǎng)的極限》的研究報(bào)告稱(chēng)：“指數(shù)的增長(zhǎng)每天繼續(xù)下去，使得世界系統(tǒng)越來(lái)越接近于這種增長(zhǎng)的極限。決定不采取任何行動(dòng)，就是決定增加崩潰的危險(xiǎn)。”這說(shuō)明資本主義性質(zhì)的工業(yè)化是有資源邊界、生態(tài)邊界、時(shí)間邊界的，并非一定可以在“有效需求”刺激下實(shí)現(xiàn)永續(xù)的增長(zhǎng)。

二、無(wú)序增長(zhǎng)的空間

資本的利益一定需要通過(guò)價(jià)格、貨幣才能體現(xiàn)、表達(dá)出來(lái)。定價(jià)失敗、定價(jià)空白的“產(chǎn)品”，沒(méi)有交換價(jià)值的物品，對(duì)于資本、產(chǎn)權(quán)都是沒(méi)有意義的。資本性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)目的非常簡(jiǎn)單、明確，就是要通過(guò)交換追求利潤(rùn)的最大化、表達(dá)利潤(rùn)的最大化，由此導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)目標(biāo)的分野。生產(chǎn)方式只是一個(gè)“使用價(jià)值”的生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)手段，自身不再具備最終的目的性、功能性意義，資本隨時(shí)可能因?yàn)槔麧?rùn)的原因?qū)⑵涮蕴⒏鼡Q。由此必然會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)成本、生態(tài)成本。這與前資本主義時(shí)期的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)非常不同，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個(gè)穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)，生產(chǎn)方式本身就是自然結(jié)構(gòu)性不可替代的一部分，就具備明顯、復(fù)雜的目的性、功能性意義，從而體現(xiàn)出了難得的生態(tài)平衡性、持續(xù)性。比如，嶺南農(nóng)業(yè)著名的“?；~(yú)塘”（mulberry fish pond），它的生產(chǎn)方式是在池埂上或池塘附近種植桑樹(shù)，以桑葉養(yǎng)蠶，以蠶沙、蠶蛹等作魚(yú)餌料，以塘泥作為桑樹(shù)肥料，由此形成池埂種桑、桑葉養(yǎng)蠶、蠶蛹喂魚(yú)、塘泥肥桑這種穩(wěn)定、持續(xù)的生態(tài)循環(huán)。這種生產(chǎn)方式就是生產(chǎn)目的，同時(shí)生產(chǎn)目的就是生產(chǎn)方式，社會(huì)成本、生態(tài)成本幾乎為零。所以，從歷史角度，資本主義生產(chǎn)方式與利潤(rùn)目標(biāo)的分置、對(duì)立必然會(huì)內(nèi)置生態(tài)危機(jī)的發(fā)生機(jī)制、累積機(jī)制，只不過(guò)在自然結(jié)構(gòu)性的閾值（threshold value）未能被跌破以前，還能容忍資本主義工業(yè)化的無(wú)序性增長(zhǎng)，市場(chǎng)交易表面上、意識(shí)上還可以實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”（Pareto Optimality）。

資本主義的分工和核算方式極大地解放了物質(zhì)“生產(chǎn)力”、發(fā)展了物質(zhì)“生產(chǎn)力”。19世紀(jì)身處英國(guó)、德國(guó)的馬克思旁觀(guān)了這一驚人的歷史巨變，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開(kāi)墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的人口——過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”

而且，這種增長(zhǎng)的趨勢(shì)一直持續(xù)到現(xiàn)在，極大地推動(dòng)了世界文明的進(jìn)步（人權(quán)、自由、平等），促進(jìn)了人口的增長(zhǎng)。但從漫長(zhǎng)的歷史的角度，這可能是暫時(shí)的歷史現(xiàn)象。對(duì)于人類(lèi)，生態(tài)及資源平衡的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本。資本的主要特點(diǎn)之一是貨幣利益的最大化——即交易價(jià)值的最大化，這是一種生產(chǎn)的功能性從全社會(huì)、全產(chǎn)業(yè)收斂于最終商品功能的狹隘化的過(guò)程，而不一定就是社會(huì)“生產(chǎn)力”、生產(chǎn)方式的最佳化過(guò)程。企業(yè)、公司等資本單位，在生產(chǎn)過(guò)程中的各種現(xiàn)代技術(shù)、工藝、設(shè)備的頻繁利用，可以表現(xiàn)為生產(chǎn)效率的極大提高，但始終無(wú)法抑制各種負(fù)“外部性”（externality），更無(wú)法全面遏制由于資本單位內(nèi)生的反系統(tǒng)性所招致的生態(tài)成本（social cost）、生態(tài)危機(jī)。由此，就非常容易形成技術(shù)進(jìn)步與資源平衡之間的對(duì)立。

生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)方式中自然資源的持續(xù)性、平衡性是“生產(chǎn)力”最重要的特征之一，也是不可或缺的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，這對(duì)于人類(lèi)永遠(yuǎn)是一個(gè)非常深?yuàn)W的哲學(xué)、科學(xué)、人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至宗教的任務(wù)、問(wèn)題與挑戰(zhàn)，是目前科學(xué)主義（scientism）、功利主義（utilitarianism）的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)很難攀越、注解的認(rèn)識(shí)論的高峰，但是它們又時(shí)時(shí)刻刻與人類(lèi)共同的命運(yùn)休戚相關(guān)、形影不離?？芍^“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后”。并且，資產(chǎn)價(jià)格和貨幣的利益還很容易受貨幣政策、貨幣結(jié)構(gòu)的影響，由此資本投機(jī)、貨幣投機(jī)就順理成章成為資本主義的一種獨(dú)特的泡沫現(xiàn)象。18世紀(jì)的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在資本主義的上升時(shí)期曾經(jīng)想象了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度永遠(yuǎn)繁榮的美好圖景，“當(dāng)每一個(gè)人企圖盡可能地使用他的資本去支持本國(guó)工業(yè)，從而引導(dǎo)那種工業(yè)使它的產(chǎn)品可能有最大的價(jià)值時(shí)，每一個(gè)人必然要為使社會(huì)的每年收入盡可能大而勞動(dòng)。的確，他一般既無(wú)心要去促進(jìn)公共利益，也不知道他對(duì)之正在促進(jìn)多少。他寧愿支持本國(guó)工業(yè)而不支持外國(guó)工業(yè)，只是想要確保他自己的安全。他指導(dǎo)這種工業(yè)去使其產(chǎn)品能具有最大的價(jià)值，他這樣做只是為了他自己的利益，也像在許多其他場(chǎng)合一樣，他這樣做只是被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著，去促進(jìn)一個(gè)并不是出自他本心的目的?！?/p>

但是，他顯然忽視了經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性，無(wú)視了自然的結(jié)構(gòu)性，甚至對(duì)于貨幣投機(jī)也缺乏必要的警惕。他只看到了資本、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)的一種積極的可能性，沒(méi)有機(jī)會(huì)旁觀(guān)、體驗(yàn)資本主義后期的工業(yè)化對(duì)全球資源平衡、生態(tài)平衡的嚴(yán)重危害。所以，斯密并非“生產(chǎn)力”至上的歷史唯物主義者。19世紀(jì)以后的米塞斯（Ludwig Heinrich Edler von Mises）、哈耶克等著名的奧地利學(xué)派（Austrian School）成員繼承了斯密的核心觀(guān)點(diǎn)和信仰，其實(shí)也繼承了斯密的局限，他們無(wú)視來(lái)自自然結(jié)構(gòu)性的“生產(chǎn)力”危機(jī)，竭力論證市場(chǎng)制度、資本主義制度的完美性、終極性。1992年，美國(guó)學(xué)者福山（Francis Fukuyama）甚至出版The End of History and the Last Man一書(shū)，認(rèn)為自由民主+資本主義+全球化，就應(yīng)該是人類(lèi)制度的“終極”。該書(shū)在全球影響甚大，但顯然是政治領(lǐng)域的奧地利學(xué)派。不過(guò)福山還是沒(méi)有走向極端

福山還是看到了資本主義的社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題，“無(wú)疑，自由民主國(guó)家受到失業(yè)、污染、毒品、犯罪等一攬子問(wèn)題的困擾，但是，在這些眼下的更深層的根源——即那里的生活是否真正令人滿(mǎn)意。如果我們顯然看不到這樣的“矛盾”，那么我們就可以與黑格爾和科耶夫一道說(shuō)，我們已經(jīng)達(dá)到了歷史的終結(jié)處。但是，如果它們有這樣的矛盾，那么我們必須說(shuō)，歷史在嚴(yán)格的意義上仍在繼續(xù)”。其實(shí)，只要全球自然結(jié)構(gòu)性?xún)?nèi)置的可持續(xù)性與平衡性未能獲得意識(shí)、制度與政策的匹配，工業(yè)化、信息化就一定會(huì)在撞到資源、生態(tài)、環(huán)境的石墻時(shí)，不斷掙扎、演變，就不可能有“歷史的終結(jié)”。生產(chǎn)力的危機(jī)一定會(huì)倒逼意識(shí)、理論、制度的變革。這是一種超越資本的不可抗拒的力量，是歷史的辯證法，制度的辯證法。所以馬克思才說(shuō)：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀(guān)念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系得不到固定就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位，他們的相互關(guān)系?！?/p>

分工，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奧秘之一，它在促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高的同時(shí)，還導(dǎo)致了勞動(dòng)的“對(duì)象化”和“異化”。馬克思對(duì)此的分析非常深刻、獨(dú)特：“按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，工人在他的對(duì)象化中的異化表現(xiàn)為：工人生產(chǎn)的越多，他能夠消費(fèi)的越少;他創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤;工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻;勞動(dòng)越有力量，工人越無(wú)力;勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸?！?/p>

所以，在資本主義的體系中，產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期的農(nóng)民還是不同，產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者僅需要貨幣化的薪酬、需要市場(chǎng)，基本不能產(chǎn)生“自然結(jié)構(gòu)性”的整體意識(shí)和自覺(jué)。這一點(diǎn)他們與資本家一樣，都是以貨幣利益作為唯一的目標(biāo)，都是資本主義體系內(nèi)的游戲者，這種身份會(huì)使得他們?nèi)菀紫萑搿扒敉嚼Ь场钡睦硇哉`區(qū)之中，難以自發(fā)形成一致的維護(hù)自然結(jié)構(gòu)性的組織和力量，以遏制資源、生態(tài)、環(huán)境的整體惡化趨勢(shì)。

價(jià)格，對(duì)于“外部性”的表達(dá)是非常無(wú)力的，甚至可以說(shuō)價(jià)格本身就是一種“扭曲”。交易雙方都不可能對(duì)商品、污染物的“使用價(jià)值”或“自然結(jié)構(gòu)性”有全部的預(yù)期和信息掌控，所以以?xún)r(jià)格為基礎(chǔ)的庇古稅（Pigovian tax）及排污權(quán)交易（pollution rights trading）首先在理論上就不存在解決氣候變暖、水源污染、土壤沙化等結(jié)構(gòu)性難題的可能性，這是一種制度的危機(jī)、文明的危機(jī)。面對(duì)氣候變暖的壓力，1997年12月在日本京都通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的京都議定書(shū)》，希望各個(gè)國(guó)家在快速的工業(yè)化進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)全球溫室氣體（greenhouse gases）減排，但是這一協(xié)定明顯缺乏公共產(chǎn)權(quán)的約束力量，因而只能是一種紙上談兵。作為全球溫室氣體排放量最大的國(guó)家，美國(guó)雖然在1998年簽署了《京都議定書(shū)》，但2001年3月，小布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》。2011年12月，加拿大也宣布退出《京都議定書(shū)》。

但是人類(lèi)要獲得存在與發(fā)展的持續(xù)性，就需要生產(chǎn)方式的所有環(huán)節(jié)、所有過(guò)程、所有元素能夠完全符合、適應(yīng)全球生態(tài)的整體性、平衡性、持續(xù)性要求，所以工業(yè)化的這種無(wú)序增長(zhǎng)方式必須得到遏制和糾正。這種新的“生產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)正在為越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)和接受。1992年6月聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約召開(kāi)，分別通過(guò)了《保護(hù)生物多樣性公約》、《氣候變化框架公約》、《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀(jì)行動(dòng)議程》、《森林公約》等5個(gè)保護(hù)地球公約，標(biāo)志著人類(lèi)開(kāi)始首次統(tǒng)一地關(guān)注地球的自然結(jié)構(gòu)性，同時(shí)也昭示了完全迥異于價(jià)格、資本、利潤(rùn)、貿(mào)易的全球發(fā)展的“生產(chǎn)力”目標(biāo)，昭示了工業(yè)化無(wú)序增長(zhǎng)的人口、生物多樣性（biodiversity）、環(huán)境、氣候、森林等的自然空間與界限。

三、法律的平衡力量

產(chǎn)權(quán)，代表了資本的權(quán)利，它通過(guò)“自由”、“民主”的方式?jīng)Q定著法律的基本性質(zhì)和內(nèi)容，同時(shí)也受到法律嚴(yán)格的保護(hù)、界定。在產(chǎn)權(quán)內(nèi)部，產(chǎn)權(quán)主體可以隨心所欲地利用法律賦予的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)其利益與效用的最大化。比如，可以投資礦產(chǎn)、投資物流、投資房地產(chǎn)、投資農(nóng)業(yè)，還可以在資本市場(chǎng)上投機(jī)，這都是資本的權(quán)利。在消費(fèi)領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為可以在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)、交易一切的商品和服務(wù)，這會(huì)賦予公民幾乎無(wú)限的幸福的想象力和愿景，足以完成對(duì)所有自然結(jié)構(gòu)性、整體性的遮蔽、替代。這就是馬克思所擔(dān)心的“商品拜物教”（fetishism），也常常是資本主義人權(quán)的核心。被商品與服務(wù)產(chǎn)品的功能所牢牢控制的公民一般不會(huì)主動(dòng)思考生產(chǎn)方式、生產(chǎn)過(guò)程的公共性和自然結(jié)構(gòu)性的正義性。

同時(shí)在資本體內(nèi)部，舊有的“封建”性的因素其實(shí)并不會(huì)消失，相反會(huì)以其特別的方式更加明顯。這種曾經(jīng)被批判為“專(zhuān)制”（autocracy）的貶義元素，從政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域躲進(jìn)資本體與財(cái)產(chǎn)體的內(nèi)部，所有者或資本家在此可以從容地享用“專(zhuān)制”的一切權(quán)利，無(wú)須考慮“效用”的邊際遞減問(wèn)題。而且資本體越大，則這種“專(zhuān)制”就越大。由此構(gòu)成資本主義特殊的權(quán)力、利益和激勵(lì)，在道義上就是“自由”。韋伯（Max Weber）意義的“資本主義精神”在這種資本“專(zhuān)制”制度下，獲得了空前的“人性”的“解放”，由此構(gòu)建了資本主義特殊的激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)“奇跡”的不斷創(chuàng)造。所以，歷史上的資產(chǎn)階級(jí)革命，僅僅是把產(chǎn)權(quán)的私有制度從一個(gè)人的“私有”和“專(zhuān)制”，分解為眾多人的“私有”和“專(zhuān)制”，甚至所有公民的“私有”和“專(zhuān)制”。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)、意義并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，相反這種“專(zhuān)制”的分散化、復(fù)雜化，在技術(shù)進(jìn)步（technological progress）的推動(dòng)下，在生態(tài)、環(huán)境領(lǐng)域，更容易產(chǎn)生新的“囚徒困境”的危機(jī)。

歷史唯物主義對(duì)“上層建筑”領(lǐng)域的法律有其獨(dú)到、深刻的詮釋?zhuān)骸八枷搿⒂^(guān)念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的現(xiàn)實(shí)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的預(yù)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！?/p>

所以，資本主義的民主制度、法律體系不可能脫離資本主義生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式的總體控制，但另一方面，民主與法律也有其一定的獨(dú)立性與制衡作用。在形式上一人一票的“民主”政治制度，與股份制企業(yè)內(nèi)部的大股東決策方式還是不一樣的，它在一定的范圍內(nèi)可以允許社會(huì)主義性質(zhì)的公有制元素、計(jì)劃性元素存在。所以，相比奴隸制度、領(lǐng)主制度（seignorial economy）、地主制度，17世紀(jì)英國(guó)光榮革命（Glorious Revolution）以后政治上的“自由民主”無(wú)疑是人類(lèi)歷史的巨大進(jìn)步（以公民的專(zhuān)制替代地主、領(lǐng)主和國(guó)王的專(zhuān)制），資本、財(cái)產(chǎn)的私有、獨(dú)裁衍生的社會(huì)權(quán)力由此受到一定限制、制衡。這就使得普通公民，有機(jī)會(huì)平等地以“投票”的方式反映自然結(jié)構(gòu)性的變化與需求，以對(duì)抗、制衡資本的某些破壞性力量。在形式上，就存在通過(guò)國(guó)家立法、地方立法、行業(yè)立法的方式防止工業(yè)化的無(wú)序增長(zhǎng)跌破“生產(chǎn)力”的底線(xiàn)，從而嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和公民長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存和利益的可能，這是制度內(nèi)生的一種辯證法。但這要取決于各個(gè)國(guó)家資本勢(shì)力、整體理性和民主的發(fā)育程度，由此就導(dǎo)致了資本主義國(guó)家的地緣分野。一些先進(jìn)的“資本主義國(guó)家”，由于政府強(qiáng)大的預(yù)算能力、分配能力、控制能力（本質(zhì)上是社會(huì)主義元素），如北歐的芬蘭、挪威、丹麥、瑞典的“民主社會(huì)主義”（democratic socialism）模式，這些國(guó)家常常成為聯(lián)合國(guó)幸福指數(shù)排名最高的國(guó)家。但在一些南美、非洲、南亞的一些發(fā)展中國(guó)家，資本野蠻的力量完全蓋過(guò)了社會(huì)的民主、法律與整體理性，國(guó)家成為資本純粹的玩偶，就根本無(wú)法兼顧自然結(jié)構(gòu)性的整體要求，常常就會(huì)陷入全面的紊亂與困境之中。

法律、法令，是對(duì)產(chǎn)權(quán)、尤其是“剩余控制權(quán)”（residual rights of control）的一種具體的規(guī)范、限制。阿爾欽（Armen Albert Alchian）說(shuō)得很清楚：“根據(jù)私有產(chǎn)權(quán)，任何雙方同意的契約條款都是允許的，它們并不是都必須得到政府強(qiáng)制力的支持。當(dāng)契約條款是屬法律所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定。”

所以“產(chǎn)權(quán)”這一范疇在不同的國(guó)家、地區(qū)，其內(nèi)置的含義其實(shí)是非常不同的。比如，土地私有制是一種產(chǎn)權(quán)常態(tài)，但是，由于具體的“剩余控制權(quán)”的法律定義、法律界限不同，土地私有產(chǎn)權(quán)的資本意義、市場(chǎng)意義會(huì)相差很大。有的私有產(chǎn)權(quán)，完全沒(méi)有自然結(jié)構(gòu)性的邊界，會(huì)直接導(dǎo)致土地資源被濫用，土壤肥力會(huì)不斷下降，最后完全沙化、荒漠化，地下水也會(huì)受到嚴(yán)重污染。但有的私有產(chǎn)權(quán)，則存在嚴(yán)格的“用途管制”和輪作休耕計(jì)劃（crop rotation）

美國(guó)1933年開(kāi)始將耕地休耕作為一項(xiàng)基本的農(nóng)業(yè)政策，主要目標(biāo)是解決糧食過(guò)剩問(wèn)題和改善生態(tài)環(huán)境。1933年美國(guó)內(nèi)政部建立土壤侵蝕服務(wù)所，全面開(kāi)展土地退耕和保護(hù)研究，同年，相繼出臺(tái)多項(xiàng)法案，把土地休耕提升到制度層面。1955年，美國(guó)聯(lián)邦政府啟動(dòng)土地銀行項(xiàng)目，在休耕農(nóng)地上種植保護(hù)性植被，休耕期限為3-10年，并以短期休耕控制產(chǎn)量，以長(zhǎng)期休耕保持水土。從1961年開(kāi)始，美國(guó)政府規(guī)定農(nóng)場(chǎng)主至少要休耕20%的土地。1965年后將休耕分為無(wú)償休耕和有償休耕兩種形式。1985年通過(guò)《食品保障法》（Food Security Act），規(guī)定要進(jìn)行土壤保護(hù)。至2015年，美國(guó)三大農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境保護(hù)計(jì)劃土地保護(hù)與儲(chǔ)備計(jì)劃CRP、質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃EQIP、保育強(qiáng)化計(jì)劃CSP分別實(shí)施了1038萬(wàn)公頃、533萬(wàn)公頃、3278萬(wàn)公頃，分別投入資金19.8 億美元、13.6億美元、 14.3億美元。不容易導(dǎo)致土地資源被濫用，土壤肥力會(huì)表現(xiàn)出一定的可持續(xù)性（sustainability）。這都要取決于公民意識(shí)、法律、法令對(duì)自然結(jié)構(gòu)性的敬畏、研究和詮釋。美國(guó)、德國(guó)的有關(guān)農(nóng)業(yè)法規(guī)，就是部分反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的這種內(nèi)在的整體性、結(jié)構(gòu)性特征，而不是被資本全面操縱。在德國(guó)，略80%的土地歸自然人、法人所有，土地所有者對(duì)該土地地上和地下的資源享有占有、使用、收益等權(quán)利，但由于農(nóng)地資源的特殊性和農(nóng)業(yè)安全的重要性，德國(guó)一直就對(duì)農(nóng)地用途、農(nóng)地交易實(shí)行嚴(yán)格的規(guī)劃和控制。其法律、意識(shí)、習(xí)俗的很多內(nèi)容，其實(shí)就是非貨幣、非市場(chǎng)、非利潤(rùn)的具體的“生產(chǎn)力”的要求，是對(duì)自然結(jié)構(gòu)性直接的適應(yīng)、規(guī)范、引導(dǎo)。如德國(guó)《有機(jī)農(nóng)業(yè)法》，不僅有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，而且有詳細(xì)的、操作性強(qiáng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)豆科作物的比重、休閑田的比重、畜禽的飼養(yǎng)環(huán)境等都有非常具體的規(guī)定。

但法律的平衡性力量在資本主義的制度體系里是有限的、相對(duì)的，它們不可能改變資本主義的私有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和資本的反系統(tǒng)、反結(jié)構(gòu)本質(zhì)。所以，全球溫室效應(yīng)的發(fā)生、生物多樣性的下降、土壤沙化、森林消失、地下水位的下降、海洋污染等“過(guò)沖”（overshout）性災(zāi)難、“囚徒困境”性災(zāi)難是普遍性的、此起彼伏的。100多年前的馬克思對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式就有過(guò)非常令人驚嘆的分析和判斷：“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家，例如北美合眾國(guó)，越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的起點(diǎn)，這個(gè)破壞過(guò)程就越迅速。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于他同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人?！?/p>

為此，就需要在法律之外繼續(xù)尋求新的手段和路徑，包括直接采用公有制制度，強(qiáng)制性擴(kuò)大組織的范圍和“剩余控制權(quán)”的范圍，徹底終結(jié)資本的反系統(tǒng)性、反結(jié)構(gòu)性。

四、“剩余控制權(quán)”規(guī)模的放大

市場(chǎng)的失敗、失靈（market failure）是資本主義世界的普遍現(xiàn)象，這不奇怪。它一方面是對(duì)自然結(jié)構(gòu)性龐大、復(fù)雜的“不確定性”的認(rèn)知、處置失敗，這是資本主義特有的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，是科學(xué)哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)的問(wèn)題。另一方面在現(xiàn)實(shí)中會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)、通貨膨脹和財(cái)政危機(jī)。以凱恩斯理論為基石的現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要就是為了解決資本主義周期性暴露出來(lái)的就業(yè)、通貨膨脹等問(wèn)題。但是，資本主義的危機(jī)并非僅僅是“生產(chǎn)過(guò)?！焙汀坝行枨蟛蛔恪保╥nsufficient effective demand）。二戰(zhàn)以后，市場(chǎng)的失敗特別表現(xiàn)為在很多重要的“生產(chǎn)力”領(lǐng)域，尤其是資源、生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域，企業(yè)、公司等自由契約的組織化失敗和國(guó)家治理、社會(huì)治理的失敗。這些領(lǐng)域的失敗更隱蔽、更普遍、更危險(xiǎn)也更深層，比如水源污染、大氣污染、土壤污染，就完全可能威脅人類(lèi)的健康、生存與繁衍，由此就不得不需要一種制度、法律、經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新和替代。因此，社會(huì)主義元素的出現(xiàn)的確有其“生產(chǎn)力”的必然性、誘致性。在這個(gè)問(wèn)題上，自從馬克思主義誕生以來(lái)，一直存在理論的混亂和誤解。首先，社會(huì)主義，并非是“空想社會(huì)主義”（utopian socialism），也不是一個(gè)只有通過(guò)暴力革命才能一蹴而就的龐大的社會(huì)體系，它客觀(guān)上可以是一個(gè)個(gè)非私有、非市場(chǎng)、非利潤(rùn)的社會(huì)主義元素，如公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。這些元素，類(lèi)似分子、原子、細(xì)胞，可以由點(diǎn)及面，緩慢侵入任何區(qū)域的經(jīng)濟(jì)制度的機(jī)體，從而發(fā)揮其獨(dú)特的“對(duì)沖”性、平衡性作用。所以，社會(huì)主義其實(shí)一直在以不可或缺的元素、原子的方式內(nèi)嵌于一切制度體系之中。這種理解方式、解讀方式，有助于全面、客觀(guān)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度的“對(duì)立統(tǒng)一”，有助于避免意識(shí)形態(tài)上無(wú)謂的極端、亢奮與阻隔。一切替代資本主義的非私有、非市場(chǎng)、非利潤(rùn)的社會(huì)性的原子、分子、細(xì)胞都可以歸入社會(huì)主義的錦囊之中，這才是一種更接近現(xiàn)實(shí)、更理性、也更易操作的社會(huì)主義的制度、路徑與行動(dòng)方案。2000多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，李冰父子修建都江堰這樣龐大的水利工程，就是采用“公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式，這其實(shí)是一種古代社會(huì)主義。由于直接適應(yīng)了岷江“生產(chǎn)力”龐大、復(fù)雜的自然結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，從而成功解決了川西平原的灌溉、防洪問(wèn)題，使得四川從一個(gè)“水盆”直接改變成為“天府之國(guó)”。由此可見(jiàn)，社會(huì)主義其實(shí)也是一個(gè)歷史性范疇，是一種歷史性的“生產(chǎn)力”。當(dāng)這種社會(huì)主義的元素，在國(guó)家利益、地主利益、資本利益和民眾利益之間形成一種“生產(chǎn)力”的共識(shí)和“交集”時(shí)，是不可能被各派勢(shì)力刻意拒絕的。其中的政治博弈誠(chéng)如亨廷頓（Huntington Samuel P.）所言“一個(gè)社會(huì)所達(dá)到的政治共同體水平反映著其政治體制和構(gòu)成這種政治體制的社會(huì)勢(shì)力之間的關(guān)系”。1872年，美國(guó)在懷俄明州建立的全世界第一個(gè)國(guó)家公園——黃石國(guó)家公園（Yellowstone National Park），其實(shí)就是一種國(guó)有、國(guó)營(yíng)制度在資本主義世界的橫空出世，這是因?yàn)樗接械霓r(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)公司根本不可能承擔(dān)面積高達(dá)89萬(wàn)公頃的大范圍的資源、生態(tài)、環(huán)境的管理、治理責(zé)任。這種“剩余控制權(quán)”的范圍必須突破一般資本產(chǎn)權(quán)范圍的約束和界限，以全面適應(yīng)自然結(jié)構(gòu)性的無(wú)界性、規(guī)模性要求。所以，除了法律、法令這種公共制度、公共手段，公有制推動(dòng)的產(chǎn)權(quán)范圍的變革、擴(kuò)大就是一種直接的替代、戰(zhàn)勝交易成本的最佳方式、最快方式，這其實(shí)也可以理解為是“生產(chǎn)力”的一種“誘致性制度變遷”（inductive institution evolution）或“強(qiáng)制性制度變遷”（pulsory institution evolution），是生產(chǎn)力進(jìn)步的“自發(fā)秩序”。所有權(quán)規(guī)模的整合與擴(kuò)大可以直接擴(kuò)大“剩余控制權(quán)”的規(guī)模，從而使得自然結(jié)構(gòu)性能夠以?xún)?nèi)部化、系統(tǒng)化的方式處置，其范圍、效率都可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越交易或所謂“看不見(jiàn)的手”，從而為各種“不確定性”的處置帶來(lái)了機(jī)會(huì)。并且，美國(guó)國(guó)家公園管理的成功，還證明國(guó)有體制、國(guó)營(yíng)體制不僅有其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，而且完全可以克服“所有者缺位”難題和激勵(lì)難題。

“剩余控制權(quán)”規(guī)模的擴(kuò)大，并非一定要依賴(lài)所有權(quán)規(guī)模的擴(kuò)大。股份制制度，就可以依靠交易、自由契約在很多領(lǐng)域完成“剩余控制權(quán)”規(guī)模的擴(kuò)大，這是資本主義產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與功能之一。馬克思對(duì)此曾經(jīng)有非常精準(zhǔn)的肯定。企業(yè)由此可以直接適應(yīng)很多自然結(jié)構(gòu)性的規(guī)模化要求，比如鐵路公司、輪船公司，進(jìn)一步通過(guò)內(nèi)部的治理、管理，實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)和產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新。組織內(nèi)部一般不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的沖突和“囚徒困境”。但資本主義，并不能通過(guò)契約完成所有重要領(lǐng)域的組織建構(gòu)，在一些定價(jià)失敗、利潤(rùn)失敗的資源性領(lǐng)域和生態(tài)、環(huán)境性領(lǐng)域尤其如此。在這些也屬于重要“生產(chǎn)力”范疇的領(lǐng)域，不僅市場(chǎng)的定價(jià)、交易總是失敗、失靈，同時(shí)法律也總是失敗、失靈。資本主義的法律體系在總體上是一種資本之間的游戲規(guī)則，無(wú)法瞭望、處置所有自然系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)瞬息萬(wàn)變的各種“不確定性”，更無(wú)法主動(dòng)化解資本的分割性、分散性帶來(lái)的“囚徒困境”。所以，大多數(shù)國(guó)家都無(wú)法回避社會(huì)主義。而且這些公有制元素、計(jì)劃性元素，不僅僅在資源、生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的意義明顯，在重要的科技、社會(huì)領(lǐng)域，同樣意義明顯。如美國(guó)國(guó)家航空航天局NASA（National Aeronautics and Space Administration），就只有采取國(guó)有、國(guó)營(yíng)的方式，才能順利完成對(duì)太空這種超大范圍、超復(fù)雜領(lǐng)域的自然結(jié)構(gòu)性的長(zhǎng)期的研究、探索、利用。在這些最重要的科技領(lǐng)域，往往只有公有制的性質(zhì)與規(guī)模才能決定“剩余控制權(quán)”的規(guī)模與范圍，進(jìn)一步才能決定研究、開(kāi)發(fā)的范圍、效率和成敗。

企業(yè)、公司大多數(shù)不是財(cái)務(wù)公司、投資公司，不是都為了處理“交易成本”或資本投機(jī)才存在，按照熊彼特（J.A.Joseph Alois Schumpeter）的說(shuō)法，企業(yè)首先應(yīng)該創(chuàng)新，并擁有自己獨(dú)特的核心技術(shù)、工藝流程，典型如美國(guó)英特爾公司、高通公司。這兩家公司芯片技術(shù)的開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)，不僅直接獲取了巨額的利潤(rùn)，而且還可以控制價(jià)格、壟斷芯片市場(chǎng)。所以技術(shù)的自然結(jié)構(gòu)性，往往是企業(yè)、公司作為組織存在的另外一個(gè)重要的理由——這常常被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略或誤讀。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Ronald Coase）從“交易成本”（Transaction Costs）角度對(duì)企業(yè)的成因、性質(zhì)有相當(dāng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)見(jiàn)解，他說(shuō)：“我認(rèn)為，可以假定企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物?！?/p>

即當(dāng)市場(chǎng)交易成本過(guò)大的時(shí)候，反映自然結(jié)構(gòu)性的直接的組織——企業(yè)的技術(shù)性控制就會(huì)替代交易而成為必然的資源配置方式。交易成本總是相對(duì)的，它們不可能完全替代技術(shù)性控制，也不可能完全解讀技術(shù)性控制。而且如果有很好的社會(huì)利益、生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益的“外部性”預(yù)期，可計(jì)算的交易成本也不是決定性的。所以，從生產(chǎn)力角度，一些在技術(shù)、生態(tài)等重要領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織的形成往往需要一種“倒敘”的視角和方式，能夠首先體現(xiàn)自然結(jié)構(gòu)性的“剩余控制權(quán)”的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍、規(guī)模才是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。即應(yīng)該是“生產(chǎn)力”決定“剩余控制權(quán)”，“剩余控制權(quán)”決定所有權(quán)，而不是相反。在這些領(lǐng)域，如果自由契約失敗，企業(yè)并購(gòu)、擴(kuò)張失敗，則強(qiáng)制性的公有制、共有制就是擴(kuò)張“剩余控制權(quán)”的最后手段、最直接手段（企業(yè)內(nèi)部也常常會(huì)出現(xiàn)“強(qiáng)制性”的組織建構(gòu)，如隸屬華為負(fù)責(zé)芯片研發(fā)的海思公司）。但效益、效率還是要取決于內(nèi)部的管理能力、治理能力和有效的激勵(lì)。這是兩個(gè)不同的步驟、手段，不構(gòu)成互相替代、互相否定。一般來(lái)講，只要有良好的利益預(yù)期，激勵(lì)問(wèn)題就可以隨著管理、治理水平的提高而尋找到完美的答案，比如集團(tuán)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移支付、期權(quán)設(shè)計(jì)，這都不是根本性問(wèn)題。華為集團(tuán)每年有八萬(wàn)工程師在相關(guān)的技術(shù)、產(chǎn)品、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域工作，2016年銷(xiāo)售收入就高達(dá)5200億元人民幣。在其龐大的組織內(nèi)部，其實(shí)就是標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)主義，而且是高度成功的企業(yè)社會(huì)主義，復(fù)雜、高效的技術(shù)性指令、行政性指令、財(cái)務(wù)指令完全替代、戰(zhàn)勝了交易成本，這是其成功的奧秘。反過(guò)來(lái)看，正是因?yàn)樾枰巳f(wàn)工程師必須集中在一起以計(jì)劃、命令、指令的方式從事通信領(lǐng)域自然結(jié)構(gòu)性的研發(fā)、創(chuàng)新和貿(mào)易，才一定需要龐大、統(tǒng)一、高效率的“剩余控制權(quán)”。

但華為的這種高技術(shù)領(lǐng)域的股份制產(chǎn)權(quán)模式，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域、在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可能并不合適，也難以成功。

資本市場(chǎng)的估值、股息、利息的漲跌，時(shí)時(shí)會(huì)誘惑資本投機(jī)和經(jīng)濟(jì)泡沫，從而排斥真正價(jià)值的創(chuàng)造。由此，在一些重要的資源、生態(tài)、環(huán)境領(lǐng)域，“剩余控制權(quán)”的擴(kuò)大必然容易遭遇資本的威脅和股份制限制。恩格斯曾經(jīng)深刻地洞察了資本的這種局限性：“如果說(shuō)危機(jī)暴露出資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有能力繼續(xù)駕馭現(xiàn)代生產(chǎn)力，那么，大的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和交通機(jī)構(gòu)向股份公司和國(guó)家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變就表明資產(chǎn)階級(jí)在這方面是多余的?！倍屹Y本永遠(yuǎn)不會(huì)放棄利潤(rùn)性質(zhì)的“剩余索取權(quán)”，會(huì)以“剩余索取權(quán)”作為選擇的最高原則。

所以，面對(duì)資源、生態(tài)、環(huán)境的壓力，新的產(chǎn)權(quán)改革需要超越一般資本的性質(zhì)。

五、命運(yùn)共同體與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的平衡

2015年9月28日，在出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平首次提出了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”（community of common destiny for all mankind），他說(shuō)：“在聯(lián)合國(guó)迎來(lái)又一個(gè)10年之際，讓我們更加緊密地團(tuán)結(jié)起來(lái)，攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體?！薄叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”這一嶄新的發(fā)展范疇，標(biāo)志著現(xiàn)代化的新的目標(biāo)、新的元素與要義的誕生，必然要求以保護(hù)、發(fā)展全球資源、生態(tài)、環(huán)境的自然結(jié)構(gòu)性為首要的目標(biāo)，同時(shí)改革全球資本主義的貿(mào)易體系、產(chǎn)權(quán)體系和意識(shí)（ideology）。

第一，人類(lèi)命運(yùn)共同體是一個(gè)人類(lèi)整體性概念。人類(lèi)，泛指地球上的所有人，有發(fā)達(dá)國(guó)家的居民，也有欠發(fā)達(dá)國(guó)家的居民，有南半球的居民，也有北半球的居民，有海洋居民，也有陸地居民。2018年，全球五大洲總?cè)丝诩s74.8億人，他們都住在地球這樣一個(gè)星球上，既享受地球資源無(wú)盡的恩澤，又需要肩負(fù)共同的自然道義與責(zé)任，由此構(gòu)成了越來(lái)越緊密的、具有結(jié)構(gòu)性特征的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家、沒(méi)有一個(gè)民族、沒(méi)有一個(gè)人可以置身事外、獨(dú)善其身。

第二，人類(lèi)命運(yùn)共同體是一個(gè)自然整體性概念。氣候變暖、物種消失、森林退化、環(huán)境污染、土壤惡化、資源耗竭等，都是全球資本主義“生產(chǎn)力”在進(jìn)入21世紀(jì)以后的整體性難題、結(jié)構(gòu)性難題。自從18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，以煤炭、石油、礦藏等有限資源的消耗為基礎(chǔ)的全球工業(yè)化持續(xù)了200多年，地球資源的整體結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重失衡，生態(tài)、環(huán)境危機(jī)不斷加劇，甚至在北極、南極這樣人類(lèi)罕至的地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了污染的痕跡。所以，在目前的全球化時(shí)代，同樣也沒(méi)有一個(gè)城市、沒(méi)有一個(gè)村莊、沒(méi)有一座山峰、沒(méi)有一片海洋可以是“世外桃源”。

這兩個(gè)21世紀(jì)全人類(lèi)命運(yùn)的共同體特征與訴求，對(duì)于現(xiàn)有資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)體系、貿(mào)易體系、產(chǎn)權(quán)體系，以及現(xiàn)有的地緣政治、意識(shí)形態(tài)等都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！爸茈m舊邦，其命維新”，歷史不可能“終結(jié)”。如果歷史如福山所言“終結(jié)”，則人類(lèi)面臨的全球性生態(tài)災(zāi)難的危害將可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲中世紀(jì)的黑暗（Dark Age）時(shí)期，甚至導(dǎo)致人類(lèi)被自然災(zāi)難所“終結(jié)”。由此首先就需要全球資源的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，及“剩余控制權(quán)”的游戲規(guī)則發(fā)生相應(yīng)的改變，全球的“生產(chǎn)關(guān)系”必須由全球性問(wèn)題及新的“生產(chǎn)力”特征來(lái)決定?！吧a(chǎn)關(guān)系”內(nèi)涵的各種法規(guī)、制度、政策必須首先能夠暢通無(wú)阻地形成一種全球性的資源、生態(tài)、環(huán)境的共同體治理機(jī)制和游戲規(guī)則。這種共同體治理機(jī)制一定是以“剩余控制權(quán)”的擴(kuò)大和公有制為基礎(chǔ)，而不是以私有產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)、交易、契約為基礎(chǔ)。

當(dāng)然，這種產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新和改造是漸進(jìn)性的、包容性的。就一個(gè)國(guó)家、一個(gè)區(qū)域而言，并不是制度的極端狀態(tài)，而是制度的不斷平衡與適應(yīng)。

目前，全球的礦產(chǎn)、油氣、物種、森林、水面、耕地等自然資源的“所有權(quán)”分屬233個(gè)國(guó)家和地區(qū)，由此產(chǎn)生的全球“剩余控制權(quán)”的分割、分散、紊亂、低效、對(duì)立，與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的整體性目標(biāo)形成了越來(lái)越明顯的反差，同時(shí)，資源爭(zhēng)奪的“零和博弈”、“囚徒困境”也正在成為各種危機(jī)、各種戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源。而全球并沒(méi)有一個(gè)以“產(chǎn)權(quán)”為基礎(chǔ)的組織能夠真正承擔(dān)起全球治理的責(zé)任，這是目前人類(lèi)面臨的一個(gè)非常尷尬的難題。一方面科技日新月異，另一方面治理深陷產(chǎn)權(quán)困境。聯(lián)合國(guó)及聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署UNEP（United Nations Environment Program）等機(jī)構(gòu)本身沒(méi)有任何資源的“所有權(quán)”，更沒(méi)有直接的“剩余控制權(quán)”，更像是一個(gè)“一事一議”的極度松散的觀(guān)察結(jié)構(gòu)、議事機(jī)構(gòu)和吵架場(chǎng)所。各個(gè)國(guó)家的生態(tài)、資源、環(huán)境，都必須優(yōu)先服從于這些國(guó)家的國(guó)家利益，而不是全球“共同體”的道義與規(guī)則，以致一些國(guó)家隨時(shí)可以退出UNEP及相關(guān)組織。這種國(guó)家之間的合作程度還不如中國(guó)二十世紀(jì)五十年代初期的互助組、初級(jí)社。

在國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部，適應(yīng)自然結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)權(quán)制度的改革相對(duì)要容易一些。法律，尤其是憲法有其至高無(wú)上的力量，資本主義國(guó)家產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍始終要取決于憲法并由憲法來(lái)定義。比如美國(guó)憲法在其序言部分開(kāi)宗明義確定了美國(guó)國(guó)家的性質(zhì)：“We the people of the United States， in order to form a more perfect Union， establish justice， insure domestic tranquility， provide for the common defense， promote the general welfare， and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity， do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”因此美國(guó)從道義上理解就是美國(guó)人的命運(yùn)共同體，而不是由各個(gè)階級(jí)、團(tuán)體、個(gè)人構(gòu)成的“一袋土豆”式的國(guó)家。所以，當(dāng)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益成為壓倒性的公共問(wèn)題時(shí)，從理論上看，任何國(guó)家都有資格采取法律性的“強(qiáng)制”手段，以改革、調(diào)整相關(guān)的法規(guī)、制度，重新定義資源、資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的公共性質(zhì)。當(dāng)然在具體的實(shí)施過(guò)程中，不可避免地會(huì)容易遭遇資本的“民粹”性的阻力，誠(chéng)如諾斯（Douglass.C.North）所言“國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則”。這些阻力，除了直接來(lái)自于各個(gè)私有的資本利益集團(tuán)以外，資本主義的意識(shí)形態(tài)、輿論環(huán)境、法規(guī)政策等，也會(huì)以“路徑依賴(lài)”的方式發(fā)揮很頑固的阻力作用，給任何公共產(chǎn)權(quán)、公共治理、公共政策都都貼上“公權(quán)侵犯私權(quán)”的標(biāo)簽。所以，在資本主義性質(zhì)的國(guó)家，絕大多數(shù)的改革都會(huì)屈服于資本的壓力、私權(quán)的壓力，這就是目前全球生態(tài)環(huán)境的危機(jī)與災(zāi)難愈加嚴(yán)重、無(wú)法遏制的制度性原因之一。美國(guó)、英國(guó)兩個(gè)最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，在其國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境的保護(hù)上，都取得了顯著的成效，但其國(guó)內(nèi)的資本勢(shì)力并沒(méi)有停止、妥協(xié)。比如在無(wú)法尋找到足夠多的垃圾填埋場(chǎng)時(shí)，這兩個(gè)國(guó)家的方案是每年將大量的垃圾直接出口到印度、中國(guó)、非洲、南美洲等欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)（中國(guó)在2018年1月以后全面叫停24類(lèi)垃圾的進(jìn)口）。美英這種垃圾轉(zhuǎn)嫁方式是典型的“囚徒困境”的理性選擇，最后必然導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)、環(huán)境危機(jī)的總爆發(fā)。

中國(guó)的“中國(guó)特色社會(huì)主義”制度有可能會(huì)為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”尋找到徹底的解決方案。這是因?yàn)椤爸袊?guó)特色社會(huì)主義”本身就內(nèi)涵豐富的社會(huì)主義的公有制元素，可以以?xún)?nèi)部化的方式化徹底解決交易、自由契約無(wú)法企及的各種合作難題、治理難題。2005年時(shí)任浙江省委書(shū)記的習(xí)近平就精辟地提出“綠水青山就是金山銀山”，2017年他以總書(shū)記身份視察山西時(shí)又指出“堅(jiān)持綠色發(fā)展是發(fā)展觀(guān)的一場(chǎng)深刻革命”。“革命”，就意味著中國(guó)必須建立能夠符合生態(tài)發(fā)展觀(guān)要求的新型產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)體系。其中一個(gè)最重要的內(nèi)容，就是需要重構(gòu)資源的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，重構(gòu)資本和私有產(chǎn)權(quán)的范疇、體系與游戲規(guī)則。“河長(zhǎng)制”就是典型的污染倒逼的公有制治理模式與解決方案。2008年以后，江蘇省15條主要入湖河流全面實(shí)行“雙河長(zhǎng)制”，取得了立竿見(jiàn)影的效果，基本遏制住了“長(zhǎng)三角”地區(qū)河流污染的蔓延趨勢(shì)。2016年12月，中國(guó)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)》，要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)“河長(zhǎng)制”，確保河流生態(tài)安全。

如果說(shuō)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”反映出中國(guó)對(duì)全球“大同社會(huì)”的一種展望、一種呼喚，中國(guó)在“十八大”以后實(shí)施的生態(tài)文明建設(shè)則是具備可行性的中國(guó)自己的“共同體”發(fā)展戰(zhàn)略，其覆蓋的范圍是全中國(guó)960萬(wàn)平方公里的國(guó)土、270萬(wàn)平方公里的海洋資源。對(duì)此，遍觀(guān)全世界，可能只有中國(guó)存在這種公有制的制度優(yōu)勢(shì)。《中華人民共和國(guó)憲法》第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”第十條規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！薄昂娱L(zhǎng)制”能夠順利實(shí)施正是基于河流的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。所以，中國(guó)的市場(chǎng)化改革需要尋求的是“生產(chǎn)力”的自然結(jié)構(gòu)性誘致的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的新的性質(zhì)與平衡，而非產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的非此即彼、非“左”即“右”。

至2018年，中國(guó)農(nóng)村集體土地面積略66.9億畝，其中耕地20.3億畝，它們是中國(guó)最重要的資源、生態(tài)、環(huán)境區(qū)域。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第八條，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，因此從法律上、理論上，中國(guó)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展都不應(yīng)該存在產(chǎn)權(quán)障礙、法律障礙，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的平衡性完全可以匹配、暗合村莊自然結(jié)構(gòu)性的要求。為此，村“兩委”和集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該有責(zé)任、有條件處置好村莊所有的資源、生態(tài)、環(huán)境的統(tǒng)籌問(wèn)題、治理問(wèn)題，尤其是要?jiǎng)澏ù迩f的各類(lèi)資源安全底線(xiàn)、生態(tài)安全底線(xiàn)、環(huán)境安全底線(xiàn)，同時(shí)承包戶(hù)、合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、私營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體也可以在良好的村莊自然結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)上順利地發(fā)育、發(fā)展。但是，目前的情況卻是，大多數(shù)村莊深陷凋敝、混亂、污染，“山水林田湖草”的自然結(jié)構(gòu)性普遍被割裂、破壞，尤其是化肥、農(nóng)藥、除草劑、污水、垃圾等導(dǎo)致的面源污染，已經(jīng)使得一些村民的生活、生產(chǎn)環(huán)境嚴(yán)重惡化，疾病發(fā)生率迅速上升，相當(dāng)多的村民只能選擇逃離村莊，這并非劉易斯（William Arthur Lewis）意義的城市化，而是一種值得警惕的畸形、斷裂的城市化。為此，中共中央在2017年10月第十九次代表大會(huì)上，針對(duì)性地提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。其中基本的思想就是要求恢復(fù)、保護(hù)好村莊的資源、生態(tài)、環(huán)境，為全面實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！眲?chuàng)造條件。2018年中共中央一號(hào)文件對(duì)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”做出了具體部署，特別指出“統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理。把山水林田湖草作為一個(gè)生命共同體，進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)、統(tǒng)一修復(fù)”。這是歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)觀(guān)、方法論的詮釋與回歸，深刻反映了鄉(xiāng)村的“共同體”特征。

中國(guó)不可能改變其他國(guó)家的產(chǎn)權(quán)制度，但“中國(guó)特色社會(huì)主義”制度，以及中國(guó)內(nèi)部成功的產(chǎn)權(quán)改造、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)，必將在全世界產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract： Natural structure is a seriously profound and significant productive force category in the ideological system of historical materialism founded by Karl Marx and Friedrich Engels. The category can fundamentally interpret the specific reasons for the emergence of different institutions， property rights， laws and regulations. Since the industrial revolution in the middle of the 18th century， global capitalism has fallen into increasingly obvious natural structural constraints， and increasingly serious ecological crisis，environmental crisis and resource crisis come into being. Based on the above reasons， the community of shared future for mankind has become the inevitable trend of global development. Although the free contract， democracy and rule of law in capitalist countries can alleviate the crisis to a certain extent， it can not well achieve the structural balance and sustainable development for global productive forces，so it is necessary to seek solutions from the most fundamental mode of production and the nature of property rights.

Keywords： Natural Structure; Property Rights; Community of Shared Future for Mankind