昌灝

（1.湖北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430062；2.湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430068）

“工業(yè)文明”作為一個(gè)歷史哲學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇，是用來(lái)概括比“工業(yè)革命”“工業(yè)化”“現(xiàn)代化”這些概念更為廣泛持久的人類(lèi)社會(huì)文明形態(tài)中的一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程；這一過(guò)程是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，亦是歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程。身處資本主義工業(yè)文明時(shí)代，馬克思不可能對(duì)工業(yè)文明視而不見(jiàn)，況且在他的許多著述中可以找到不少與之相關(guān)的術(shù)語(yǔ)和論述，但是由于未形成獨(dú)立的理論形態(tài)，因而長(zhǎng)期以來(lái)未引起學(xué)者們的關(guān)注與重視。正因?yàn)槿绱?，筆者試圖在工業(yè)文明的理論視閾下，對(duì)馬克思的思想進(jìn)行一種探索性地解讀，挖掘和梳理有關(guān)文本中的工業(yè)文明思想，把握馬克思工業(yè)文明思想的基本框架與脈絡(luò)，揭示其應(yīng)有的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思工業(yè)文明思想研究的價(jià)值問(wèn)題

工業(yè)文明是一個(gè)包羅宏富、多層次、多階段的歷史過(guò)程，也是一個(gè)具有世界歷史意義的重大社會(huì)歷史進(jìn)程，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，不是任何一個(gè)具有世界歷史意義的重大社會(huì)歷史進(jìn)程都能作為一種特定的思想或理論研究對(duì)象而存在，抑或說(shuō)，不是任何一個(gè)具有世界歷史意義的重大社會(huì)歷史進(jìn)程都能成為一種思想或理論學(xué)說(shuō)的稱(chēng)謂。筆者認(rèn)為，首先，工業(yè)文明之所以能夠成為一種特定的理論研究對(duì)象，其主要原因在于工業(yè)文明是世界各國(guó)都大體要經(jīng)歷的社會(huì)過(guò)程，與當(dāng)代世界現(xiàn)代化進(jìn)程亦存在著緊密的聯(lián)系；其次，工業(yè)文明使歷史不斷向世界歷史轉(zhuǎn)變，在這一進(jìn)程中出現(xiàn)的主要社會(huì)問(wèn)題是具有國(guó)際意義的普遍性問(wèn)題，仍是世界各國(guó)正在致力解決的重要問(wèn)題；最后，工業(yè)文明的發(fā)展本身預(yù)示著未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。由此，筆者認(rèn)為，對(duì)工業(yè)文明的研究勢(shì)必會(huì)成為一種“綜合性”的理論學(xué)說(shuō)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，由于很少有學(xué)者把工業(yè)文明作為一種特定的理論研究對(duì)象，而大都是將其作為經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)象來(lái)看待，因此，也就很難意識(shí)到工業(yè)文明理論的價(jià)值問(wèn)題。

從理論產(chǎn)生的歷史背景上看，馬克思的思想是工業(yè)文明的產(chǎn)物，是工業(yè)文明時(shí)代最偉大的社會(huì)科學(xué)成果。研究馬克思的工業(yè)文明思想，將有助于從動(dòng)態(tài)上正確、全面地把握馬克思的哲學(xué)革命、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和科學(xué)社會(huì)主義理論的建構(gòu)，從而也有助于正確、全面地認(rèn)識(shí)和把握馬克思整個(gè)理論學(xué)說(shuō)及其發(fā)展的科學(xué)基礎(chǔ)。然而，由于在馬克思的經(jīng)典著作中很難找到“工業(yè)文明”的詞眼，且在其整個(gè)學(xué)說(shuō)體系中不具有相對(duì)“獨(dú)立”的理論形態(tài)，因而馬克思的工業(yè)文明思想未能引起學(xué)者們足夠的關(guān)注；但這并不意味著馬克思沒(méi)有對(duì)工業(yè)文明問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。1843年到1883年，馬克思從事經(jīng)濟(jì)理論研究的40年，正是世界上先進(jìn)國(guó)家工業(yè)文明迅猛發(fā)展的時(shí)代；身處這樣的時(shí)代，馬克思是不可能對(duì)工業(yè)文明視而不見(jiàn)的。況且，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《神圣家族》《哲學(xué)的貧困》以及《資本論》等經(jīng)典著作中，可以找到不少與此相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，如“工業(yè)革命”“大工業(yè)”“工業(yè)國(guó)”“工業(yè)制度”“工業(yè)體系”“工業(yè)方式”“工業(yè)社會(huì)”等，尤其是在《資本論》第一卷中有關(guān)“協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)”章節(jié)里，可見(jiàn)大量有關(guān)工業(yè)文明問(wèn)題的論述。由此，筆者認(rèn)為，在馬克思的思想學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)含著豐富的工業(yè)文明思想，在工業(yè)文明的維度下探視、解讀馬克思的思想，是一個(gè)可以拓展的理論視閾。

從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“作為一個(gè)世界性的歷史范疇，工業(yè)文明的發(fā)展過(guò)程是不可超越的，工業(yè)文明的發(fā)展成果也是不容懷疑和否定的”[1]。一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是克服工業(yè)文明弊端，取代工業(yè)文明的一種新的文明形態(tài)。這種理解實(shí)際上存在著概念上的誤區(qū)，是一種有待糾正的觀念。首先，生態(tài)文明雖然是在反思工業(yè)文明的弊端的過(guò)程中提出來(lái)的，但生態(tài)文明和工業(yè)文明屬于不同的層次、序列和類(lèi)型。從文明形態(tài)的角度上講，工業(yè)文明與漁獵文化、農(nóng)業(yè)文明、智能文明都屬于文明形態(tài)范疇，具體表征的是技術(shù)的社會(huì)形態(tài)；而生態(tài)文明是一種文明理念，與物質(zhì)文明、政治文明、精神文明屬于同類(lèi)型的范疇，且缺乏其產(chǎn)業(yè)形態(tài)上的技術(shù)基礎(chǔ)和獨(dú)立的物質(zhì)變換基礎(chǔ)。所以，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)講，工業(yè)文明所開(kāi)創(chuàng)的充滿各種矛盾的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，在我們這個(gè)時(shí)代乃至今后很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)仍將持續(xù)下去。對(duì)于進(jìn)入“新時(shí)代”的社會(huì)主義中國(guó)而言，已經(jīng)成為第一大工業(yè)國(guó)，正面臨著“綠色工業(yè)革命”強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代、工業(yè)化和新能源深度融合等多方面的挑戰(zhàn)。面對(duì)新的形勢(shì)，新的問(wèn)題，馬克思工業(yè)文明思想中的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法對(duì)于我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、人與自然和諧的新工業(yè)文明發(fā)展模式以及中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)也是具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、馬克思工業(yè)文明思想的核心主線

將馬克思工業(yè)文明思想作為一種特定的理論來(lái)研究，不同于歷史學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性研究；其關(guān)注的是工業(yè)文明產(chǎn)生及其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的帶有普遍性意義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的問(wèn)題。限于當(dāng)時(shí)歷史條件和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，決定了馬克思對(duì)人類(lèi)文明的研究不可能面面俱到，而是在把握人類(lèi)文明整體發(fā)展的歷史背景下，著重對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的剖析和工業(yè)文明與人及社會(huì)發(fā)展相關(guān)問(wèn)題的研究。要想較為準(zhǔn)確地把握馬克思工業(yè)文明思想的脈絡(luò)及理論輪廓，必須抓住其中的核心主線。這一核心主線既是對(duì)這一理論學(xué)說(shuō)研究范圍的邏輯規(guī)定，又是這一理論學(xué)說(shuō)的邏輯支點(diǎn)和得以展開(kāi)的中心線索。筆者認(rèn)為，要把握馬克思工業(yè)文明思想中的核心主線，可以從馬克思工業(yè)文明思想的理論淵源及其所關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題這兩個(gè)維度去考究。

（一）馬克思工業(yè)文明思想的理論淵源

首先，就理論淵源而言，19世紀(jì)上半葉資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)文明思想和19世紀(jì)上半葉空想社會(huì)主義的工業(yè)文明思想是馬克思工業(yè)文明思想直接的理論來(lái)源。

在19世紀(jì)上半葉空想社會(huì)主義思想家中，英國(guó)空想社會(huì)主義思想家羅伯特·歐文認(rèn)為，在英國(guó)工業(yè)革命時(shí)代，采用技術(shù)發(fā)展引起了社會(huì)前所未有的巨大變革，其中最為顯著的重要標(biāo)志就是新機(jī)器極大提高了英國(guó)的生產(chǎn)能力。與此同時(shí)，歐文也敏銳地意識(shí)到：“在資本主義大生產(chǎn)的條件下，生產(chǎn)力增長(zhǎng)所帶來(lái)的福利并未被社會(huì)上大多數(shù)人所享受。機(jī)器本來(lái)是財(cái)富的源泉，反而成了貧窮的根源?！盵2]“機(jī)器排擠人”，機(jī)器的普遍采用使得大批工人被排擠出生產(chǎn)過(guò)程，降低了在業(yè)工人的工資。歐文由此感嘆：“世界上充滿了財(cái)富但到處都是苦難深重。”[3]由此可見(jiàn)，歐文分析和揭示了大機(jī)器與大機(jī)器使用方式之間的矛盾以及由此造成的社會(huì)危機(jī)；而這種矛盾和沖突實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義制度、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾和沖突。法國(guó)繼英國(guó)之后走上了工業(yè)革命和工業(yè)化的道路。然而，隨著生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、兩極分化也日益嚴(yán)重。空想社會(huì)主義思想家圣西門(mén)對(duì)此論道，“現(xiàn)代社會(huì)真正是黑白顛倒的世界的寫(xiě)照”[4]。作為社會(huì)多數(shù)人利益主體的科學(xué)家、藝術(shù)家和手工業(yè)者的有益勞動(dòng)只得到社會(huì)很少的報(bào)酬，數(shù)量龐大的赤貧者得不到溫飽，他們所失去的生活資料被用于增加富人的多余財(cái)產(chǎn)。圣西門(mén)認(rèn)為，在“過(guò)渡階段”的社會(huì)（即資本主義社會(huì)），社會(huì)多數(shù)人利益與社會(huì)少數(shù)人利益之間的沖突已達(dá)到了頂點(diǎn)，該是徹底解決的時(shí)候了，現(xiàn)代社會(huì)必然要向能代表社會(huì)多數(shù)人利益的新社會(huì)過(guò)渡。圣西門(mén)的上述思想雖然沒(méi)有歐文深刻，但他抓住了社會(huì)多數(shù)人與社會(huì)少數(shù)人之間的利益沖突這一重要環(huán)節(jié)。傅立葉則著重分析了大工業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)的分散性之間的沖突。傅立葉所說(shuō)的生產(chǎn)的分散性實(shí)際上是指不同私人所有的工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。工業(yè)生產(chǎn)的分散性使生產(chǎn)者為了個(gè)人利益而相互“搏殺”，進(jìn)而導(dǎo)致了生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，也使經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)成為不可避免的現(xiàn)象，整個(gè)社會(huì)的混亂正是由此引起，從而使大工業(yè)生產(chǎn)本身也因此遭到破壞。

在近代資產(chǎn)階級(jí)思想家中，對(duì)于工業(yè)文明問(wèn)題的論述主要集中歷史學(xué)派的先驅(qū)弗里德里希·李斯特、約翰·斯圖亞特·穆勒以及威廉·羅雪爾和威廉·西尼爾的著述中。在此，鑒于篇幅所限，僅以李斯特為例作一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。弗里德里?！だ钏固刈钤鐚?duì)工業(yè)進(jìn)步與人和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題做了大量的研究與論述。一方面，他認(rèn)為，工業(yè)進(jìn)步不僅對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)和人的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。就工業(yè)進(jìn)步對(duì)人本身發(fā)展的影響而言，李斯特認(rèn)為，相比農(nóng)業(yè)而言，工業(yè)發(fā)展對(duì)于全面提升人的智力和能力方面的作用要大得多。另一方面，李斯特也清楚地看到了人和社會(huì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)工業(yè)本身的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。他明確地指出：“人類(lèi)與人類(lèi)社會(huì)越是向前發(fā)展，就越能在力所能及的范圍內(nèi)利用自然力量以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，那個(gè)力所能及的范圍也就越加擴(kuò)大?！盵5]即隨著人類(lèi)的進(jìn)步與發(fā)展，他們駕馭自然實(shí)現(xiàn)自身目的的能力將越來(lái)越強(qiáng)。就工業(yè)進(jìn)步對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的影響而言，他指出：“科學(xué)與工業(yè)結(jié)合以后產(chǎn)生了一種巨大的物質(zhì)力量，這種力量在新的社會(huì)狀態(tài)下代替了古代奴隸勞動(dòng)，它對(duì)于大眾的生活狀態(tài)，對(duì)于未開(kāi)化國(guó)家的文化，對(duì)于人口向無(wú)人跡地區(qū)的移植以及對(duì)于原始文化國(guó)家的力量，無(wú)可避免地發(fā)生著莫大影響——這就是機(jī)械力量。”[6]綜上可見(jiàn)，19世紀(jì)上半葉的資產(chǎn)階級(jí)思想家和空想社會(huì)主義者都是圍繞工業(yè)文明與人和社會(huì)發(fā)展間關(guān)系展開(kāi)對(duì)歷史的、現(xiàn)實(shí)的、未來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的探討，這為馬克思創(chuàng)立其工業(yè)文明思想提供了寶貴的理論經(jīng)驗(yàn)。

（二）馬克思工業(yè)文明思想的現(xiàn)實(shí)指向

就馬克思工業(yè)文明思想所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)看，馬克思對(duì)工業(yè)文明的研究廣泛涉及工業(yè)文明與社會(huì)發(fā)展階段、工業(yè)文明與人的發(fā)展與解放、工業(yè)文明與科技生產(chǎn)力、工業(yè)文明與社會(huì)沖突等眾多領(lǐng)域的問(wèn)題。

工業(yè)文明與人的發(fā)展之間的關(guān)系問(wèn)題，是馬克思及其同時(shí)代許多學(xué)者所關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。這一問(wèn)題所要考究的就是工業(yè)文明所造就的機(jī)器大生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的工廠制度對(duì)人的發(fā)展所產(chǎn)生的影響。在馬克思看來(lái)，機(jī)器大生產(chǎn)和與之相適應(yīng)的現(xiàn)代工廠制度對(duì)人的發(fā)展的影響和作用是雙重的：其一，使人極度片面的發(fā)展；其二，孕育和創(chuàng)造著人的自由全面發(fā)展的物質(zhì)條件。正如馬克思所指出的：一方面，機(jī)器大生產(chǎn)和與之相適應(yīng)的現(xiàn)代工廠制度“使人進(jìn)一步分割”；但另一方面，“當(dāng)一切專(zhuān)門(mén)發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)”[7]。除此，馬克思進(jìn)一步指出，機(jī)器大工業(yè)的普遍發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“人們的世界歷史性”存在，而社會(huì)主義的產(chǎn)生必須以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提。可見(jiàn)，馬克思對(duì)工業(yè)文明與人和社會(huì)發(fā)展間相互作用的認(rèn)識(shí)是深刻的、全面的，其見(jiàn)地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了與其同時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)思想家。

基于對(duì)馬克思工業(yè)文明思想理論來(lái)源和問(wèn)題視閾的深入分析與整體把握，筆者認(rèn)為，可將工業(yè)文明與人和社會(huì)間相互作用的一般規(guī)律及其演變發(fā)展的趨向視作馬克思工業(yè)文明思想中的邏輯主線或基本問(wèn)題。馬克思正是圍繞這一核心主線所涉及的重要問(wèn)題，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)及哲學(xué)的綜合性思考，才有了其工業(yè)文明思想的產(chǎn)生與發(fā)展。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，在馬克思的工業(yè)文明思想中，雖然其各個(gè)構(gòu)成部分并非都是對(duì)“核心問(wèn)題”的直接論述，但卻都是圍繞“核心問(wèn)題”展開(kāi)的。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

三、馬克思工業(yè)文明思想的歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)

從工業(yè)文明理論的邏輯構(gòu)成來(lái)看，無(wú)論何種形態(tài)的工業(yè)文明理論都有其特定的歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)。馬克思的工業(yè)文明理論必然也是建立在一定的歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)之上的。因此，如何理解馬克思的歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)，便成為正確、全面地認(rèn)識(shí)和把握其工業(yè)文明思想的一個(gè)重要的邏輯環(huán)節(jié)。馬克思工業(yè)文明思想的歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)集中地表現(xiàn)在其社會(huì)發(fā)展圖式上，而這實(shí)際上就是要把握馬克思的社會(huì)發(fā)展圖式說(shuō)，即“五階段”論與“三階段”這兩條相互聯(lián)系的邏輯主線。

（一）就馬克思的“原始社會(huì)—奴隸社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)—共產(chǎn)主義社會(huì)”[8]五階段劃分而言

首先，在馬克思那里，關(guān)于“社會(huì)形態(tài)”的歷史分期學(xué)說(shuō)是他的唯物史觀的重要組成部分，而能夠稱(chēng)得上“社會(huì)形態(tài)”發(fā)展階段的，只有以生產(chǎn)方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)的“五階段”論，其他對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的劃分形式都不具有這種地位。其次，“五階段”劃分是馬克思考察社會(huì)歷史發(fā)展的主要邏輯視角。沒(méi)有“五階段”劃分，就不可能正確、全面地認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，因?yàn)椋晕镔|(zhì)資料生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是社會(huì)歷史發(fā)展的一條主線。再者，馬克思科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的歷史觀根據(jù)也正是“社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段”即“五階段”論。忽略“五階段”論的重要地位，必然會(huì)導(dǎo)致在邏輯上遮蔽科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)體系中的重要地位。最后，“五階段”劃分集中體現(xiàn)了馬克思思想學(xué)說(shuō)的主旨，即人和社會(huì)的徹底解放。因此，作為貫穿于馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)體系各個(gè)組成的工業(yè)文明思想，其歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)必然是以關(guān)于社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段即“五階段”的劃分作為其基本內(nèi)容之一，唯有如此，馬克思的工業(yè)文明思想才能顯示出其認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)的方法論功能。

（二）就馬克思提出的“人的依賴(lài)性（自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)）—物的依賴(lài)性（商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）—個(gè)人的自由全面發(fā)展（產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）”[9]三階段劃分而言

在唯物史觀的社會(huì)歷史發(fā)展理論中，“三階段”劃分雖然不是社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段的劃分，但它卻和“五階段”論共同構(gòu)成了唯物史觀中關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展圖式的核心內(nèi)容，由此必然成為馬克思考察社會(huì)歷史發(fā)展的主要邏輯視角之一。除此，馬克思一生所傾注精力最多的是對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，這至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面說(shuō)明馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展“三階段”的重視程度。因?yàn)?，從?dòng)態(tài)上考察資本主義商品經(jīng)濟(jì)或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在邏輯上就必然涉及社會(huì)歷史發(fā)展的“三階段”問(wèn)題。因此，離開(kāi)“三階段”論，就不可能把握工業(yè)文明與人和社會(huì)間相互作用的一般規(guī)律及其演進(jìn)趨向。

“五階段”論與“三階段”論是兩條既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的社會(huì)發(fā)展序列。在人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)中，既不存在純粹的“三階段”，也不存在單一的“五階段”，兩者是相互交織在一起的，我們不可以用其中一方去取代另一方。馬克思工業(yè)文明思想的歷史觀基礎(chǔ)是以“三階段”論和“五階段”論及其相互間內(nèi)在邏輯聯(lián)系為主體。

四、理解馬克思工業(yè)文明思想的三個(gè)理論維度

馬克思的工業(yè)文明思想涉及的領(lǐng)域廣泛，關(guān)注的問(wèn)題繁多，為了能夠較為科學(xué)地探視與把握其思想的基本輪廓和主要觀點(diǎn)，就必須在某些特定的理論視閾下予以考察，否則，難以厘清頭緒，甚至走彎路。對(duì)此，筆者認(rèn)為，考究馬克思的工業(yè)文明思想有三個(gè)基本的理論維度：其一，馬克思的工業(yè)文明思想是其整個(gè)學(xué)說(shuō)體系的重要組成部分，是貫穿于其中的主線；其二，馬克思的工業(yè)文明思想是一種科學(xué)的社會(huì)批判理論；其三，馬克思的工業(yè)文明思想是一種科學(xué)的社會(huì)發(fā)展理論。

筆者之所以將馬克思工業(yè)文明思想視作貫穿其整個(gè)學(xué)說(shuō)體系中的一條主線，主要理由在于：工業(yè)革命是作為制度的資本主義在世界歷史范圍內(nèi)最終確立的歷史起點(diǎn)與邏輯起點(diǎn)，工業(yè)文明的發(fā)展又為資本主義的發(fā)展提供了強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。馬克思的哲學(xué)革命、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和科學(xué)社會(huì)主義的建構(gòu)，都是以對(duì)工業(yè)文明發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)把握為其邏輯基礎(chǔ)。這里需要明確的是，不能把馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)體系及其發(fā)展“濃縮”到工業(yè)文明思想的創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中去，但離開(kāi)了對(duì)其工業(yè)文明思想的考察，就難以全面地認(rèn)識(shí)和把握馬克思整個(gè)思想學(xué)說(shuō)及其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

工業(yè)文明與人和社會(huì)間相互作用的一般規(guī)律及其演變發(fā)展趨向，是馬克思工業(yè)文明思想的核心基本問(wèn)題。正是在科學(xué)地解決這一基本問(wèn)題的過(guò)程中，馬克思工業(yè)文明思想形成了它所特有的社會(huì)批判功能。在馬克思的工業(yè)文明思想中，“工業(yè)文明”絕不僅僅是歷史學(xué)意義上的工業(yè)文明，或者說(shuō)，馬克思的工業(yè)文明思想絕不拘泥于工業(yè)文明本身，還內(nèi)在地包含了馬克思對(duì)工業(yè)文明的科學(xué)批判。這種科學(xué)批判是以他對(duì)工業(yè)文明與人和社會(huì)解放間關(guān)系發(fā)展的一般規(guī)律及趨勢(shì)的正確、全面的把握為基礎(chǔ)的，因而是歷史的、辯證的。馬克思對(duì)工業(yè)文明的科學(xué)批判主要涉及人與自然關(guān)系的批判、人與社會(huì)關(guān)系的批判以及對(duì)人和社會(huì)在未來(lái)發(fā)展的科學(xué)預(yù)見(jiàn)，這三個(gè)相互聯(lián)系的方面體現(xiàn)了一種科學(xué)的主體批判精神，使得馬克思與同時(shí)代的空想社會(huì)主義和小資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)工業(yè)文明的批判有著本質(zhì)上的區(qū)別，又不同于現(xiàn)代把“批判性”與“科學(xué)性”對(duì)立起來(lái)的法蘭克福學(xué)派。

工業(yè)文明時(shí)代是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展中的一個(gè)嶄新階段，是一個(gè)包含著工業(yè)化、現(xiàn)代化的世界歷史進(jìn)程。馬克思的工業(yè)文明思想雖然是在工業(yè)文明興起和展開(kāi)過(guò)程中創(chuàng)立的，但其對(duì)這一社會(huì)發(fā)展過(guò)程的起源、內(nèi)在矛盾及其規(guī)律和趨勢(shì)的科學(xué)揭示，在我們這個(gè)時(shí)代仍然是不可超越的。筆者認(rèn)為，馬克思的工業(yè)文明思想是從三個(gè)相互聯(lián)系的層面上對(duì)上述社會(huì)發(fā)展過(guò)程的起源、內(nèi)在矛盾及其規(guī)律和趨勢(shì)進(jìn)行科學(xué)考察的，即人類(lèi)文明形態(tài)的發(fā)展、社會(huì)形態(tài)的演變和社會(huì)具體運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變，其中占主導(dǎo)地位的層面是社會(huì)形態(tài)的演變。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)所出現(xiàn)的作為制度的社會(huì)主義選擇，標(biāo)志著人類(lèi)試圖超越資本主義工業(yè)文明和工業(yè)資本主義制度及其所造成的工業(yè)文明社會(huì)的歷史局限性，追求一種高于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)的進(jìn)步傾向。馬克思關(guān)于“在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類(lèi)最全面地發(fā)展”[10]的論斷，實(shí)際上就是對(duì)高于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)的內(nèi)涵的科學(xué)揭示。從社會(huì)形態(tài)的角度上看，高于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)就是馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義高級(jí)階段。因此，人類(lèi)的社會(huì)主義實(shí)踐，實(shí)際上就是對(duì)高于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)的追求。

五、結(jié)語(yǔ)

自馬克思的那個(gè)時(shí)代以來(lái)，雖然人類(lèi)社會(huì)已發(fā)生了翻天覆地的變化，但工業(yè)文明與當(dāng)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展及各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程仍有著直接的、緊密的內(nèi)在聯(lián)系。作為當(dāng)代世界各國(guó)都要經(jīng)歷的社會(huì)歷史過(guò)程，在工業(yè)文明進(jìn)程中出現(xiàn)的主要社會(huì)問(wèn)題和全球問(wèn)題是具有國(guó)際普遍性的問(wèn)題，而且也是當(dāng)代社會(huì)正在致力解決但又尚未完全解決的重要問(wèn)題。馬克思的工業(yè)文明思想作為馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，既具有深厚的歷史感，又具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感；它以科學(xué)的主體批判精神和世界歷史的研究方法深入、全面地探究了工業(yè)文明與社會(huì)發(fā)展階段、工業(yè)文明與世界現(xiàn)代化、工業(yè)文明與工業(yè)資本主義制度、工業(yè)文明與科技和生產(chǎn)力及其發(fā)展趨勢(shì)、工業(yè)文明與社會(huì)沖突、工業(yè)文明的歷史代價(jià)、工業(yè)文明與落后國(guó)家社會(huì)發(fā)展、工業(yè)文明與未來(lái)社會(huì)等眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中許多基本的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法在現(xiàn)時(shí)代仍具有理論指導(dǎo)與方法論啟示意義。