約翰·貝拉米·福斯特

內(nèi)容提要｜新冠疫情在全球肆虐，進(jìn)一步證明世界日益深陷“災(zāi)難資本主義”，也證明當(dāng)今世界迫切需要社會(huì)主義來(lái)挽救與繼承，而這里所指的社會(huì)主義在意涵上將不同于20世紀(jì)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐。為此，我們需要回到馬克思主義視域下的共產(chǎn)主義，復(fù)興社會(huì)主義理想；需要立足新革命主體——生態(tài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，重構(gòu)包括工人和人民在內(nèi)的國(guó)際聯(lián)合，將生態(tài)運(yùn)動(dòng)與反帝運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，建立一種新型“社會(huì)代謝再生產(chǎn)”體系和“生產(chǎn)者聯(lián)合體”，實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)正義和實(shí)質(zhì)公平。本文無(wú)論是對(duì)人類生存危機(jī)根源的分析，對(duì)社會(huì)主義意涵的闡釋，還是對(duì)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)路徑的重構(gòu)，都將為后疫情時(shí)代社會(huì)主義革命的理論與實(shí)踐提供有益啟示。

當(dāng)今，任何關(guān)于社會(huì)主義復(fù)興的嚴(yán)肅討論，都必須首先從資本主義對(duì)所有社會(huì)存在之基礎(chǔ)的“創(chuàng)造性破壞”談起。自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，世界陷入“災(zāi)難資本主義”時(shí)期，“災(zāi)難資本主義”一詞指的是，由“資本主導(dǎo)”所帶來(lái)的非預(yù)期影響而造成的災(zāi)難的全方位積累。①Karl Marx, Capital, vol. 1, London: Penguin, 1976, p. 799.這里的“災(zāi)難資本主義”含義不同于納奧米·克萊恩（Naomi Klein）所說(shuō)的災(zāi)難資本主義?？巳R恩的概念關(guān)注的是，作為政治權(quán)力與私人財(cái)團(tuán)聯(lián)盟的新自由主義，如何試圖系統(tǒng)地利用各種各樣的災(zāi)難（其中包括許多由資本自身所造成的災(zāi)難），將“休克主義”作為一種政治策略，以進(jìn)一步增強(qiáng)資本的力量。這里使用的“災(zāi)難資本主義”概念更關(guān)注災(zāi)難可能性的累積增長(zhǎng)，這是一種將資本積累置于所有其他社會(huì)（和生態(tài)）效益之上的生產(chǎn)方式的固有特征，這種生產(chǎn)方式將最終導(dǎo)致普遍災(zāi)難。See John Bellamy Foster, Capitalism and the Accumulation of Catastrophe, Monthly Review, vol. 63, no. 7, Dec.2011, pp.1-17; Naomi Klein, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, New York: Henry Holt, 2007。從這一意義上講，“災(zāi)難資本主義”在今天表現(xiàn)為：（1）全球生態(tài)危機(jī)；（2）全球流行病危機(jī)；（3）無(wú)休止的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。除此之外還表現(xiàn)為現(xiàn)今帝國(guó)主義所帶來(lái)的各種亂象，比如由全球商品鏈構(gòu)成的帝國(guó)主義極端剝削體系，新自由主義和新法西斯主義的興起，相對(duì)穩(wěn)定的自由民主國(guó)家的滅亡，以及伴隨著無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)而出現(xiàn)的全球霸權(quán)的不穩(wěn)定新時(shí)代。②Samir Amin, Empire of Chaos, New York: Monthly Review Press, 1992.

氣候危機(jī)將造成被世界科學(xué)界公認(rèn)的“無(wú)以復(fù)加”的災(zāi)難性后果：如果人類在未來(lái)幾十年內(nèi)無(wú)法徹底擺脫化石燃料的使用，那么工業(yè)文明甚至是人類的生存都將受到威脅。然而，生存危機(jī)并非僅局限于氣候變化，更體現(xiàn)為多重生態(tài)紅線（Planetary Boundary）被觸及，比如海洋酸化、物種滅絕（以及遺傳多樣性的喪失）、森林生態(tài)系統(tǒng)的破壞、淡水流失、氮磷循環(huán)失衡、有毒物質(zhì)（包括放射性核素）的迅速擴(kuò)散、轉(zhuǎn)基因生物的失控等等。而我們只有敬畏以上生態(tài)紅線，才能確保地球系統(tǒng)中的生態(tài)斷裂（Ecological Rift）不致威脅人類的生存。

資本積累體系自詡其無(wú)限性、指數(shù)式的增長(zhǎng)勢(shì)不可擋，僭越生態(tài)紅線是其固有的本質(zhì)特征。因此，只有超越資本主義制度本身，才能阻止其對(duì)社會(huì)和自然的整體性破壞。其中的關(guān)鍵是要建立起伊斯特萬(wàn)·梅薩羅斯（Istvan Meszáros）在《超越資本》一書中所提出的新型“社會(huì)代謝再生產(chǎn)”體系。①István Mészáros, Beyond Capital, New York: Monthly Review Press, 1995, pp. 39-71.這表明，21 世紀(jì)資本主義顯然需要社會(huì)主義來(lái)“繼承”。但是這一“社會(huì)主義”的意涵，應(yīng)與20 世紀(jì)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐有所不同。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化

如今，美國(guó)金融壟斷資本的“領(lǐng)導(dǎo)人”已經(jīng)利用民族主義、種族主義和敵視女性的意識(shí)形態(tài)，成功吸引白人中下層群體，從而形成了一個(gè)新興的法西斯主義政治階層。這個(gè)階層利用奴隸制、殖民主義和全球軍國(guó)主義/帝國(guó)主義長(zhǎng)期遺留下來(lái)的結(jié)構(gòu)性種族主義，與當(dāng)下的新自由主義政治形態(tài)形成了“亦敵亦友”的關(guān)系，這表現(xiàn)為他們對(duì)權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪和對(duì)工人階級(jí)的攜手鎮(zhèn)壓。②Karl Marx, Capital, vol. 3, London: Penguin, 1981, p. 362.紐約房地產(chǎn)大亨和億萬(wàn)富翁特朗普正是利用這些條件才成為所謂的激進(jìn)右翼領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)施右翼政策，并建立了一個(gè)新的威權(quán)資本主義政權(quán)。③See John Bellamy Foster, Trump in the White House, New York: Monthly Review Press, 2017.但即使在總統(tǒng)大選中獲勝的是統(tǒng)治階級(jí)中的“新自由主義派”，驅(qū)逐特朗普而以喬·拜登（Joe Biden）代之，一個(gè)反映資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部需求的新自由主義—新法西斯聯(lián)盟，仍將在金融壟斷資本下，繼續(xù)構(gòu)成國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。

在美國(guó)，與這種新的反動(dòng)政治形態(tài)同時(shí)出現(xiàn)的是一場(chǎng)社會(huì)主義的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，其主體由工人階級(jí)的大多數(shù)和持不同政見(jiàn)的知識(shí)分子構(gòu)成。生產(chǎn)全球化加速了美國(guó)世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位的消亡，削弱了先前工人階級(jí)中擁有某些“特權(quán)”的“工人貴族”，導(dǎo)致社會(huì)主義開始走向復(fù)興。④正是恩格斯在1885 年為由威廉·莫里斯（William Morris）編輯的《公益》（Commonweal）雜志所撰寫的一篇文章中首次提出，19 世紀(jì)80 年代中期，由于英國(guó)帝國(guó)霸權(quán)衰落而導(dǎo)致的工人貴族（主要由成年男子組成，不包括婦女、兒童和移民群體）的衰落，社會(huì)主義導(dǎo)向的工人運(yùn)動(dòng)才在英國(guó)首次成為可能（這一分析后來(lái)被收入1892 年《英國(guó)工人階級(jí)狀況》英文版的序言中）。 See Karl Marx and Frederick Engels,Collected Works, vol. 26, New York: International Publishers,1975, pp. 295-301. 列寧關(guān)于工人貴族的著名論述就建立在恩格斯的分析的基礎(chǔ)之上。See also Martin Nicolaus, The Theory of the Labor Aristocracy, Monthly Review, vol. 21, no. 11, Apr.1970, pp. 91-101; Eric Hobsbawm, Lenin and the“ Aristocracy of Labor”, Monthly Review, vol. 21, no. 11, Apr. 1970, pp. 47-56。面對(duì)邁克爾·D.耶茨（Michael D. Yates）所說(shuō)的“社會(huì)嚴(yán)重不平等”，美國(guó)的大部分人，特別是年輕人，開始發(fā)現(xiàn)自己深陷不確定狀態(tài)和經(jīng)常性的絕望之中。資本主義制度使年輕人絕望，與他們格格不入，而作為唯一正確選擇的社會(huì)主義開始引起他們的注意。⑤Michael D. Yates, The Great Inequality, Monthly Review,vol. 63, no. 10, Mar. 2012, pp. 1-18.盡管美國(guó)相對(duì)特殊，但在持續(xù)性經(jīng)濟(jì)停滯、金融化和普遍生態(tài)退化的時(shí)代，推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)興的類似客觀力量正在資本主義統(tǒng)治體系的其他地方（主要是在南方國(guó)家）涌現(xiàn)。

在資本結(jié)構(gòu)性危機(jī)和階級(jí)分化加劇的背景下，社會(huì)主義似乎有所復(fù)興，但問(wèn)題在于：這應(yīng)是怎樣的社會(huì)主義？21 世紀(jì)社會(huì)主義應(yīng)在哪些方面不同于20 世紀(jì)的社會(huì)主義？在美國(guó)和其他地方，許多所謂“社會(huì)主義”的東西實(shí)際上是社會(huì)民主主義的變體，它尋求與左翼自由主義者結(jié)盟以維持現(xiàn)有秩序，并試圖通過(guò)直接反新自由主義的政府干預(yù)和社會(huì)福利，從而使資本主義更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。但這是徒勞的，因?yàn)榇藭r(shí)新自由主義正在讓位于新法西斯主義。①在《社會(huì)主義宣言》（Socialist Manifesto）中，巴斯卡爾·?？ɡ˙haskar Sunkara）創(chuàng)造了一個(gè)脫離《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的馬克思形象，他根據(jù)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和其他著作中的論述，將馬克思所設(shè)想的未來(lái)解讀為，“一個(gè)經(jīng)過(guò)徹底變革的民主國(guó)家掌握了以前的私有財(cái)產(chǎn)，在人民的指導(dǎo)下合理使用這些財(cái)產(chǎn)，并造福人民”。這種解讀并不是試圖準(zhǔn)確描述馬克思的觀點(diǎn)，而僅是為了支撐他自己的“階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)民主主義”觀點(diǎn)。See Bhaskar Sunkara, The Socialist Manifesto, New York: Basic, 2019, p. 48, pp. 216-217。這些“社會(huì)主義”運(yùn)動(dòng)由于只關(guān)注選舉民主而事與愿違，在當(dāng)前歷史背景下從一開始就注定失敗。但幸運(yùn)的是，當(dāng)前真正的社會(huì)主義正在通過(guò)選舉外的斗爭(zhēng)、群眾運(yùn)動(dòng)的加強(qiáng)，以及對(duì)超越現(xiàn)有制度的疾呼，而在整個(gè)社會(huì)的重建之路上取得進(jìn)展。

在2020 年5—6 月期間，潛藏于美國(guó)社會(huì)底層的普遍動(dòng)蕩終于以起義的形式爆發(fā)，這是自美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)而前所未有的：數(shù)百萬(wàn)人走上街頭，白人工人階級(jí)特別是白人青年，集體超越膚色界限而進(jìn)行大規(guī)模抗議，以聲討警察因種族歧視而對(duì)喬治·弗洛伊德（George Floyd）所施加的恐怖私刑。這一事件發(fā)生在新冠肺炎疫情大流行及其所造成的經(jīng)濟(jì)蕭條期間，引發(fā)了美國(guó)的“憤怒”。

但是，盡管社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在客觀條件的影響下正不斷進(jìn)展，甚至在美國(guó)這個(gè)資本主義制度的“野蠻核心”也開始扎根，但它仍缺乏足夠的主觀基礎(chǔ)。當(dāng)今世界制定社會(huì)主義戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)主要障礙是20 世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐對(duì)于馬克思共產(chǎn)主義觀的背離。在過(guò)去十年里，阿蘭·巴迪烏（Alain Badiou）等人僅僅是對(duì)共產(chǎn)主義思想、共產(chǎn)主義假設(shè)和共產(chǎn)主義視閾進(jìn)行了抽象討論，而我們?yōu)榻鉀Q這一問(wèn)題，就必須超越這些左派最近對(duì)共產(chǎn)主義所做的哲學(xué)闡釋。②Alain Badiou, The Communist Hypothesis, New Left Review, vol. 49, 2008, pp. 29-42; Alain Badiou, The Idea of Communism, in Costas Douzinas and Slavoj ?i?ek (eds.), The Idea of Communism, London: Verso, 2010, pp. 1-14; Alain Badiou,The Communist Hypothesis, London: Verso, 2015; Jodi Dean, The Communist Horizon, London: Verso, 2018.而要做到這一點(diǎn)，就需要基于歷史來(lái)找尋一具體參照物并由此出發(fā)，具體來(lái)說(shuō)，那就是馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和列寧《國(guó)家與革命》中所提出的社會(huì)主義/共產(chǎn)主義發(fā)展的兩階段理論。半個(gè)多世紀(jì)之前，保羅·M.斯威齊（Paul M. Sweezy）于1963 年10 月在《每月評(píng)論》上所發(fā)表的《作為一種理想的共產(chǎn)主義》一文，也是適用于當(dāng)下情況的經(jīng)典文本。③Paul M. Sweezy, Communism as an Ideal, Monthly Review, vol. 15, no. 6, Oct. 1963, pp. 329-340.

二、馬克思主義視域下的社會(huì)主義理想

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思反對(duì)拉薩爾以及德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)受其影響的經(jīng)濟(jì)主義和勞動(dòng)主義觀點(diǎn)。他指出，創(chuàng)建“生產(chǎn)者聯(lián)合體”斗爭(zhēng)需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)歷史“階段”。第一階段為“革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”階段，它是反映巴黎公社的階級(jí)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，并體現(xiàn)“工人民主”的一個(gè)時(shí)期，但它仍帶有資本主義社會(huì)的某些“弊病”。在這個(gè)初始階段，不僅要與資本主義私有財(cái)產(chǎn)決裂，還要打破作為資產(chǎn)階級(jí)政治命令機(jī)構(gòu)的資本主義國(guó)家機(jī)器。④Karl Marx, Critique of the Gotha Programme, New York:International Publishers, 1938, pp. 9-10, p. 18. 馬克思在這里使用的術(shù)語(yǔ)是“共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段”和“共產(chǎn)主義社會(huì)的更高階段”。這一版本的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》內(nèi)容包括馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于這一主題的通信和筆記，以及列寧的《國(guó)家與革命》中的相關(guān)段落。關(guān)于巴黎公社，see Karl Marx and Friedrich Engels, Writings on the Paris Commune, New York:Monthly Review Press, 1971; Badiou, The Communist Hypothesis,pp. 127-171。在這一階段，作為社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期“局限性”的體現(xiàn)，生產(chǎn)和分配將不可避免地采取按勞分配的形式，并且，在為超越這一形式而創(chuàng)造條件的過(guò)程中，由這種“局限性”而帶來(lái)的不平等將長(zhǎng)期存在。相比之下，在第二階段，社會(huì)治理原則將從按勞分配轉(zhuǎn)向按需分配。同樣地，在資本主義到共產(chǎn)主義的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期（即社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的初級(jí)階段），仍需要一種新型的政治管理機(jī)構(gòu)；但在其更高階段，“國(guó)家”這一凌駕于社會(huì)之上并與之對(duì)立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，將逐漸走向消亡，并最終被恩格斯稱為“共同體”的政治組織形式所取代，這種組織形式與以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式相協(xié)調(diào)。

在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，不僅財(cái)產(chǎn)將由集體所占有和控制，而且整個(gè)社會(huì)也將在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上進(jìn)行重組，生產(chǎn)將掌握在聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者手中。馬克思指出，在這樣的條件下，“勞動(dòng)”將不再僅僅作為“謀生的手段”，而是“成為生活的第一需要”。①譯文參考《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第365 頁(yè)。生產(chǎn)將以使用價(jià)值、而非交換價(jià)值為取向，這與“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的社會(huì)相適應(yīng)。廢除資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而代之以“生產(chǎn)者聯(lián)合體”（Society of Associated Producers），將結(jié)束階級(jí)剝削，同時(shí)消除腦體勞動(dòng)以及城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，并廢除父權(quán)家庭。②Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto, New York: Monthly Review Press, 1964, pp. 34-35, p.41.在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)者聯(lián)合體”之高級(jí)階段的基礎(chǔ)是人類與自然間的新型“社會(huì)新陳代謝”。這可從他對(duì)于新社會(huì)物質(zhì)狀況的最一般性描述中得以呈現(xiàn)：“在這個(gè)領(lǐng)域（自然必然性的領(lǐng)域）內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”，為了促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展，就需要“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……消耗它最少的能量”。③譯文參考《馬克思恩格斯全集》（第25 卷），人民出版社，2001 年，第926 ～927 頁(yè)。

列寧在《國(guó)家與革命》等著作中靈活闡釋了馬克思關(guān)于較低和較高階段的論點(diǎn)。他將這些階段具體化為共產(chǎn)主義的第一和第二階段，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”之間的科學(xué)區(qū)分：人們通常所說(shuō)的“社會(huì)主義”，即馬克思所指的共產(chǎn)主義社會(huì)的“第一”或“低級(jí)階段”；而“共產(chǎn)主義”一詞，則是指“完全的共產(chǎn)主義”，或者說(shuō)共產(chǎn)主義的“高級(jí)階段”。④I. Lenin, Selected Works: One-Volume Edition, New York:International Publishers, 1976, p. 334.實(shí)際上，列寧所做的這一區(qū)分是與馬克思的設(shè)想一脈相承并緊密聯(lián)系的，但是它后來(lái)卻被“官方馬克思主義”僵化地割裂為兩個(gè)完全獨(dú)立的時(shí)期：所謂的“共產(chǎn)主義階段”與社會(huì)主義階段相去甚遠(yuǎn)，以至變成遙遠(yuǎn)的“烏托邦”，而不再被視為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的一個(gè)構(gòu)成要素。正是基于對(duì)社會(huì)主義階段論和按勞分配原則的僵化理解，斯大林發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)激烈的思想運(yùn)動(dòng)來(lái)反對(duì)真正的平等理想，并將這一理想斥為“反動(dòng)的、小資產(chǎn)階級(jí)的、禁欲主義者的一個(gè)原始教派的荒謬想法，而不屬于建立在馬克思主義路線上的社會(huì)主義社會(huì)”⑤譯文參考[美]保羅·斯威齊、[法]夏爾·貝特蘭：《論向社會(huì)主義過(guò)渡》，尚政譯，商務(wù)印書館，1975 年，第172 頁(yè)。。而此種觀點(diǎn)在蘇聯(lián)以多種形式一直延續(xù)到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代。

因此，正如邁克爾· 勒博維茨（Michael Lebowitz）在《社會(huì)主義勢(shì)在必行》一書中所闡釋的那樣，在20 世紀(jì)30 年代末到80 年代末的半個(gè)世紀(jì)中，“官方馬克思主義”對(duì)于后資本主義社會(huì)兩個(gè)“階段”不同點(diǎn)的劃分，往往是基于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，而非馬克思所講的，要在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”時(shí)期為超越資本主義的“弊病”而不斷斗爭(zhēng)。其結(jié)果是，馬克思所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)主義道路中對(duì)于社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)性變革”這一要素，在“唯生產(chǎn)力因素論”的背景下被逐漸拋棄，并代之以適應(yīng)資本主義社會(huì)的弊病，并與之共存的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)程。與之相反，根據(jù)馬克思的想法，在持續(xù)進(jìn)行的（即使必然是不平衡的）社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，“生產(chǎn)者聯(lián)合體”的構(gòu)建自始至終都應(yīng)是其必要組成部分。①M(fèi)ichael Lebowitz, The Socialist Imperative, New York:Monthly Review Press, 2015, p.71; Karl Marx, Grundrisse,London: Penguin, 1973, pp. 171-172. See also Peter Hudis, Marx’s Concept of the Alternative to Capitalism, Boston: Brill, 2012, p.190.

這種對(duì)于馬克思共產(chǎn)主義設(shè)想中的社會(huì)主義理想的拋棄（遺忘和消解），伴隨著不斷變化的物質(zhì)（和階級(jí)）條件，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)模式的滅亡：當(dāng)這一政權(quán)不再具有革命性，甚至使階級(jí)形式再度復(fù)現(xiàn)時(shí)，蘇聯(lián)模式就注定走向停滯；而“新階級(jí)”和黨政官僚對(duì)此制度的拋棄，則直接宣告了蘇聯(lián)模式的最終崩潰。正如斯威齊在1971 年所指出，“國(guó)家所有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不足以說(shuō)明某一社會(huì)即為有生命力的社會(huì)主義社會(huì)；不復(fù)辟并在通往共產(chǎn)主義的征途中能夠進(jìn)入第二階段的社會(huì)主義社會(huì)”實(shí)際上還需要其他一些要素，那就是為創(chuàng)造平等社會(huì)而進(jìn)行的不懈斗爭(zhēng)。②譯文參考[美]保羅·斯威齊、[法]夏爾·貝特蘭：《論向社會(huì)主義過(guò)渡》，尚政譯，商務(wù)印書館，1975 年，第177 頁(yè)。

在馬克思看來(lái)，通往生產(chǎn)者聯(lián)合體的趨向，是任何“以共產(chǎn)主義為理想”的社會(huì)主義道路的本質(zhì)屬性。③Marx and Engels, Collected Works, vol. 5, p. 52.然而，一旦社會(huì)主義被局限地界定于經(jīng)濟(jì)主義的范疇（比如20 世紀(jì)30 年代末期之后的蘇聯(lián)），實(shí)質(zhì)性的不平等便會(huì)得到“捍衛(wèi)”和強(qiáng)化，“后革命社會(huì)”也就因此而失去了與爭(zhēng)取自由與共產(chǎn)主義必然性的雙重斗爭(zhēng)的重要聯(lián)系，從而與社會(huì)主義的長(zhǎng)期目標(biāo)相脫節(jié)，也喪失其價(jià)值和信仰的連貫性。

根據(jù)這一經(jīng)驗(yàn)，顯然，在21 世紀(jì)建設(shè)社會(huì)主義的唯一途徑就是：準(zhǔn)確把握社會(huì)主義/共產(chǎn)主義理想的內(nèi)蘊(yùn)，使理論與實(shí)踐足夠“徹底”，從而在滿足當(dāng)下迫切需要的同時(shí)，又不至于“犧牲運(yùn)動(dòng)的未來(lái)”④譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第4 卷），人民出版社，2009 年，第414 頁(yè)。。至于說(shuō)地球生態(tài)危機(jī)為我們帶來(lái)的省思，那便是：我們需要建立與自然間的新型“社會(huì)新陳代謝”，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的生態(tài)可持續(xù)和實(shí)質(zhì)性平等。我們可以從古巴生態(tài)學(xué)的非凡成就中汲取經(jīng)驗(yàn)，比如毛里西奧·貝當(dāng)古（Mauricio Betancourt）最近發(fā)表在《全球環(huán)境變遷》雜志中的《古巴農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)對(duì)減緩新陳代謝斷裂的作用》一文。⑤Mauricio Betancourt, The Effect of Cuban Agroecology in Mitigating the Metabolic Rift: A Quantitative Approach to Latin American Food Production, Global Environmental Change, vol.63, 2020, pp. 1-9.與之類似的，還有格奧爾格·盧卡奇（Georg Lukács）所提出的人類社會(huì)關(guān)系和人與自然關(guān)系所必要的“雙重轉(zhuǎn)變”⑥Georg Lukács, The Ontology of Social Being, vol. 2,London: Merlin, 1978, p. 6.。這樣的解放事業(yè)必然要經(jīng)歷各種無(wú)法提前預(yù)知的革命階段。然而，這一革命要想取得成功，就必須力促一種以人類的真正需求為導(dǎo)向、植根于實(shí)質(zhì)性平等和合理調(diào)節(jié)人類與自然間新陳代謝的有機(jī)體系的建立，從而確保革命進(jìn)程不致逆轉(zhuǎn)。

三、作為必然的自由

在黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上，恩格斯在《反杜林論》中闡發(fā)了一個(gè)著名論斷，即真正的自由是建立在對(duì)必然的認(rèn)識(shí)之上。革命性變革是自由和必然在具體實(shí)踐中的結(jié)合。雖然存在一種超越人類認(rèn)知的“盲目必然”，但一旦自然規(guī)律被認(rèn)識(shí)，必然就不再是盲目的，而是為人類的行動(dòng)和自由開辟新途徑。必然和自由相輔相成，并呼喚社會(huì)變革和歷史性超越的新時(shí)期。⑦譯文參考《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第491 頁(yè)。列寧在闡述這一唯物辯證法原理時(shí)，敏銳地指出：“我們不知道氣象中的自然界的必然性……雖然我們不知道這個(gè)必然性，我們卻知道它是存在的。”⑧譯文參考《列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009 年，第90 頁(yè)。我們知道，人類與自然（比如天氣）間的關(guān)系總體上會(huì)不可避免地隨著支配我們行動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系的變化而改變。

今天，對(duì)氣候危機(jī)和極端天氣事件的認(rèn)識(shí)正在把人類從“盲目必然”的領(lǐng)域中解放出來(lái)，并同時(shí)要求世界人民參與反對(duì)“災(zāi)難資本主義”，進(jìn)行爭(zhēng)取自由和生存的終極斗爭(zhēng)。正如馬克思就19 世紀(jì)英國(guó)殖民主義給愛(ài)爾蘭所造成的嚴(yán)重新陳代謝斷裂所指出的，生態(tài)危機(jī)實(shí)際上表現(xiàn)為“革命還是毀滅”的選擇。①Karl Marx and Frederick Engels, Ireland and the Irish Question, Moscow: Progress Publishers, 1971, p. 142; Foster and Clark, The Robbery of Nature, pp. 76-77.在人類社會(huì)，資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張所造成的生態(tài)斷裂，目前正威脅到全球生物地球化學(xué)循環(huán)（Biogeochemical Cycles）。然而，對(duì)于這些客觀情況的了解，也使我們得以構(gòu)想人類和地球間“社會(huì)代謝再生產(chǎn)”中的必要革命。在這一背景下，不應(yīng)將馬克思的“生產(chǎn)者聯(lián)合體”的重要設(shè)想僅僅視為抽象的烏托邦概念或遙不可及的理想，而應(yīng)將其看作人類謀求當(dāng)下和未來(lái)生存的核心內(nèi)容，它體現(xiàn)出與地球保持可持續(xù)關(guān)系的不懈追求。②Tamás Krausz, Reconstructing Lenin, New York: Monthly Review Press, 2015, p. 184.

但是革命主體在哪里呢？答案在于，如我們所見(jiàn)，作為革命客觀條件的全球“生態(tài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”（Environmental Proletariat）正在出現(xiàn)。恩格斯在1845 年寫成的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書中，對(duì)曼徹斯特的工人階級(jí)狀況進(jìn)行了描述和分析，當(dāng)時(shí)正處在1842 年大罷工（Plug Plot Riots）之后不久，同時(shí)也是憲章運(yùn)動(dòng)的鼎盛時(shí)期。恩格斯在描繪工人階級(jí)生活狀況的同時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)不僅包括工廠，更涉及城市發(fā)展、住房、供水、衛(wèi)生、食品、營(yíng)養(yǎng)狀況以及兒童成長(zhǎng)等方面。他重點(diǎn)關(guān)注由資本主義所造成的普遍致病環(huán)境（恩格斯稱之為“社會(huì)謀殺”，諾爾曼·白求恩（Norman Bethune）后來(lái)稱其為“次等疾病”），而這與傳染病所引發(fā)的廣泛發(fā)病率和死亡率關(guān)系密切。③Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England, in Marx and Engels, Collected Works, vol. 4, p. 394. See the analysis of Engels’s work in Foster, The Return of Nature, pp.177-197; Howard Waitzkin, The Second Sickness, New York: Free Press, 1983, p.70; Ted Allan and Sydney Gordon, The Scalpel, the Sword: The Story of Doctor Norman Bethune, New York: Monthly Review Press, 1952, p. 250.在恩格斯的直接影響下、同時(shí)也得益于自身對(duì)于社會(huì)流行病的研究，馬克思在20 年后寫作《資本論》時(shí)指出，新陳代謝斷裂的形成不僅與土壤退化有關(guān)，也與社會(huì)自身所引起的“周期性流行病”息息相關(guān)。

其他例證也可從俄國(guó)和中國(guó)革命，以及當(dāng)今南方國(guó)家的斗爭(zhēng)中得以呈現(xiàn)：階級(jí)斗爭(zhēng)和革命時(shí)點(diǎn)是客觀必然和對(duì)自由的主觀需求相結(jié)合的產(chǎn)物，這種主觀需求源自物質(zhì)維度的解放，它包括最廣泛的意義，其不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更包括環(huán)境方面。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)條件的結(jié)合使得社會(huì)變革成為必要的時(shí)候，在社會(huì)力量和社會(huì)關(guān)系發(fā)展到足以使這種變革成為可能的地方，革命形勢(shì)便最有可能爆發(fā)。如此看來(lái)，從當(dāng)前的全球視野出發(fā)，生態(tài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與生態(tài)農(nóng)民、土著人民等生態(tài)難民的斗爭(zhēng)問(wèn)題是緊密交織的。同樣地，如今正激發(fā)全球環(huán)保運(yùn)動(dòng)的環(huán)境正義斗爭(zhēng)，本質(zhì)上也是工人階級(jí)和廣大人民的斗爭(zhēng)。④關(guān)于環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)和南方國(guó)家的概念，see John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift, New York: Monthly Review Press, 2010, pp. 439-441。

從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)可被視為正在世界范圍內(nèi)崛起的一股力量，這在當(dāng)前同新冠肺炎等生態(tài)流行病進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)期更加凸顯。然而在不久的將來(lái)，面對(duì)“人類世帝國(guó)主義”（Imperialism in the Anthropocene）的殘酷剝削，革命生態(tài)行動(dòng)的核心地點(diǎn)仍在南方國(guó)家。⑤John Bellamy Foster, Hannah Holleman, and Brett Clark,Imperialism in the Anthropocene, Monthly Review, vol. 71, no. 3,Jul.-Aug. 2019, pp. 70-88.正如薩米爾·阿明（Samir Amin）在《當(dāng)代帝國(guó)主義、壟斷金融資本和馬克思的價(jià)值規(guī)律》中所進(jìn)行的考察，美國(guó)、歐洲和日本這三個(gè)國(guó)家正在以四倍于世界平均水平的速度消耗著地球生態(tài)承載力，這充分體現(xiàn)出其對(duì)于生態(tài)的漠視。北方國(guó)家之所以能維持此種不可持續(xù)的資源消耗水平，原因在于：

南方國(guó)家生態(tài)承載力的相當(dāng)部分都為北方國(guó)家尤其是美歐日三國(guó)所占據(jù)并消耗，換言之，資本主義目前的擴(kuò)張正在摧毀地球和人類。這種擴(kuò)張的必然邏輯要么是南方人民的種族滅絕（以所謂“人口過(guò)?！睘橛桑?，要么是南方人民被日益增長(zhǎng)的貧困所困。一種生態(tài)法西斯主義思潮正在形成，并在為生態(tài)問(wèn)題的這一“最終解決方案”提供“合法性”解釋。①Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value, New York: Monthly Review Press, 2018, pp. 100-101.

四、新型的社會(huì)代謝再生產(chǎn)體系

社會(huì)主義建設(shè)的革命進(jìn)程必須在其長(zhǎng)期戰(zhàn)略中設(shè)定總的“指向性原則”和“價(jià)值尺度”，否則就無(wú)法建立一種符合必然性和自由要求的新型社會(huì)再生產(chǎn)體系。梅薩羅斯的“實(shí)質(zhì)平等”“平等社會(huì)”，以及“實(shí)質(zhì)民主”等概念，在今日斗爭(zhēng)中仍發(fā)揮啟示性作用。②István Mészáros interviewed by Leonardo Cazes, The Critique of the State: A Twenty-First-Century Perspective, Monthly Review, vol. 67, no. 4, Sep. 2015, pp. 32-37; Mészáros, Beyond Capital, pp. 187-224.“ 實(shí)質(zhì)平等”與“形式平等”的概念區(qū)分與馬克斯·韋伯（Max Weber）對(duì)“實(shí)質(zhì)理性”和“形式理性”的區(qū)分相似。 See Max Weber, Economy and Society, vol. 1,Berkeley: University of California Press, 1978, pp. 85-86。這些概念不僅反對(duì)資本的野蠻本質(zhì)，而且也反對(duì)任何向社會(huì)主義過(guò)渡卻半途而廢的徒勞“努力”。伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）在法國(guó)大革命后不久，對(duì)主流自由主義觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋道：“在國(guó)家中，與個(gè)人主體的普遍平等相共存的，是其財(cái)富境況最大程度的不平等……因此，個(gè)人的普遍平等與具體權(quán)利的不平等并存，這種現(xiàn)象并非鮮見(jiàn)?！雹跧mmanuel Kant, The Philosophy of Kant: Moral and Political Writings, New York: Random House, 1949, pp. 417-418;Mészáros, Beyond Capital, p.193.如此一來(lái)，“平等”就僅存于形式上，或者說(shuō)是“紙面上”（恩格斯語(yǔ)），這不僅指涉勞資之間的勞動(dòng)合同，同時(shí)也包括男女之間的婚姻契約。④Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State, Moscow: Progress Publishers, 1977, pp.72-73.正如馬克思所言，這樣一種社會(huì)實(shí)際上“就它的內(nèi)容來(lái)講”，確立了“像一切權(quán)利一樣的一種不平等的權(quán)利”⑤譯文參考《馬恩斯恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第364 頁(yè)。。而與馬克思的共產(chǎn)主義觀念相一致的“實(shí)質(zhì)平等”思想則對(duì)這一切提出了挑戰(zhàn)。這一思想要求改變社會(huì)的構(gòu)成單元，它不應(yīng)再由等級(jí)制國(guó)家支持下的個(gè)人主義者或私人資本所構(gòu)成，而是應(yīng)以生產(chǎn)者聯(lián)合體和公共國(guó)家作為社會(huì)基礎(chǔ)。真正的計(jì)劃和真正的民主只有通過(guò)自下而上的權(quán)力構(gòu)成才能形成。唯有如此，革命才具備不可逆轉(zhuǎn)性。

21 世紀(jì)社會(huì)主義所面對(duì)的這些挑戰(zhàn)和負(fù)擔(dān)，也對(duì)烏戈· 查韋斯（Hugo Chávez）所領(lǐng)導(dǎo)的委內(nèi)瑞拉革命所塑造的現(xiàn)行秩序造成了嚴(yán)重威脅。玻利瓦爾共和國(guó)通過(guò)運(yùn)用公共權(quán)力和人民主權(quán)從內(nèi)部挑戰(zhàn)資本主義的同時(shí)，也產(chǎn)生了一種革命概念，即創(chuàng)建一個(gè)“有機(jī)社會(huì)”（Organic Society），或者說(shuō)是一種新型社會(huì)代謝秩序。查韋斯以馬克思和梅薩羅斯的分析為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了勒博維茨的思想，提出了“社會(huì)主義三要素”的概念，即（1）社會(huì)所有制，（2）工人領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)，以及（3）公共需求的滿足。⑥See Lebowitz, The Socialist Imperative, pp. 111-133.這背后實(shí)際體現(xiàn)著為爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)平等而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，即消除膚色、性別、帝國(guó)主義等其他種種壓迫，為廢除不平等社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在《作為理想的共產(chǎn)主義》一文中，斯威齊強(qiáng)調(diào)，伴隨一個(gè)能夠更為合理利用人類生產(chǎn)力的社會(huì)一起產(chǎn)生的，將是一種新型勞動(dòng)形式。到那時(shí)，許多工作將“完全被淘汰”（例如采煤業(yè)和家政服務(wù)），并且所有工作都將變得富有趣味和創(chuàng)造性，就像今天少有的幾種工作所能做到的一樣。減少資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)中所固有的巨大浪費(fèi)和破壞，將為以更具創(chuàng)造性的方式利用可支配時(shí)間創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

在平等社會(huì)中，每個(gè)人與生產(chǎn)資料間的關(guān)系都是相同的，都有同樣的義務(wù)為共同的福利而工作和服務(wù)，所有強(qiáng)調(diào)少數(shù)人的優(yōu)越性和多數(shù)人的從屬地位的“需要”都將完全消失，取而代之的是共同生活于相互尊重與合作中的被解放的人類所產(chǎn)生的需要……社會(huì)和構(gòu)成社會(huì)的人形成了一個(gè)辯證的整體：相互依存，相互影響。也就是說(shuō)，作為理想的共產(chǎn)主義由一個(gè)新型社會(huì)和一種新型“人類”共同構(gòu)成。①Sweezy, Communism as an Ideal, pp. 338-339.

這樣的組織原則不僅是一種理想，在社會(huì)主義/共產(chǎn)主義愿景中，實(shí)質(zhì)平等和實(shí)質(zhì)民主是其最重要的構(gòu)成要素，它不僅是創(chuàng)造通往更美好未來(lái)的社會(huì)主義道路的必要條件，也是對(duì)于面臨生存問(wèn)題的全球人口的一種必要保護(hù)。盡管存在各種“反烏托邦”的書籍和小說(shuō)，但如果到21 世紀(jì)中葉，資本主義對(duì)人類和自然間新陳代謝的“創(chuàng)造性破壞”仍未停止，那么我們將難以想象世界各國(guó)人民（尤其是那些身處帝國(guó)主義等級(jí)制度最底層的人民）將面臨何種程度的環(huán)境災(zāi)難。

《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》2020 年所刊載的《人類未來(lái)的氣候生態(tài)位》（The Future of the Human Climate Niche）一文指出，根據(jù)現(xiàn)有趨勢(shì)，到2070 年預(yù)計(jì)將有35 億人生活在人類氣候生態(tài)位之外的不適宜居住的炎熱環(huán)境中，其條件將與撒哈拉沙漠相當(dāng)。②Chi Xu et al., Future of the Human Climate Niche,Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 177, no.21, 2020, p. 113, pp. 50-55; Ian Angus, 5 Billion People May Face“Unlivable” Heat in 50 Years, Climate & Capitalism, May 9, 2020.但即便是此種推斷，也無(wú)法完整反映資本主義經(jīng)濟(jì)之下的大部分人所遭受損失的程度。目前唯一的解決辦法是逃離這所“燃燒著的房子”并另起爐灶。

五、新型國(guó)際聯(lián)合：工人與人民國(guó)際

盡管分散在世界各地的廣大民眾各自參與了無(wú)數(shù)種反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)，但爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)平等的斗爭(zhēng)（包括超越種族、性別和階級(jí)的斗爭(zhēng)），仍有賴于全球?qū)用嫔系姆吹鄱窢?zhēng)。因此，有必要以馬克思的第一國(guó)際為基礎(chǔ)模式，建立一個(gè)新型全球工人組織。這樣一個(gè)21 世紀(jì)的國(guó)際組織，不能僅僅由一群來(lái)自北方國(guó)家的精英知識(shí)分子組成，他們僅僅滿足于世界社會(huì)論壇（World Social Forum）式的研討活動(dòng)，或是像所謂的社會(huì)黨國(guó)際或“進(jìn)步聯(lián)盟”那樣，熱衷于社會(huì)民主主義的改革。相反，這個(gè)新型國(guó)際組織應(yīng)以工人和人民為基礎(chǔ)，從一開始就扎根于強(qiáng)有力的南南聯(lián)盟，從而將反帝斗爭(zhēng)置于查韋斯和阿明等人所設(shè)想的反資本主義的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心。

2011 年，查韋斯在最后一次患病之前，準(zhǔn)備在下次當(dāng)選后成立一個(gè)被稱作“新國(guó)際”（The New International）（而顯然不是“第五國(guó)際”）的組織，其重點(diǎn)在于建立南南聯(lián)盟，從而賦予21 世紀(jì)社會(huì)主義以全球意義。這本有可能將美洲玻利瓦爾聯(lián)盟（Bolivarian Alliance for Peoples of Our America）擴(kuò)展到全球范圍，③這些對(duì)查韋斯計(jì)劃的評(píng)論是基于2011 年在加拉加斯政府會(huì)議后與梅薩羅斯的談話，see also István Mészáros, The Necessity of Social Control, New York: Monthly Review Press,2015, pp. 199-217。然而，由于查韋斯政權(quán)的迅速衰落和他本人的早逝，這一計(jì)劃從未見(jiàn)到曙光。

與此同時(shí)，阿明在“另類實(shí)踐世界論壇”（World Forum for Alternatives）工作期間形成了一個(gè)不同的想法。他長(zhǎng)期以來(lái)一直致力于成立“第五國(guó)際”，并將這一想法一直保持到2018 年5 月。但在2018 年7 月，也就是在他去世前的一個(gè)月，他將其改稱為“工人和人民國(guó)際”，并以此清楚表明：一個(gè)純粹以工人為基礎(chǔ)而不考慮廣大人民的國(guó)際，是不足以對(duì)抗帝國(guó)主義的。①Samir Amin, Audacious Movements Have to Start, Frontline, May 25, 2018; Samir Amin, It is Imperative to Reconstruct the Internationale of Workers and Peoples, International Development Economics Associates, Jul. 3, 2018.他表示，這不僅是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，更應(yīng)形成一個(gè)組織：

它不僅是那些工人階級(jí)代表的聯(lián)盟，而是面向世界上所有勞動(dòng)人民，包括所有工薪階層、農(nóng)民和受現(xiàn)代資本主義壓迫的人民等等。它的創(chuàng)建還必須基于對(duì)多樣性的承認(rèn)和尊重，無(wú)論是政黨、工會(huì)還是其他群眾斗爭(zhēng)組織，都要確保擁有真正的獨(dú)立性……如果沒(méi)有這種革命性進(jìn)程，世界將繼續(xù)充斥混亂、野蠻行徑甚至面臨毀滅的危險(xiǎn)。②Samir Amin and Firoze Manji, Toward the Formation of a Transnational Alliance of Working and Oppressed Peoples, Monthly Review, vol. 71, no. 3, Jul.-Aug. 2019, pp. 120-126.

“新國(guó)際”的創(chuàng)建不能是空中樓閣，而是需要建立統(tǒng)一的基層群眾組織，在此基礎(chǔ)上與社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)一起壯大，并最終與世界各地的資本主義制度脫鉤。在阿明看來(lái)，如果沒(méi)有南方國(guó)家建立廣泛聯(lián)盟的新倡議（比如1955 年萬(wàn)隆會(huì)議發(fā)起的第三世界運(yùn)動(dòng)中有組織的斗爭(zhēng)，以及為建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序而進(jìn)行的斗爭(zhēng)等等），這一愿景就不可能實(shí)現(xiàn)。③See Vijay Prashad, The Darker Nations: A People’s History of the Third World, New York: New Press, 2008; Samir Amin, The Long Revolution of the Global South, New York: Monthly Review Press, 2019.基層斗爭(zhēng)、“脫鉤論”和跨國(guó)/跨洲聯(lián)盟是阿明的反帝斗爭(zhēng)觀念中的三個(gè)關(guān)鍵要素。而在今天，這一切還需要與全球生態(tài)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。

阿明堅(jiān)稱，這種反對(duì)資本主義和帝國(guó)主義的普遍斗爭(zhēng)必須足夠無(wú)畏，從而在各方面打破資本主義系統(tǒng)。我們應(yīng)按照“各盡所能，各取所需”的原則找到最佳實(shí)現(xiàn)路徑，并將其作為人類理想社會(huì)的定義。在當(dāng)今時(shí)代，為自由而戰(zhàn)和為共產(chǎn)主義必然而奮斗完美重合，它將把我們引向一場(chǎng)為爭(zhēng)取“作為必然的自由”而進(jìn)行的全新斗爭(zhēng)。