周月明

（廣州市交通設(shè)計(jì)研究院有限公司，廣東 廣州511430）

1 研究方法

《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》（GB5768-2009）（以下簡稱《國標(biāo)GB5768》）在進(jìn)行不斷的更新，2013 年廣州對(duì)《廣州市道路交通指路標(biāo)志系統(tǒng)設(shè)計(jì)技術(shù)指引》（以下簡稱《地方指引》修訂版）進(jìn)行了修訂，廣州也一直致力于指路標(biāo)志系統(tǒng)優(yōu)化升級(jí)研究，并啟動(dòng)了道路指路標(biāo)志深化調(diào)查及優(yōu)化改善方案專題研究。

關(guān)于國內(nèi)外指路標(biāo)志評(píng)價(jià)的研究僅著眼于路網(wǎng)，且其指標(biāo)也不能全面、細(xì)致地反映指路標(biāo)志的具體情況。 本文以保證指路信息正確、連續(xù)、無干擾為核心，建立了路網(wǎng)、道路兩級(jí)指標(biāo)體系模型，借助于層次分析法（AHP 法），對(duì)區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

AHP 法應(yīng)用廣泛，可用于工程、工業(yè)、管理、商業(yè)等各行業(yè)，如袁黎等人借助于AHP 法對(duì)公路路側(cè)景觀綠化水平進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究[1]；樓振凱等人借助于模糊層次分析法對(duì)配送中心選址進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究[2]；胡萬欣等人借助于IAHP 法對(duì)低碳綠色高速公路應(yīng)用程度進(jìn)行的評(píng)估研究[3]；汪立夏等人借助于AHP 法與灰色理論對(duì)高校思政教育實(shí)效性進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究[4]；但用在指路標(biāo)志系統(tǒng)評(píng)價(jià)上的研究還不太多見。

本文借助于AHP 法，分別給路網(wǎng)、道路兩級(jí)指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，最后分別得到路網(wǎng)級(jí)和道路級(jí)評(píng)分和評(píng)價(jià)，給指路標(biāo)志管理提供理論依據(jù)[5]。

2 前期調(diào)研

本文選取廣州市黃埔區(qū)作為研究區(qū)域，先對(duì)區(qū)內(nèi)指路標(biāo)志的分布、位置、類型、支撐形式等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)普查取證，收集各方面的數(shù)據(jù)。同時(shí)對(duì)指路標(biāo)志系統(tǒng)的現(xiàn)狀情況以圖表形式一一列出，對(duì)各種影響因素進(jìn)行詳細(xì)說明。然后從規(guī)范性、連續(xù)性、統(tǒng)一性、信息傳遞的有效性等方面進(jìn)行分析。黃埔區(qū)路網(wǎng)縱向主干道路有茅崗路、豐樂路、石化路、廣澳高速等；橫向有港前路、黃埔東路、大沙東路、護(hù)林路、廣園東快速路、廣深沿江高速等。

3 建立指標(biāo)模型體系評(píng)價(jià)項(xiàng)

3.1 存在的主要問題

根據(jù)前期對(duì)黃埔區(qū)路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，指路標(biāo)志系統(tǒng)容易存在如下問題。

1） 指路標(biāo)志容易被樹木、廣告牌、管線等外部環(huán)境遮擋，如圖1 所示。 指路標(biāo)志的支撐架常被懸掛著非指路標(biāo)志，如廣告牌、不具有公益性的地名標(biāo)志。設(shè)置的位置不合理，指路標(biāo)志L 桿的懸臂長度不合適等情況， 而難以保證在正常駕駛狀態(tài)下，對(duì)指路標(biāo)志信息的認(rèn)讀。

2） 指路標(biāo)志的牌面設(shè)計(jì)不滿足相關(guān)規(guī)范要求，如規(guī)格、布置、字體、形狀、顏色、箭頭符號(hào)、方向標(biāo)符號(hào)等，如圖2 所示。

3） 箭頭方向的使用不正確，《國標(biāo)GB5768》規(guī)定箭頭符號(hào)只能采用六個(gè)方向指示， 如圖3所示。 a，b，c，d，e 分別代表為向右，斜向右（或右側(cè)出口），前進(jìn)，斜向左（或左側(cè)出口），向左等方向。 f 代表正行駛在當(dāng)前車道的前方到達(dá)的目的地信息[6-8]。

4） 方向標(biāo)的使用不正確，方向標(biāo)中箭頭所指方向應(yīng)為車輛的目的方向，如果車輛由東往西行，箭頭上方應(yīng)該是標(biāo)寫“西”，如圖4 所示；由北向南行，箭頭上方應(yīng)該標(biāo)寫“南”。

圖1 被遮擋的指路標(biāo)志Fig.1 An obscured guidance sign

圖2 規(guī)范和不規(guī)范的指路標(biāo)志Fig.2 A standard and a nonstandard guidance sign

圖3 指路標(biāo)志的指示方向Fig.3 The direction of guidance sign

圖4 方向標(biāo)的示例Fig.4 An example of a directional marker

5） 具有一定規(guī)模的交叉路口指路標(biāo)志的部分缺失。 指路標(biāo)志的信息量容易超載，信息量增多，視認(rèn)性就會(huì)降低，一旦信息量超過6 個(gè)，指路標(biāo)志的視認(rèn)性會(huì)急劇下降[9]。 不滿足《地方指引》修訂版對(duì)指路標(biāo)志版面中嵌套其它標(biāo)志的要求。不滿足《國標(biāo)GB5768》關(guān)于指路標(biāo)志所指方向的信息與本交叉口關(guān)聯(lián)、有序的要求。 對(duì)應(yīng)著地點(diǎn)距離由近到遠(yuǎn)的順序，指路標(biāo)志中目的地信息不是由上至下或由左至右的排序來布置信息。兩相鄰交叉路口指路標(biāo)志信息的不連續(xù)、突然中斷。 《地方指引》修訂版規(guī)定指路標(biāo)志系統(tǒng)傳遞的信息應(yīng)按“同層為主”的原則分類選用，即道路指路標(biāo)志的信息選取應(yīng)與該道路本身等級(jí)相適應(yīng)。

當(dāng)然上述黃埔區(qū)路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)所存在的問題，不僅限于黃埔區(qū)存在，而是國內(nèi)或省內(nèi)指路標(biāo)志系統(tǒng)普遍存在的問題。

3.2 建立指標(biāo)模型體系評(píng)價(jià)項(xiàng)

對(duì)指路標(biāo)志系統(tǒng)存在的上述問題進(jìn)行歸納總結(jié)后，并做進(jìn)一步定義來作為指標(biāo)模型體系方案層的評(píng)價(jià)項(xiàng)，含指路標(biāo)志無遮擋率（A1）、指路標(biāo)志信息無干擾率（A2）、指路標(biāo)志設(shè)置位置合理率（A3）、指路標(biāo)志規(guī)范符合率（A4）、路口指路標(biāo)志覆蓋率（A5）、指路標(biāo)志指引信息未過載率（A6）、指路標(biāo)志嵌套使用正確率（A7）、指路標(biāo)志指引信息正確率（A8）、指路標(biāo)志指引信息無漏標(biāo)率（A9）、指路標(biāo)志指示信息分級(jí)比例（A10）等共計(jì)10個(gè)小評(píng)價(jià)項(xiàng)。

將道路指路標(biāo)志指示信息的道路等級(jí)、服務(wù)功能、重要程度等因素將路網(wǎng)指路標(biāo)志的指示信息分成A，B，C 三個(gè)層次。 其中A 類指示信息包括高速公路，封閉式快速路，國道；B 類指示信息包括非封閉式快速路和主干道，省道；C 類指示信息包括區(qū)域次干路，支路等。 定義路網(wǎng)級(jí)信息分級(jí)比例為路網(wǎng)中指示A，B，C 三個(gè)層次的方向性標(biāo)識(shí)數(shù)量分別占該路網(wǎng)中方向性標(biāo)識(shí)總量的比例。 MA，MB，MC分別為路網(wǎng)中A 層，B 層，C層信息的比例。 LA，LB，LC分別是快速路，城市主干道，城市次干道各占路網(wǎng)比例。

4 評(píng)價(jià)方法選取

對(duì)于管理者而言，面對(duì)所有指路標(biāo)志的維護(hù)管理，既要考慮技術(shù)問題，又要考慮經(jīng)濟(jì)、政策問題，牽涉量大，影響因素多，如何才能夠讓維護(hù)管理的決策更理性、更有序，是一個(gè)難點(diǎn)問題。

目前，對(duì)于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的綜合評(píng)價(jià)方法，主要有模糊綜合評(píng)價(jià)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法及AHP 法。 模糊綜合評(píng)價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)的總體綜合評(píng)標(biāo)，即根據(jù)模糊數(shù)學(xué)隸屬度理論把定性的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)的方法。 在某些情況下，隸屬函數(shù)的確定有一定困難，實(shí)用性不強(qiáng)。 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法是通過模擬生物神經(jīng)系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)的若干基本特征，利用大量非線性并行處理關(guān)系，模擬眾多的人腦神經(jīng)元，一種預(yù)測(cè)性數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)方法，對(duì)數(shù)據(jù)處理的能力相當(dāng)先進(jìn)，但是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)初始網(wǎng)絡(luò)權(quán)重過于敏感。 而AHP 法具有很好的系統(tǒng)性，計(jì)算簡單，比較適合于目標(biāo)值難于定量描述的各種決策問題，對(duì)路網(wǎng)指路標(biāo)志的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)是種非常適用的方法。

5 評(píng)價(jià)步驟

基于以上原因，本項(xiàng)目借助AHP 理論來對(duì)指路標(biāo)志系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 先構(gòu)建多層次結(jié)構(gòu)模型，然后根據(jù)模型構(gòu)造判斷矩陣，再進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗(yàn)，最后進(jìn)行層次總排序及一致性檢驗(yàn)。

5.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)前期對(duì)區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)普查取證、分析成果，主要問題集中在指路標(biāo)志的本身信息存疑、指路標(biāo)志信息受到外界干擾、指路標(biāo)志漏設(shè)造成的信息中斷這三個(gè)方面。 所以層次結(jié)構(gòu)模型就將這三個(gè)主要方面作為準(zhǔn)則層（P）中的P1（信息選用正確），P2（信息無干擾），P3（信息連續(xù)）三項(xiàng)影響因素，將前述中已經(jīng)定義的指標(biāo)模型體系評(píng)價(jià)項(xiàng)作為層次結(jié)構(gòu)模型方案層（Ai，i=1～10），如指路標(biāo)志無遮擋率（A1），……，指路標(biāo)志指示信息分級(jí)比例（A10）等。 由方案層10 個(gè)影響因素小項(xiàng)，準(zhǔn)則層的三個(gè)大項(xiàng)，再到目標(biāo)層的指路標(biāo)志評(píng)價(jià)影響因素選擇（O）共同構(gòu)建了指路標(biāo)志系統(tǒng)評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖5 所示。

圖5 指路標(biāo)志評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型Fig.5 An evaluation structure model of guidance sign

5.2 構(gòu)造判斷矩陣

5.2.1 構(gòu)造成對(duì)比較矩陣原理

設(shè)某層Xi（i=1～n），即X 層的所有因素有X1，X2，X3，…，Xn，如果要比較X 層相對(duì)于上一層目標(biāo)（或某一個(gè)準(zhǔn)則）的影響程度，確定在X 層中相對(duì)于目標(biāo)（或某一個(gè)準(zhǔn)則）所占的比重（即把n 個(gè)因素對(duì)于上層某一目標(biāo)的影響程度排序）。 這種比較是兩兩因素之間進(jìn)行的比較，比較時(shí)在數(shù)字1～9 的尺度區(qū)間取值，一般取整數(shù)值，如1，2，3，…，9 都可取，其中取1 代表一個(gè)因素和另外一個(gè)因素的影響大小是相同的，取3 代表一個(gè)因素比另外一個(gè)因素影響稍強(qiáng)，取5 代表相比較一個(gè)因素影響強(qiáng)，取7 代表一個(gè)因素影響明顯強(qiáng)，取9 代表一個(gè)因素影響絕對(duì)地強(qiáng)，而取值2、4、6、8 則意味著影響介于上述兩個(gè)相鄰等級(jí)之間。

5.2.2 目標(biāo)層相對(duì)于準(zhǔn)則層的重要性排序分析

由于指路標(biāo)志評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)則層三個(gè)影響因素P1，P2，P3處于同等重要的地位， 即重要性排序?yàn)椋篜1=P2=P3。 根據(jù)目標(biāo)層相對(duì)于準(zhǔn)則層三個(gè)影響因素P1，P2，P3的重要性排序分析，建立如下判斷矩陣。

5.2.3 準(zhǔn)則層相對(duì)于方案層的重要性排序分析

準(zhǔn)則層相對(duì)于方案層，準(zhǔn)則層中的三項(xiàng)影響因素中，對(duì)于P1重要性排序?yàn)椋篈8=A7＞A10＞A6＞A9＞A4=A3＞A5＞A2＞A1；對(duì)于P2重要性排序?yàn)椋篈1=A2＞A7＞A4＞A3＞A8＞A9＞A6＞A10＞A5；對(duì)于P3重要性排序?yàn)椋篈8＞A5=A9＞A10＞A4＞A3＞A6＞A7＞A2＞A1。

根據(jù)上述準(zhǔn)則層三個(gè)影響因素P1，P2，P3相對(duì)于方案層影響因素Ai（i=1～10）的重要性排序分析，并對(duì)方案層10 個(gè)影響因素項(xiàng)之間兩兩之間進(jìn)行對(duì)比，判斷兩者間的強(qiáng)弱對(duì)比程度后取的對(duì)比值，然后對(duì)全部比對(duì)成果數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并構(gòu)造判斷矩陣，相對(duì)于P1，P2，P3分別構(gòu)造出如下判斷矩陣。

5.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

層次單排序是本層次所有因素相對(duì)上一層次而言的重要性進(jìn)行排序的基礎(chǔ)，它是指根據(jù)判斷矩陣計(jì)算對(duì)于上一層某因素而言本層次與之有聯(lián)系因素重要性次序的權(quán)值[10]。

對(duì)上述每一個(gè)判斷矩陣計(jì)算最大特征根以及對(duì)應(yīng)計(jì)算特征向量，并且可利用一致性指標(biāo)比率CRi 來做一致性檢驗(yàn)驗(yàn)證。若CRi<0.1，一致性檢驗(yàn)即可通過，特征向量歸一化即為權(quán)向量。CR（P1）=0.033 40<0.1，CR（P2）=0.035 45<0.1，CR（P3）=0.032 23<0.1，準(zhǔn)則層的P1、P2、P3三項(xiàng)準(zhǔn)則的層次單排序一致性檢驗(yàn)全部通過，如表1 所示。

表1 層次單排序及一致性檢驗(yàn)結(jié)果表Tab.1 Test result of hierarchical single ordering and consistency

5.4 層次總排序及一致性檢驗(yàn)

根據(jù)準(zhǔn)則層P1，P2，P3三個(gè)影響因素和各層次指標(biāo)的單排序進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算。 經(jīng)計(jì)算，評(píng)價(jià)指標(biāo)A1～A10的權(quán)重分別是：0.089，0.094，0.06，0.082，0.075，0.065，0.147，0.186，0.099，0.103， 全部權(quán)重指標(biāo)數(shù)值合計(jì)總值為1。

準(zhǔn)則層的P1，P2，P3三項(xiàng)準(zhǔn)則的層次總排序一致性檢驗(yàn)比率CR= 0.033 69<0.1，即準(zhǔn)則層的層次總排序一致性檢驗(yàn)通過，證明每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的分配是合理的科學(xué)的，如表2 所示。 最后根據(jù)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重及數(shù)值，可分別給出區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)的單項(xiàng)和綜合分值。

表2 層次總排序及一致性檢驗(yàn)結(jié)果表Tab.2 Test result of hierarchical total ordering and consistency

6 服務(wù)水平分級(jí)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

6.1 指路標(biāo)志系統(tǒng)服務(wù)水平分級(jí)

為更好的評(píng)價(jià)指路標(biāo)志的總體使用情況，將指路標(biāo)志服務(wù)水平分為3 個(gè)等級(jí)。

6.1.1 基本服務(wù)水平

滿足《國標(biāo)GB5768》和《地方指引》修訂版的基本要求，同時(shí)滿足道路達(dá)到三級(jí)服務(wù)水平時(shí)，對(duì)指路標(biāo)志的基本要求。 對(duì)于熟悉路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，有行程規(guī)劃的駕駛者能夠相對(duì)容易地找到目的地。

6.1.2 中級(jí)服務(wù)水平

滿足《國標(biāo)GB5768》和《地方指引》修訂版的要求，同時(shí)滿足道路達(dá)到二級(jí)服務(wù)水平時(shí)，對(duì)指路標(biāo)志的基本要求。 對(duì)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)有一定認(rèn)識(shí)，有一定行程規(guī)劃的駕駛者能夠容易、便捷地找到目的地。

6.1.3 高級(jí)服務(wù)水平

滿足《國標(biāo)GB5768》和《地方指引》修訂版的全部要求，同時(shí)滿足道路達(dá)到一級(jí)服務(wù)水平時(shí)，對(duì)指路標(biāo)志的基本要求。 所有駕駛者基本上都可以順利找到目的地。

6.2 指路標(biāo)志系統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)道路指路標(biāo)志系統(tǒng)的評(píng)分及其在路網(wǎng)中重要性程度，給出以下評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：

分值在80 分以下，指路標(biāo)志系統(tǒng)的總體情況一般，難以達(dá)到基本服務(wù)水平，需要馬上進(jìn)行全面整改；分值在80～85 分，總體情況良好，達(dá)到基本服務(wù)水平，可以根據(jù)資金安排情況逐步整改；分值在85 以上，總體情況好，達(dá)到中高級(jí)服務(wù)水平，可以在資金充裕的情況下，逐步整改，以至于能給駕駛者提供更好更全面的服務(wù)水平。

7 評(píng)價(jià)結(jié)果

7.1 路網(wǎng)級(jí)總體評(píng)價(jià)

根據(jù)前期對(duì)黃埔區(qū)路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)普查、數(shù)據(jù)成果分析，構(gòu)建了評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型，然后借助AHP法，給指標(biāo)匹配相應(yīng)的權(quán)重。計(jì)算出路網(wǎng)級(jí)指路標(biāo)志系統(tǒng)的評(píng)分，黃埔區(qū)路網(wǎng)級(jí)最終得分84.98 分，總體情況評(píng)價(jià)等級(jí)為良好，具有基本服務(wù)水平的層次，接近好的等級(jí)，可以根據(jù)資金安排情況逐步整改，如表3 所示。

7.2 路網(wǎng)級(jí)具體評(píng)價(jià)與建議

首先，雖然黃埔區(qū)區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)的總體情況評(píng)價(jià)良好，但個(gè)別指標(biāo)的分值卻較低。 如規(guī)范符合性指標(biāo)，該項(xiàng)得分僅有3.558 分，只有44.36%指路標(biāo)志滿足現(xiàn)行《國標(biāo)GB5768》和《地方指引》修訂版的要求，而超過一半的指路標(biāo)志或多或少與規(guī)范要求有出入，這也清晰地反映了黃埔區(qū)區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)建設(shè)及更新稍有滯后。

其次，存在很多指路標(biāo)志傳遞信息不清，容易造成駕駛者對(duì)信息的誤讀。 這個(gè)問題一方面是指路標(biāo)志本身設(shè)置不當(dāng)引起；另一方面，是廣州市道路命名欠系統(tǒng)、欠規(guī)范引起。 如指引信息分級(jí)比例得分僅有6.788分，只有66.66%指路標(biāo)志信息分級(jí)比例是合理的；指引信息未過載率得分也僅有5.358 分，全區(qū)共有128 處指路標(biāo)志版面設(shè)置的信息量過大。

第三，存在不少指路標(biāo)志設(shè)置的位置欠合理，容易造成駕駛行為誤判斷，該項(xiàng)得分僅有2.940 分。在全區(qū)922 處標(biāo)志中，高達(dá)389 處指路標(biāo)志設(shè)置的位置有點(diǎn)問題，還有81 處指路標(biāo)志L 桿懸臂長度過短的情況。

第四，在分析評(píng)價(jià)過程中，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行《國標(biāo)GB5768》和《地方指引》修訂版的部分界定尚不清晰，造成設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)的灰色空間太多，有待完善。

第五，由于駕駛者有效信息是在一個(gè)動(dòng)態(tài)過程中獲取，所以指路標(biāo)志的設(shè)置效果不僅與駕駛者行駛速度有關(guān)，也與駕駛者在動(dòng)態(tài)中接收信息的能力相關(guān)。 故設(shè)置指路標(biāo)志應(yīng)考慮駕駛者的行為習(xí)慣、反應(yīng)時(shí)差、獲取信息能力等因素。 因此，城市支路與城市支路以上的交叉路口應(yīng)設(shè)置指路標(biāo)志，避免駕駛者信息獲取源的突然中斷；指路標(biāo)志中信息量不宜過大，避免加大駕駛者獲取有效信息的負(fù)擔(dān)；目的地信息不能有誤、信息排序應(yīng)正確，避免駕駛者獲取了不正確的資訊；標(biāo)志之間的間距不應(yīng)小于50m，避免相互遮擋干擾；盡量采用不易被遮擋的懸臂式、龍門架式等支撐結(jié)構(gòu)，懸臂式標(biāo)志應(yīng)采用合適的懸挑長度；路樹、廣告牌、私設(shè)標(biāo)志、管線等其它設(shè)施不應(yīng)妨礙對(duì)指路標(biāo)志的識(shí)別，故需要建立完善的日常巡查、養(yǎng)護(hù)機(jī)制，及時(shí)處理指路標(biāo)志被遮擋干擾等情況。

表3 黃埔區(qū)路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)評(píng)價(jià)表Tab.3 Evaluation of road network guidance sign system of Huangpu

最后，為了方便管理者更細(xì)致、更有效的管理，建議盡早建立起一套基于GIS 的指路標(biāo)志綜合管理系統(tǒng)。

7.3 道路級(jí)指路標(biāo)志評(píng)價(jià)

同理于上述對(duì)路網(wǎng)級(jí)評(píng)價(jià)的原理與過程，也可計(jì)算出每條道路指路標(biāo)志系統(tǒng)的評(píng)分及評(píng)價(jià)，還可對(duì)區(qū)域路網(wǎng)所有道路的指路標(biāo)志使用情況進(jìn)行排序，并可按評(píng)分、排名的排序結(jié)果，再按緩急輕重分批次對(duì)路網(wǎng)中得分較低、排名靠后的道路進(jìn)行其指路標(biāo)志系統(tǒng)針對(duì)性的改造。

8 結(jié)論

結(jié)合廣州市黃埔區(qū)的實(shí)例，本文進(jìn)行了區(qū)域路網(wǎng)指路標(biāo)志系統(tǒng)現(xiàn)狀調(diào)研及評(píng)價(jià)分析，取得了區(qū)域路網(wǎng)各級(jí)道路指路標(biāo)志的詳細(xì)數(shù)據(jù)；全面、詳盡分析了區(qū)域路網(wǎng)內(nèi)每一處指路標(biāo)志的現(xiàn)狀；建立了能準(zhǔn)確反映問題的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；綜合、系統(tǒng)地給出了指路標(biāo)志評(píng)價(jià)的方法；對(duì)路網(wǎng)級(jí)指路標(biāo)志系統(tǒng)給出了綜合評(píng)價(jià)及建議；對(duì)道路級(jí)各條道路及每處指路標(biāo)志給出了細(xì)致的評(píng)價(jià)及建議。 研究成果在指導(dǎo)黃埔區(qū)指路標(biāo)志系統(tǒng)升級(jí)改造中進(jìn)展順利、效果良好。

本文闡述的指路標(biāo)志系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系——AHP 法是一種可行的研究辦法， 研究區(qū)域選取可大可小，如一個(gè)省級(jí)行政區(qū)、一個(gè)地級(jí)行政區(qū)、一個(gè)城市、一個(gè)特殊研究區(qū)域（如經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、某新城、某城市建成區(qū)等），可根據(jù)使用者的需求去確定研究區(qū)域范圍。 且進(jìn)一步可根據(jù)研究成果去確定研究區(qū)域內(nèi)指路標(biāo)志系統(tǒng)需改造的力度，還能初步預(yù)測(cè)其改造后的效果。