韓書成， 湯新明， 龔亞男

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510640)

我國(guó)城鎮(zhèn)化水平從1978年的17.9%飛躍至2018年的59.58%[1]，城市空間格局上的蔓延以及城鎮(zhèn)化率的提升是城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要外在表現(xiàn)，但城鎮(zhèn)化不可止步于“建”或“造”，還要重視協(xié)調(diào)發(fā)展，著眼于城鎮(zhèn)化的內(nèi)在本質(zhì)，以提高發(fā)展質(zhì)量為目的，破除區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的失衡困境，實(shí)現(xiàn)從“造城運(yùn)動(dòng)”向“‘健’城運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)變。目前，不同區(qū)域、城市之間以及城市內(nèi)部的城鎮(zhèn)化水平、多維度城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)程度有明顯差異。以廣東為例，根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局的《2018年廣東人口發(fā)展?fàn)顩r分析》，2018年廣東常住人口城鎮(zhèn)化率為70.70%，比全國(guó)平均水平高11.12個(gè)百分點(diǎn)?？傮w上看，廣東省城鎮(zhèn)化發(fā)展勢(shì)頭猛、動(dòng)力足、效果佳。但分區(qū)來看，珠三角核心區(qū)、東西兩翼及北部生態(tài)發(fā)展區(qū)人口城鎮(zhèn)化率分別為85.91%、52.70%和49.73%，城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域分化明顯，且區(qū)域、城市之間以及城市內(nèi)部的多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展均存在不同程度的失衡。

一 相關(guān)研究綜述

從當(dāng)前研究城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，主要包括但不限于以下視角：一是積極探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，有學(xué)者著重提出區(qū)位政策差異、土地制度差異等外在制約因素，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后、基礎(chǔ)配套不健全等內(nèi)在因素是約束城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要因素[2-3]。二是民生建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、土地資源優(yōu)化配置等方面跟不上地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度，有學(xué)者認(rèn)為由于輕視了城鎮(zhèn)化內(nèi)涵式發(fā)展的重要性，當(dāng)前存在民生社保建設(shè)跟不上地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度的脫節(jié)現(xiàn)象[4-5]、城市化對(duì)生態(tài)環(huán)境的剝奪脅迫和生態(tài)環(huán)境制約城市化發(fā)展的拮抗現(xiàn)象[6-8]，還存在土地資源配置效率低下[9-10]、“人地關(guān)系”失調(diào)[11-13]、產(chǎn)業(yè)與土地要素之間缺乏高效的融合模式等問題[14-15]。三是從空間效應(yīng)視角探尋多維度城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用機(jī)制，有學(xué)者依托改進(jìn)證據(jù)理論[16]、運(yùn)用時(shí)空聚類模型[17]提供了多維度城鎮(zhèn)化內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)估研究的新思路，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度在空間上存在地區(qū)異質(zhì)性[18]，提出應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)度較高城市的集聚效應(yīng)和帶動(dòng)能力[19]，推動(dòng)區(qū)域城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展。

在城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度方面，目前多數(shù)學(xué)者運(yùn)用了物理學(xué)的“耦合”概念以及容量耦合模型的定義，根據(jù)實(shí)際的研究情況對(duì)多系統(tǒng)耦合模型進(jìn)行研究、推導(dǎo)以及使用[20]。對(duì)于城鎮(zhèn)化不同維度協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，目前主要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口、土地、資源、空間等多個(gè)維度選取兩者或多者進(jìn)行的城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)趨勢(shì)的分析和探討，但綜合5個(gè)及以上維度進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)研究的則較缺乏，且以往的研究大多側(cè)重于全國(guó)范圍或省域?qū)用?，?duì)新型城鎮(zhèn)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展起促進(jìn)作用的城市群或經(jīng)濟(jì)圈的研究比較匱乏。因此，文章以珠三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)15座城市為研究對(duì)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地5個(gè)維度的城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)特征進(jìn)行時(shí)空分析，探索多維度城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，探析區(qū)域龍頭城市對(duì)周邊地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用，以期為推動(dòng)珠三角經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域、城市之間以及城市內(nèi)部城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

二 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究區(qū)概況

結(jié)合廣東省關(guān)于建設(shè)大珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)(或稱珠三角經(jīng)濟(jì)圈)、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)安排及《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(粵建規(guī)〔2017〕168號(hào))》《促進(jìn)粵東西北地區(qū)振興發(fā)展2017年重點(diǎn)工作任務(wù)》等相關(guān)文件的要求，為了充分反映區(qū)域和城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的特征和趨勢(shì)，分析區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果，選取了深具發(fā)展?jié)摿Φ闹槿墙?jīng)濟(jì)圈作為研究區(qū)域，按區(qū)域發(fā)展規(guī)劃可分為“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”、“深莞惠+汕尾、河源”和“珠中江+陽江”三大區(qū)域。其中，廣州、深圳、珠海為區(qū)域中領(lǐng)跑城市，還與佛山、東莞、中山、肇慶、惠州、江門共同構(gòu)成珠三角經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的龍頭城市(圖1)。

(二)數(shù)據(jù)來源

遵循可獲取性、可比性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性的原則，結(jié)合已有的評(píng)價(jià)指標(biāo)[11,17,19,21]，構(gòu)建了“珠三角經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—生態(tài)—人口—土地城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)體系”。其中，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化由經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)水平和投入水平組成；社會(huì)城鎮(zhèn)化由科技建設(shè)、教育建設(shè)、文化建設(shè)和衛(wèi)生建設(shè)構(gòu)成；生態(tài)城鎮(zhèn)化由環(huán)境水平、環(huán)境壓力和環(huán)境治理構(gòu)成；人口城鎮(zhèn)化由人口結(jié)構(gòu)、人口從業(yè)和工資水平組成；土地城鎮(zhèn)化土地投入、土地產(chǎn)出和土地規(guī)模構(gòu)成。在指標(biāo)層中，除了污水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量為負(fù)向指標(biāo)外，其余均為正向指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016)、《中國(guó)城市年鑒》(2007—2016)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016)以及2007—2016年珠三角經(jīng)濟(jì)圈15個(gè)城市的地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

圖1 珠三角經(jīng)濟(jì)圈地理位置

(三)研究方法

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于指標(biāo)間存在量綱差異，因此需對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使指標(biāo)之間可比可測(cè)。其中，xi、yj、zk、pl、qm分別表示經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地的城鎮(zhèn)化原始數(shù)據(jù)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(1)

(2)

2.求取指標(biāo)權(quán)重

本文采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)相結(jié)合的賦權(quán)方法，在運(yùn)用專家咨詢法求取準(zhǔn)則層權(quán)重的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)層分別用層次分析法和熵權(quán)法求取權(quán)重θi和ωi，進(jìn)而計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)合權(quán)重λi[22]：

(3)

3.計(jì)算子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指數(shù)

通過求取子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指數(shù)，可測(cè)算不同區(qū)域和城市在不同子系統(tǒng)下(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口、土地)的城鎮(zhèn)化水平，計(jì)算方式如下：

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

4.計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度

借鑒物理學(xué)的“耦合”概念以及容量耦合模型的定義，結(jié)合目前對(duì)多系統(tǒng)耦合模型的研究、推導(dǎo)以及使用情況[20]，以清晰地反映系統(tǒng)之間相互作用、相互聯(lián)系、相互影響的協(xié)調(diào)程度為前提，可得珠三角經(jīng)濟(jì)圈多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化耦合度的計(jì)算方法：

(9)

式中：C為珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市的多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化耦合度，取值范圍為0～1，C值越大說明經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化之間朝著有序方向發(fā)展，反之則發(fā)展方向越無序。

在得出城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)相互作用大小和關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上，為了充分反映系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低[23]，需引入耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算方法，求取珠三角經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化之間的交互效應(yīng)：

(10)

T=αA(x)+βB(y)+γC(z)+δD(p)+ηE(q)

(11)

式中：D為珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市的多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為0～1，數(shù)值越大說明經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展情況越佳，反之則為耦合協(xié)調(diào)度低，處于失衡狀態(tài)。其中，T為發(fā)展度，即珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市的多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，用以反映經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地的城鎮(zhèn)化整體發(fā)展情況，取值范圍為0～1，數(shù)值越大說明城鎮(zhèn)化整體發(fā)展情況越好，反之則越差。公式(11)中α、β、γ、δ、η為待定系數(shù)，且α+β+γ+δ+η=1，分別表示經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地的城鎮(zhèn)化重要程度的權(quán)數(shù)?？紤]到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地子系統(tǒng)在城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展過程中同等重要，因此結(jié)合專家咨詢法，對(duì)α、β、γ、δ、η的值均取0.2。最后，借鑒廖重斌對(duì)協(xié)調(diào)等級(jí)的劃分方法[24]，建立了耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)范圍對(duì)照表，詳見表1和表2。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)范圍對(duì)照表

三 結(jié)果與分析

(一)子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)和城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)測(cè)度分析

在子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)方面(表3)，從時(shí)間序列來看，2007—2016年間15座城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的各自均值總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中：生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值遠(yuǎn)高于其他子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值，除2007年外，其余時(shí)點(diǎn)均在0.60～0.70之間，反映出廣東省積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)要求，逐步構(gòu)建起基于粵北、粵東和粵西3個(gè)區(qū)域的環(huán)形生態(tài)屏障。人口城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值位于第二位，得益于珠三角地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，通過區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展，增強(qiáng)了佛山、中山、珠海、江門、肇慶、惠州等市的人口轉(zhuǎn)移吸引力。經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值位于中間，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的帶動(dòng)下，“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”、“深莞惠+汕尾、河源”和“珠中江+陽江”總體及區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)上升，發(fā)展差距逐漸縮小，但仍有較大的提升空間。土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值排序總體靠后，廣州、深圳、珠海、佛山、東莞和中山的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展情況較好，土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的10年均值超過了其所在區(qū)域的均值，而其他城市的土地資源浪費(fèi)情況突出，土地利用效率低下。社會(huì)城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市均值排序最后，除廣州、深圳和珠海的社會(huì)城鎮(zhèn)化指數(shù)均值位于較高水平、東莞處于中等偏低水平以外，其余地區(qū)社會(huì)城鎮(zhèn)化水平較低，均低于0.20，區(qū)域差異明顯(圖2)。

從空間分布來看，生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)的年度均值波動(dòng)較小，其他子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)的年度均值則出現(xiàn)了三次波峰，與三大區(qū)域相對(duì)應(yīng)。一方面反映出城市間不同子系統(tǒng)的城鎮(zhèn)化發(fā)展存在明顯差異。其中，人口城鎮(zhèn)化指數(shù)均值的差值最大，為0.82，生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)均值差值最小，為0.17。另一方面，說明了珠三角經(jīng)濟(jì)圈的任務(wù)安排上以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略為依托，以促進(jìn)粵東西北地區(qū)振興為發(fā)展目的，充分廣州、深圳和珠海作為領(lǐng)跑城市的帶動(dòng)作用，有力地推動(dòng)了珠三角原生區(qū)域與粵東西北地區(qū)的雙向交流與合作，形成內(nèi)聯(lián)外拓、聯(lián)動(dòng)融合的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新局面(表4、圖3)。

表3 2007—2016年經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)城市均值

圖2 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)年度變化趨勢(shì)

表4 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)15座城市年份均值

圖3 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)城市差異

在城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)方面，發(fā)展靠后的肇慶、清遠(yuǎn)、云浮、惠州、汕尾、河源、江門和陽江的城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率不僅高于所在區(qū)域的平均水平，還高于區(qū)域內(nèi)的龍頭城市，凸顯出其巨大的發(fā)展?jié)摿吞嵘臻g。這是由于《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》及各地級(jí)市配套政策的實(shí)施，以珠江口東西兩岸為重點(diǎn)，推進(jìn)珠江三角洲地區(qū)資源要素優(yōu)化配置，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、地區(qū)優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮的協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，加上“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”區(qū)域中需被輻射帶動(dòng)的城市數(shù)量多且發(fā)展差異較大，龍頭城市的帶動(dòng)能力有限。因此，從數(shù)值大小來看，“深莞惠+汕尾、河源”和“珠中江+陽江”的城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)基本持平，且高于“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”區(qū)域。

對(duì)比3個(gè)區(qū)域2007年和2016年城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的提升幅度，“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”和“珠中江+陽江”的城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的提升幅度超過30%，高于“深莞惠+汕尾、河源”的26%，結(jié)合區(qū)域城鎮(zhèn)化率的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)“深莞惠+汕尾、河源”的城鎮(zhèn)化率年均增長(zhǎng)率的平均值僅為0.6%，為經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)最低，這與深圳、東莞近年來較高的城鎮(zhèn)化水平有一定關(guān)聯(lián)，側(cè)面反映出廣州、佛山、珠海、中山等城市更能發(fā)揮對(duì)其他起步較低城市的帶領(lǐng)作用，在短期內(nèi)迅速提升被輻射城市的發(fā)展水平(表5)。

表5 2007—2016年珠三角經(jīng)濟(jì)圈城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

(二)城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展趨勢(shì)

從總體來看，2007—2016年間三大區(qū)域的城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平處于上升趨勢(shì)，多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化從失調(diào)狀態(tài)向協(xié)調(diào)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，協(xié)調(diào)范圍均提升了一個(gè)等級(jí)。但區(qū)域之間差距凸出，“深莞惠+汕尾、河源”和“珠中江+陽江”的耦合協(xié)調(diào)度均值不僅高于“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”區(qū)域，還高于珠三角經(jīng)濟(jì)圈的均值水平，表明前二者的城鎮(zhèn)化發(fā)展更為全面、均衡。

從單個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度值來看，所有城市的城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平處于穩(wěn)步上升或波動(dòng)上升趨勢(shì)。一方面，廣州、佛山、深圳、東莞、珠海、中山的耦合協(xié)調(diào)度一直處于在協(xié)調(diào)發(fā)展的范圍，但最高水平僅達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)。其中，廣州、珠海從初級(jí)協(xié)調(diào)提升為中級(jí)協(xié)調(diào)，深圳從中級(jí)協(xié)調(diào)提升為良好協(xié)調(diào)但在2016年滑落回中級(jí)協(xié)調(diào)，東莞除了2015年提升為中級(jí)協(xié)調(diào)外，一直保持在初級(jí)協(xié)調(diào)類型，佛山、中山從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展為初級(jí)協(xié)調(diào)。另一方面，城鎮(zhèn)化相對(duì)滯后的城市在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的帶動(dòng)下，城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展程度有所提升。肇慶、惠州和江門的耦合協(xié)調(diào)度值提升至協(xié)調(diào)范疇，其余城市仍處于失調(diào)范圍中，但失調(diào)狀況開始緩和，表明協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的帶動(dòng)能力有限，輻射效果不顯著(圖4、表6)。

圖4 三大區(qū)域城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度值趨勢(shì)

表6 2007—2016年珠三角經(jīng)濟(jì)圈耦合協(xié)調(diào)度值

(三) 多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度公式測(cè)算珠三角經(jīng)濟(jì)圈2007—2016年間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口、土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展水平，借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)耦合協(xié)調(diào)類型的評(píng)判方法[6,25-26]，建立了珠三角經(jīng)濟(jì)圈耦合協(xié)調(diào)類型評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)表(表7)。

以城市為單位分析其耦合協(xié)調(diào)類型的變化歷程，運(yùn)用ArcGIS10.2將2007年、2010年、2013年和2016年15座城市的耦合協(xié)調(diào)類型以不同顏色進(jìn)行標(biāo)記。協(xié)調(diào)類型城市的變化歷程為：廣州從人口、生態(tài)、社會(huì)的初級(jí)協(xié)調(diào)同步發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)超前發(fā)展、其余子系統(tǒng)滯后發(fā)展的中級(jí)協(xié)調(diào)類型；佛山注重人口和生態(tài)同步發(fā)展，從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類轉(zhuǎn)變?yōu)槌跫?jí)協(xié)調(diào)類，但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和土地城鎮(zhèn)化稍顯落后；深圳和東莞注重人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，但深圳的協(xié)調(diào)類型比東莞高一個(gè)級(jí)別；中山側(cè)重于人口和生態(tài)同步發(fā)展；珠海是協(xié)調(diào)發(fā)展類城市中生態(tài)超前發(fā)展的標(biāo)桿城市。肇慶、惠州、江門從失調(diào)類型轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖?qiáng)協(xié)調(diào)類型，但生態(tài)城鎮(zhèn)化占據(jù)發(fā)展前列。以空間演變?yōu)橐暯?，協(xié)調(diào)類型城市的城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)類型的變化趨勢(shì)總體為“倒U形”向“W形”發(fā)展的演變格局，其中“W形”的演變格局根據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展類型的城市數(shù)量可分為“西低東高W形”和“同步縱深W形”兩個(gè)階段，表現(xiàn)出廣州、深圳和珠海作為協(xié)調(diào)發(fā)展的中心向四周輻射擴(kuò)散的發(fā)展態(tài)勢(shì)，有效地推動(dòng)周邊地區(qū)子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。而失調(diào)類型城市的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作落實(shí)到位，相對(duì)于協(xié)調(diào)發(fā)展類型的城市而言，該類城市的土地和社會(huì)城鎮(zhèn)化發(fā)展受損是常態(tài)，是由于在土地利用方面存在諸多“大學(xué)城”、“科技園”和“高新區(qū)”等“新區(qū)”，土地開發(fā)利用強(qiáng)度大于實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，致使土地效益難以達(dá)到預(yù)期效果。而財(cái)政支出對(duì)科教文衛(wèi)的投入偏低，造成社會(huì)城鎮(zhèn)化水平靠后(圖5)。

表7 珠三角經(jīng)濟(jì)圈耦合協(xié)調(diào)類型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

注：表中子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化差值的計(jì)算方法為各區(qū)域或城市子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化值中最大值與其他值的差的絕對(duì)值。

從區(qū)域來看，三大區(qū)域均從瀕臨失調(diào)類型生態(tài)略優(yōu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖?qiáng)協(xié)調(diào)類生態(tài)超前發(fā)展，但滯后發(fā)展的情況略有不同?！皬V佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”為經(jīng)濟(jì)中度滯后，其“深莞惠+汕尾、河源”為人口輕度滯后、經(jīng)濟(jì)中度滯后，“珠中江+陽江”為人口中度滯后。反映出廣州、佛山的經(jīng)濟(jì)輻射作用稍強(qiáng)于深圳和珠海，而深圳、珠海的人口集聚效應(yīng)又強(qiáng)于其他區(qū)域的龍頭城市，推動(dòng)其所在區(qū)域的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展(表8)。

圖5 珠三角經(jīng)濟(jì)圈城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)類型空間演變

表8 珠三角經(jīng)濟(jì)圈城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)基本類型

注：表中t代表年份節(jié)點(diǎn)，①為2007年各子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化的數(shù)值、②為2016年各子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化的數(shù)值?！皡^(qū)域A”代表“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”區(qū)域、“區(qū)域B”代表“深莞惠+汕尾、河源”、“區(qū)域C”代表“珠中江+陽江”。

四 結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

基于珠三角經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—生態(tài)—人口—土地城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合熵權(quán)法和層次分析法求取指標(biāo)層的復(fù)合權(quán)重，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型計(jì)算15座城市及其所在區(qū)域的城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度，測(cè)算珠三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)不同區(qū)域、不同城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時(shí)空變化。經(jīng)過分析，主要有以下結(jié)論。

1.城鎮(zhèn)化指數(shù)的城市差異和區(qū)域差異

在城市差異方面，在時(shí)間序列上，2007—2016年間三大區(qū)域以及15座城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的年度變化總體為上升趨勢(shì)，其中生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)均值最高，均值最低為社會(huì)城鎮(zhèn)化指數(shù)。通過橫向?qū)Ρ?，除了生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)均值的發(fā)展趨勢(shì)較為平穩(wěn)以外，其他城鎮(zhèn)化指數(shù)均值曲線均出現(xiàn)了波峰，各子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)大致以區(qū)域領(lǐng)跑城市為峰值向周邊遞減，廣州、深圳和珠海對(duì)于協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展尤其是在振興粵東西北地區(qū)上發(fā)揮著強(qiáng)大的帶動(dòng)作用，但城市間不同子系統(tǒng)類型的城鎮(zhèn)化發(fā)展差異顯著。

在區(qū)域差異方面，從城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)的大小上看，“深莞惠+汕尾、河源”和“珠中江+陽江”的發(fā)展水平相當(dāng)，而“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”稍低于其他區(qū)域。從幅度大小來看，“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”和“珠中江+陽江”的提升幅度大于“深莞惠+汕尾、河源”區(qū)域，后者的城鎮(zhèn)化率年均增長(zhǎng)率的平均值為經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)最低，前兩個(gè)區(qū)域城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展空間大、提升效果顯著。

2.城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度及其類型的城市差異和區(qū)域差異

區(qū)域內(nèi)所有城市的城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平處于良性上升趨勢(shì)，廣州、佛山、深圳、東莞、珠海和中山一直為協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但最高僅達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)水平。除肇慶、惠州和江門從失調(diào)轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)范圍外，剩余城市的協(xié)調(diào)水平有所提升但仍處于失調(diào)范疇，領(lǐng)跑城市未充分發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用。值得注意的是，5個(gè)子系統(tǒng)同步協(xié)調(diào)發(fā)展的城市數(shù)量為零，大部分城市的生態(tài)城鎮(zhèn)化水平基本處于前列，土地和社會(huì)城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平處于滯后或受損狀態(tài)。

三大區(qū)域均從瀕臨失調(diào)類生態(tài)略優(yōu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖?qiáng)協(xié)調(diào)類生態(tài)超前發(fā)展，但滯后情況各異。廣佛兩地以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力帶動(dòng)周邊城市發(fā)展，而深圳、珠海則有效提升了周邊城市的人口集聚效應(yīng)，但區(qū)域之間和城市內(nèi)部的城鎮(zhèn)化水平仍存在一定差距，需繼續(xù)促進(jìn)區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展視角下城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空差異

在時(shí)序變化上，截止到2016年，廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、中山、江門、肇慶為城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展類型，汕尾、陽江、清遠(yuǎn)、云浮、河源、韶關(guān)仍屬于失調(diào)類型，但失調(diào)類型城市的城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的年均增長(zhǎng)率均高于三大區(qū)域和廣州、深圳、珠海三座領(lǐng)跑城市，表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成效初顯，有效地提高了周邊城市的城鎮(zhèn)化水平，推動(dòng)了落后城市朝著多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。

在空間演變上，區(qū)域內(nèi)所有城市均朝著更高級(jí)別的耦合協(xié)調(diào)類型發(fā)展，處于協(xié)調(diào)類型的城市主要呈現(xiàn)出從“倒U形”向“西低東高W形”、再向“同步縱深W形”的演變格局，即城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)以廣州、深圳和珠海為中心向周邊城市擴(kuò)散，體現(xiàn)出城市距離對(duì)區(qū)域城鎮(zhèn)化輻射帶動(dòng)作用的影響，越靠近城鎮(zhèn)化水平高的城市，周邊城市的城鎮(zhèn)化速度越快、協(xié)調(diào)水平越高。

(二)討論

建設(shè)珠三角經(jīng)濟(jì)圈是廣東省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措，應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)域龍頭城市尤其是領(lǐng)跑城市的輻射帶動(dòng)作用，因地制宜地解決當(dāng)前區(qū)域之間和城市之間的城鎮(zhèn)化水平差異、區(qū)域內(nèi)部和城市內(nèi)部的多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)程度差異的問題。首先，充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、人口、土地5個(gè)維度，制定和完善多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃，挖掘城市本身的城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿Γ黄浯?，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略為依托，著眼于縮小發(fā)展差距，構(gòu)建起多角度、多層次、全方位的合作體系，發(fā)揮并提升龍頭城市的輻射帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化高水平地區(qū)帶動(dòng)低水平地區(qū)的發(fā)展，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化有序落地、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，走出多系統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的困境；最后，珠三角經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)應(yīng)把握粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展契機(jī)，積極引入港澳地區(qū)資源，建立粵港澳聯(lián)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略合作關(guān)系，提高區(qū)域的國(guó)際影響力。