李曉燕， 黃宇帆

(華北水利水電大學 管理與經(jīng)濟學院，河南 鄭州 450046)

人類對資源的過度攫取和對自然資源的不合理利用造成生態(tài)環(huán)境惡化。當前生態(tài)環(huán)境惡化已成為社會關(guān)注焦點和發(fā)展瓶頸。生態(tài)補償作為激勵相關(guān)主體保護生態(tài)環(huán)境、調(diào)節(jié)相關(guān)主體利益的一種重要手段日益受到重視，國務院辦公廳2015年和2016年先后出臺了《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》和《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》?！蛾P(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》明確提出：建立地區(qū)間橫向生態(tài)保護補償機制，引導生態(tài)受益地區(qū)和保護地區(qū)之間、流域上下游之間，通過資金補償?shù)确绞綄嵤┭a償。《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》是針對生態(tài)保護補償機制的國家文件，強調(diào)推進橫向生態(tài)保護補償，重視以地方補償為主的、中央財政給予支持的橫向生態(tài)補償機制辦法。

在實踐方面，浙江省在2018年1月出臺了《關(guān)于建立省內(nèi)流域上下游橫向生態(tài)保護補償機制的實施意見》，成為全國范圍內(nèi)首個在省內(nèi)實行流域橫向生態(tài)補償機制的省份，按照上下游交接斷面水質(zhì)、水量、用水效果等指標決定補償主客體和補償標準。橫向生態(tài)補償機制在不斷探索實踐并取得了一定成果，但實施卻存在一定難度,原因在于：首先，橫向生態(tài)補償調(diào)節(jié)的是不同區(qū)域生態(tài)環(huán)境相關(guān)者的利益，但各區(qū)域隸屬于不同的行政關(guān)系，協(xié)調(diào)溝通困難；其次，考慮的依據(jù)不同，大部分測算生態(tài)補償標準主要考慮區(qū)域受損受益情況、經(jīng)濟發(fā)展情況，很少考慮區(qū)域污染足跡、生態(tài)吸納能力、污染足跡效率等方面，在補償標準上很難達成共識；最后，國家雖然重視生態(tài)補償，但尚未出臺統(tǒng)一的指導性文件及技術(shù)規(guī)范文件。

因此，補償標準的設(shè)定缺乏定量依據(jù)，加上生態(tài)保護者和受益者良性互動的體制機制尚不明確，在一定程度上影響了生態(tài)補償?shù)膶嵤?。目前的橫向生態(tài)補償僅僅局限在某一方面(如流域)，涉及的領(lǐng)域范圍較小，且忽視效率等因素。基于此，文章以污染足跡(污染足跡效率)為視角，研究全國各省域間的橫向生態(tài)補償標準，試圖將橫向補償領(lǐng)域范圍延伸擴充，嘗試研究出通用的橫向生態(tài)補償方法，以充實生態(tài)補償理論。

一、文獻述評

(一)生態(tài)補償內(nèi)涵目的

目前學者均認為實行生態(tài)補償機制是有必要的，但對于補償目的卻持不同觀點。毛顯強等人認為生態(tài)補償是一種激勵行為，最終目的是保護資源[1]；呂忠梅認為生態(tài)補償?shù)哪康氖侵卫砦廴?，保護、恢復生態(tài)環(huán)境，廣義的生態(tài)補償，還應增加對保護生態(tài)環(huán)境所喪失發(fā)展機會的補償[2]88；Pagiola等人認為生態(tài)補償可以提高社會福利，改變落后粗放的生產(chǎn)方式，促進人們生活水平的提高[3]；錢水苗等人認為實行生態(tài)補償是為了實現(xiàn)社會公正，有利于社會公平[4]；Nicolas Kosoy等人認為生態(tài)補償可以實現(xiàn)環(huán)境的改善和鄉(xiāng)村農(nóng)村的發(fā)展[5]；吳曉青等人認為通過生態(tài)補償機制為生態(tài)建設(shè)者和受益者、生態(tài)破壞者和修復者之間構(gòu)建起“虛擬市場”，為不同的區(qū)域建立起合理分工、協(xié)調(diào)發(fā)展的制度，目的是促進區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展[6]；耿翔燕提出要結(jié)合生態(tài)補償推進精準扶貧，通過生態(tài)補償，可以有效推進精準扶貧[7]。這些學者從不同角度強調(diào)生態(tài)補償?shù)谋匾?，但很少從效率方面提出生態(tài)補償?shù)谋匾浴?/p>

(二)生態(tài)補償區(qū)域研究的范圍

目前對于區(qū)域的生態(tài)補償標準研究，主要聚焦在自然保護區(qū)、主體功能區(qū)(重要生態(tài)功能區(qū)、糧食主產(chǎn)區(qū))、流域區(qū)域、礦產(chǎn)資源區(qū)域、旅游風景開發(fā)區(qū)等區(qū)域。耿翔燕等人對水源地區(qū)域生態(tài)補償進行了研究，綜合考慮了水源地的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益、社會效益等指標，運用市場價值法和影子工程法對山東省的云蒙湖進行生態(tài)補償?shù)呢泿艃r值核算[8]；陳傳明對福建武夷山國家級自然保護區(qū)的生態(tài)補償標準進行研究，分析武夷山保護區(qū)對區(qū)域的消極影響和積極影響，依據(jù)社區(qū)居民的受償意愿和受益者的支付意愿確定了武夷山自然區(qū)的生態(tài)補償標準[9]；孟召宜等學者研究了主體功能區(qū)的生態(tài)補償標準，通過計算建設(shè)主體功能區(qū)的生態(tài)服務系統(tǒng)所付出的成本，依據(jù)區(qū)位熵確定成本分擔系數(shù)，設(shè)計了為實現(xiàn)主體功能區(qū)區(qū)劃而產(chǎn)生的生態(tài)成本來進行核算的方式，為明確主體功能區(qū)的生態(tài)補償標準提供了依據(jù)[10-12]；馬丹等人認為，礦區(qū)生態(tài)補償標準應包含對生態(tài)損害直接受損者的現(xiàn)款補償(如土地青苗補償、地上附著物損害補償、人員安置等)和修復治理生態(tài)損害所需要的費用[13]；郭田田等人對旅游資源區(qū)域進行研究，量化了旅游資源區(qū)的生態(tài)功效，結(jié)合旅游地居民利益和保護景點的生態(tài)功能成本，確定了旅游區(qū)域的生態(tài)補償標準[14]。多數(shù)學者對生態(tài)補償標準的研究聚焦在資源區(qū)、自然保護區(qū)等特殊區(qū)域，對省市轄區(qū)的生態(tài)補償很少有涉及。

(三)研究視角

生態(tài)補償標準研究視角主要有生態(tài)系統(tǒng)的服務價值視角、損失成本視角、生態(tài)受益者獲利視角、恢復成本視角等。

1.生態(tài)系統(tǒng)的服務價值視角

謝高地等人認為，森林、草地、農(nóng)地、濕地、水域等都能提供一定的生態(tài)服務，根據(jù)區(qū)域所提供的生態(tài)服務的價值計算生態(tài)補償標準，這種研究視角一般適用于能夠度量出生態(tài)系統(tǒng)服務功能經(jīng)濟價值的生態(tài)補償[15]，如應用在主體功能區(qū)、自然風景區(qū)等方面。

2.損失成本視角

損失成本視角主要從保護者所投入的保護成本、建設(shè)成本以及機會成本出發(fā)制定生態(tài)補償標準。保護成本、建設(shè)成本是生態(tài)保護者為了保護生態(tài)環(huán)境所投入的財力、物力等，這種損失一般被考慮在補償標準范圍內(nèi)；另外，生態(tài)保護者為了保護生態(tài)環(huán)境而放棄了發(fā)展機會，犧牲了個體發(fā)展的部分權(quán)益，這一部分損失也應該納入到補償標準范圍內(nèi)。從成本視角研究生態(tài)補償標準一般設(shè)定一定范圍，即設(shè)定補償下限和補償上限。補償下限是建設(shè)成本和保護成本，補償上限一般是建設(shè)成本、保護成本、機會成本的總和。這種研究視角一般應用在能夠計算出生態(tài)保護者的建設(shè)成本、維護成本和機會成本的生態(tài)補償，如水源地保護區(qū)域的生態(tài)補償。

3.生態(tài)受益者獲利視角

資源保護、生態(tài)服務等均有一定的外部性。正外部性的存在使生態(tài)收益者免費享受生態(tài)保護者提供的生態(tài)產(chǎn)品、生態(tài)服務，這就意味著生態(tài)保護者沒有得到應有的回報，大大降低了生態(tài)保護者的積極性。為了提高生態(tài)保護者的積極性，需要對生態(tài)保護者的行為支付一定的費用，需要從生態(tài)提供者所提供產(chǎn)品和服務的市場價格和交易量來計算生態(tài)補償標準，以使正外部性內(nèi)部化。這種研究視角一般用于水資源交易、碳排放交易時的生態(tài)補償，如糧食主產(chǎn)區(qū)的生態(tài)補償標準、考慮水足跡的補償?shù)取?/p>

4.恢復成本視角

資源開發(fā)過程會產(chǎn)生空氣污染、水污染、土地塌陷等負面性，會對區(qū)域生態(tài)功能產(chǎn)生惡性影響，減少區(qū)域生態(tài)福利。因此，堅持破壞者補償、保護者受償原則，將環(huán)境治理和生態(tài)恢復的成本作為生態(tài)補償標準。這種補償方法一般用于能夠找到參照點的生態(tài)補償?shù)膮^(qū)域，如煤炭資源區(qū)、石油資源區(qū)等生態(tài)補償。

綜上所述，目前的研究視角均有一定的約束條件或者使用范圍，缺乏通用的研究視角。

(四)研究方法

對生態(tài)補償標準的研究方法主要有生態(tài)足跡法[16]、問卷調(diào)查法[17]、突變級數(shù)法[18]、條件價值法[19]、機會成本法[20]等。各種方法均有一定的優(yōu)缺點，機會成本法、問卷調(diào)查法等具有很強的主觀性，很容易受主觀因素的影響。

當前學者均認為生態(tài)補償有其重要的意義，有效地實施生態(tài)補償政策對保護生態(tài)環(huán)境、促進社會經(jīng)濟發(fā)展有一定的作用，并從不同視角、應用不同方法研究不同領(lǐng)域的生態(tài)補償標準，但目前的生態(tài)補償標準還存在一定的缺陷：首先，研究方法如機會成本法、問卷調(diào)查法等，具有很強的主觀性，很容易受主觀因素的影響，評估結(jié)果會存在一定的偏差，評估結(jié)果正確性和可靠性受到質(zhì)疑；其次，研究視角具有一定的局限性，如生態(tài)足跡由于土地功能排他性假設(shè)，限制了其對利用生態(tài)系統(tǒng)非生物生產(chǎn)性產(chǎn)品和服務的人類活動的衡量，導致無法全面客觀地衡量人類經(jīng)濟社會活動對于生態(tài)系統(tǒng)所造成的各種影響，而污染足跡是基于污染物的吸納功能的生態(tài)足跡，能夠包含人類經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的大部分污染物，分析較為全面；再次，目前的生態(tài)補償研究只注重研究數(shù)量，忽視了效率方面及公平方面的研究；最后，目前較少有文獻涉及全國范圍，一般以某個小區(qū)域為研究范圍?；诖?，本文從污染足跡和污染足跡效率視角，考慮環(huán)境承載力對我國31個省份進行實證分析。

二、原理及模型構(gòu)建

依據(jù)閔慶文等人的研究，污染足跡指吸納一定人口產(chǎn)生的污染物實際所需要的土地面積[21]。污染足跡不同于傳統(tǒng)的生態(tài)足跡，其優(yōu)勢在于：污染足跡能夠囊括人類生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的大部分污染物；污染足跡方法可以對污染物進行劃分和歸類，進一步劃分具體污染類型，可使分析更細致、研究更全面。參考徐頌軍等人的研究方法，采用污染足跡和污染足跡效率測算生態(tài)補償標準[22]。污染足跡效率指單位污染足跡所產(chǎn)生的產(chǎn)值，污染足跡=污染量/平均吸納能力，人均污染足跡=污染足跡/人口數(shù)量，污染足跡效率=產(chǎn)值/污染足跡。

研究我國區(qū)域的生態(tài)補償標準，可以按照其地域或者行業(yè)進行分類。本文以省份為單位，將各個省份的人口劃分為不同的組群，通過對比各組群人均污染足跡和全國人均污染足跡來確定補償主體和客體。組群的人均污染足跡大于整體平均污染足跡的為補償主體，反之，則為補償客體。補償主體向補償客體支付一定標準的補償。

而補償主體由于額外占用其他組群的污染足跡，所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益為：

ECMi=(efi-efT)MiEi。

(1)

則補償客體因被其他組群占用的污染足跡所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為：

ECNj= (efT-efj)NjEj。

(2)

公式(1)和(2)中：ECMi為補償主體由于額外占用其他組群污染足跡所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益；efi為補償主體第i組的人均污染足跡；efT為全國人均污染足跡；Ei為補償主體第i組的足跡效率；Mi為第i組補償主體的人口數(shù)；ECNj為補償客體因被其他組群占用的污染足跡所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失；efj為補償客體第j組的人均污染足跡；Nj為第j組補償客體的人口數(shù)；Ej為補償客體第j組的污染足跡效率。

由于補償主體額外占用補償客體的污染足跡才能產(chǎn)生經(jīng)濟收益，所以補償主體需要與補償客體共享因占用補償客體的污染足跡所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應。但補償主體不可能出讓所有的經(jīng)濟效益，需要補償主客體之間進行談判，分配比例的大小完全取決于補償主客體之間的談判能力。假設(shè)談判能力調(diào)節(jié)系數(shù)α，則補償主體應補償?shù)念~度為：

ECi=α(efi-efT)Mi(Ei-ET) 。

(3)

補償客體所得的補償額度為：

ECj=α(efT-efj)Mj(ET-Ej) 。

(4)

三、實證分析

我國位于北半球、東半球，亞歐大陸東部，東臨太平洋，地跨熱帶、北溫帶，全國有31個省區(qū)市(未計算中國香港、澳門、臺灣)，經(jīng)濟整體發(fā)展較為迅猛，但區(qū)域經(jīng)濟、人民生活、資源環(huán)境等發(fā)展較為失衡，體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊。如2015年，廣東省GDP為72 812.55億元，而西藏自治區(qū)GDP僅為1 026.39億元。就人均GDP而言，江蘇、北京、天津等省市均超過了世界平均水平(1.06萬美元)，而貴州人均GDP僅為3 724美元，經(jīng)濟發(fā)展水平差異懸殊。各省份因資源稟賦、區(qū)域條件、產(chǎn)業(yè)體系不同，地區(qū)間分化趨勢明顯，各地面臨不同程度的水污染、水土流失、霧霾等環(huán)境問題。為確定可行的區(qū)域內(nèi)生態(tài)補償標準，保證我國的生態(tài)補償制度能有效實施，本文以我國的31個省區(qū)市為研究對象，從污染足跡和污染足跡效率視角出發(fā)，研究區(qū)域內(nèi)的生態(tài)補償標準。

(一)數(shù)據(jù)來源及處理

以我國31個省區(qū)市為研究對象，研究將污染足跡用在生態(tài)補償中的合理性和可能性，研究中假設(shè)所有土地等價因子均為1，參考《全國土地整治規(guī)劃(2016—2020年)》的相關(guān)資料，2020年我國耕地面積為120.33×104km2，林地面積為249.92×104km2，園地面積為13.33×104km2，牧草地面積為260.25×104km2，綠地面積為643.84×104km2，水域面積為27.06×104km2。

依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇了化學需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)、二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)為環(huán)境承載力主要考慮因素；根據(jù)國務院所印發(fā)的《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》要求，在環(huán)境承載力方面，COD為2 223.50萬噸，NH3-N為229.91萬噸，SO2為1 859.12萬噸，NOx為1 851.02萬噸。參考趙海霞研究成果[22]，假設(shè)綠地吸收SO2和NOx，水域吸收廢水中的COD和 NH3-N。

(二)結(jié)果分析

1.污染物承載力以及吸納能力分析

根據(jù)國家統(tǒng)計局2015年的數(shù)據(jù)以及國家土地規(guī)劃、環(huán)境規(guī)劃，參考徐頌軍、趙海霞等研究的公式：平均吸納能力=環(huán)境承載力/吸收面積，計算污染物的吸納能力[22]，得出我國1 km2水域能收納73.96噸的COD和7.65噸的NH3-N，1 km2綠地可以吸納0.61噸的SO2和2.16噸的NOx，具體數(shù)值為見表1。

表1 2015年中國污染物承載力和吸納能力分析

2.組群劃分

將全國31個省區(qū)市分為31個組群，根據(jù)我國統(tǒng)計局官網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒(2016年)》，計算各省份的人均污染足跡、污染足跡效率，分析其損失及補償標準。根據(jù)公式(3)和(4)，假設(shè)談判能力調(diào)節(jié)系數(shù)α=1，計算出基于污染足跡下各個組的補償標準，見表2。

表2 2015年我國各組群人均污染足跡以及污染足跡效率

從表2可以看出,我國在2015年的人均污染足跡是289.86 km2/(萬人)，因環(huán)境污染較為嚴重，我國2015年整體損失大于收益，損失金額在205 375.44億元，通過各個省份與我國平均污染足跡的對比，可以從表2中清晰界定出補償主體和補償客體，同時依據(jù)公式(3)和公式(4)確定區(qū)域的補償額度和受償額度。

3.區(qū)域污染足跡分析

從不同區(qū)域的污染足跡看，我國東、中、西部人均污染足跡分別為250.12、332.34、332.56 km2/(萬人)，全國的平均污染足跡為289.86 km2/(萬人)。一方面，中部和西部的人均污染足跡高于全國平均污染足跡，屬于補償主體。中部和西部因占有額外的污染足跡而分別獲利18 253.51億元和16 333.40億元，中部的污染足跡效率為0.013億元/km2，西部的污染足跡效率為0.011億元/km2，全國的污染足跡效率為0.017億元/km2，中部和西部的污染足跡效率低于全國平均水平，尤其是西部。因此，西部需要在保持原有生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，通過引進先進技術(shù)、先進生產(chǎn)方式等，進一步提高生產(chǎn)效率。另一方面，東部人均污染足跡低于全國平均污染足跡，屬于補償客體。東部由于出讓了污染足跡，經(jīng)濟自身損失71 932.05億元，可獲得24 345.79億元的生態(tài)補償。

表3 我國各省的人均污染足跡和污染足跡效率組合

4.人均污染足跡和污染足跡效率組合分析

研究中發(fā)現(xiàn)，把人均污染足跡和污染足跡效率進行組合可以得到4個不同群體，人均污染足跡高于全國平均污染足跡則屬于補償主體，若該區(qū)域的污染足跡效率也高于全國的污染足跡效率，則該區(qū)域具有較高的補償能力；反之，則該區(qū)域?qū)嶋H上沒有補償能力。人均污染足跡低于全國平均足跡則屬于補償客體，若該區(qū)域污染足跡效率高于全國污染足跡效率，則說明出讓的污染足跡利用效率很高；反之，則說明所出讓的污染足跡利用效率低，有必要進一步提升生態(tài)效率。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過對比各省份的平均污染足跡和全國污染足跡的差異確定補償主、客體。如果區(qū)域的平均污染足跡高于全國平均污染足跡為補償主體，反之為補償客體。這與以往的生態(tài)補償?shù)闹骺腕w鑒別方法有所不同，以往的研究主要以誰受益、誰受損為主要分析依據(jù)。

通過計算污染足跡和污染足跡效率，可以分別計算出補償主體因多占用污染足跡所產(chǎn)生的額外的經(jīng)濟效益和補償客體因出讓污染足跡所產(chǎn)生的損失，確定各個省份的補償標準和受償標準。

按照東、中、西部三大區(qū)域進行劃分，東部省份屬于補償客體，出讓污染足跡損失經(jīng)濟利益為-71 932.05億元，在生態(tài)補償中應獲得24 345.80億元。中、西部屬于補償主體，生態(tài)污染足跡效率低于全國平均水平，需要在保持原有生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上提高效率。

通過計算污染足跡和污染足跡效率，可以分別計算出各個省份的補償標準，補償主體的經(jīng)濟損失為正值，則補償標準為負值，表明其要向其他區(qū)域付出補償標準金額；反之，經(jīng)濟損失為負值，則補償標準為正值，表明其獲得該補償標準金額。

(二)建議

基于人均污染足跡和污染足跡效率的組合分類，可以有針對性地提出相應的建議：

“高高”組合人均污染足跡較高，生態(tài)足跡效率也較高，多占有的污染足跡產(chǎn)出效率較高。這種組合發(fā)展的重點在于減少污染，并需要增加省域內(nèi)的平均吸納能力。如山東省要減少污染排放總量，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)力度，并提高綠化率，增強區(qū)域的綠地面積。

“高低”組合是最不理想的狀態(tài)，人均污染足跡較高，且生態(tài)足跡效率較低，中、西部的大多數(shù)省份屬于這個組合。該區(qū)域多占有的污染足跡產(chǎn)出效率較低。說明該區(qū)域雖然是補償主體，但不具備補償能力，故不能強行硬性補償。如果強行讓該區(qū)域去補償，可能會陷入生態(tài)劣勢—經(jīng)濟劣勢—生態(tài)劣勢的惡性循環(huán)中。因此，這種區(qū)域需要加強政策扶植，給予資金、政策、技術(shù)等方面的支持，提高該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境效率。

“低低”組合的人均污染足跡較低，且生態(tài)足跡效率低下，說明該區(qū)域是補償客體。河南、黑龍江、江西、云南等省屬于該組合?！暗偷汀苯M合區(qū)域被占用的污染足跡的產(chǎn)出效率較低，發(fā)展的重點是通過科技進步等方式提高產(chǎn)出效率。

“低高”組合的人均污染足跡較低，且生態(tài)足跡效率較高，為區(qū)域補償客體。東部省份大多處于這個組別，是發(fā)展比較理想的狀態(tài)，應該繼續(xù)保持。