黃天飛

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081)

“疏”是中國古代文學(xué)批評中較為常見的一個批評用語，常具有清疏淡雅、狂放流暢、曠達(dá)雋永等涵義。早在先秦“疏”就被用來進(jìn)行審美批評，如《禮記·樂記》形容樂音：“清廟之瑟，朱弦而疏越，一唱而三嘆，有遺音者矣?！倍蟆段男牡颀垺ゃ戵稹吩u論文章時也云：“至于始皇勒岳，政暴而文澤，亦有疏通之美焉?！碧拼ㄈ弧对娛健け骟w有一十九字》中論述了各種詩的意境，其將“閑”這一詩學(xué)概念解釋為“情性疏野”。署名司空圖的《二十四詩品》中也有“疏野”一品?！笆琛彼哂械南嚓P(guān)審美特征與蘇軾的創(chuàng)作特色在相當(dāng)程度上可以共通，因而也較多地出現(xiàn)在蘇軾本人的文學(xué)作品及其他文人對其作品的各種評論之中，是比較能概括出蘇軾創(chuàng)作風(fēng)格的批評詞匯。通過對蘇軾之“疏”的疏理與分析，可以進(jìn)一步了解蘇軾其人、其文的審美理想和文化品格。在其藝術(shù)視域中，“疏”是一種性情范式，是一種創(chuàng)作追求，在這背后還有一種更深層次的生命旨趣。他曾明確表示出自己對于疏放自然這種藝術(shù)精神的喜愛，如其詩《廣倅蕭大夫借前韻見贈復(fù)和答之二首·其二 》云：“心閑詩自放，筆老語翻疏。”擴(kuò)展而言，蘇軾在文學(xué)創(chuàng)作活動中“疏”的美學(xué)精神主要包括性情之疏狂、氣脈之疏暢、節(jié)奏之疏宕、意象之疏淡以及法度之疏略。下面分而述之。

一、性情疏狂

蘇軾之“疏”首先是指一種疏放超脫、瀟灑不羈的個人性情。他有意與世人疏遠(yuǎn)，以圖自我精神的獨(dú)立與完足，如他在《答黃魯直書》中自稱：“放浪自棄，與世疏闊。”[76]這種疏遠(yuǎn)世俗的行為還包含著一種清高正直的人格操守，如他在《墨君堂記》中對竹子的由衷贊美：“疏簡抗勁，無聲色臭味，可以娛悅?cè)酥勘强凇！贝渲裰型ㄍ庵?、疏朗挺拔，一直就是歷代文人心目中的君子形象。又如《密州通判廳題名記》中對“疏達(dá)”人格的直接欣賞：“君既故人，而簡易疏達(dá)，表里洞然，余固甚樂之?！薄笆琛庇袝r還可以是一種遠(yuǎn)離心靈煩惱后的愉悅生活，如《南鄉(xiāng)子·自述》：“搔首賦歸歟，自覺功名懶更疏。”是指他借由讀書作詩而疏遠(yuǎn)了功名，追求一種恬淡自適的生活態(tài)度。

與“疏闊”“疏簡”“疏達(dá)”“疏懶”相比，更能表現(xiàn)出蘇軾人格魅力的則是“疏狂”。前者多少還能在傳統(tǒng)士大夫性格中找到可以普遍存在的因素，而疏狂則是對傳統(tǒng)文人言行上的溫柔敦厚較為徹底的反叛。他曾多次在詩詞中以“疏狂”自居，如：“野人疏狂逐漁釣，刺史寬大容歌呼”(《再和》)；“懶惰便樗散，疏狂托圣明”(《和子由初到陳州見寄二首次韻》)；“我自疏狂異趣，君何事、奔走塵凡”(《滿庭芳·水淺凍》)；等等。疏狂不僅是蘇軾人格的真實寫照更是其文風(fēng)的絕佳形容，蘇軾正是在這種精神能量非常飽滿、心胸境界非常開闊的疏狂狀態(tài)之中，才能充分發(fā)揮自己的創(chuàng)作才能，造就了許多豪放雄渾的千古佳作。然而，蘇軾在自稱疏狂的時候卻并未見出多少發(fā)自心底的得意與愉悅。相反，更多的是一種自嘲般的無奈，流露出功業(yè)未成郁郁不得志的情緒?！坝厥枳孕Τ珊问?，冷淡誰能用許功？”(《次韻孫秘丞見贈》)表面上自我寬解因為“迂疏”成不了什么大事，實際上卻是在幽怨自己事業(yè)上無所作為。蘇軾一生都未拋棄建功立業(yè)的社會責(zé)任，他渴望在政治上有所進(jìn)取，然而卻遭到黑暗現(xiàn)實的屢屢打擊。蘇軾貶居黃州期間，心靈的矛盾對立更加尖銳。經(jīng)過烏臺詩案的磨難，他似乎參透了人生的虛幻：“蝸角虛名，蠅頭微利，算來著甚干忙。事前皆定，誰弱又誰強(qiáng)？且趁閑身未老，須放我，些子疏狂?！?《滿庭芳》)可是，平生追求的人生理想畢竟難忘，自我早已認(rèn)定的社會價值未曾實現(xiàn)，他也就無法真正成就超脫現(xiàn)實的疏狂人生。疏狂在某種意義上，只是他努力在理想與現(xiàn)實之間求得心理平衡的性格身份而已，既有維護(hù)受傷后的自尊心的意味，也有為自己脫去人世煩惱尋找心理依據(jù)而故作瀟灑的成分。

而且，性情之“疏”，也確實在一定程度上造成了蘇軾官場上的不幸。蘇軾早年的恩師張方平就曾在《樂全集·卷二六》中對他作出評價：“性資疏率，闕于慎重，出位多言，以速尤悔?！盵2]5這里的“疏”顯然取貶義，指出了蘇軾的性格缺陷。蘇軾《謝宣諭札子》也有過類似的自述：“才短數(shù)奇，性疏少慮，半生犯患。”[3]1986這里應(yīng)該沒有故作謙詞，而是屢遭不幸之后的肺腑之言。其所謂的“才疏”不是指作文之才，而是指為人處世、經(jīng)營官場的政治才能。蘇軾是以一顆詩人的心靈經(jīng)歷并承受種種官場的風(fēng)波，固然永遠(yuǎn)與現(xiàn)實達(dá)不成一致，只好從自己的內(nèi)心中超脫開去，自我凈化，奮力在痛苦之中將自己“疏”通出來，以求得人格境界上的釋然與清明。這也是蘇軾人格之疏狂能夠感染人心的源泉所在。

二、氣脈疏暢

歷代古人都講究“文如其人”，蘇軾性情之“疏”落實到具體的文學(xué)創(chuàng)作之中，就自然表現(xiàn)為審美形態(tài)之“疏”了。蘇軾創(chuàng)作之“疏”較為突出的特征是氣脈疏暢。蘇軾胸襟清曠、才華宏放，文思常在創(chuàng)作中如行云流水般地自然涌現(xiàn)出來，其作品無不呈現(xiàn)出氣脈通達(dá)而無所局限的格局與韻致。故歷代批評家多認(rèn)為蘇軾創(chuàng)作“以氣格為主”，如清代吳之振等選錄《宋詩抄》論蘇詩：“子瞻詩，氣象洪闊，鋪述宛轉(zhuǎn)，子美之后，一人而已?！庇秩缜宕Y兆蘭《詞說》稱蘇詞“以浩瀚之氣行之，遂開豪邁一派”。文氣的流通外化為作品的體格，就是平易暢達(dá)、自由馳騁的活力，是為“疏暢”。疏暢是文人們評論蘇軾作品時較為常見的詞匯，紀(jì)昀在其編的《蘇文忠公詩集》(本文紀(jì)昀評語均出自于此處)中就曾多次將蘇軾作品稱為“疏暢”，如他評《次韻孔文仲推官見贈》時說：“大段疏暢?！盵2]1878評《與趙陳同過歐陽叔弼新治小齋戲作》時也說：“氣機(jī)疏暢，不覺其平衍。”[2]1953評《次韻林子中春日新堤書事見寄》云：“氣機(jī)疏暢，東坡七絕之本色，所乏沉實之致耳。”[2]1955評《仆所藏仇池石希代之寶也王晉卿以小詩借觀》亦云：“委曲而疏暢。”[2]1958……蘇軾以主體的生氣才思灌注于筆下，作品自然能渾化圓成，氣勢流蕩，使人朗朗上口，給人以清爽健朗的審美快感而無深沉細(xì)致之質(zhì)實，故“疏暢”又可以牽衍出“疏爽”。如紀(jì)昀評《王頤赴建州錢監(jiān)求詩及草書》時說：“疏爽可誦。”[2]1869茅坤《蘇文忠公文鈔》(本文茅坤評語均出自此處)評《放鶴亭記》時也說：“疏曠爽然，特少沉深之思?！盵2]991疏暢、疏爽全憑主體生氣流貫而成，這種流動的態(tài)勢往往是迅速有力的，如天馬行空般自由揮灑，所以又有“疏快”之說。如紀(jì)昀評《云龍山觀燒得云字》時云：“渾噩之氣，變?yōu)槭杩煲??！盵2]1783清代陳匪石《聲執(zhí)》評蔡伯堅詞也說：“疏快平博，雅近東坡?！盵4]4971由“疏暢—疏爽—疏快”這一組相互聯(lián)系的范疇概念序列，可以見出蘇軾文學(xué)作品氣脈連通、體格疏闊的整體特征。“疏暢”指向行文連貫的力度，“疏爽”蘊(yùn)含情思清朗的溫度，“疏快”表現(xiàn)語流激蕩的速度，三者匯通于澄澈飄逸的氣度?！墩f文解字》云： “疏，通也。”而“氣”的流轉(zhuǎn)自如當(dāng)然需要以通達(dá)輕快為前提，這樣一來“氣”與“疏”就產(chǎn)生了天然的互滲聯(lián)系。體格疏通方可靈氣興盛，生氣流行故能結(jié)構(gòu)疏放，這也符合歷代文人對蘇軾豪放曠達(dá)的一般認(rèn)知。然而有時氣脈過于疏暢，專注于語言的隨性表達(dá)而不留意是否具有明確的現(xiàn)實依據(jù)和立意基礎(chǔ)，則容易流于輕浮平滑，空虛無物。這在蘇軾部分作品中也有所體現(xiàn)，如茅坤評其《策別安萬民三》云：“文甚疏鬯(暢)，其欲使天下之宦游者徙之荊襄唐鄧許昌洛陳蔡之間，其說難行?！盵2]989他既肯定其文疏暢，又認(rèn)為蘇軾在該文中的說法難以實行，是形式的流暢與內(nèi)容的空虛之間造成了錯位，是為“空疏”。當(dāng)然，蘇軾也有不落空疏的佳作，如評清代浦起龍《古文眉詮》卷六十六《東坡文鈔》中評其《伊尹論》云：“其不落空疏，在節(jié)立而事辨，一筆揮灑，行止自由?！盵2]2218指出蘇軾說事明理有力有節(jié)，這又拓展了蘇軾之“疏”的內(nèi)涵維度。

三、節(jié)奏疏宕

蘇軾文氣不僅充沛，而且還充滿了具有力度美的節(jié)奏感，是男性氣質(zhì)、胸懷的表現(xiàn)。于是，在其以“疏”為核心而提攜起來的相關(guān)美學(xué)概念群落中，又出現(xiàn)了“疏宕”一詞?！板础弊⒅氐氖窃谑璺抛匀绲男形臍鈩葜?，突出抑揚(yáng)頓挫的節(jié)奏音調(diào)和高低起伏的情感流向。如蘇軾本人在《醉翁操·瑯然》中將《醉翁操》稱為：“節(jié)奏疏宕而音指華暢，知琴者以為絕倫。”茅坤則稱蘇文“多疏逸遒宕之勢”[2]975，他評《答李端叔書》時也說如“隨手寫出者，卻自疏宕而深渺”[2]981。明末毛先舒《題三先生詞》評蘇詞也云：“寓豪宕頓挫之致?！盵5]160可見疏宕有致、骨力勁健確實是蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的審美特質(zhì)之一。在詞學(xué)中，疏宕與密麗是一對常見的概念。一般而言，北宋詞疏而南宋詞密。如劉熙載《藝概》卷四所說：“北宋詞用密亦疏。”[6]302而周濟(jì)也說：“針縷之密，南宋人始露痕跡?！盵7]1631二者的區(qū)別是非常明顯的，所謂“能疏宕者不能密麗，能密麗者不能疏宕”[8](張祥齡《詞論》)。疏密之別還可以影射古今之別，趙翼《甌北集·論詩》云：“詩文隨世運(yùn)，無日不趨新，古疏后漸密，不切者為陳。”[9]197“疏”由此與磊落健宕、質(zhì)樸渾成的古代文風(fēng)相聯(lián)系起來，所以又有了“疏古”的說法。蘇軾作為北宋古文運(yùn)動的自覺踐行者，在文學(xué)發(fā)展觀上主張以復(fù)古求革新，如劉熙載就認(rèn)為蘇詞內(nèi)容、風(fēng)格上都頗有復(fù)古之風(fēng)：“晚唐、五代，惟趨婉麗，至東坡始能復(fù)古?！盵10]3690故其文學(xué)創(chuàng)作也就自然含有古樸平暢的審美趣味，所以也多次被人稱為“疏古”。如清代汪師韓《蘇詩選評箋釋》卷一評《王維吳道子書》云：“開合離奇，音節(jié)疏古?！盵2]1814紀(jì)昀評《將官雷勝得過字代作》亦云：“疏疏落落，殊有古樸之致?！盵2]1907清代卓火傳評蘇詞也說：“其豪宕處，古氣錯落?！盵5]162方東樹也稱其“全以豪宕疏古之氣，騁其筆勢?！盵11]211可見蘇軾之“疏”確實還與當(dāng)時文壇上崇尚疏暢平易、樸實遒勁的復(fù)古文風(fēng)有著不可忽視的聯(lián)系。歐陽修是蘇軾前古文創(chuàng)作的大家，他在整個宋代古文運(yùn)動中具有十分重要的地位。擴(kuò)展而言，歐陽修之“疏”對蘇軾之“疏”亦有不小影響。北宋蘇洵《上歐陽內(nèi)翰第一書》評歐陽修之文云：“執(zhí)事之文，紆馀委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷?！蹦纤稳~夢得《石林詩話》也曾言：“歐陽文公詩開始矯‘昆體’，專以氣格為主，故其言多平易疏暢?！盵12]418蘇軾與歐陽修的關(guān)系非同一般，是多年密切交往的真摯師友之情，蘇軾在《上梅直講書》中還談到自己與歐陽修“一朝為知己”。歐文之疏暢亦不可能不影響蘇文。歐陽修“疏”的審美精神還不限于古文領(lǐng)域，清代馮煦《宋六十家詞選例言》評論歐陽修的詞云：“疏雋開子瞻，深婉開少游?！盵13]指出了在詞的創(chuàng)作上，歐陽修對于蘇軾和秦觀的影響，認(rèn)為他們分別接受了歐陽修詞中兩個不同方面的風(fēng)格特質(zhì)。而后世的元好問之詞則似乎有意綜合了二者，劉熙載評論稱：“疏快之中，自饒深婉，亦可謂集兩宋之大成者矣?！盵10]3697從疏宕到疏古，并且聯(lián)系文學(xué)史承傳的邏輯順序和不同文體風(fēng)格之間相互滲透的背景來看，不難發(fā)現(xiàn)蘇軾之“疏”并非是孤立偶然的文學(xué)事件，并非僅僅出自于其一家之好尚，而是自有其內(nèi)在的因果承繼線索。蘇軾之“疏”在這個過程里無形中發(fā)揮了一種承上啟下的作用，是古人以“疏”為美這一文學(xué)風(fēng)潮的有機(jī)組成部分。

四、意象疏淡

蘇軾詩文以豪放雄渾見長，但是他更多的創(chuàng)作卻是以清曠平淡為主，所以“疏淡”也是其審美旨趣中的應(yīng)有之義。如他在《書唐氏六家書后》中曾說：“永禪師書，骨氣深隱，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。”[14]305疏淡是一種將骨氣力度深隱其中，再經(jīng)過作者精心設(shè)計而顯不出雕琢痕跡的平淡自然。疏淡與“平淡乃絢爛之極”這一美學(xué)旨趣一脈相承，表現(xiàn)出的是創(chuàng)作主體恬淡澄明的心境。蘇軾還在詩畫同理的角度上闡釋自己對于疏淡之美的認(rèn)可，《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》其一：“詩畫本一律，天工與清新”，“何如此兩幅，疏淡含精勻”[1]234。進(jìn)一步指明了疏淡的審美形態(tài)是以自然天成為工，其藝術(shù)創(chuàng)作的基本原則是將淡泊清新作為自己心目中理想的審美取向。蘇軾在藝術(shù)評論上的放逸野趣取向與藝術(shù)創(chuàng)作上沖淡平和、曠達(dá)自然的追求是相輔相成的。因而清代浦起龍《古文眉詮》評其《答秦太虛書》時亦有“信筆作簡，意趣蕭疏”[2]2218的說法。

當(dāng)疏淡之美具體貫注于作品之中時，最明顯的表征就是其詩詞中大量出現(xiàn)的以平淡清新主要特色的各種意象。在宋代以平淡為美的風(fēng)尚下，北宋林逋《山園小梅》的“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”、南宋楊萬里《宿新市徐公店》“籬落疏疏一徑深，樹頭花落未成陰”等詩句，向來就被人屢屢稱贊。與詩相比，詞是與作者性情聯(lián)系較為密切的一種傾向于私人化的文體，從詞作中也更能看出作者真實的審美態(tài)度。蘇詞在文學(xué)史上的成績要大于蘇詩，而在蘇詞中出現(xiàn)的意象里，帶“疏”字的為數(shù)不少?！笆锜煛比纭俺瘉沓跞瞻脬暽剑瑯情w淡疏煙”(《一叢花·初春病起》)。“疏影”如“記得小軒岑寂夜，廊下，月和疏影上東窗”(《定風(fēng)波·雨洗娟娟嫩葉光》)；“疏竹”如“回風(fēng)落景，散亂東墻疏竹影”(《減字木蘭花·回風(fēng)落景》)……粗略統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)除了上述“疏煙”“疏影”“疏竹”之外，還有更為少見的“疏桐”“疏珠”“疏星”“疏籬”等等。一旦將原本常見的物象與“疏”相連，立刻就把物體疏淡清幽的神態(tài)刻畫了出來，形與神兼?zhèn)?，氣與質(zhì)一體，孕育出了一種優(yōu)美淡泊的詩情畫意，與詞人或恬淡自適或幽微孤寂的心理空間相襯托。具體而言，如《卜算子·黃州定慧院寓居作》中的名句：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。”缺月與疏桐相互渾融，上下映襯，非常直觀地營造出了一種孤寂清奇的情感氛圍，極具畫面感與代入感。與蘇軾被貶黃州時孤高自許、蔑視流俗的心境高度吻合，情景之間密合無際。又如《菩薩蠻·回文》中描寫梅花的“窺我向疏籬，籬疏向我窺”一句，運(yùn)用了兩個“疏”字，采取擬人化的手法，寫梅花透過稀疏的籬笆向“我”窺視，突出了細(xì)弱的梅花與被貶謫的蘇軾是同病相憐。二者如坐籬牢，只能通過籬笆縫隙相互傳達(dá)慰藉。疏籬亦即疏離，借以顯露出梅的孤傲品格與人的獨(dú)立性格。由“疏”之景物深入到“疏”之心情，物我以“疏”為樞紐相互連通，達(dá)到了將物之神與人之情同構(gòu)融合的圓滿之境，自然通透?？傊?，正如王國維所言“一切景語皆情語”，借由“疏”之景物必然就會傳達(dá)出“疏”之情感。蘇軾作品中疏淡意象的大量出現(xiàn)，點(diǎn)染出的是一種在淡泊澄明的外表之下，孤獨(dú)清高的士人氣格。

五、法度疏略

“疏”還有疏忽、疏漏等具有貶義的意思，所以蘇軾之“疏”同樣也包含了這一方面的涵義。蘇軾創(chuàng)作以氣盛為主，然而有時過分依賴氣勢的推動，則難免在音律句法上有所欠缺，這也是蘇軾作品被歷代文人詬病指責(zé)的地方。朱熹就多次用“疏”指明蘇軾的不足，他是著名的理學(xué)家，對于文學(xué)創(chuàng)作，自然要求如治學(xué)般的嚴(yán)密詳實。如其在《朱子語類》第一百三十九卷《論文上》中言：“東坡晚年，文雖健不衰，然亦疏魯?！薄疤K子瞻雖氣豪，善作文，終不免疏漏處?！蓖瑯右宰鰧W(xué)問見長的紀(jì)昀也具體指出了蘇軾疏忽的地方，他評《次韻劉燾撫勾蜜漬荔支》時說：“‘楊梅’等四物并用于中二聯(lián)之腹，于法為疏；句法一樣，尤為不合。”[2]1962詩文如此，詞作亦然，在詞中蘇軾對于規(guī)律法則的疏略，每每被人論及。如蘇門四學(xué)士之一的晁補(bǔ)之指出：“蘇東坡詞，人謂多不諧音律?！?《能改齋漫錄》)李清照《論詞》也說他“往往不協(xié)音律”。雖然他們沒有直言其“疏”，但意思是一樣的。實際上，對于這些批評，大可將蘇軾對于法度之“疏”視為一種創(chuàng)作特征而非缺陷。蘇軾個性豪放，不拘小節(jié)，在從事創(chuàng)作活動中，自然喜歡率性而為，不刻意遷就律法規(guī)則以求其工整，是為“本色”。對此，宋代謝堯仁的態(tài)度較為通達(dá)，其《張于湖先生集序》評蘇軾等五人云：“惟其才力難局于小用，是亦時有疏略簡易之處，然善觀其文者，舉其大而遺其細(xì)也。”[2]642“疏略”一詞雖仍有貶義，但與“疏魯”“疏漏”相比，批評意味要減退很多，也更符合蘇軾實際的創(chuàng)作成就與藝術(shù)個性，是對蘇軾宏闊文才不可局限于一隅的洞見。而且，從另一角度來看，也正是因為對于法度的疏略，不過分拘泥于傳統(tǒng)，讓成法壓抑天性才華，蘇軾的作品才更顯大氣磅礴，才能表現(xiàn)出浩然勃郁的生命力，如江河回蕩、山岳挺立。紀(jì)昀所謂“于法為疏”，“法”的規(guī)范與“疏”的精神構(gòu)成了對立。劉克莊曾在《后村詩話·前集卷二》中將元祐后詩人分為兩種：“一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠(yuǎn)。”[15]162并認(rèn)為蘇軾、黃庭堅分別是這兩種詩人的代表?？偹苤S庭堅一貫注重各種創(chuàng)作的法度技巧。而“疏”與“法”不同，它不刻意死守條條框框，而側(cè)重于在語言、用意、音調(diào)等各種因素之間自由地跳躍與轉(zhuǎn)動，造語疏闊、意脈疏宕、音律疏略都是為氣韻的流行留存下足夠多的空間氛圍，更好地傳達(dá)出創(chuàng)作主體的旨意。不論是空靈悠遠(yuǎn)還是恢宏壯闊都不能過于細(xì)密質(zhì)實。所以，在這個意義上來說，劉克莊對蘇軾“波瀾富而句律疏”的著名論斷還可以有另一層解讀?！熬渎墒琛狈堑粯?gòu)成“波瀾富”的阻礙與累贅，還可以作為氣脈波瀾得以呈現(xiàn)出豐富變化之姿態(tài)的必備條件，二者相輔相成，共同熔鑄成蘇軾作品深層的生命情調(diào)。

同時，眾人對于“于法為疏”之弊端的警惕仍具有指導(dǎo)意義。因為畢竟蘇軾憑借著自己的才華與功力可以掌握“疏”的分寸與力度，進(jìn)而駕馭并超越各種法則的束縛而自成大家，取得創(chuàng)作上的成功。但是這對于大多數(shù)作者來說卻是難以企及的，若無蘇軾那般清脫之氣、宏放之才，而刻意追求以“疏”為高格，則易流于粗魯叫囂或空疏頹放，顯得庸俗虛偽。正如方東樹《昭昧詹言》所言：“蘇公全以豪宕疏古之氣騁其筆勢，一片滾去，無復(fù)古人矜慎凝重，此亦是一大變，亦為古今無二之境。但末流易開俗人滑易，甘多苦少之病灶。”[11]211他雖肯定蘇軾之“疏”對其文學(xué)成就的取得所具有的作用，卻也認(rèn)為他有為后人不良創(chuàng)作風(fēng)氣開先河的嫌疑。因而，蘇軾之“疏”對于傳統(tǒng)的沖擊，具有褒貶雙重指向。如何避免“疏”之弊端，取得“疏”之精華，必須以作者實際的藝術(shù)特性為依據(jù)，而不可刻意削足適履，無視凝聚著前人經(jīng)驗智慧的規(guī)則法度。

綜上可見，“疏”作為中國古代審美范疇群落中的一個構(gòu)成元素，在蘇軾的文學(xué)創(chuàng)作中確實具有多重且獨(dú)特的審美意義，可視為蘇軾文學(xué)風(fēng)格的一個審美標(biāo)識。概而言之，“疏”的美學(xué)精神表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中，就是指作者以胸中郁積的感受、展開的聯(lián)想為主，結(jié)合自然物象，隨物賦形，信筆寫去。作品結(jié)構(gòu)看似松散，不注重精密鋪設(shè)、綿延勾連，卻漫不經(jīng)心地貫通了思路，體制流暢自然，飄逸輕松。蘇軾的創(chuàng)作往往基于自身真實性情，以“疏”為審美導(dǎo)向，自然地涵蓋了詩文中氣脈流轉(zhuǎn)、節(jié)奏起伏、意象呈現(xiàn)、法度應(yīng)用等多個層面。同時面向主體心態(tài)與客體物性，由“疏”之景表“疏”之情，進(jìn)而形成了一種藝術(shù)經(jīng)驗較為完整豐富的以“疏”為美的創(chuàng)作風(fēng)尚，反映出了中國古代審美理想的一個側(cè)面。