張 麗

(華中農業(yè)大學 馬克思主義學院，武漢430070)

在反現(xiàn)代性思潮中，形而上學追問現(xiàn)實世界何以存在和何以如此存在的理論思路，形成其超驗的、先驗的研究對象和理論架構，抽象的、形式的研究方法和邏輯塑型，至上性、根據(jù)性的研究思路和問題本身，共同成為質疑形而上學是否仍然具有觀照現(xiàn)實問題與解決現(xiàn)實問題的理論能力和理論必要性的主要方面?，F(xiàn)代哲學中反形而上學的理論努力，或在本體論層面拒斥普遍性、同一性、絕對性原則，發(fā)展異質性、非同一性、有限性原則；或在方法論層面拒斥抽象、邏輯、形式的方法，發(fā)展語言、交往、實踐的方法，然而往往在回應現(xiàn)實世界何以存在的合理性根據(jù)這一問題中不可避免地陷入烏托邦色彩。可見，在形而上學視域中通過“形而上”與“形而下”關系的探討，回應現(xiàn)實世界存在合理性的論證仍然在理論層面具有本體論意義，在現(xiàn)實層面具有根據(jù)性意義。形而上學研究在其理論實質上看，正是通過塑造“形而上”的理想世界、理想人性或理想話語作為“形而下”的現(xiàn)實世界、現(xiàn)實的人或現(xiàn)實生活的最高真理，確定“形而下”存在意義和存在方式的最高權威，從而在形而上學的理論完備性、原則合理性和邏輯自洽性中確認“形而上”統(tǒng)攝“形而下”的話語根據(jù)，而不致在追問人類以及人類社會何以存在的根據(jù)時被拖入不可知領域。

由此，形而上學的理論發(fā)展，一方面，始終是現(xiàn)實世界對形而上學所型塑的最高真理和最高權威的話語系統(tǒng)的質疑和重建。這一趨勢推動形而上學從世界本原說中開顯，從整全性和至上性的本體追問到絕對精神的國家、法的實體追問、直至生活世界交往理性的話語追問，其研究對象逐漸下移至現(xiàn)實的人與現(xiàn)實世界，產(chǎn)生了在生產(chǎn)交往活動中建構政治生活最高秩序的形而上思路。另一方面，始終是維護形而上學作為最高真理的明證性，推動自身理論體系發(fā)展和完善，實現(xiàn)形而上學話語實質的內在目的的理論需要。形而上學在理論層面處理“一”與“多”、“普遍”與“特殊”、“無限”與“有限”、“單個人”與“人類”、“自我”與“絕對”等關系，直接產(chǎn)生形而上學的同一性原則、抽象性方法與邏輯自洽性，共同構成形而上學在他者視角審視人與世界的明證性，確證其作為關于理想人性和理想世界的最高真理，從而以真理形態(tài)遮蔽形而上學型塑“形而上”對“形而下”最高權威的話語實質。這一趨勢必然推動形而上學從本體論的二元結構、理性邏輯的實體論證、發(fā)展至交往理性的理論系統(tǒng)，意味著形而上學通過理論體系的愈加完善，容納更多異質性因素，其產(chǎn)生的遮蔽和鞏固現(xiàn)實世界話語權威的根據(jù)力量愈加增強。可見，在形而上學歷史演進中考察形而上學型塑現(xiàn)實世界最高權威的真理形態(tài)，勾勒與其具有共謀關系的現(xiàn)實世界話語權威，從而在理論層面揭示形而上學型塑最高真理和遮蔽最高權威的話語實質基礎上批判現(xiàn)實世界知識—真理系統(tǒng)的話語功能，在現(xiàn)實層面消解形而上學型塑最高真理的理論體系過程中解構現(xiàn)實世界的話語權威，從而使當代形而上學研究在當代社會超越現(xiàn)代性危機的宏旨中具有批判現(xiàn)實乃至培育改造現(xiàn)實的主體力量的實踐意義。

一、古典形而上學：本體論與至上權威

古典形而上學提供對世界整全性的根據(jù)追問，建構起“形而上”與“形而下”的二元結構，勾勒著“形而上”作為探求現(xiàn)實世界存在知識的真理之路，確認出脫離個體、現(xiàn)實、經(jīng)驗的普遍性原則和抽象方法，形成“形而上”統(tǒng)攝“形而下”的至上權威，奠基著形而上學型塑形而上世界對現(xiàn)實世界的最高真理和最高權威的話語理路。

在形而上學的發(fā)軔階段，“世界本原說”嘗試通過追問世界發(fā)生的根源、規(guī)律和趨勢給予現(xiàn)實世界存在根據(jù)以理論形態(tài)的探討，從而逐漸開顯賦予生成性或動力性意義的抽象內涵作為形而上學研究的對象，這一思路仍無法擺脫研究對象的自然物載體，尚處于形而上學作為思辨、范疇、邏輯研究的開蒙階段。隨后，畢達哥拉斯學派在數(shù)理邏輯中尋找符號意義，在“數(shù)”的規(guī)律中尋找處理“一”與“多”、“普遍”與“特殊”關系的和諧秩序，形而上學的抽象性逐漸增強。直至巴門尼德提出“思想與存在是同一的”命題，第一次明確思維的對象是“存在”，“存在”必須通過思想來把握。人們在思維世界中確認“存在”的存在，形成關于“存在”的知識即為真理，逐漸形成通過“形而上”的真理之路奠基并給予世界秩序的合理性以“至上權威”的基本理路。隨后，智者學派開始在人的抽象能力這一視角奠定人通過思維實現(xiàn)自我認識和自我反思進而形成關于共同生活倫理秩序和公共知識的基本思路。直至蘇格拉底以“自知無知”的方式明確現(xiàn)實的人必須依靠理性神賦予的理性能力，才能獲得道德的至善、智慧的至真、審美的至美的理性知識。理性神是保障現(xiàn)實的人具有理性能力，進行理性活動，獲得理性知識的最后根據(jù)。這一理論直接影響柏拉圖的“分有說”。“分有說”一方面將“理念”從特殊的附著物上抽象出來，形成概念和范疇，作為具體可感知事物感性認識的根據(jù)；另一方面，又將“分有”作為具體的物具有真實性、價值性和存在性意義，“分有”是具有完滿性、整全性、絕對性的“理念”的一部分，是任何事物在思維中得以抽象把握，并通過真理形式呈現(xiàn)和肯定的基本途徑?？梢姡凇胺钟小闭f中“整體”與“部分”、“普遍”與“特殊”之間的關系已經(jīng)形成了比較模糊的理論概納，并逐漸在形而上學理論系統(tǒng)中確認出特殊、個別服從于普遍、整體這一基本原則。由此，古典形而上學確認了思維存在的知識形成的“真理世界”與思維現(xiàn)實的知識形成的“經(jīng)驗世界”的“兩個世界”學說以及“真理世界”是“經(jīng)驗世界”的最后根據(jù)，是對經(jīng)驗世界真假、是非、善惡進行研判的最高權威這樣一種二元權力結構。

亞里士多德在《形而上學》中總結古典形而上學的發(fā)展，形成關于形而上學研究的對象、方法、特征以及意義的理論體系，成為將形而上學作為一門理論研究的第一人。亞里士多德明確提出，形而上學是“尋求現(xiàn)存事物，以及事物之所以成為事物的諸原理與原因”(1025b5)的本體論學問。所謂本體，即“那些原始之是，為其他范疇所依憑的事物”(1046a5)，本體是一事物呈現(xiàn)出現(xiàn)存形態(tài)的原理、動因和方法，是現(xiàn)存事物的存在根據(jù)。隨后，進一步用“四因說”闡明“本體”內涵，說明現(xiàn)存事物是由現(xiàn)存質料、根本形式、潛能動力和根本目的四重邏輯實現(xiàn)其現(xiàn)實化的必然結果。其中，關于質料與形式的關系，確定了形式研究的抽象方法和形式邏輯的理性法則。古典形而上學由此擺脫了樸素論證，進入理性化形態(tài)?！皾撃堋闭f則進一步闡釋形而上學探討一事物形成的內在力量關系的過程性?！皾撃堋奔瓷形磳崿F(xiàn)的某種關系，一事物因為某種動因推動使其實現(xiàn)或阻止使其實現(xiàn)，即構成一事物的現(xiàn)狀。由此，亞里士多德明確一事物成為該事物，或成為另一事物，“總是指某些動變淵源，若說某一物成為另一物，或成為它自身的動能，這總關涉到某一種原始潛能”(1046a10)。因而，對這一原始潛能的探討正是在生成論意義上對事物產(chǎn)生過程的形而上追問，探討一事物形成并實現(xiàn)自身諸種力量。而這種原始潛能“成為它自身的動能”，即自因，從而自發(fā)、自覺、自為地推動自身運動發(fā)展，即為本體在潛能和動因兩方面對一事物形成表現(xiàn)出來的力量?？梢?，本體論推動形而上學逐漸從追求現(xiàn)存事物之外的外在力量，轉變?yōu)閷⑹挛飪仍谀康淖鳛槭挛锎嬖诤桶l(fā)展的根據(jù)來研究的基本思路。隨后，亞里士多德開始探討外在力量與內在目的是否具有同一性的問題?！白饔门c被作用的潛能在某一意義上是合一的。(因為事物之所謂‘能’就是自己能被作用或作用于它事物)”(1046a25)。任何現(xiàn)存事物都處于“作用”與“被作用”的力量關系之中，即現(xiàn)存事物存在于內外因共同構成的力量網(wǎng)絡和關系網(wǎng)絡之中。亞里士多德進一步將本體論應用于倫理世界，做出“人是政治動物”的判斷。將人理解為具有理性潛能，追求理性目的，通過理性認識創(chuàng)造理性秩序的理性人。人是理性的，是人認識自身的理性要求、實現(xiàn)對世界的理性認識，進而基于理性能力和理性追求建構共同生活理性秩序的本體基礎。現(xiàn)實的人通過理性認識能力締結共同秩序的“一致性”約定，自覺遵循理性締結的約定，自主選擇理性規(guī)范，是實現(xiàn)理性自由和最高理性生活的方式，從而亞里士多德得以在理性基礎上處理“多”歸于“一”、“特殊性”歸于“普遍性”的形而上學同一性和整全性論證。在現(xiàn)實層面，至上、純粹、絕對的理性自由在有限秩序和有限的人之中無法實現(xiàn)，必須通過人將理性能力發(fā)揮出來約定和約制理性潛能的基本方法才能實現(xiàn)，以達到理性潛能有限實現(xiàn)而不導致理性自由的無序狀態(tài)。在這里，亞里士多德明確了形而上學總是將理性作為基本原則和基本方法、將創(chuàng)造理性作為現(xiàn)實的人的最高生活追求和最高價值標準的形而上根據(jù)。可見，現(xiàn)實世界的理性秩序是形而上學視域中抽象的、普遍的、同一的理性的人的，而不是現(xiàn)實的人的。

古典形而上學奠定了形而上學是向現(xiàn)實世界之上尋找最高權威、最后根據(jù)、最高真理的學問，并初步形成了最抽象、最普遍、最完滿的理性思維所形成的最絕對、最純粹的存在知識，奠基言說現(xiàn)實世界存在根據(jù)的話語權威?，F(xiàn)實世界必須通過分有理念獲得存在意義，或通過彰顯形式的動因發(fā)揮潛能的力量獲得現(xiàn)實世界的合理化。由此，奠基形而上學是為研究現(xiàn)存世界的一切科學提供根本原則、根本觀點和根本方法的科學之王。它產(chǎn)生“形而上”的真理對“形而下”經(jīng)驗的話語權威，將形而上學研究從追問現(xiàn)實世界的存在根據(jù)轉向追求建構完備性的形而上學學說。事實上，這種方法論轉向實現(xiàn)了形而上學理論發(fā)展對自身話語實質的第一次遮蔽，直至啟蒙精神遭遇人類學的挑戰(zhàn)，古典形而上學在世界之外尋找至上權威的方式遭遇現(xiàn)實的人于現(xiàn)實世界的質疑，在人性之中探討存在根據(jù)的主體性形而上學開啟。

二、近代形而上學：主體性原則與實體權威

隨著現(xiàn)實的人認識世界和改造世界的能力增長，以及現(xiàn)實世界在建構共同生活基本秩序中的力量增長，依靠在現(xiàn)實世界之外尋找合理性根據(jù)的古典形而上學必然遭遇質疑，這推動形而上學開始容納現(xiàn)實力量建構自身的存在根據(jù)。這就使近代形而上學發(fā)生主體性進展，一方面，形而上學研究的基點落實到追求自由意志的人類學基調上，即如何確證人類“自我立法與自我創(chuàng)造的能力”[1]9的主體力量的形而上學；另一方面，形而上學研究的視域落實到現(xiàn)實的人生活于其中的現(xiàn)實世界的權威實體，即法和國家。從而，推動近代形而上學從“形而上”與“形而下”的上下二元論證結構，轉變?yōu)樵跉v史性、過程性和現(xiàn)實化意義上論證永恒性、同一性。這一過程在康德法的形而上學中奠基，在黑格爾法哲學中得到根本確立，形成主體性意志在現(xiàn)實世界自證自身并完成自身現(xiàn)實化的形而上論證，型塑主體性原則的理論完備性與主體性生存方式的現(xiàn)實合理性，形成奠基于形而上學論證的法和國家的實體權威的至上性、絕對性、永恒性。主體性形而上學的發(fā)展已經(jīng)逐漸容納著特殊性、現(xiàn)實性和個體性的力量在共同生活基本秩序的生成和實現(xiàn)中產(chǎn)生重要作用，這直接表現(xiàn)為現(xiàn)實層面探討個體與國家關系的話語系統(tǒng)。

對法和國家所建構的共同生活秩序及其合理性根據(jù)的形而上探討，始終基于康德對政治生活是人類自由運用理性并實現(xiàn)其理性自由的領域這一前提性判斷。由此，可以判斷政治生活始終是關涉人的最高自由追求和人類的最高理性實現(xiàn)的生活領域；政治生活合理性的最高權威奠基于形而上學對理想人性追問形成的最高真理以及在此基礎上獲得的關于人類在現(xiàn)實生活中倫理秩序的最高標準?！罢问侨祟愖杂傻念I域……政治形式與必要性的問題與基本的人類自我實現(xiàn)的問題是相關的，它把理想的國家解釋成人格的擴大，它對合法國家性質的探索通常導致對理想化地得以實現(xiàn)、自由的人的本質進行探索”[1]6。關于國家的合法性問題，必須轉變?yōu)殛P于理想人性的形而上追問。國家的合法性必須將實現(xiàn)人的生存的合理性作為根據(jù)，這直接解釋了“對合法秩序狀態(tài)的探索與人類本質、人類自由與人類自我形成的探索結合在一起”[1]8，進一步揭示了主體性形而上學與國家和法的實體權威之間的共謀關系。形而上學提供關于理想人性的最高真理，國家按照理想人性建構倫理秩序的最高標準，形成外在于人的正義力量的最高權威，提供現(xiàn)實的人實現(xiàn)理想人性的現(xiàn)實場所，從而國家和法獲得形而上學明證的至上權威?？档略凇斗ǖ男味蠈W》中清醒認識到要獲得關于法的形而上學的明證性，必須解決法既代表“理性必然的形而上學原則”，又同時保障人類“自由地行使基本的人類能力”[2]173，必須處理法協(xié)調必然王國與自由王國的二元關系，將法的形而上學上升為一個“由人類理性演繹的法律既是實證的也是普遍的、既是屬人的也是形而上學的”[2]173的完備邏輯體系，從而達到“合法國家就是規(guī)范集體生活的客觀法律與實踐理性的絕對命令之間具有最高一致性的狀態(tài)”[2]173?？档聦⑦@一重任訴諸道德律令，首先確認“道德原則與構成自由的目標”作為立法的來源，構成共同生活的基本秩序。追求理性自由與遵循道德律令，是人類最高追求現(xiàn)實化的必然要求。同時，道德法則又是“合乎理性地建立在先驗的原則之上”[2]19，因而具有客觀必然性?？档逻M一步指出，在先驗理性結構中人是要求道德律令、自由目標和理性生活的理性主體，是建構現(xiàn)實世界道德秩序、價值秩序和理性秩序的實踐主體。因此，現(xiàn)實的人處理共同生活的實踐理性“必須事先假定并需要道德形而上學……每一個人在他的心中都具有這種形而上學”[2]21?，F(xiàn)實的人內在遵循對道德律令、自由追求和理性生活的主體義務，并將這種義務作為自我實現(xiàn)的最高義務，即形成了主體性原則作為人的內在目的，同時又遵循主體性原則自身在主體性原則約束下實現(xiàn)最高追求。主體性原則“在主體的自成因果性或我的行為中具有基礎”[2]190，可見，主體性原則下現(xiàn)實的人關于自身的知識來自主體性原則的自成因果性，現(xiàn)實的人必須在遵循主體性原則中獲得思維活動和行為活動的合理性根據(jù)，從而將現(xiàn)實的人下降為按照主體性原則思維、行為和研判的客體。由此，在康德法的形而上學中，現(xiàn)實的人在主體性生存方式中下降為認識客體和行為客體。

隨后，黑格爾進一步完成思辨邏輯對主體性原則的永恒性論證。一方面，黑格爾明確國家對單個人的最高權威在于其合理性?！皣沂莻惱砝砟畹默F(xiàn)實……是絕對自在自為的理性東西”[3]288，因而國家“是精神為自己所創(chuàng)造的世界……人們必須尊敬國家，把它看作地上神物”[3]12。由此，國家作為絕對精神、絕對自在自為的理性東西的實體，對單個人的自由追求和理性力量具有普遍性的真理和最至上的權威。因此，國家意志是“被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現(xiàn)實性。這一實體性的統(tǒng)一是絕對的不受推動的自身目的，在這個自身目的中自由達到它的最高權利，正如這個最終目的對單個人具有最高權利一樣，成為國家成員是單個人的最高義務”[3]289。國家就其作為實體而言，國家意志是在單個人追求理性自由的自我意識中達到普遍性的絕對自在自為的理性意志，對單個人來說服膺國家意志即是追求最普遍的理性自由，是單個人的最高權利；同時，國家倫理是單個人達到自我要求最高境界的倫理理念的現(xiàn)實，是單個人實現(xiàn)理性自由的倫理秩序的現(xiàn)實場所，對單個人來說服膺國家倫理即是服從最高的倫理追求和倫理秩序，是單個人的最高義務。在這一闡釋中，基于形而上學的倫理層面，黑格爾完成了國家倫理與個體倫理在權利與義務中的最高統(tǒng)一。因而，在現(xiàn)實層面，代表絕對自在自為的理性和最高倫理理念的實體國家“是調整個人生活的力量”[3]189。個體必須服從于國家為理性的自由運用和倫理的最高追求設定的合理性標準，通過履行國家義務和國家權利獲得個體存在的客觀性、真理性和倫理性。另一方面，黑格爾肯定個體內在意志在國家意志建構和倫理義務遵循中的作用和力量。國家的現(xiàn)實性在于“整體的利益是在特殊目的中成為實在的?，F(xiàn)實性始終是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，其中普遍性支分為特殊性”[3]318。國家作為絕對理性和倫理理念的現(xiàn)實化，必須完成邏輯上普遍性支與特殊性的統(tǒng)一和現(xiàn)實上普遍性分支為特殊性。在現(xiàn)代國家中，“個人的單一性及其特殊利益不但獲得它們的完全發(fā)展，以及它們的權利獲得明白承認，而且一方面通過自身過渡到普遍物的利益，另一方面它們認識和希求普遍物，甚至承認普遍物作為他們自己實體性的精神，并把普遍物作為他們的最終目的而進行活動”[3]296。可見，完成國家的現(xiàn)實性依賴于單個人的主體化過程。前一方面要求國家意志通過思辨邏輯對單個人的特殊自我意識的抽象和同一；后一方面要求國家意志通過單個人成為國家成員的主體化將普遍性意識作為最高權利和最高義務來實現(xiàn)。單個人將自身意志過渡到普遍物的利益上建構起實體性精神，又將實體性精神作為單個人自覺的最終目的，確立起現(xiàn)代國家的主體性原則，從而在思辨邏輯中完成主體性形而上學作為國家力量的來源和手段?？梢?，主體性形而上學“具有這樣一種驚人的力量和深度，即它使主觀性的原則完美起來”[3]260，既在普遍性中保存了單個人的特殊性，又使特殊性最終復歸于普遍性的統(tǒng)一，完成外在理性秩序和內在倫理要求對絕對精神的義務與追求理性自由的權利的同一性，從而完成了個體的內在精神與國家的客觀精神的絕對統(tǒng)一，最終實現(xiàn)了為“國家意志作為單個人的最高義務和最高權利建構至上性”辯護的話語目的。

總結主體性形而上學作為康德法的形而上學和黑格爾法哲學的基本方法，是二者型塑法和國家的主體性原則的最高真理，論證著個體對法和國家具有主體性義務和主體性權利及其統(tǒng)一的合理性、至上性、永恒性的最高權威。主體性形而上學的思路，仍然固循著形而上學內塑權威的基本原則，基本形式仍然是“根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行動”，基本內容仍然是實現(xiàn)“客觀自由(即普遍的實體性意志)與主觀自由(即個人知識和他追求特殊目的的意志)”[3]289的同一性，基本方法仍然奠基于人類具有運用理性追求自由的能力的理論基點?？梢?，理性必然和人類倫理的辯證統(tǒng)一，使主體性形而上學確證主體性生存方式的合理性，而主體性生存方式是將現(xiàn)實的人抽象為特殊意志，并在理性、自由、倫理的理念和意志層面實現(xiàn)抽象義務和抽象權利的理性自由。正如黑格爾明言法哲學的本質“主要是或者純粹是為國家服務的”[3]9，是通過理性邏輯塑造主體性形而上學的最高真理，將國家意志闡釋為絕對精神在現(xiàn)實世界的實體，確證國家實體對現(xiàn)實世界具有絕對的、永恒的、合理性的最高權威的理論話語。

三、現(xiàn)代形而上學：語言意義與交往理性

馬克思批判黑格爾法哲學的主體性形而上學原則和方法，揭示黑格爾所論證的“國家制度的理性是抽象的邏輯……不是思想適應于國家的本性，而是國家適應于現(xiàn)成的思想”[4]。一切運用理性邏輯型塑合理性的基本方法，無法擺脫形而上學作為最純粹、最抽象、最絕對的范疇運動可以提供最高真理的基本原則，其內在邏輯不過是將特殊利益上升為普遍利益的話語系統(tǒng)，“這種方式對世界和現(xiàn)實做出的解釋，從來沒有比古代神話更客觀的解釋”[5]。由此，?？轮赋霈F(xiàn)代哲學的重要宏旨就是警惕理性權力在政治生活中僭越生命價值的無限擴張[6]?，F(xiàn)代哲學在反理性思潮和反主體性形而上學的理論進展中，消解了為現(xiàn)代國家合理性奠基的理性原則和理性邏輯與主體性生存方式的政治正義。這同時產(chǎn)生著現(xiàn)代哲學的新任務，即在新的原則和方法中確認保證共同生活秩序合理性以及個體在內心遵從上自覺服從于共同秩序的形而上根據(jù)。

現(xiàn)代哲學揭示主體性形而上學是在現(xiàn)實層面構成了主體性生存方式的話語力量，是造成人類與人類社會單向度性，不再具有否定、批判、改造乃至超越現(xiàn)實的力量和能力，內置于現(xiàn)代性話語中衍生現(xiàn)代性危機的話語根據(jù)。福柯指出，“某一時代的認識型不是一種世界觀或意識形態(tài)，而是潛在的話語系統(tǒng)”[7]，“是在某種形式下，它將自己裝扮成普遍性的政治”[8]26。而實現(xiàn)這種“裝扮”的正是“人文或社會科學是國家采取最低限度強制手段治理社會的新工具的支柱”[8]26。這標志著國家權力實施與形態(tài)發(fā)生從強制性向生產(chǎn)性的轉變，這一轉變是通過話語系統(tǒng)的微觀化規(guī)訓實現(xiàn)的。這種“裝扮”的實質和工具，是通過建立主體性形而上學奠基的人文社會科學話語系統(tǒng)，將主體性原則型塑為單個人的最高義務和最高權利，將現(xiàn)實的人規(guī)訓為履行國家意志的生命工具。福柯明確指出，“主體一詞在此有雙重意義：憑借控制和依賴屈從于他人；通過良心和自我認知而束縛于它自身的認同”[9]110?？梢?，主體概念，一方面意味著主客體之間的二元結構以及客體服從主體的絕對關系，形成主體施展權力、客體認同權力的話語體系；另一方面，意味著通過客體自覺認同，并在內心遵從將主體性原則作為最高倫理的自為和最高道德的自律，使客體在主體性原則捆綁下產(chǎn)生自在自為的主體意志，是主體化的話語工具。主體性的實質是通過主體概念的辯證運動，使現(xiàn)實世界的主客體關系顛倒，特定意志上升為權力意志，個體淪為權力客體，遮蔽將現(xiàn)實的人下降為服從和被控制的生命工具的話語技術。因此，反抗舊秩序，超越現(xiàn)代性，必須反抗現(xiàn)有的主體性話語，“促發(fā)一種新的主體性”[9]121。在現(xiàn)實革命的核心領域必須從權力機關的暴力爭奪，轉向解構舊的主體性原則、建構新的主體性的話語斗爭。通過新的主體性原則，生產(chǎn)追求新的理想人性和理想社會的新的人，即批判現(xiàn)實和改造現(xiàn)實的主體力量，成為建設新的社會的物質力量、現(xiàn)實力量和實踐力量。

可見，反主體性形而上學成為超越現(xiàn)代性這一時代精神的理論回響，重建形而上學在顛覆現(xiàn)代性話語和重建新的話語的意義上具有批判世界與改造世界的實踐功能。重建形而上學的努力發(fā)軔于非理性主義思潮?！吧系壑馈?尼采)的判斷，消解了理性邏輯確證的至上性、絕對性、神圣性的形而上學明證性，卻造成了現(xiàn)實世界和現(xiàn)實的人的存在價值和存在意義同時被消解的“人之死”(?？?的理論困境。隨后，尼采訴諸非理性主義探討存在意義的形而上追問，開始論證“沒有通用的標準或更高的權威(一旦對上帝的信仰被打破了)可以調用來斷言某個視角是真實的，而另一個不是”[10]。在非理性主義理路中，徹底消解了形而上學原初設定的普遍性高于特殊性、同一性高于異質性、絕對性高于相對性等基本原則，瓦解了建構這些原則作為最高真理標準的明證性邏輯，從而使形而上學不再具有對其他知識的最高真理的地位，由形而上學作為話語根據(jù)的現(xiàn)實世界本體或實體權威不再具有對單個人意志和行為的最高權威的地位。然而，非理性主義在回應形而上追問的問題本身時，卻不得不訴諸一種源自本能的神秘力量、神秘意志、甚至直接歸之于“強人”“強力”作為支撐，使形而上追問被“視之為隨機應變的本源力量所造就的一個無以名狀的巨大事件”[11]41?？梢?，非理性主義將現(xiàn)實世界存在根據(jù)的探討建立在理想追求的烏托邦之上，使形而上學逐漸淪為不確定、不可言說的學問，直接導致在尼采、海德格爾乃至?？碌耐砟暄芯恐校耐杏谏嬲?、境界論、美學等“自我”實現(xiàn)的技術。由此，哈貝馬斯概納形而上學演進的基本規(guī)律，總結形而上學遭遇困境的主要原因在于以往的形而上學發(fā)展產(chǎn)生了一種由實質合理性向程序合理性的異化，即形而上學從關于存在根據(jù)的追問，轉變?yōu)椴粩嗤晟菩味蠈W完備性的方法研究。因而，必須在新的視域、原則、方法方面重建處理“普遍”與“特殊”、“一”與“多”等二元關系的合理性話語。

首先，哈貝馬斯確認新的形而上學理解二元關系的基礎必須“放棄理論對實踐的經(jīng)典優(yōu)先地位”[11]47，恢復實踐決定理論的基本原則。馬克思在政治—經(jīng)濟學研究中發(fā)現(xiàn)政治現(xiàn)象的全部奧秘根植于市民社會的生活基礎，因此立足于“生活世界是對我們再熟悉不過的整個世界的基礎加以追問的自然源頭”[11]17。市民社會交往活動的基本秩序，構成政治生活基本秩序的源頭，從而解決了主體性形而上學“頭腳倒置”的問題。生活世界是由現(xiàn)實的人有意識的生命活動不斷發(fā)生變化的經(jīng)驗世界，統(tǒng)攝秩序的權威力量不再是至上的、永恒的、絕對的最高權威，而是在流變過程中建立起來的主體間性的認同性權威。因此，生活世界成為重建形而上學的實踐領域，建立起生活世界交往活動先在根據(jù)的語境世界成為形而上追問的主要論域。其次，哈貝馬斯確認新的形而上學在基本方法上必須“克服掉邏各斯中心論的狹隘離型關”[11]47，不再在抽象的、理性的、形式的邏輯明證最高真理，必須落實到生活世界現(xiàn)實的人在交往活動中通過語言達成交往理性的基本方法。這一基本方法同樣發(fā)軔于亞里士多德說明語言的邏各斯是形成對存在的知識的基本范疇。在尼采斷言“事實恰恰是不存在的，存在的僅僅是解釋”[12]，存在者如何存在必須在解釋系統(tǒng)中予以呈現(xiàn)，直至海德格爾確認形而上學是“通過邏各斯來明確得到表達和討論”[13]的理論。哈貝馬斯不再將語言中的邏各斯局限在解釋系統(tǒng)中，同時認為其具有在主體間建構交往理性的方法論意義。哈貝馬斯認為，現(xiàn)實世界的真理系統(tǒng)乃至最高真理的產(chǎn)生，都必須借助于在其產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在的由語言符號構境的生活世界，而語言符號的意義則是“社會個體的勞動結果和創(chuàng)造潛能”[11]21創(chuàng)造出來的。語言符號的意義，依靠現(xiàn)實的人在有意識地生命活動中表達自我意識、實現(xiàn)自我力量的意義輸出，在生產(chǎn)生活的交往中達成關于某一事物的意義共識，形成關于一切事物理解和闡釋、標準和研判的符號意義系統(tǒng)，即形成生活世界的語境。現(xiàn)實的人在表意過程中必須首先遵循語境的話語秩序，運用共識的符號意義，構成主體間性得以表達和接受的交往秩序。由此，語境是交往活動形成合理性秩序的先在根據(jù)。最后，哈貝馬斯認為，型塑形而上學處理二元關系的基本目標必須擺脫同一性追求，“確定非同一性這條世俗的拯救途徑的有效范圍”[11]47，從而后形而上學將形而上學的生成領域落實到現(xiàn)實的人有意識的生命活動形成的交往中交織、重疊達至共識的主體間性中探討，產(chǎn)生著一種區(qū)別于傳統(tǒng)形而上學同一性的私利性話語，而建立在主體間性中尋求公利性話語的形而上思路。

哈貝馬斯的后形而上學在規(guī)范交往秩序中話語功能的現(xiàn)實化，仍然依賴于主體化路徑來實現(xiàn)。實現(xiàn)主體自我表達和自我行為認同并使用語境系統(tǒng)的過程，即生成“具有言語和行為能力的主體”[11]47。語言與交往是使個體進入社會的主體教化過程，“以交往為趨向的行為也適合于充當使社會化和個體化融為一體的教化過程的媒介”[11]46-47?！爸灰姓Z言交往，教化過程就不會中斷”[11]26。語言交往作為人們通過交往活動達到自我實現(xiàn)的先在語境世界，是教化個體主體化的主要內容。教化從語言的符號意義學習開始，其實質是對語言所表達的話語系統(tǒng)以及話語系統(tǒng)所規(guī)范的交往秩序的主體教化。同時，“在交往過程中，語言所建立起來的共識取決于交往參與者對待可以批判的有效性要求所持的肯定或否定立場。有了語言建立起來的共識，時空中才能形成廣泛的互動”[11]43在交往活動中，通過語言交往所達成的交往理性共識不斷接受是否符合主體間交往需要(內在包含主體自我實現(xiàn)的需要、主體間交往共識的需要和主體間交往秩序的需要)的檢驗。使用語言與參與交往的現(xiàn)實的人作為在檢驗中承擔主體的研判功能。由此，絕對性的先在前提消失，主體間互動過程中變動地形成并發(fā)展主體間性的形而上思路逐漸形成。可見，哈貝馬斯的后形而上學創(chuàng)造著真正的主體性生存方式?，F(xiàn)實的人既是交往理性的生成主體，也是交往理性的實踐主體，新的形而上話語是在現(xiàn)實的人的自我訴求表達和自我實現(xiàn)行動中互動生成，并推動著關于交往秩序的合理性話語始終適應主體需求的變化而發(fā)展。

四、結論

形而上學視域中的權威追問，是對現(xiàn)實世界統(tǒng)治秩序正義性及其背后的話語系統(tǒng)合理性的雙重反思?？疾煨味蠈W型塑最高真理的本體論、主體性和交往理性的形態(tài)演進，可以在理論層面上揭示形而上學型塑最高真理明證性的理論系統(tǒng)與現(xiàn)實世界闡釋最高權威合理性的話語系統(tǒng)具有一種共謀關系。這使得批判舊的形而上學成為消解舊的話語系統(tǒng)及其真理權威的理論武器，重建形而上學則意味著關于理想人性和理想世界的新的勾勒，推動著審視關于現(xiàn)實世界政治知識正義性和政治實踐合法性是否與現(xiàn)實的人的價值追求、人類社會發(fā)展的一般規(guī)律、人類自由全面發(fā)展的根本要求相一致，成為在話語論域中現(xiàn)實世界理想秩序的重要思路。這一思路的展開構境出當下社會共同生活基本秩序以及治理力量的深刻變化。現(xiàn)實世界的話語系統(tǒng)開始從宏觀的、絕對的、至上的、超越性的最高權威產(chǎn)生“自上而下”的強制性權力系統(tǒng)，轉變?yōu)楝F(xiàn)實的人的實踐活動承擔的“上下互動”的生產(chǎn)性權力系統(tǒng)。這意味著社會生活中現(xiàn)實的人及其自組織的微觀力量，與國家、法的宏觀力量形成互動治理的社會治理體系，標志著一種區(qū)別于舊的形而上學及其權威型塑的私利性話語、由多元力量參與的公利性話語逐漸成為人文社會科學的研究焦點。同時，公利性話語標志著新的主體性原則的誕生，生成話語和實踐話語的力量在新的主體中統(tǒng)一起來，國家和社會的力量不再是外在、異質于主體的力量，轉變?yōu)榫S護和發(fā)展主體的力量。新的主體性原則對現(xiàn)實的人和現(xiàn)實世界產(chǎn)生宏觀規(guī)訓力量和微觀引導力量。培育自為、自覺、自由的實踐主體，這意味著新的社會治理以增強主體力量為核心價值，在新時代國家治理現(xiàn)代化實踐中表現(xiàn)為“堅定‘以人民為中心’的發(fā)展思想，把不斷促進人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕作為根本任務”[14]，依靠人民實現(xiàn)美好生活的主體追求和主體力量實現(xiàn)現(xiàn)代化強國目標。公利性話語及其新的主體培育的核心價值，正是當代形而上學觀照現(xiàn)實并具有實踐意義的可能理路。