宋 朝 龍

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100871)

COVID-19(新型冠狀病毒肺炎)疫情是繼1918年西班牙全球大流感之后傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次全球性重大疫情。烈性疫情治理，需要明確傳染源、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群，需要醫(yī)治感染患者、保護(hù)醫(yī)生自身的安全，需要社會(huì)物資的有力后勤保障以及防止其他次生災(zāi)害，總之，烈性疫情的治理需要“總體性治理模式”。新自由主義國(guó)家因其強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、大社會(huì)小政府，強(qiáng)調(diào)消極自由、守夜人國(guó)家，在應(yīng)對(duì)疫情總體性治理需求時(shí)，有其內(nèi)在的制度瓶頸，這是西方國(guó)家一開始選擇鴕鳥式治理模式，后來在不得不面對(duì)的情況下才轉(zhuǎn)向有限性治理模式的根本原因。我國(guó)的政黨性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值導(dǎo)向等，是選擇抗疫“總體性治理模式”的制度根源?？箵粜鹿诜窝滓咔榻o我國(guó)國(guó)家治理體系提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，但同時(shí)也提供了完善我國(guó)國(guó)家治理體系的經(jīng)驗(yàn)、路向和契機(jī)。

一、應(yīng)對(duì)烈性疫情需要“總體性治理模式”

病菌與人類相伴而生，人類文明的發(fā)展撬動(dòng)了病毒世界，烈性疫情具有跳躍性傳播的特征，有可能從根基上撼動(dòng)社會(huì)，重大烈性傳染性疫病的治理需要總體戰(zhàn)的模式。

1.人類與病菌相伴而生的自然必然性。人類的歷史是幾百萬年，而微生物已經(jīng)存活了若干億年。人體內(nèi)外的每個(gè)表面都被細(xì)菌、病毒、真菌以及其他微生物覆蓋著?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)人體中存在38萬億個(gè)細(xì)菌[1]，分布在人們的口腔、皮膚、呼吸道、腸道等部位。這些細(xì)菌既能增加人體的免疫功能，保護(hù)著人的肝臟、防止衰老、抵抗腫瘤等，也有可能侵害人體健康。在人體中還包含380萬億多個(gè)病毒[2]。病毒結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，是非細(xì)胞型微生物，大小為納米級(jí)。很多病毒能夠感染生活在人體內(nèi)的細(xì)菌，它們被稱為噬菌體。人體中每天都展開著噬菌體和細(xì)菌之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。噬菌體會(huì)接管細(xì)菌中的分子機(jī)器并迫使它們產(chǎn)生更多的噬菌體，最后從細(xì)菌中爆裂出來并將其摧毀。從人類起源至今，病毒已在人類基因組上留下了數(shù)不清的印記，這些整合到人類基因組的病毒DNA是可以被激活的。病毒可以被用來防御致病細(xì)菌，這種療法稱為“噬菌體療法”[3]。病毒的生物特性還被運(yùn)用于細(xì)胞工程、基因工程、病蟲害防治等方面[4]4。病毒可與宿主共存而不引起明顯的疾病，也可能破壞我們體內(nèi)的健康細(xì)菌，成為人類致命的殺手，例如，鼠疫、麻疹、天花等就是由病毒引起的烈性傳染病。

2.人類文明的發(fā)展撬動(dòng)了病毒世界。牛、山羊、綿羊、豬、馬的馴化也使這些動(dòng)物身上的病菌成為人類近距離的殺手。人類歷史上流傳的幾種瘟疫幾乎全來自人類自己馴服的動(dòng)物，如麻疹來自牛瘟，肺結(jié)核來自牛，天花來自牛痘，流感來自豬和鴨，百日咳來自豬和狗。歐亞大陸擁有比其他大陸更多的可供馴化的動(dòng)物，也更易患受這些動(dòng)物所帶病毒的感染。天花、麻疹、流行性感冒、瘟疫、肺結(jié)核、斑疹傷寒、霍亂、瘧疾和其他疾病，這些令人望而生畏的傳染病名單，都流行于歐亞大陸。古埃及的壁畫中就畫有患了小兒麻痹癥的祭祀。賈雷德·戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》一書中認(rèn)為，歐亞大陸東西方向往往位于同一維度，有著類似的溫度、雨量、生境和群落區(qū)，病毒更容易在東西方向上傳播，因而使歐亞大陸不同地區(qū)的人順次受一些相同病毒感染，因而獲得了大體一致的免疫能力。而美洲大陸可供馴養(yǎng)的動(dòng)物比較少，感染到的病毒不如歐亞大陸多；美洲大陸是南北走向的，不同地區(qū)具有不同的溫度、氣候，病毒也不統(tǒng)一在不同緯度方向上傳播。布羅代爾認(rèn)為，有些傳染病的出現(xiàn)或再現(xiàn)源于兩個(gè)人種的性關(guān)系。例如，從美洲回來的歐洲殖民者，導(dǎo)致梅毒在歐洲的范圍流行。許多病原體也隨著時(shí)間而演變，由于細(xì)菌和病毒的演變，疾病便出現(xiàn)復(fù)雜起落。人經(jīng)過適應(yīng)而對(duì)病原體產(chǎn)生抗體，接著又可能有新的病毒來侵襲。一些病毒在突然爆發(fā)后，有時(shí)廣泛流行，有時(shí)長(zhǎng)期處在休眠狀態(tài)，甚至永遠(yuǎn)消失[5]91-106。隨著工業(yè)化時(shí)代人類對(duì)自然界的深入開掘以及消費(fèi)主義的流行，人類從大自然中獵取野生動(dòng)物為食，這又為人類帶來新的病毒威脅。野生動(dòng)物在自然環(huán)境中攜帶了大量的病毒。例如，非洲綠猴、果子貍、蝙蝠等攜帶MERS、SARS、H7N9等病毒，從蝙蝠體內(nèi)分離的病毒就有130多種。自2001年以來，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)確認(rèn)了1100多起具有全球影響的傳染病事件，來自野生動(dòng)物的患病發(fā)生率隨著時(shí)間推移正在上升[4]3。進(jìn)入新世紀(jì)以來，2003年的SARS-CoV、2009年的H1N1甲型流感病毒、2012年的MERS-CoV、2015年的埃博拉病毒、2016年的寨卡病毒、2017年的H5N7禽流感病毒，不斷給人類社會(huì)帶來大范圍的災(zāi)難。此外，隨著人類科學(xué)技術(shù)的提高，在實(shí)驗(yàn)室制造病毒也成為可能。1972年，美國(guó)就制造了世界上第一個(gè)人造病毒。細(xì)菌和病毒被運(yùn)用于戰(zhàn)爭(zhēng)，這也是對(duì)人類的一個(gè)重大的潛在威脅。

3.烈性疫情的跳躍式傳播。病菌在群體之間的傳播具有跳躍式的特征。農(nóng)業(yè)比狩獵采集的生活方式維持了高10倍到100倍的人口密度，定居生活使糞便和垃圾污染了水源，為病菌從一個(gè)人的身體進(jìn)入另一個(gè)人的身體提供了捷徑。黑死病是人類歷史上爆發(fā)流行時(shí)間最長(zhǎng)、危害最大的瘟疫。黑死病是黑鼠身上的肺鼠疫病毒以跳蚤做媒介傳染到人身上的。感染鼠疫的人在極短時(shí)間內(nèi)發(fā)生高熱、咳血、呼吸困難等癥狀，其身體呈黑紫色，場(chǎng)面十分恐怖。患者從出現(xiàn)癥狀到死亡時(shí)間間隔一般僅為三四天，同時(shí)任何接觸過患者的人也會(huì)立即染病，死亡率極高。14世紀(jì)流行歐洲的黑死病于1347年首先在意大利發(fā)生，后又傳播到法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)等地，于1351年結(jié)束，但其在以后的幾十年甚至幾個(gè)世紀(jì)又反復(fù)發(fā)作。巴黎城于1612、1619、1631、1638、1662和1668年出現(xiàn)鼠疫。當(dāng)歐洲人在15世紀(jì)末建立了統(tǒng)一的世界貿(mào)易網(wǎng)后，美洲也隨即遭到來自歐洲的新疾病的殺傷。反過來，來自美洲的梅毒又以新的形式打擊了歐洲；美洲的梅毒在16世紀(jì)初以空前的速度傳染到中國(guó)，而美洲的玉米和白薯卻要等到16世紀(jì)末才引進(jìn)中國(guó)[5]85-105。疫病隨著人類交往范圍的擴(kuò)大而獲得更廣的傳播空間。公元1世紀(jì)，天花由俘虜從印度經(jīng)越南帶到中國(guó)，天花在中國(guó)古代也稱“擄瘡”。在全球化時(shí)代，隨著人類加速流動(dòng)，任何一場(chǎng)局部的疫病都有可能演化成全球性公共衛(wèi)生事件，沒有誰可以是安全的孤島，沒有哪個(gè)國(guó)家、民族和個(gè)人能確保自己置身事外。

4.烈性疫情對(duì)人類生命和社會(huì)根基的破壞。希臘大歷史學(xué)家修昔底德詳細(xì)描述了公元前430—427年在雅典發(fā)生的瘟疫，這次瘟疫使得雅典軍隊(duì)的生力軍四分之一的人死亡，連伯里克利也罹疾而死。雅典稱霸不起來了，最后于公元前335年亡于馬其頓之手。馬其頓剝奪了希臘各城邦的大部分自治權(quán)，希臘獨(dú)特的文明也走向衰落。曾經(jīng)不可一世的古羅馬帝國(guó)相傳就是因?yàn)樘旎ㄋ僚?，以致?guó)威日蹙。1347—1351年，西歐的黑死病，奪走了當(dāng)時(shí)歐洲三分之一人口的生命。黑死病于1348年6月下旬進(jìn)入英國(guó)，1349年5月侵襲英國(guó)全境?！霸跍貜厮固刂鹘梯爡^(qū)的范海姆，這個(gè)由10個(gè)獨(dú)立村莊組成的英格蘭中部人口最多最富裕的地區(qū)，在1348年有3500人，而到了1349年夏天，740個(gè)家庭有185個(gè)家庭滅絕了，1349年余下的年份中又有101人死亡，整個(gè)地區(qū)的死亡率在40%以上;而在劍橋郡的三個(gè)村子，人口死亡率分別是53%、57%和70%”[6]。在黑死病到達(dá)英格蘭前的1348年，英國(guó)大約有人口375萬，到1350年則銳減到了250萬人，黑死病使英格蘭的人口減少了大約三分之一[7]。1720年，土倫和馬賽的鼠疫極其兇猛，馬賽人死了一半以上，街上躺滿了腐爛過半、被狗啃過的尸體[5]99。中國(guó)古代有兩次大規(guī)模的瘟疫，一次是在東漢末年到三國(guó)初年，大瘟疫加上戰(zhàn)亂，使當(dāng)時(shí)的6000多萬人口減少到1500萬以下；明末清初的大瘟疫也導(dǎo)致數(shù)千萬人的死亡。歐洲人帶去的天花、麻疹、霍亂、傷寒、鼠疫、流感、白喉等嚴(yán)重的傳染病毀滅了美洲印第安人90%的人口；到1618年，墨西哥原來2000萬左右的人口急劇減少到160萬左右。歐洲殖民主義者為了補(bǔ)足勞動(dòng)力，這就引起了大規(guī)模非洲黑人奴隸的販賣。法國(guó)侯爵德雷伊于1880年左右想深入新幾內(nèi)亞低地地區(qū)殖民，結(jié)果1000個(gè)殖民者在不到3年的時(shí)間里死掉了930人。1918年，大流感從歐洲蔓延到全世界，奪去了7500萬人的生命，比在第一次世界大戰(zhàn)中死去的人還要多。勞拉·斯平尼撰寫了一部關(guān)于西班牙流感的著作《蒼白的騎士》，副標(biāo)題是“1918年西班牙流感如何改變世界”，該書記錄了大流感帶來的死亡、經(jīng)濟(jì)代價(jià)以及政治動(dòng)蕩；在這場(chǎng)疫病的沖擊下，印度數(shù)百萬人死亡，引發(fā)了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

5.應(yīng)對(duì)烈性疫情需要“總體性治理模式”。在烈性疫情面前，每個(gè)人都是病毒攻擊的潛在對(duì)象。若不能以總體戰(zhàn)的方式對(duì)抗病毒，那么就會(huì)造成病毒在人群中快速、跳躍式傳播，震撼社會(huì)的根基。全力醫(yī)治感染患者、明確傳染源、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群，是疫情“總體性治理模式”的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)。在疫病面前，如果社會(huì)治理不力，會(huì)使社會(huì)的根基遭到破壞。在中世紀(jì)，疫情的破壞會(huì)激化各種矛盾，甚至?xí)?dǎo)致族群的殺戮。例如，歐洲中世紀(jì)黑死病時(shí)期屠殺猶太人。黑死病催生出一種集體無意識(shí)的、野蠻的恐懼行為，把黑死病的原因安放在猶太人的頭上。在黑死病肆虐歐洲期間，民眾發(fā)動(dòng)了對(duì)猶太人的屠殺行徑。1290年，英王愛德華一世發(fā)布驅(qū)逐猶太人的法令，猶太人遭到驅(qū)逐；直到1656年，克倫威爾領(lǐng)導(dǎo)下的護(hù)國(guó)政府才默許猶太人移居英國(guó)，被驅(qū)逐的猶太人在歐洲大陸遭到瘋狂屠殺。由疫情引發(fā)的其他災(zāi)難、社會(huì)革命、文明的衰亡等，也是不可枚舉的。這次疫情無論是從傳播速度還是從廣度來說，都嚴(yán)重超出人們最初的預(yù)想。這次新發(fā)現(xiàn)的COVID-19新型冠狀病毒是一種全新的病毒，對(duì)于它的病毒特性、致病機(jī)制、藥物研究等都幾乎是從零開始；它和2003年的SARS病毒、2012年在中東爆發(fā)的MERS病毒的共同特點(diǎn)就是會(huì)導(dǎo)致人類嚴(yán)重急性肺炎。病理解剖發(fā)現(xiàn)，在重癥以及死亡病人中存在多器官感染，除了肺部，心肝腎腸都有病毒感染，說明這個(gè)病毒還是一個(gè)全身性感染的病毒。如果不加醫(yī)治或醫(yī)治不力，這個(gè)病的死亡率還是很高的。截至2020年3月13日，意大利的死亡率高于6%，伊朗的死亡率高于4%。面對(duì)疫情，需要世界各國(guó)認(rèn)真對(duì)待，動(dòng)員全力戰(zhàn)勝病毒；否則，疫情自身的災(zāi)難以及由其引發(fā)的一系列次生災(zāi)難，將是不可預(yù)期的。

二、西方國(guó)家新冠肺炎疫情“有限性治理模式”的制度根源

歐洲國(guó)家的疫情治理模式，不是以阻擊和消滅疫情為目的，而是以逐漸延緩疫情峰值的到來為目的，希望能拖到夏季，希望溫度升高來消滅病毒。不是盡快隔離易感人群、發(fā)現(xiàn)感染者和治療患者，而是以“鴕鳥式”的方式回避、拖延，在不得不面對(duì)兇猛的疫情時(shí)，被迫采取了“有限性治理模式”，也即在群眾自發(fā)防御、疫情繼續(xù)蔓延的基礎(chǔ)上，進(jìn)行有限性的治理，而非阻擊性的治理。這種疫情“有限性治理模式”，是西方國(guó)家一貫的做法。2009年，H1N1疫情爆發(fā)時(shí)候，美國(guó)所采取的治理模式就是如此。2009年3月底，在美國(guó)加州爆發(fā)了H1N1流感，4月25日，世衛(wèi)組織就宣布H1N1疫情為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)衛(wèi)生公共事件”；4月26日，美國(guó)的防疫舉措總體上沒有產(chǎn)生多大效果，疫情后來完全失控，直到2010年春夏之交才被遏制住。2010年8月，WHO宣布甲型H1N1流感大流行期結(jié)束，此次疫情全球214個(gè)國(guó)家和地區(qū)超過130萬人感染，總死亡人數(shù)約為1.8萬人，平均死亡率1.3%[8]。類似這種在事后跟著跑的疫情被動(dòng)“有限性治理模式”，早在美國(guó)20世紀(jì)80年代應(yīng)對(duì)艾滋病病毒時(shí)，就表現(xiàn)出來了。今天，艾滋病在全球的流行，和美國(guó)最先發(fā)現(xiàn)艾滋病病毒時(shí)里根政府的不作為、慢作為有關(guān)。

1.弱強(qiáng)制性的易感人群保護(hù)。強(qiáng)調(diào)此次病毒攻擊的主要人群是老年與具有基礎(chǔ)病的弱者人群，普通人沒有必要過度擔(dān)憂。西方國(guó)家政府認(rèn)為把公眾的眼睛捂上、耳朵堵上，就可以了。在中國(guó)抗疫進(jìn)入全面動(dòng)員的狀態(tài)下，西方還放任甚至鼓動(dòng)民眾自由活動(dòng)，火車、教堂、婚宴、球賽、馬拉松、總統(tǒng)候選人演講集會(huì)，樣樣照舊進(jìn)行。美國(guó)衛(wèi)生局卻恐嚇老百姓，說戴口罩會(huì)增大病毒傳播。紐約州州長(zhǎng)公然聲稱新冠肺炎80%都能自愈，就像得感冒一樣，沒必要去醫(yī)院。意大利一位剛從三個(gè)疫區(qū)回來的議員戴口罩進(jìn)入議會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，竟然被同僚嘲諷，他一氣之下怒摔話筒。一位瑞士女議員戴著口罩進(jìn)入國(guó)會(huì)會(huì)場(chǎng)，卻被議長(zhǎng)要求摘掉口罩，否則就驅(qū)逐出場(chǎng)。當(dāng)疫情發(fā)展到一個(gè)新階段的時(shí)候，西方政要又拋出疫情蔓延不可避免的論調(diào)，以便為政府的不作為辯護(hù)。英國(guó)首相宣布放棄積極抗疫，拋出“群體免疫力”言論，也即放任疫情發(fā)展，期待大部分人在感染后獲得普遍免疫。英國(guó)官方科學(xué)家代表宣稱：“我們需要這些人充分接觸感染它，最后獲得群體免疫，以便徹底阻止該病毒未來更長(zhǎng)時(shí)間的傳播?！卑凑沼?guó)的群體免疫觀點(diǎn)，英國(guó)將會(huì)有60%的人口需要感染新冠肺炎病毒以獲得“群體免疫”。英國(guó)當(dāng)局不建議推薦使用口罩，處罰了打口罩廣告的商人。3月2日，美國(guó)CDC突然一反常態(tài)，停止公布接受新冠病毒檢測(cè)人數(shù)、檢測(cè)陰性人數(shù)等重要數(shù)字，并停止發(fā)布各州確診人數(shù)，只用“Yes”和“No”來反映該州有無確診。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》3月13日?qǐng)?bào)道，瑞典官方12日決定停止對(duì)新冠肺炎確診病例的統(tǒng)計(jì)，不再對(duì)輕癥患者和疑似患者進(jìn)行檢測(cè)，將社會(huì)上的疫情幾乎置于放任自流的狀態(tài)。這實(shí)質(zhì)上是放棄政府責(zé)任，讓以個(gè)體的微弱力量去面對(duì)優(yōu)勝劣汰的自然法則。這些國(guó)家的很多政要和官方科學(xué)家宣傳這樣一種觀點(diǎn)：這個(gè)病毒會(huì)像季節(jié)性流感一樣，每年都有可能爆發(fā)，社區(qū)將通過免疫，成為最重要的控制它的辦法，國(guó)家將在高峰期保護(hù)老人和弱勢(shì)群體。這種觀點(diǎn)在應(yīng)對(duì)死亡率很低的流感時(shí)，似乎還能獲得民眾的原諒，但是COVID-19疫情的死亡率遠(yuǎn)高于流感。意大利早期對(duì)該病的警惕性不夠，短期內(nèi)發(fā)生了大量的社區(qū)內(nèi)傳播，死亡率曾一度高達(dá)6.8%。在疫情日益蔓延、形勢(shì)日益危及、民眾日益恐慌和不滿的情況下，西方國(guó)家不得不放棄鴕鳥政策，但是也只是號(hào)召民眾自身做好防護(hù)，避免大型聚集性活動(dòng)。政府本身在患者排查、聯(lián)防聯(lián)控等方面并沒有太大作為，以致在切斷傳播鏈條、保護(hù)易感人群上，還存在諸多空白、疏漏和黑洞。

2.由患者支付能力決定的醫(yī)治機(jī)會(huì)。在美國(guó)，眾所周知的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是看不起病。美國(guó)的公立醫(yī)院要排隊(duì)預(yù)約，而私立醫(yī)院費(fèi)用昂貴。美國(guó)小伙郭杰瑞在美國(guó)發(fā)回來的視頻揭示：COVID-19檢測(cè)費(fèi)3200美元，外加救護(hù)車費(fèi)用1000美元，合計(jì)4200美元；這只是檢測(cè)的費(fèi)用，不包括后續(xù)治療的費(fèi)用。一個(gè)單純的血液測(cè)試和鼻拭子檢測(cè)就對(duì)民眾收取3270美元，將很多貧民拒之門外。目前，美國(guó)新冠肺炎病毒檢測(cè)試劑盒價(jià)格為3600美元(約合人民幣25054元)，個(gè)人需要支付50%(約合人民幣12527元)。這樣的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會(huì)讓部分民眾選擇不檢測(cè)和不治療[9]。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布的2018年家庭經(jīng)濟(jì)福祉調(diào)查報(bào)告顯示，有39%的美國(guó)家庭連一筆400美元的應(yīng)急資金都拿不出。美國(guó)能夠得到檢測(cè)機(jī)會(huì)的仍然是有錢有地位的上層人士，普通人只有重癥才能得到檢測(cè)機(jī)會(huì)。為什么美國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用這么昂貴？美國(guó)的醫(yī)療、藥物行業(yè)是為金融資本所支配的。如今，能支持美國(guó)金融資本霸權(quán)的，除了高科技、軍火等以外，一個(gè)重要的支撐領(lǐng)域就是醫(yī)藥。在美國(guó)，不僅醫(yī)療資源昂貴，而且面對(duì)抗疫這樣的大眾需求，其醫(yī)療資源還非常稀缺。美國(guó)到目前為止，雖然已經(jīng)宣布了免費(fèi)檢測(cè)，但是各州仍然存在不少問題，最主要的是檢測(cè)試劑供應(yīng)不足。雖然美國(guó)有解決檢測(cè)試劑不足問題的實(shí)力和能力，但因體制機(jī)制、調(diào)度和動(dòng)員能力問題，這一問題的解決速度卻遠(yuǎn)低于人們的期待。最近從美國(guó)乘飛機(jī)回國(guó)的華人中，已經(jīng)出現(xiàn)了多個(gè)在美國(guó)無法得到檢測(cè)、回國(guó)之后卻被確診的病例。據(jù)北京市疾病預(yù)防控制中心副主任龐星火介紹，黎某于3月13日與其丈夫和孩子從美國(guó)洛杉磯乘國(guó)航的CA988客機(jī)抵達(dá)北京首都機(jī)場(chǎng)。這個(gè)國(guó)內(nèi)戶籍在重慶的黎某，常年居住在美國(guó)的馬薩諸塞州，她自述自己在2月26日至27日在美國(guó)參加公司會(huì)議，其中一同事后來被診斷為確診病例，然后她自己在3月1日也出現(xiàn)了發(fā)熱，自己在3月3、5、10和11日在美國(guó)就診時(shí)，3次申請(qǐng)新冠病毒核酸檢測(cè)都遭到了拒絕，所以她才于3月12日從美國(guó)洛杉磯乘飛機(jī)回到中國(guó)治病[10]。在西方所謂“群體免疫”的自發(fā)放任政策下，大量人口感染后，一部分輕癥患者會(huì)在無預(yù)警的情況下，驟然進(jìn)展至危重狀態(tài)，且危重患者救治極其困難。從武漢前期經(jīng)驗(yàn)和目前意大利、伊朗的疫情發(fā)展中，我們知道最大的風(fēng)險(xiǎn)是不加管控的疫情，導(dǎo)致迅速蔓延，重癥患者增多。這種情況極有可能壓垮西方的醫(yī)療系統(tǒng)。在這種情況下，已經(jīng)有西方的專家提出“更長(zhǎng)的預(yù)期壽命原則”作為選擇患者加以治療的依據(jù)，即不是對(duì)所有患者都加以救治，不是按照“先到先得”原則，而是將“更長(zhǎng)的預(yù)期壽命原則”作為評(píng)估中優(yōu)先考慮救治哪位患者的因素。意大利麻醉學(xué)和重癥監(jiān)護(hù)學(xué)會(huì)已經(jīng)發(fā)布了這樣的“臨床倫理學(xué)”建議。

3.有限而單薄的社會(huì)保障體系。美國(guó)等西方國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的做法，就是政府成立一個(gè)應(yīng)急小組，邀請(qǐng)一些部門的負(fù)責(zé)人參加，提供咨詢、建議和一些有限的救助政策，然后，剩下的大部分事情都是個(gè)人自己負(fù)責(zé)。像美國(guó)政府這樣的債務(wù)累累的政府，能夠用于抗疫的撥款是有限的。之前特朗普曾宣稱將在一星期之內(nèi)把檢測(cè)能力提高到400萬人，而一星期過去了，他的這一表態(tài)并沒有兌現(xiàn)，檢測(cè)能力雖然比之前略有提高，每天已經(jīng)能夠檢測(cè)出五六百患者，但相比之前，仍然沒有提高太多，尤其是相對(duì)疫情的擴(kuò)散速度來說，這個(gè)檢測(cè)能力顯然還是太低了。美國(guó)現(xiàn)在仍然沒有做到應(yīng)檢盡檢，而是有選擇、有條件地檢測(cè)，導(dǎo)致大量應(yīng)該檢測(cè)的人沒有得到檢測(cè)機(jī)會(huì)，從而無法確診。紐約市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)在只能檢測(cè)和收治重癥患者，輕癥患者要求居家隔離，這無疑會(huì)造成家庭內(nèi)的、社區(qū)內(nèi)的傳播。美國(guó)人被逼去白宮搞十萬人簽名的請(qǐng)?jiān)?。美?guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月1日，網(wǎng)民在白宮請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上貼出一封請(qǐng)?jiān)笗?，要求美?guó)政府改變現(xiàn)有政策，向新冠肺炎疑似和確診患者免費(fèi)提供檢查和治療服務(wù)；希望美國(guó)政府能夠?yàn)樗幸伤坪痛_診患者提供免費(fèi)的檢測(cè)和治療服務(wù)[9]。在英美的媒體上，更是出現(xiàn)新聞評(píng)論員，甚至政府公務(wù)員公開表示，病毒傳播可能是件好事，能夠緩解醫(yī)療體系的壓力。薩特曾經(jīng)說，鼠疫猖獗無非是使階級(jí)關(guān)系更加激化，窮人更多地死去，富人更多地幸免。在有些地方鼠疫過后，富人在重返他們的房屋之前，往往先讓一個(gè)窮奴仆在那里住上幾個(gè)星期，以便確證一切危險(xiǎn)均已排除。富人們一聽說有疫病傳染，往往趕緊逃往他們的鄉(xiāng)間別墅。日本、意大利的疫區(qū)超市被搶購(gòu)一空。美國(guó)個(gè)別地區(qū)槍支彈藥的銷量更是翻了300%，整個(gè)美國(guó)社會(huì)人人自危，開始囤槍自保。

4.國(guó)際義務(wù)的回避策略。美國(guó)政客和新聞媒體，對(duì)中國(guó)進(jìn)行污名化宣傳，認(rèn)為中國(guó)封城是對(duì)人權(quán)、對(duì)人的自由的侵犯，稱中國(guó)的方艙醫(yī)院是集中營(yíng)。3月16日下午，在美國(guó)疫情治理無力的時(shí)候，發(fā)了一條推特直呼新冠病毒為“中國(guó)病毒”。美國(guó)總統(tǒng)將COVID-19病毒叫作中國(guó)病毒，在用煽動(dòng)種族主義和仇外情緒的方法，轉(zhuǎn)移人們對(duì)美國(guó)政府的不滿情緒。中國(guó)為防止向世界傳染，一個(gè)半月前，就關(guān)閉了一座一千多萬人口的城市；中國(guó)不惜犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，讓14億人戴上口罩盡可能待在家里，極其有效地控制了病毒傳染，還為世界提供了許多病例數(shù)據(jù)與務(wù)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。世界衛(wèi)生組織與多數(shù)國(guó)家、人群都肯定中國(guó)的壯舉，也用各種方式與中國(guó)一起抗擊疫情?，F(xiàn)在，全世界需要團(tuán)結(jié)。美國(guó)作為國(guó)力最強(qiáng)大的國(guó)家，應(yīng)該號(hào)召大家一起抗擊共同的人類敵人。抗擊新冠病毒是全人類的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)政府在中國(guó)人民眾志成城抗擊新冠肺炎疫情的時(shí)候，不僅不伸出援手，反而落井下石。2010年的H1N1病毒，美國(guó)治理不力，泛濫全球，人們并沒有把這叫作美國(guó)病毒。2009年12月22日，中國(guó)內(nèi)地一共確診12.3萬例新型H1N1患者，死亡714例[8]，但當(dāng)時(shí)中國(guó)政府并沒有進(jìn)行仇美反美攻擊?；乇車?guó)際責(zé)任和義務(wù)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，這是美國(guó)政府尤其是特朗普政府的特點(diǎn)。特朗普鼓吹“美國(guó)優(yōu)先”，不把聯(lián)合國(guó)放在眼里，打壓俄羅斯，欺負(fù)歐盟，敲詐日韓，暗殺伊朗將軍，干涉敘利亞，挑唆烏克蘭，離間土耳其、沙特等國(guó)。美國(guó)近年來尤其賣力地遏制中國(guó)，慫恿中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)勢(shì)力，包圍中國(guó)，挑起科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、糧食戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等。美國(guó)媒體大肆炒作中國(guó)疫情，在很大程度上是為了轉(zhuǎn)移美國(guó)公眾的視線以及對(duì)政府的不滿情緒。美國(guó)在抗疫期間的一系列表現(xiàn)，是其一貫經(jīng)濟(jì)、政治、外交政策的延續(xù)。

5.西方疫情有限性治理模式的制度根源。西方國(guó)家之所以采用被動(dòng)有限性疫情治理模式，是其基本經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)制度決定的。西方社會(huì)在抽象人性論、抽象契約論的文化觀念支配下，奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策、最小政府的國(guó)家制度。在所有公民同等權(quán)利的基礎(chǔ)上所建立的國(guó)家，只能是底線共識(shí)基礎(chǔ)上的最小國(guó)家。底線共識(shí)，是一種人人都能、都必須遵守的一個(gè)共識(shí)，這是一個(gè)很弱的政治共識(shí)。從這種底線共識(shí)出發(fā)，國(guó)家只是個(gè)人權(quán)利和契約關(guān)系的守護(hù)者，只履行與保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)公共秩序相聯(lián)系的權(quán)力。為了防止和限制國(guó)家，自由主義按照三權(quán)分立的原則來設(shè)計(jì)國(guó)家?！叭龣?quán)分立”使立法、行政、司法三大權(quán)力互相牽制，另外，采用聯(lián)邦制，也使州政府的權(quán)力限制了中央政府的行動(dòng)能力。美國(guó)國(guó)會(huì)議員甚至比政府官員同樣沒有責(zé)任心，他們手里的撥款權(quán)力正成為政治博弈的重要工具。在最小國(guó)家的制度安排下，最后導(dǎo)致金融資本對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的支配。國(guó)家職能的正常履行就不得不依賴于私人金融寡頭。金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本等職能資本的壟斷融合中產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本。金融資本積累推動(dòng)了生產(chǎn)、流通和信用體系的革命，也通過支配專利權(quán)、定價(jià)權(quán)、金融市場(chǎng)、不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)債、貨幣發(fā)行權(quán)、國(guó)家的公共政策等途徑，確立一套非生產(chǎn)性、投機(jī)性、寄生性、剝奪性的積累機(jī)制，通過這一機(jī)制，金融資本對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了大面積的剝奪，造成了中產(chǎn)階級(jí)的再貧困化。工薪階層陷入大面積的失業(yè)和債務(wù)危機(jī)之中。在新自由主義制度理念下，國(guó)家被作為極小的、必不可少的惡來對(duì)待。人們?cè)?jīng)認(rèn)為國(guó)家是中性國(guó)家，是全體公民的守夜人，而實(shí)際上，國(guó)家成為金融資本的守夜人。國(guó)家的行為邏輯是以金融資本的利益為導(dǎo)向的。國(guó)家以貨幣主義方式干預(yù)市場(chǎng)，通過降息、增發(fā)貨幣，購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)。國(guó)家背上了沉重的債務(wù)包袱。在美國(guó)這樣一個(gè)金融資本的帝國(guó)中心，3億多人口而政府卻欠下23萬億美元的國(guó)債。在這種情況下，美國(guó)政府的行為邏輯是屈從于金融寡頭的利益、削減社會(huì)福利、對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾。根據(jù)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的基本制度，我們?cè)賮砝斫饷绹?guó)在抗疫中的一系列行為邏輯，就是自然而然的。國(guó)家既然沒有意志，也沒有能力按照人民的需求進(jìn)行總體性的抗疫行動(dòng)，而只能在金融資本統(tǒng)治的一系列約束條件下采取行動(dòng)，這就是美國(guó)等西方國(guó)家為什么選擇有限性疫情治理模式的原因。

三、我國(guó)新冠肺炎疫情“總體性治理模式”的制度基礎(chǔ)

與西方國(guó)家先是采取鴕鳥戰(zhàn)術(shù)后又采納被動(dòng)選擇性疫情治理模式不同，我國(guó)的疫情治理采取的是總體性治理模式，我國(guó)采取的是人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，全力醫(yī)治感染患者、明確傳染源、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群，各條戰(zhàn)線形成合力，14億人口大國(guó)，全國(guó)一盤棋，舉國(guó)抗疫。疫情得到有力逆轉(zhuǎn)，成為防控的典范。

1.全覆蓋的易感人群保護(hù)?？刂苽魅驹础⑶袛鄠鞑ネ緩健：笔?duì)人員外流實(shí)施全面嚴(yán)格管控，內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸出。開展拉網(wǎng)式大排查，摸清底數(shù)，堅(jiān)決遏制疫情擴(kuò)散蔓延。加強(qiáng)社區(qū)、村莊聯(lián)防聯(lián)控和群防群控，加大流行病學(xué)調(diào)查力度，織密織牢社區(qū)防控網(wǎng)，實(shí)行嚴(yán)格的網(wǎng)格化管理。各地各部門堅(jiān)決地服從統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度?；鶎狱h組織幾乎是全部行動(dòng)起來，廣泛動(dòng)員群眾、組織群眾、凝聚群眾，全面落實(shí)聯(lián)防聯(lián)控措施，構(gòu)筑群防群治的嚴(yán)密防線。醫(yī)務(wù)工作者、基層干部、社區(qū)工作者、公安民警、青年突擊隊(duì)，工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等都組織、動(dòng)員、參與到疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中去。廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)。全民普及新冠肺炎知識(shí)。英國(guó)《柳葉刀》雜志預(yù)測(cè)說上海最壞的情況是：春節(jié)前武漢封城以后，很多人還會(huì)進(jìn)來，傳播力按2.0到2.5之間這樣的數(shù)傳播，上海如果不加以防控應(yīng)該有80萬人被感染，如果防控得還不錯(cuò)，上海應(yīng)該最后有8萬人被感染。而實(shí)際上，在全覆蓋式的嚴(yán)防嚴(yán)控下，上海截至2020年3月18日僅感染361人。中國(guó)對(duì)易感人群的保護(hù)，是成功的，是14億中國(guó)人民共同努力的結(jié)果。世衛(wèi)組織中國(guó)考察團(tuán)負(fù)責(zé)人、總干事高級(jí)顧問布魯斯·艾爾沃德曾經(jīng)說，最讓他震撼的是每一個(gè)中國(guó)人都有很強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神，愿意為疫情防控做出貢獻(xiàn)。

2.應(yīng)治盡治的免費(fèi)醫(yī)療。中國(guó)抗疫，實(shí)行應(yīng)治盡治、免費(fèi)醫(yī)療的原則。短時(shí)間內(nèi)全國(guó)各省市和軍隊(duì)調(diào)配了330多支醫(yī)療隊(duì)、41000多名醫(yī)護(hù)人員馳援武漢，建造并交付使用雷神山(18天建成)、火神山(10天建成)的兩座醫(yī)院。武漢迅速啟動(dòng)十幾個(gè)方艙醫(yī)院，收治輕癥患者，境外居然有人散布謠言說這是“集中營(yíng)”，但方艙醫(yī)院的患者開始練起廣場(chǎng)舞、八段錦、太極拳、廣播體操，把老外都看得眼花繚亂，而且隨著出院的人越來越多，所謂“集中營(yíng)”的謠言也就不攻自破了。中國(guó)的科學(xué)家在2019年12月30日拿到7個(gè)病人樣本后的短短6個(gè)星期內(nèi)，完成了對(duì)病毒的分析，當(dāng)年SARS的時(shí)候完成這個(gè)程序用了5個(gè)月。中國(guó)是斷然不會(huì)采取這種根據(jù)“更長(zhǎng)的預(yù)期壽命原則”來采取醫(yī)療救治的。中國(guó)近5萬醫(yī)務(wù)人員奔赴武漢，其實(shí)就是避免西方那種“更長(zhǎng)的預(yù)期壽命原則”所導(dǎo)致的老年重癥患者不能被救治的狀況。歐洲突然成為疫情的新中心，后續(xù)我國(guó)仍然面臨較大的輸入性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中國(guó)衛(wèi)健委已經(jīng)緊急通知加強(qiáng)全國(guó)各地感染科的建設(shè)，包括發(fā)熱門診、隔離觀察病房、臨床微生物檢測(cè)等都已經(jīng)緊鑼密鼓地在安排中。依靠中國(guó)強(qiáng)大的公立醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)以及中國(guó)疾控對(duì)已知傳染性疾病的快速直報(bào)體系，中國(guó)戰(zhàn)“疫”一定能夠克服下一步的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

3.有力的后勤保障系統(tǒng)。藥品和必需生活物品的集中采購(gòu)、配送、發(fā)放。新疆的水果、東北的大米、山東的蔬菜以及其他地方的一些救援物資陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)往了災(zāi)區(qū)。組織19個(gè)省份對(duì)口支援。從電力、電信、糧油、航空運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的大型央企，到華為、阿里巴巴、騰訊、京東等大型民企瞬間投入戰(zhàn)斗。從1949年新中國(guó)成立到現(xiàn)在70年的時(shí)間里，建成了獨(dú)立、完整的工業(yè)和制造業(yè)體系，在聯(lián)合國(guó)所確定的工業(yè)類別中，中國(guó)具有完備的、技術(shù)先進(jìn)的全產(chǎn)業(yè)體系，在高鐵、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)、5G等諸多領(lǐng)域還達(dá)到了世界領(lǐng)先水平。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)，在疫情監(jiān)測(cè)分析、病毒溯源、防控救治、資源調(diào)配等方面更好發(fā)揮支撐作用?；ヂ?lián)網(wǎng)扮演著舉足輕重的角色，并時(shí)時(shí)刻刻分享著疫情實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)。百度、騰訊、中國(guó)移動(dòng)等先后給出了實(shí)時(shí)的人口遷徙數(shù)據(jù)，在很大程度上為不同地區(qū)的疫情管理提供了參考。大家都知道，日本的鉆石公主號(hào)游輪，船上發(fā)生疫情之后，日本政府救治遲緩，導(dǎo)致船上發(fā)生大面積感染，船在海上漂流，多日無法靠岸。在這次疫情期間，我國(guó)也發(fā)生了一起和鉆石公主號(hào)類似的事件，可以體現(xiàn)中國(guó)速度和有力的后勤保障系統(tǒng)。2020年1月24日傍晚，天津市委得知中國(guó)天津海域上的游輪“歌詩達(dá)賽琳娜號(hào)”4706名人員中有15人出現(xiàn)發(fā)熱癥狀。天津市衛(wèi)健委、市交委、市公安局、港航局、東疆保稅港區(qū)管委會(huì)以及天津海關(guān)進(jìn)駐游輪母港，連夜研究處置方案，進(jìn)入一線臨戰(zhàn)指揮。25日凌晨5時(shí)許，濱海新區(qū)衛(wèi)健委11人和海關(guān)檢驗(yàn)檢疫局7人乘船登上“歌詩達(dá)賽琳娜號(hào)”，分成兩組對(duì)全體游客逐一進(jìn)行體溫檢測(cè)。經(jīng)過檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)郵輪在航行期間前后加起來總計(jì)有17例發(fā)熱狀況；檢測(cè)人員對(duì)這17人又通過取喉嚨分泌物的形式進(jìn)行了采樣，25日上午，由直升機(jī)送出檢測(cè)。在做好各種有序準(zhǔn)備后，20∶30左右，游客開始陸續(xù)下船，現(xiàn)場(chǎng)秩序良好，游客情緒穩(wěn)定。1月26日零時(shí)15分，天津官方宣布，“歌詩達(dá)賽琳娜號(hào)”郵輪應(yīng)急處置工作全部結(jié)束，此時(shí)距第一道命令發(fā)出整整24小時(shí)[11]。美國(guó)庫恩基金會(huì)主席羅伯特·勞倫斯·庫恩指出，中國(guó)政府展現(xiàn)出的組織動(dòng)員能力是全球衛(wèi)生史上前所未見的，其他國(guó)家很難做到。世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞在防疫期間訪問中國(guó)時(shí)曾表示：“中方行動(dòng)速度之快、規(guī)模之大，世所罕見，展現(xiàn)出中國(guó)速度、中國(guó)規(guī)模、中國(guó)效率?！?/p>

4.國(guó)際義務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。此次疫情發(fā)生后，我國(guó)科技工作者快速分離出新型冠狀病毒，并公布其基因序列，研發(fā)診斷試劑盒，并及時(shí)向世界公布。中國(guó)專家組攜帶抗疫物資赴意大利、伊朗、伊拉克。援外志愿專家團(tuán)隨身攜帶的還有“中國(guó)方案”。四十余天內(nèi)更新至第7版的新冠肺炎診療方案，更新至第6版的防控方案，記錄著中國(guó)無數(shù)抗疫者的經(jīng)驗(yàn)。為了助力更多國(guó)家防控疫情，“中國(guó)方案”正在被翻譯成更多語言。中國(guó)志愿專家團(tuán)成員、上海市公共衛(wèi)生臨床中心主任醫(yī)師錢志平表示，當(dāng)前，伊朗新冠肺炎確診病例的臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查、核酸檢測(cè)與中國(guó)患者基本一致。13日推特上出現(xiàn)了一個(gè)西班牙語的“感謝中國(guó)(Gracias China)”的熱詞標(biāo)簽。在這一標(biāo)簽下，西班牙網(wǎng)友紛紛對(duì)中國(guó)表示感謝，認(rèn)為中國(guó)做出了團(tuán)結(jié)、合作的外交榜樣。還有不少西班牙網(wǎng)友趁此機(jī)會(huì)敦促本國(guó)政府像中國(guó)一樣采取更強(qiáng)力的抗疫措施。2月12日，世界衛(wèi)生組織在日內(nèi)瓦召開執(zhí)委會(huì)會(huì)議，一名歐洲記者問世衛(wèi)組織總干事譚德塞，為什么這么多次表揚(yáng)中國(guó)，是不是中國(guó)方面對(duì)你提出這樣的要求？譚德塞這樣回答：我們不需要取悅于任何人，我們公開贊賞一些國(guó)家好的做法有兩個(gè)目的，一是鼓勵(lì)這些國(guó)家繼續(xù)堅(jiān)持正確的政策，二是帶動(dòng)其他國(guó)家借鑒、學(xué)習(xí)他們的做法。他還指出，在這個(gè)大廳里，在這次世衛(wèi)組織執(zhí)委會(huì)會(huì)議上，幾乎所有國(guó)家都對(duì)中國(guó)表示贊賞。中國(guó)采取了大規(guī)模的措施應(yīng)對(duì)疫情，包括武漢“封城”阻止疫情向其他省市、其他國(guó)家傳播。世衛(wèi)組織總干事譚德塞感嘆，到現(xiàn)在為止，中國(guó)把99%的發(fā)病率完全限制在境內(nèi)，既為國(guó)際社會(huì)共同解決疫情創(chuàng)造了一個(gè)寶貴的窗口期，也為世界防疫事業(yè)設(shè)立了新標(biāo)桿。世衛(wèi)組織總干事高級(jí)顧問艾爾沃德表示如果自己感染了，他希望在中國(guó)治療。

5.我國(guó)疫情“總體性治理模式”的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)。中國(guó)是和新自由主義消極國(guó)家不一樣的積極國(guó)家，是一個(gè)由先鋒隊(duì)、使命型政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的積極國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨不同于西方那種選舉型政黨，選舉型政黨生存于人民意志的分裂之中，而這種人民意志的分裂是有利于形成金融寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治的實(shí)際支配地位的。中國(guó)共產(chǎn)黨作為先鋒隊(duì)的組織，是人民意志的集中表現(xiàn)，是一個(gè)沒有自己特殊私利的政黨。社會(huì)主義政權(quán)的一系列的組織形式不同于西方三權(quán)分立的政治制度，有利于動(dòng)員民眾、組織民眾。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨就通過軍隊(duì)與群眾、武裝斗爭(zhēng)與非武裝斗爭(zhēng)、前方與后方、公開斗爭(zhēng)與隱蔽斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與軍事斗爭(zhēng)相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)了民族的大動(dòng)員。中國(guó)共產(chǎn)黨通過其自身的基層組織、共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)等組織，組成一個(gè)動(dòng)員社會(huì)的齒輪體系。先鋒隊(duì)的黨要以高度的自覺性來克服自發(fā)性。列寧就曾指出，自發(fā)性與自覺性的爭(zhēng)論是“把俄國(guó)社會(huì)民主黨人之間當(dāng)前在理論上和政治上的意見分歧的全部實(shí)質(zhì)都非常清楚地點(diǎn)明了”[12]。在這次抗疫的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)中，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮了指揮中心的作用。大年初一，中央召開政治局常委會(huì)會(huì)議，對(duì)疫情防控工作進(jìn)行再研究、再部署、再動(dòng)員。2月23日，中央又通過電視電話會(huì)議的形式召開了全國(guó)17萬縣團(tuán)級(jí)以上干部會(huì)議。中國(guó)共產(chǎn)黨擁有以人民生命安全高于一切的政治理念，具有強(qiáng)大的組織能力、動(dòng)員能力和協(xié)調(diào)能力。社會(huì)主義的內(nèi)核就是用社會(huì)聯(lián)合所有制取代金融寡頭對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料和交往資料的私人壟斷，而社會(huì)聯(lián)合所有制在一定的歷史時(shí)期又必然要采取國(guó)家所有制的形式，這樣，國(guó)家就要執(zhí)行積極的職能，就要改變新自由主義的極小國(guó)家觀念。以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、中國(guó)特色社會(huì)主義制度既能充分利用市場(chǎng)、充分利用一般職能資本的積極作用來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，又能夠避免西方金融資本的剝奪性、寄生性積累及其所導(dǎo)致的西方社會(huì)的一系列問題。在這次抗疫中，國(guó)有企業(yè)積極參與“兩山”醫(yī)院建設(shè)、捐贈(zèng)醫(yī)用物資、組織醫(yī)用物資生產(chǎn)。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，集體主義和愛國(guó)主義意識(shí)深入骨髓；一批又一批的醫(yī)護(hù)人員不計(jì)生死，不計(jì)名利，不計(jì)得失，奔赴前方。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀看來，生命權(quán)是最基本、最重要的人權(quán)，在這次疫情中，我們不計(jì)一切代價(jià)救治疫病感染者，正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)。

四、抗疫實(shí)踐對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系的意義

抗疫實(shí)踐所凸顯出來的基本經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系具有路向性價(jià)值。克服官僚主義、提升先鋒隊(duì)政黨的政治動(dòng)員能力，堅(jiān)定不移地發(fā)展公立醫(yī)院、公有制經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)網(wǎng)格化、層級(jí)化和垂直化管理的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)主流媒體和自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)，積極應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)、提高國(guó)家治理的國(guó)際輻射效能，這些就是抗疫實(shí)踐對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系所具有的路向性價(jià)值。

1.克服官僚主義，提升先鋒隊(duì)政黨的政治動(dòng)員能力。抗擊疫情的早期確實(shí)有官僚主義的問題，出現(xiàn)了一系列遲報(bào)、瞞報(bào)、諉責(zé)現(xiàn)象。記錄顯示，中國(guó)首例感染新型冠狀病毒肺炎的病人，是55歲的湖北居民，2019年11月17日確診染病。2019年12月中旬密切接觸者之間就已發(fā)生人際傳播，而在2020年1月1日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)先后對(duì)包括醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的8名發(fā)布“華南水果海鮮市場(chǎng)確診7例SARS”人員以“散布謠言”為依據(jù)進(jìn)行處理。據(jù)隨后各方公布的報(bào)道顯示，此后的1月1—11日已有7名醫(yī)務(wù)人員感染，12—22日又有8名醫(yī)務(wù)人員感染，但是有關(guān)部門依然在2020年1月10日向公眾報(bào)告“未發(fā)現(xiàn)明確的人傳人證據(jù)”。防控初期的誤判在很大程度上降低了公眾甚至是醫(yī)務(wù)工作者的警覺和防護(hù)意識(shí)。直到2020年1月20日，鐘南山先生才公開宣布這種疾病呈現(xiàn)了人傳人的特點(diǎn)。按規(guī)定這時(shí)就應(yīng)該逐一向當(dāng)?shù)丶部刂行暮驼鞴懿块T報(bào)告，同時(shí)也應(yīng)立即向國(guó)家網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)報(bào)告。關(guān)鍵的問題還是官僚主義，沒有把人民群眾的生命健康擺在首位，害怕疫情輿論影響其他方面的工作和政績(jī)等。在抗疫斗爭(zhēng)中，我們的基層干部隊(duì)伍廣泛動(dòng)員了群眾、組織了群眾、凝聚了群眾，但也有少數(shù)干部表現(xiàn)不佳，不愿負(fù)責(zé)，百般閃躲，臨陣脫逃，造成了極壞的影響，降低了基層組織對(duì)群眾的動(dòng)員、組織、協(xié)調(diào)、凝聚能力。一些地方的干部在執(zhí)行中還確實(shí)存在嚴(yán)重的形式主義，例如，山東的監(jiān)獄、司法系統(tǒng)對(duì)抗疫部署表面執(zhí)行，而并沒有落實(shí)到位，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)獄這一封閉空間內(nèi)的大面積感染。一些干部麻痹思想、厭戰(zhàn)情緒、僥幸心理、松勁心態(tài)，使一些防疫環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞。紅十字會(huì)對(duì)捐助物資調(diào)配不力，捐獻(xiàn)物資分配甚至出現(xiàn)了官員多占先占，醫(yī)院后方行政領(lǐng)導(dǎo)的補(bǔ)貼高于一線抗疫醫(yī)生的補(bǔ)貼，被媒體曝光，降低了公權(quán)力的公信力，給執(zhí)行黨的群眾路線造成了極大的傷害。要加強(qiáng)干部的政治素質(zhì)教育，在干部選拔制度中，要把群眾的意見作為重要的參考權(quán)重，在制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)出來，對(duì)在斗爭(zhēng)一線表現(xiàn)突出的入黨積極分子，可火線發(fā)展入黨，要切實(shí)克服官僚主義，才能提升執(zhí)政為民的自覺性、公權(quán)力的公信力、基層組織對(duì)群眾的動(dòng)員能力。

2.堅(jiān)定不移地發(fā)展公立醫(yī)院、公有制經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮公立醫(yī)院、公有制經(jīng)濟(jì)的治理效能。公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)始終走在抗疫的最前線，它們體現(xiàn)了公立醫(yī)院“姓公姓社”的本色。廣大公立醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生干部前赴后繼、不怕犧牲。鐘南山院士曾指出：“醫(yī)院與學(xué)校一樣，都是絕大多數(shù)普通百姓所必需的最為重要的公益事業(yè)。既然是公益事業(yè)，就應(yīng)該主要由國(guó)家和政府來辦，決不能把其主體交由社會(huì)特別是國(guó)內(nèi)外資本來辦。如果其主體是由國(guó)內(nèi)外資本來辦，資本就會(huì)很快用高薪把優(yōu)秀人才從公立醫(yī)院和公立學(xué)校挖走；這樣不用太長(zhǎng)時(shí)間，就會(huì)把公立醫(yī)院和公立學(xué)校搞垮。這樣下去，普通百姓患了復(fù)雜的或難治的病就要到民營(yíng)醫(yī)院去看，要讀高水平的學(xué)校只有去民辦學(xué)校就讀。這些最重要的民生問題如果在我國(guó)得不到解決，就會(huì)影響我們的政權(quán)鞏固和黨的執(zhí)政地位。”[13]公立醫(yī)院在保障人民生命健康事業(yè)中發(fā)揮了基礎(chǔ)作用。“數(shù)據(jù)表明，2018年全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及床位數(shù)統(tǒng)計(jì)中，公立醫(yī)院在機(jī)構(gòu)數(shù)量比例中占比36.45%，私立醫(yī)院占比63.55%，公立醫(yī)院在床位數(shù)比例中占比73.66%，私立醫(yī)院在床位數(shù)比例中占比26.34%;2018年全國(guó)各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)中公立醫(yī)院人員數(shù)在醫(yī)院類別占比77.99%，私立醫(yī)院占比22.06%;但是，全國(guó)醫(yī)療服務(wù)工作量統(tǒng)計(jì)中，公立醫(yī)院卻在醫(yī)院類別占比85.20%，私立醫(yī)院僅占比14.80%，而醫(yī)院醫(yī)師擔(dān)負(fù)工作量統(tǒng)計(jì)中卻相差不多(公立醫(yī)院醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)治療人次為7.5，私立醫(yī)院為5;公立醫(yī)院醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)住院床日為2.6，私立醫(yī)院為2.5)；在總的醫(yī)療服務(wù)情況統(tǒng)計(jì)中，公立醫(yī)院占總治療人次數(shù)的85.2%，私立醫(yī)院占比14.8%”[14]。這些數(shù)據(jù)表明，公立醫(yī)院為人民生命健康事業(yè)提供了基礎(chǔ)的保障，公立醫(yī)院的服務(wù)工作量和人均工作量都高于私立醫(yī)院，但近年來，某些輿論強(qiáng)調(diào)控制公立醫(yī)院的建立和發(fā)展，大力發(fā)展私立醫(yī)院。有些地方在實(shí)際上取消了社會(huì)主義的公立醫(yī)院，限制和削弱公立醫(yī)院的發(fā)展?！皵?shù)據(jù)顯示，近十年來，公立醫(yī)院在2013年數(shù)量達(dá)到最高峰，為13396家，此后五年里，平均每年減少270多家，具體來說即是截至2018年底，我國(guó)公立醫(yī)院數(shù)量為12032家，相對(duì)于2014年總數(shù)量減少了1264家，而相對(duì)于公立醫(yī)院日漸萎縮的趨勢(shì)，私立醫(yī)院在2015—2018年期間，共增加6459家，平均每年增加2153家。這其中的原因是在片面的理論主張的指導(dǎo)下，在規(guī)劃、稅收、服務(wù)能力建設(shè)等方面對(duì)私立醫(yī)院的傾斜和對(duì)公立醫(yī)院的限制。”[14]在社會(huì)主義社會(huì)里，醫(yī)院應(yīng)以人民利益為中心，應(yīng)該克服惡性競(jìng)爭(zhēng)，不把病人作為賺錢工具。在醫(yī)患關(guān)系中，病人和醫(yī)院處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。媒體曾多次報(bào)道，一些民營(yíng)醫(yī)院故意給患者做套，故意夸大病情，小病說成大病，開列虛假檢查單，做不必要的手術(shù)等。西方醫(yī)改已經(jīng)證實(shí)，把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)全部私有化，只會(huì)增加人民群眾的就醫(yī)成本，只能讓少數(shù)的資本控制者獲益，不能獲得人民群眾的認(rèn)同。公立醫(yī)院是我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)中的一部分。公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分并存，是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。堅(jiān)持公有制主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)成分并存制度，避免西方那樣因金融資本寡頭支配經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而導(dǎo)致的社會(huì)和國(guó)家的貧困化，是發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度效能的基本條件。國(guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的基礎(chǔ)力量。全國(guó)一盤棋，集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，歸根結(jié)底是公有制的優(yōu)勢(shì)，沒有了公有制，如果全部私有化了，就和西方國(guó)家一樣了，社會(huì)動(dòng)員就困難了。如果醫(yī)院全部私有化了，那么在重大疫情面前，國(guó)家動(dòng)員將會(huì)遇到極大的困難。

3.推動(dòng)網(wǎng)格化、層級(jí)化和垂直化管理的結(jié)合。首先，網(wǎng)格化管理。在這次抗疫實(shí)踐中，體現(xiàn)了社會(huì)網(wǎng)格化管理的力量。社區(qū)、村莊、企事業(yè)單位等，都是社會(huì)網(wǎng)格中的一個(gè)個(gè)實(shí)體，這些網(wǎng)格實(shí)體各負(fù)其責(zé)，各自守好自己的邊界，防止彼此的疫情輸出、輸入，各自做好內(nèi)部的宣傳、動(dòng)員、檢查，14億人口的大國(guó)，人人都被納入這樣一個(gè)個(gè)的網(wǎng)格化實(shí)體中，這是抗疫能夠取得成功的基本條件。其次，層級(jí)化管理。中央的戰(zhàn)略部署、國(guó)家意志，要和各地的具體情況相結(jié)合加以實(shí)施，離不開層級(jí)化分工。物資調(diào)動(dòng)、交通管制、信息匯總、秩序保障等社會(huì)管理職能，都不是只靠網(wǎng)格化管理能夠?qū)崿F(xiàn)的，必須根據(jù)具體的職能性質(zhì)做好層級(jí)劃分，把社會(huì)化的職能歸結(jié)到管理階梯的一定層級(jí)中去。最后，垂直化管理。各地方衛(wèi)健委不必再層層報(bào)送，垂直上報(bào)國(guó)家衛(wèi)健委，增加專家科研的社會(huì)治理導(dǎo)向和社會(huì)行政治理的專家意見科學(xué)導(dǎo)向，增加專家治理與行政治理的結(jié)合程度。通過網(wǎng)格化、層級(jí)化和垂直化管理的科學(xué)劃分、有機(jī)結(jié)合，提升國(guó)家治理能力。

4.實(shí)現(xiàn)主流媒體和自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)。要徹底端正思想路線，真正營(yíng)造一個(gè)自上而下講真話、做實(shí)事的環(huán)境和氛圍。“封、堵、防”的輿情治理理念，會(huì)使民眾產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)心態(tài)，造成主流媒體與社交媒體、“體制內(nèi)輿論場(chǎng)”和“民間輿論場(chǎng)”的分歧。要實(shí)現(xiàn)主流媒體與自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)，需要正確處理民眾合理意見與自由主義輿論誤導(dǎo)之間的區(qū)別。在反官僚主義的場(chǎng)合，有些民眾往往會(huì)為自由主義所裹挾，這時(shí)候官方媒體要做好正確的應(yīng)對(duì)。一方面，官方媒體要關(guān)注民眾呼聲，批判社會(huì)主義政治生活中的官僚主義表現(xiàn)，在發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)上反對(duì)官僚主義；另一方面，主流媒體也要揭示自由主義中形式自由、抽象自由自身的內(nèi)在矛盾。抽象的自由主義只看到抽象個(gè)體的自由，而凡是跟集體主義以及有組織的集體行動(dòng)相關(guān)的具體自由，抽象自由主義者都是看不到的，是不愿意去描述的。例如，在這次抗疫實(shí)踐中，基層共產(chǎn)黨員、醫(yī)生護(hù)士的奉獻(xiàn)精神、犧牲精神，自由主義者往往看不到，不去闡釋和宣傳。在集體主義精神面前，自由主義就淪為虛無主義，而自由主義所贊揚(yáng)的抽象自由秩序，例如，美國(guó)那樣的形式自由、抽象自由制度，在抗疫面前又表現(xiàn)得不盡如人意。抽象自由主義贊揚(yáng)抽象個(gè)體之間的契約自由，而契約自由真實(shí)地隱藏著金融資本的統(tǒng)治，這是自由主義者所看不到的。只要注意去揭示抽象自由主義者在實(shí)踐上的矛盾，一定可以把民眾從自由主義的裹挾中爭(zhēng)取過來?？傊?，要實(shí)現(xiàn)主流媒體和自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)，就要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，揭露和批判社會(huì)主義政治生活中的某些官僚主義表現(xiàn)，同時(shí)揭示抽象自由主義對(duì)集體主義的虛無性一面，揭示自由主義的口頭標(biāo)榜與其實(shí)踐之間的差距。這次抗疫實(shí)踐既展示了社會(huì)主義、集體主義的力量，也展示了美國(guó)那種抽象自由應(yīng)對(duì)疫情的乏力。主流媒體是有能力在社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取民眾、實(shí)現(xiàn)主流媒體和自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)的。

5.積極應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)，提高國(guó)家治理的國(guó)際輻射效能。治理模式的博弈是各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度博弈的延伸。正如戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，戰(zhàn)“疫”模式也是各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)。一方面，西方中心論、對(duì)中國(guó)制度和文化的偏見，一直都是存在的。只是現(xiàn)在因?yàn)檫@次疫情，給了這些要素一個(gè)新的發(fā)酵的機(jī)會(huì)。出現(xiàn)COVID-19疫情之后，美國(guó)先是試圖操控世界衛(wèi)生組織，企圖將中國(guó)劃為“疫區(qū)”，從而強(qiáng)行切斷中國(guó)與外界的經(jīng)貿(mào)人員往來。繼而，美國(guó)政界和輿論界同聲指責(zé)中國(guó)制造了疫情。《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登大幅文章聲稱中國(guó)是“東亞病夫”。黃禍、“中國(guó)病毒”、病毒“中國(guó)制造”等標(biāo)簽出現(xiàn)在西方一些重要的媒體中。在它們眼中，中國(guó)怎么做都是錯(cuò)的；控制疫情是“違反人權(quán)”，疫情失控是“治理失敗”。另一方面，國(guó)際社會(huì)對(duì)我們有非常正面的評(píng)價(jià)。第一次被整個(gè)中國(guó)模式給震撼了，美國(guó)做得很糟糕。西方也有很多有識(shí)之士，可以團(tuán)結(jié)他們。世衛(wèi)組織總干事的感嘆，到現(xiàn)在為止，中國(guó)把99%的發(fā)病率完全限制在境內(nèi)，既為國(guó)際社會(huì)共同解決疫情創(chuàng)造了一個(gè)寶貴的窗口期，也為世界防疫事業(yè)設(shè)立了新標(biāo)桿。中國(guó)與美國(guó)應(yīng)對(duì)疫情模式的差別，實(shí)際上是兩種制度的延續(xù)和表現(xiàn)。提高國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，要積極應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)，提高國(guó)家治理的國(guó)際輻射效能。

五、小結(jié)

本文從制度主義視角，分析了中美新冠疫情治理模式差異的深層根源，并分析了抗疫實(shí)踐對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系的價(jià)值和意義。烈性疫情因其跳躍式傳播、因其對(duì)人類生命和社會(huì)根基的破壞，需要“總體性治理模式”來應(yīng)對(duì)。新自由主義國(guó)家因其強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、大社會(huì)小政府，社會(huì)生產(chǎn)及醫(yī)療資源為金融資本所支配，中產(chǎn)階級(jí)貧困化，國(guó)家衰弱，導(dǎo)致其職能選擇新冠肺炎疫情的“有限性治理模式”：弱強(qiáng)制性的易感人群保護(hù)、由患者支付能力決定的醫(yī)治機(jī)會(huì)、有限而單薄的社會(huì)保障體系、國(guó)際義務(wù)的回避策略等。社會(huì)主義國(guó)家政黨的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值導(dǎo)向等，決定了我國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的“總體性治理模式”：全覆蓋的易感人群保護(hù)、應(yīng)治盡治的免費(fèi)醫(yī)療、有力的后勤保障系統(tǒng)、國(guó)際義務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?。疫情治理模式的區(qū)別是政治經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別的表現(xiàn)，疫情治理模式的博弈是政治經(jīng)濟(jì)制度博弈的延伸?？朔倭胖髁x，提升政治動(dòng)員能力；堅(jiān)定不移地支持公立醫(yī)院、公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；網(wǎng)格化、層級(jí)化和垂直化管理的結(jié)合；推動(dòng)主流媒體和自媒體輿論場(chǎng)的正向互動(dòng)；要積極應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)，提高國(guó)家治理的國(guó)際輻射效能。這些就是抗疫實(shí)踐對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系所具有的路向性價(jià)值。