国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

史料·史觀·史法:從《漢民族史記》到“鏈性論”的理論探索

2020-03-03 06:10:25
貴州民族研究 2020年12期
關(guān)鍵詞:雪球一體史記

李 菲

(四川大學(xué) 中國俗文化研究所,四川·成都 610064)

一、引言:超越“漢族”的漢民族研究

作為徐杰舜教授學(xué)術(shù)研究的集大成之作,其浩繁迭卷的《漢民族史記》開宗明義地提出了漢民族研究超越“漢族”的理論主張。如何實(shí)現(xiàn)超越呢?

首先,其填補(bǔ)中國民族史研究的空白。在《漢民族史記·歷史卷(上)》第一章“漢民族研究的緣起”中,他指出:“占中國人口90%以上的漢民族卻沒有一本專史”“中國有研究少數(shù)民族的傳統(tǒng),卻對(duì)漢民族熟視無睹”。長期以來,學(xué)術(shù)界受“漢族即中國,中國即漢族”的傳統(tǒng)史學(xué)觀念影響,混淆了作為“政治實(shí)體”的國家和作為“社會(huì)實(shí)體”的民族,在實(shí)際工作中導(dǎo)致了以國史研究代替漢民族史研究的現(xiàn)象,其結(jié)果并非加強(qiáng)了對(duì)漢民族的研究,反而使?jié)h民族這一“世界上最大的民族”缺乏專門研究,成為我國民族歷史研究的一項(xiàng)空白[1](P3-5)。

其次,其超越漢民族思考中華民族。在持續(xù)30余年的學(xué)術(shù)探索中,徐杰舜教授對(duì)漢民族研究價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)有一個(gè)不斷思考和提升的動(dòng)態(tài)軌跡。正如他本人所總結(jié)那樣:20世紀(jì)80年代,他對(duì)漢民族研究最初的理解主要停留在歷史學(xué)和民族理論層面,將漢民族研究作為中國民族史和中國通史研究不可或缺的部分,以及作為研究中國民族問題和民族發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)寶庫[2];20世紀(jì)90年代后期,受到人類學(xué)理論的啟發(fā),他進(jìn)一步總結(jié)出漢民族研究的3個(gè)意義,即漢民族研究是“漢族認(rèn)識(shí)自我的需要”“研究少數(shù)民族和認(rèn)識(shí)中華民族的需要”以及“發(fā)展人類學(xué)的需要”[3](P7-9)。到了新世紀(jì)第一個(gè)10年,他進(jìn)一步將漢民族研究與中華民族研究相打通,以期從漢民族的案例中,“可以窺見中華民族的未來將如何在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)‘多元一體’”[4](P24)。在《漢民族史記·歷史卷(上)》第二章“漢民族研究學(xué)術(shù)史”中,徐教授對(duì)上述三個(gè)階段的思考進(jìn)行了總結(jié),鮮明地提出了“超越漢族的漢民族研究”:“我們過去把漢族僅僅作為漢族去研究,學(xué)術(shù)的境界較低,等于就漢族研究漢族”,因此,需要“從漢民族本身提升到一個(gè)新的高度,是從整個(gè)國家、整個(gè)中華民族的高度去看待漢族,能夠看得更清楚,漢民族提供了一個(gè)樣本,它恰恰是從多元走向一體的一個(gè)典型的案例,它恰恰是中華民族共同體、民族過程的最基本規(guī)律的體現(xiàn),這個(gè)規(guī)律就是從多元走向一體。”[1](P65)至此,他將漢民族研究提升到了一個(gè)新的理論高度。

深入認(rèn)識(shí)漢民族研究與“中華民族多元一體格局”理論的內(nèi)在邏輯聯(lián)系,是支撐徐杰舜教授漢民族研究不斷前行的重要基礎(chǔ)。然而,真正的挑戰(zhàn)卻不僅在于此。徐杰舜教授撰寫《漢民族史記》,以“記史”為表,以方法論探索為里,旨在對(duì)“中華民族多元一體格局”理論進(jìn)行深層次的反思和推進(jìn)。

1989 年費(fèi)孝通先生提出“中華民族多元一體格局”理論,為理解包括漢民族在內(nèi)的中華民族史確立了新的理論坐標(biāo)。之后30年間,“中華民族多元一體格局”理論從一種新理論的提出到引發(fā)學(xué)術(shù)界多次激烈論爭,再到牢牢占據(jù)當(dāng)代民族-國家認(rèn)同理論框架的核心位置,顯現(xiàn)出日益“經(jīng)典化”的趨勢(shì),且日益成為一種意識(shí)形態(tài)高度正確的價(jià)值呼吁。徐杰舜教授所要突破的,正是這樣一種由于理論“經(jīng)典化”而可能導(dǎo)致的認(rèn)知“固化”困局?;趯?duì)漢民族研究的長期思考及與“中華民族多元一體格局”理論的比較和反思,徐教授近期提出了“鏈性論”的新理論,進(jìn)一步推動(dòng)“中華民族多元一體格局”的理論定位由價(jià)值論向方法論轉(zhuǎn)換。2020年,徐杰舜教授和我共同撰寫的兩篇論文——《“中華民族多元一體格局”理論定位研究》[5]和《鏈性論:“中華民族多元一體格局”理論的新定位》[6]先后在《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》和《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》發(fā)表,在理論自覺的“過程論”指引下,嘗試以“鏈性論”的考察框架、概念和方法,為整合和建構(gòu)中華民族史的來龍去脈探索新路徑。

概括來說, 《漢民族史記》 如何為漢民族“記史”,必然涉及“史料”“史觀”“史法”等3個(gè)層次的問題?!版溞哉摗彼伎嫉耐酵七M(jìn)和凝聚,有助于從整體上濯新史料、拓展史觀,創(chuàng)新史法,從而使《漢民族史記》真正超越“漢族”,為思考中華民族共同體的認(rèn)同和凝聚問題別開生面。

二、濯新史料:“史記”與“記史”的跨學(xué)科框架

1973 年海登·懷特的《元史學(xué)》 問世,與奉“歷史事實(shí)”為圭臬的西方傳統(tǒng)史學(xué)觀背道而馳,揭示了歷史作為“歷史敘事”的本質(zhì),使得“歷史撰述”——即如何“記史”,成為歷史研究中的核心問題[7]。在《漢民族史記》的編纂過程中,徐杰舜教授始終對(duì)如何“記史”保持高度的學(xué)術(shù)自覺,在如何構(gòu)建“史記”框架,對(duì)浩若煙海的漢民族歷史文獻(xiàn)資料進(jìn)行爬梳、整理和濯新方面進(jìn)行了大膽的嘗試。

(一) 新“史記”:跨學(xué)科視野下的史料整合

近代以來,中國史學(xué)界形成的通史范式,在很大程度上是受西方史學(xué)撰述方法影響的結(jié)果。對(duì)“通史”范式的反思,是《漢民族史記》的鮮明特色。

首先,在民族史視野中,突破“通史”范式,接續(xù)本土漢民族史學(xué)的“史記”傳統(tǒng)。在長期的研究中,徐杰舜教授認(rèn)為近代通史范式往往導(dǎo)致中國民族史的撰寫以歷代王朝為坐標(biāo),寫著、寫著就寫成了政治史、帝王將相的大歷史,更容易無視民族發(fā)展的歷史規(guī)律,以王朝更迭的中國通史框架來硬套民族史的內(nèi)容,致使民族史成為中國通史的附庸[8](P4)。因此,從中國的歷史和現(xiàn)實(shí)語境出發(fā),重估本土史學(xué)范式的當(dāng)代意義就顯得尤為重要。

回顧漢民族悠久歷史,徐杰舜重返《史記》這一經(jīng)典。他充分借鑒了《史記》以專題為構(gòu)架、按“本紀(jì)、年表、書、世家、列傳”來鋪綱陳目的“記史”方法,同時(shí)遵循漢民族自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律,為《漢民族史記》設(shè)計(jì)出“發(fā)展史、族群史、文化史、風(fēng)俗史和海外移民史”5大專題板塊,使得《漢民族史記》接續(xù)司馬遷所開創(chuàng)的本土漢民族史學(xué)之“史記”傳統(tǒng),突破了近代“通史”范式深陷線性史、王朝史束縛的困境,從而在史料運(yùn)用、選擇和構(gòu)架方面取得了創(chuàng)新[1](“ 卷首語”, P4-5)。

其次,超越民族史視野,在跨學(xué)科框架中進(jìn)行新“史記”的當(dāng)代探索?!皾h民族史”研究,從字面上看主要是民族學(xué)和史學(xué)的結(jié)合。從最初兩個(gè)學(xué)科的交叉研究到后來多學(xué)科參與的整合研究,《漢民族史記》體現(xiàn)了徐杰舜教授及其團(tuán)隊(duì)在“跨學(xué)科”研究方面切實(shí)有效的探索和推進(jìn)。

縱觀其“漢民族研究”方法論的發(fā)展軌跡,可以看到,民族學(xué)理論主要著力于對(duì)民族形成和發(fā)展規(guī)律的討論;史學(xué)方法強(qiáng)調(diào)于對(duì)歷史文學(xué)材料的分析與綜合,概括出漢民族起源、形成、發(fā)展的歷史規(guī)律;后來,文化學(xué)、民俗學(xué)理論和方法的引入,將文獻(xiàn)資料與研究者對(duì)本文化的切身經(jīng)驗(yàn)和感受相結(jié)合,深化了漢民族文化性格、文化特征的理解并有助于勾勒漢民族的文化形象;而面對(duì)當(dāng)代漢民族研究的議題,人類學(xué)理論和田野調(diào)查方法的引入,則可有效將史書、方志、族譜等文獻(xiàn)資料與實(shí)地參與觀察、訪談所得的語言、儀式、民俗、日常生活等活態(tài)資料相結(jié)合,使“漢民族”研究真正面向生活和面向世界,不僅是將漢族作為“對(duì)象”進(jìn)行客觀知識(shí)性考察,也是研究者作為漢民族“主體”,對(duì)自我文化和意義世界的切身感悟。徐杰舜教授因而總結(jié)自己的這種“跨學(xué)科”方法具有累加性和綜合性兩個(gè)特點(diǎn),多學(xué)科理論方法之間有差異,但不矛盾,而是互動(dòng)互補(bǔ)[1](P57)。由此,“漢民族史”研究的史料(資料) 視野得到了極大的擴(kuò)展:重視正史,也博采方志,更能在文獻(xiàn)史料與口頭傳統(tǒng)、口述資料、圖像資料以及儀式操演等田野活態(tài)資料的綜合運(yùn)用中,獲得對(duì)漢民族歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展規(guī)律的深刻理解。

(二) 以“側(cè)卷”入“正史”:文化與民俗史料的價(jià)值重估

近代“通史”范式的另一個(gè)問題,是由于以王朝史為核心,故而往往將歷史拆解為政治、經(jīng)濟(jì)、文化3大塊,而且重政治輕文化[1](“ 卷首語”, P4-5),往往只在政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主線敘述之余,以很少篇幅或章節(jié)對(duì)文化、風(fēng)俗等做一籠統(tǒng)概述。這樣將文化、風(fēng)俗置于“側(cè)卷”“末章”的做法,以最低限度確保了“歷史”一詞內(nèi)嵌的全觀視野,而實(shí)質(zhì)上則深刻反映了文化、民俗等內(nèi)容在歷史撰述中的邊緣地位。的確,即便在西方史學(xué)界內(nèi)部,對(duì)衣著、飲食、語言等社會(huì)文化、尤其是民俗的關(guān)注,要等到20世紀(jì)70年代“新史學(xué)”“微觀史學(xué)”“口述歷史”等對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)起全面挑戰(zhàn),方能為政治經(jīng)濟(jì)史宏大敘事遮蔽之下那些自下而上的、碎片的“小歷史”爭取話語權(quán)。

《漢民族史記》濯新史料的又一顯著成效,即對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)史中的文化內(nèi)容進(jìn)行了重新理論定位,將傳統(tǒng)歷史撰述中長期被視為“側(cè)卷”“末章”的文化內(nèi)容,抬升到與“歷史卷”和“族群卷”同等重要的結(jié)構(gòu)位置。不僅如此,編者對(duì)文化的理解又進(jìn)而能夠秉持知識(shí)精英和草根民間兼蓄并重的立場(chǎng),同時(shí)設(shè)立了側(cè)重“大傳統(tǒng)”的“文化卷”與側(cè)重“小傳統(tǒng)”的“風(fēng)俗卷”,且兩卷各自又分上、下兩卷,從而使“文化”相關(guān)專題在整套9 卷本中占據(jù)了將近半數(shù)體量。正因?yàn)榇?,馮天瑜在“序”中贊其“勾勒了波瀾壯闊、跌宕起伏的漢民族文化發(fā)展的歷程,新意迭出。”[1](“ 序”, P2)綜上所述,對(duì)文化的高度重視,是徐杰舜教授所主張跨學(xué)科的漢民族史研究的具體體現(xiàn),同時(shí)也與他的治學(xué)軌跡緊密相關(guān):從歷史學(xué)入手,以民族學(xué)/人類學(xué)立本——注重歷史背后“文化”的價(jià)值意義,體現(xiàn)出人類學(xué)研究者的文化相對(duì)主義立場(chǎng)以及眼光向下的價(jià)值取向。

三、拓展史觀:“雪球”理論的發(fā)展與反思

前文述及徐杰舜教授以“新史記”來突破“通史”藩籬,已涉及到了兩種范式背后的不同史觀問題。此部分“拓展史觀”則進(jìn)一步結(jié)合支撐“新史記”撰述框架的核心理論——“雪球”理論,來討論徐杰舜教授的漢民族研究如何對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)撰述的線性史觀進(jìn)行反思。

(一) “雪球”:從“結(jié)構(gòu)論”向“過程論”的理論轉(zhuǎn)換

漢民族研究“雪球”理論的提出,是徐杰舜教授對(duì)費(fèi)孝通先生相關(guān)論述的借鑒和發(fā)展。1988年8 月22日費(fèi)孝通先生在香港中文大學(xué)“特納講座”上發(fā)表了著名的《中華民族多元一體格局》演講,并于次年刊發(fā)于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》,在學(xué)術(shù)界引發(fā)巨大反響。在該文中,費(fèi)孝通先生說“在相當(dāng)早的時(shí)期,距今三千年前,在黃河中游出現(xiàn)了一個(gè)由若干民族集團(tuán)匯集和逐步融合的核心,被稱為華夏,像滾雪球一般地越滾越大,把周圍的異族吸收進(jìn)入了這個(gè)核心。它在擁有黃河和長江中下游的東亞平原之后,被其他民族稱為漢族?!盵9](P1)這是“雪球”概念首先出現(xiàn)在中華民族和漢民族研究視野。細(xì)致比較之下可以看出,“滾雪球”一詞在費(fèi)先生原文中的使用,其描述時(shí)間主要是“距今三千年前”的早期文化起源階段,空間主要是“黃河中游”及周邊區(qū)域,主體則主要是“一個(gè)由若干民族集團(tuán)匯集和逐步融合的核心”,即“華夏”。徐杰舜教授敏銳地抓住了“滾雪球”一詞所具有的高度形象性和概括力,將其化用到自己長期以來所進(jìn)行的漢民族研究之中,發(fā)展為一套統(tǒng)攝其漢民族史研究的“雪球理論”。

1999 年,徐杰舜教授主編的《雪球——漢民族的人類學(xué)分析》出版,首次在人類學(xué)視野中將漢民族的形成過程概括為“雪球”[10]。他強(qiáng)調(diào),“雪球”不僅一個(gè)比喻、一個(gè)修辭,而是對(duì)漢民族人類學(xué)分析的高度概括:“一方面漢民族的形成和發(fā)展如雪球一樣,越滾越大,越滾越結(jié)實(shí);另一方面,漢民族‘多元一體’的族群結(jié)構(gòu)也像雪球一樣,從整體上看是一個(gè)雪球,從局部上看又是許許多多雪花和雪籽……”[11]由此,從費(fèi)孝通先生的只言片語中,徐杰舜教授將其對(duì)早期華夏集團(tuán)形成過程的描述擴(kuò)展為從整體上把握漢民族形成歷史過程和內(nèi)在機(jī)制的一套具有高度概括性的理論話語。更為重要的是,徐杰舜教授的“雪球”理論強(qiáng)調(diào)在漢民族研究領(lǐng)域中“把中國歷史文獻(xiàn)的人類學(xué)解讀與對(duì)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行人類學(xué)的田野考察結(jié)合起來”,使得“雪球”不僅是一種理論的總結(jié),也包含了方法論的探索,體現(xiàn)了“人類學(xué)本土化的必由之路”[11]?!把┣颉崩碚摰奶岢?,受到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可,喬健先生也高度肯定《雪球》是人類學(xué)本土化的一個(gè)很好的示范[12](P55)。2013年,趙旭東等主編的《徐杰舜與漢族研究》一書集中收錄了徐杰舜教授本人和學(xué)術(shù)界同仁圍繞“雪球”理論所發(fā)表的一系列文章和書評(píng),可視為一個(gè)較為圓滿的學(xué)術(shù)總結(jié)[13]。

從史學(xué)角度來看,以“雪球”理論來統(tǒng)攝漢民族研究,最大的價(jià)值還在于鮮明地確立了“過程論”史觀,推動(dòng)了對(duì)漢民族形成過程之多元?dú)v史、動(dòng)態(tài)歷史的深入理解。正如徐杰舜教授所言:

漢民族這個(gè)“雪球”滾動(dòng)形成和發(fā)展實(shí)際上是從多元走向一體的一個(gè)過程,而且是一個(gè)很長的歷史過程。漢民族是民族與民族之間分分合合,合合分分形成的民族融合階段性成果。從漢民族的案例中,可以窺見中華民族的未來將如何在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)“多元一體”[12](P171)。

《漢民族史記》 以“歷史卷” (上、下) 和“族群卷”(上、下) 總計(jì)4卷的體量,在“長時(shí)段”視野中充分展現(xiàn)了漢民族的動(dòng)態(tài)形成過程:并非只是“從多元走向一體”的理想化模型,而是充滿了“分分合合,合合分分”的錯(cuò)綜曲折;不論是歷史過程中“松散的均質(zhì)結(jié)構(gòu)”的“多元”,還是經(jīng)歷幾千年滾雪球過程發(fā)展成“黏結(jié)在一起的異質(zhì)結(jié)構(gòu)”的“一體”,內(nèi)在都包含著豐富交織的“復(fù)數(shù)歷史”。在近期的思考之中,徐杰舜教授進(jìn)一步基于“過程論”提出了理解漢民族和中華民族發(fā)展史之“多過程性”的看法:“所謂“多過程性”,具體而言就是說中華民族的形成過程不是一條從“多元”到“一體”的單向、單線,而是多向、多鏈的交織過程。”[6](P34)

(二) 海外移民:全球化時(shí)代的“雪球”理論與非線性史觀

在“雪球”理論的闡述中還有一點(diǎn)值得注意的是,徐杰舜教授將今天的漢民族視作是“民族融合階段性成果”。也就是說,“階段性成果”的定位決定了漢民族史研究不僅要回答面向過去的歷史問題,也要思考如何面對(duì)當(dāng)下、乃至未來的問題。這就為在全球史和世界史的框架中拓展?jié)h民族研究指明了新的方向,以漢民族的海外移民史專題研究來補(bǔ)充“雪球”理論,進(jìn)一步深化“過程論”史觀。

馮天瑜教授在為《漢民族史記》一書所作的“序”中,高度評(píng)價(jià)了徐杰舜教授將海外移民研究納入漢民族研究視野所取得的成果:

海外移民卷,體現(xiàn)出徐杰舜更進(jìn)一步的跨學(xué)科視野拓展。在以人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科交叉整合的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步延伸到世界史和外交學(xué)領(lǐng)域,進(jìn)而引入航海學(xué)、災(zāi)害學(xué)等自然、應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域,將人文科學(xué)與自然科學(xué)相貫通,以大歷史視野,將漢民族的海外移民置于中國歷史,乃至世界歷史的背景下,回答了“安土重遷”的漢民族何以從江河走向海洋這一問題,建構(gòu)了一部漢民族冒百死、抗海禁、下南洋、又從南洋下西洋,走向世界的海外移民史[1](“ 序”, P2)。

除了引人矚目的跨學(xué)科研究方法之外,在“過程論”史觀的指引下,海外移民研究的相關(guān)成果對(duì)于“雪球”理論至少在以下3個(gè)方面做出了重要的反思和深化:

其一,面對(duì)過去,辯證地描述了漢族既向內(nèi)凝聚,又向外遷移、移民、乃至離散的歷史事實(shí),打破了“雪球”理論過分強(qiáng)調(diào)單核、單向度聚合與擴(kuò)展的理想認(rèn)同模型[5](P51),充分體現(xiàn)了“過程論”之“多過程性”,換言之,也就是從“封閉的歷史”中突圍,揭示出漢民族形成過程中多向乃至逆向的“復(fù)數(shù)歷史”和“分岔歷史”[15](P2-5)。

其二,面對(duì)當(dāng)下和未來,回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn):漢民族如何在全球化進(jìn)程和多元文明碰撞的世界史視野中實(shí)現(xiàn)凝聚的歷史使命?!耙泼瘛币约芭c之高度關(guān)聯(lián)的“離散”,均是當(dāng)代國際社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)議題。在復(fù)雜的國際形勢(shì)和政治經(jīng)濟(jì)博弈的壓力之下,日益升溫的移民、跨國勞工和離散問題,有跨越民族國家邊界、撕裂漢民族凝聚“雪球”的危險(xiǎn)。然而,挑戰(zhàn)不容回避。在“海外移民卷”中,有古代中國航海技術(shù)的高峰,有海禁的低谷;有歐亞視野中的東渡、南遷和南北絲綢之路,也有走向新大陸的“契約華工”。漢民族走向世界的艱辛歷程和歷史事實(shí),進(jìn)一步揭示了漢民族“雪球”與全球化體系碰撞時(shí)的必然張力和動(dòng)態(tài)過程,也令人更清楚地認(rèn)識(shí)到在全球史的宏闊視野中,今天的漢民族作為“民族融合階段性成果”這一客觀現(xiàn)實(shí)。“雪球”未來如何凝聚,任重道遠(yuǎn)。

其三,在凝聚機(jī)制上,揭示了“雪球”內(nèi)核的文化向心力和包容力。漢民族海外移民,在“唐人”“華人”“華僑”等自稱/他稱的身份表征之下,勾連起了一條超越民族國家邊界的文化認(rèn)同線索,有助于在全球化背景下重新認(rèn)識(shí)“雪球”理論的價(jià)值意義:一方面,在外在的時(shí)間和空間尺度上,漢民族持續(xù)不斷的海外移民事實(shí)上擴(kuò)大了“雪球”的邊界和范圍;另一方面,在內(nèi)在的文化尺度上,“唐人”“華人”和“華僑”在不同移民地國家、社會(huì)、文化的在地融入過程中,始終以文化為牽引,魂?duì)抗释粒南等A夏,體現(xiàn)出“雪球”的文化內(nèi)核跨越時(shí)空的強(qiáng)大凝聚力。正如徐杰舜教授在“卷首語”中所寫:“漢民族在波浪式的大移民中,不僅開發(fā)了中國,也開發(fā)了世界的軌跡。這對(duì)華人為什么會(huì)走向世界做了有意義而又有說服力的探討?!盵1](“ 卷首語”, P3-4)

四、創(chuàng)新史法:“鏈性論”的醞釀與提出

《漢民族史記》所涉及的史料、史觀與史法,三者之中,最大的挑戰(zhàn)還在于后者,即如何在方法論上摸索出一套既在宏觀層面有理論高度,又在中觀乃至微觀層面能提供具體操作路徑的“史法”。正如文章開頭所言,“鏈性論”是由“正番”到“番外”、從《漢民族史記》延伸而出的新思考。這些思考發(fā)端于《漢民族史記》撰寫過程之中,最終成熟于書稿出版之后,因此這套“史法”并未來得及在此書中得到充分體現(xiàn)。但筆者仍然覺得有必要將“鏈性論”在此略作介紹,以助讀者以“番外”視角來領(lǐng)會(huì)此書的未竟之意。

(一) “鏈性論”的醞釀、討論與提出

2019 年3月下旬,在中山大學(xué)和人類學(xué)高級(jí)論壇聯(lián)合舉辦的“喬健學(xué)術(shù)思想與中國人類學(xué)發(fā)展研討會(huì)”間隙,徐杰舜教授與我談及他正在忙于《漢民族史記》 和《中華民族史綱》 的編撰,他提出的“第一、第二、第三歷史鏈條”引起了我的興趣。當(dāng)天會(huì)議結(jié)束后徐教授便邀我進(jìn)行了深入的討論。我們有疑問,有爭議,越談越有收獲。這個(gè)過程中,論壇秘書長助理韋小鵬也參與進(jìn)來,將徐老師和我們的討論過程全程錄音并加以整理。

在這次討論中,我們初步形成了以下三點(diǎn)認(rèn)識(shí):

其一,費(fèi)孝通先生“中華民族多元一體”理論的建構(gòu),基本上是通過對(duì)中國歷史的洞察來完成的,必然包含“過程”和“歷史”維度。但細(xì)讀之后不難發(fā)現(xiàn),他對(duì)多元一體歷史過程的論證和分析僅是粗線條的勾勒。如果把中華民族史作為“歷史田野”加以考察,那么,他的歷史敘述只達(dá)成了一種“淺描”,仍然缺少對(duì)“多元”與“一體”動(dòng)態(tài)歷史走向“深描”。也就是說,該理論雖有“過程性”的思考,但尚未抵達(dá)“過程論”理論和方法論的高度[5](P47-48)。

其二,“中華民族多元一體格局”理論自提出以來的30年間,逐漸牢牢地占據(jù)了當(dāng)代中國民族國家認(rèn)同理論框架的核心位置,基本完成了從一種學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)到另外一種具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)正確性的價(jià)值論的轉(zhuǎn)換。在此背景之下,似乎很難找到一條有效的深化路徑,在方法論及具體研究方法層面進(jìn)一步深入探討“多元”如何“一體”[5](P45,46-47)。

其三,自該理論提出之后,中國人類學(xué)、民族學(xué)界圍繞“多元一體”進(jìn)行許多相關(guān)研究,要么聚焦微觀個(gè)案,要么展開宏觀討論,分居兩極,很難有效對(duì)話,更難出現(xiàn)能將宏觀理論與微觀個(gè)案加以有效整合的解釋范式[6](P31)。

在隨后的一年中,我們借會(huì)議、田野考察的機(jī)會(huì)先后兩次見面討論,繼續(xù)推進(jìn),其余時(shí)間則通過微信和郵件保持高效交流。逐漸地,我們的思考由“歷史鏈條”的靜態(tài)描述出發(fā),開啟了進(jìn)一步的追問:“鏈(環(huán))”能否作為族群歷史分析的基本單位?如何動(dòng)態(tài)構(gòu)成?“可鏈性”與“不可鏈性”是如何形成的?“鏈”與“鏈”之間有哪些鏈合機(jī)制?等等。即便在新冠疫情的艱難時(shí)期,徐杰舜教授伉儷從武漢輾轉(zhuǎn)珠海、南寧等地,我則困守成都。我們?nèi)匀煌ㄟ^網(wǎng)絡(luò)交流討論,不斷調(diào)整思路,修訂觀念和表述,配合編輯進(jìn)行多輪核校,最終在《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》和《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》兩家刊物的大力支持下,使我們有關(guān)“鏈性論”的思考成果能得以發(fā)表。

(二) 理解“鏈性論”的核心要素:鏈、可鏈性與鏈合機(jī)制

如果說徐杰舜教授有關(guān)漢民族史研究“雪球”理論的凝聚,是對(duì)費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”理論相關(guān)論述的借鑒和發(fā)展——這一步,還僅僅是一種初級(jí)、自發(fā)的“過程論”運(yùn)用;那么,基于《漢民族史記》的長期研究和撰寫,徐杰舜教授進(jìn)一步以理論自覺的“過程論”為指導(dǎo),突破“多元一體”的“結(jié)構(gòu)論”困境,提出“鏈性論”,則為整合和建構(gòu)中華民族史(包括漢民族史在內(nèi)) 的來龍去脈開啟了新的思路。其要點(diǎn)包括:

其一,基本概念:“鏈”(或“鏈環(huán)”)。從費(fèi)孝通先生晚年對(duì)自身的學(xué)術(shù)總結(jié)和反思著手,把握費(fèi)先生所指示的第一個(gè)方向——既要思考民族(族群) 單位的復(fù)雜歷史形態(tài),又要考慮到“從民族單位之間相互沖擊的場(chǎng)合中發(fā)生和引起的有關(guān)單位本身的變化”[16](P12)。對(duì)此我們認(rèn)為,“鏈”(鏈環(huán)) 是“ethnos”在歷史進(jìn)程中的復(fù)數(shù)存在。在構(gòu)成規(guī)模上,它是歷史上參與到中華民族形成過程之中的各種特定人群共同體(族群、文化、歷史等);在時(shí)間尺度上,它可打破“歷史鏈條/階段”的整飭劃分,著重對(duì)更加微觀歷史情境的考察和分析。同時(shí)我們強(qiáng)調(diào),各個(gè)“鏈”(鏈環(huán)) 的內(nèi)部和交互演進(jìn)過程可以跨越“歷史鏈條/階段”所主張的標(biāo)志性分割界線[6](P30)。

其二,思考方向:“可鏈性”與“鏈合機(jī)制”。把握費(fèi)先生晚年學(xué)術(shù)反思所指示的第二個(gè)方向——探問多元(各單位) 之“怎樣分、怎樣合和為什么分、為什合的道理”[16](P12)。對(duì)此我們突破了“綴鏈成線”的慣性思維,不以縫補(bǔ)“斷裂”、綴“鏈”為“線”為目的,而是聚焦“斷裂”之處,從“可鏈性”問題著手來展開考察。所謂“可鏈性”,簡單來說,就比如在中華民族形成過程中,各個(gè)共同體在往前走的過程中,有的走到一起,有的走掉隊(duì)了,也有的掉隊(duì)了一段時(shí)間又再重新鏈接上來。那么其中“可鏈性”問題就既涉及到可鏈性與不可鏈性,也涉及到強(qiáng)可鏈性與弱可鏈性的區(qū)分,而且不同的社會(huì)歷史情境都會(huì)導(dǎo)致多因、多線、多態(tài)和多過程的鏈接可能性。因此,“可鏈性”的討論又可以進(jìn)一步具體化為歷史鏈合機(jī)制的考察,即考察不同歷史語境下,多元“鏈”(鏈環(huán)) 與“鏈”(鏈環(huán)) 之間交互、拆解乃至鏈合的邏輯、動(dòng)力與機(jī)制[6](P30-31)。

其三,考察視域:以中觀打通宏觀與微觀。中國人類學(xué)本土化過程中累積了大量微觀個(gè)案層面的村落、地方、族群田野調(diào)查的民族志材料與分析,很難對(duì)“多元一體格局”的宏觀理論生發(fā)反思、追問或修正,只能成為前者作為“正確結(jié)論”的一個(gè)個(gè)注腳。在此意義上,“鏈性論”對(duì)“多元一體格局”理論的推進(jìn),就不再只關(guān)注其總體結(jié)構(gòu)論特征,而是將考察焦點(diǎn)下移,探索一種更為“中觀”的理論立場(chǎng),嘗試在宏觀與微觀之間尋找中觀的分析路徑,以此檢視諸多田野個(gè)案之間的差異、共性和關(guān)聯(lián),歸納、總結(jié)出“多元”與“一體”是如何在動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)“鏈合”的歷史經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律,打開新的研究界面[6](P31)。

五、結(jié)語:番外余音,思考未盡

作為一部系統(tǒng)性專著,《漢民族史記》的出版已經(jīng)完成了其學(xué)術(shù)使命,為徐教授深耕漢民族史研究半個(gè)世紀(jì),畫上一個(gè)圓滿句號(hào)。而句號(hào)當(dāng)中終有一點(diǎn)留白,預(yù)示著徐教授的諸多未盡思考將繼續(xù)在未來展開。

《漢民族史記》鉤沉史料,翔實(shí)系統(tǒng),縱橫捭闔;建構(gòu)史觀,高屋建瓴,推陳出新;錘煉史法,反身自問,追索不止。“鏈性論”的提出,體現(xiàn)出“史法”層面的大膽嘗試,也使《漢民族史記》生出“番外”回響,余音不絕。在過去的一年多時(shí)間里,筆者有幸參與了徐教授“鏈性論”的思考過程。每每憶及與徐教授砥礪論爭、推敲思辨的場(chǎng)景,與有榮焉?!版溞哉摗钡奶岢?,仍有諸多不足和問題的存在,也期待學(xué)界批評(píng)、方家指正。

猜你喜歡
雪球一體史記
家有萌寵雪球
少年品讀 史記
少年品讀 史記
雪球上的紅腳掌
少年品讀 史記
少年品讀 史記
法制教育融入初中政治課的“四維一體”法初探
新教育(2018年8期)2018-08-29 00:53:10
農(nóng)旅一體 激情米蘿
一個(gè)雪球滾下坡
傳祺GS4200T手自一體豪華版
世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:06:04
巨鹿县| 合阳县| 兰西县| 海伦市| 越西县| 嘉定区| 大渡口区| 临朐县| 峨山| 怀宁县| 民县| 镇远县| 阿图什市| 平定县| 洪洞县| 微山县| 蓝山县| 武鸣县| 纳雍县| 吉木乃县| 秦安县| 昆明市| 鹤山市| 辰溪县| 兖州市| 临泉县| 任丘市| 桃园县| 花垣县| 满洲里市| 宁南县| 鸡东县| 丁青县| 含山县| 灌阳县| 安西县| 东乡| 潞城市| 读书| 崇礼县| 墨江|