資本積累和技術(shù)進步所推動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型會對社會勞動生產(chǎn)率及各類要素價格產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，引發(fā)勞動報酬份額波動?；?006—2017年中國省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)建相關(guān)模型，分析結(jié)果表明：現(xiàn)階段資本深化對勞動報酬份額的影響已由負(fù)轉(zhuǎn)正，但影響并不顯著。主要是因為：一方面，新型工業(yè)化下多數(shù)企業(yè)向高附加值環(huán)節(jié)延伸，價值鏈垂直升級，促使整體效率和競爭力提升，勞動者實際收入增加；另一方面，第三產(chǎn)業(yè)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，人力資本存量偏低，未能有效帶動收入提高。此外，在要素分配中，資本偏向性技術(shù)進步扭曲了要素產(chǎn)出，抑制了勞動要素價格。相關(guān)部門需要從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化要素配置、提高人力資本存量、統(tǒng)籌勞動力市場等方面著手改進。

一、引言

自20世紀(jì)90年代，國內(nèi)經(jīng)濟逐步呈現(xiàn)出資本深化趨勢，伴隨著資本的迅速積累和規(guī)?；顿Y，工業(yè)化進程中人均資本存量不斷提高。依據(jù)薩繆爾森的一般均衡理論，資本深化即人均資本量隨時間推移而增長的過程。通常來說,經(jīng)濟體步入工業(yè)化后,人均資本存量及資本有機構(gòu)成將有所提高,且要素替代彈性也有所提高。［1］新工業(yè)革命催生的新模式、新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)為我國跨越式發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。近年來，我國加速推進“中國制造2025”“中國版工業(yè)4.0”，在先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不斷崛起的背景下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所導(dǎo)致的資本深化對勞動報酬份額產(chǎn)生了新一輪影響，同時三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的勞動報酬份額也呈現(xiàn)起伏波動。［2］作為衡量勞動者收入水平的一項重要指標(biāo)，勞動報酬份額大小直接反映了市場分配關(guān)系和收入差距。

研究認(rèn)為，社會平均資本勞動比率呈現(xiàn)“U型”變化過程。勞動報酬份額亦表現(xiàn)出先降后升的總體趨勢。［3］隨著我國人口紅利逐漸消失，產(chǎn)業(yè)間鮑莫爾效應(yīng)對落后行業(yè)產(chǎn)生的擠出作用，將提高內(nèi)部交易成本。除此之外，輕重產(chǎn)業(yè)比重失衡，造成部分領(lǐng)域生產(chǎn)要素過度聚集，引發(fā)要素價格扭曲，生產(chǎn)利潤下滑。最終，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟增長的勞動報酬份額直接降低了居民實際收入，抑制國內(nèi)消費水平，影響要素資源合理配置，阻礙經(jīng)濟體正常運行。［4］我國正處在工業(yè)化中后期階段，收入差距轉(zhuǎn)折點已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)中經(jīng)網(wǎng)和國家統(tǒng)計局公布的測算數(shù)據(jù)顯示，改革開放前二十年勞動報酬份額基本保持穩(wěn)定，90年代后出現(xiàn)下降，從1990年53%降至2007年低谷點39.7%，后有所回升，2017年升至49%①。

圖1 我國人均資本（萬元/人）與勞動報酬份額（%）

圖1左側(cè)縱坐標(biāo)軸為人均資本存量，右側(cè)縱坐標(biāo)軸為勞動報酬份額，從中可以觀察到近十余年，我國勞動報酬份額大致經(jīng)歷了先降后升的過程，2010年后趨于穩(wěn)定，而人均資本則保持較高的增長態(tài)勢，兩者的變化趨勢不盡相同。以往資本深化的相關(guān)研究主要集中在解釋勞動報酬份額的下降原因，若按此邏輯推論，資本持續(xù)深化，勞動報酬份額將不斷下降。但從該角度無法對2007年后勞動報酬份額的上升趨勢做出合理解釋，筆者認(rèn)為需要結(jié)合我國實際情況，考慮經(jīng)濟環(huán)境變化所帶來的新因素，探究這些因素如何影響勞動報酬份額。

二、相關(guān)文獻綜述

對于勞動報酬份額早在19世紀(jì)就有相關(guān)研究，古典政治經(jīng)濟學(xué)派提出了功能性分配理論，認(rèn)為廠商所投入的資本、勞動、土地將按要素比例獲得相應(yīng)回報。隨后新古典經(jīng)濟學(xué)派利用Cobb-Dauglas函數(shù)作為分析工具，指出勞動收入在國民收入中所占比例將維持長期不變。新古典經(jīng)濟增長理論奠基人Solow［5］認(rèn)為基于產(chǎn)業(yè)特質(zhì)性（產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)），不同產(chǎn)業(yè)具有天然的勞動報酬差異，部門比重變動直接影響勞動報酬份額，他運用已實現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型的美、德、日、法等國家的大量數(shù)據(jù)佐證了該論點。20世紀(jì)90年代伊始，經(jīng)濟學(xué)家紛紛將研究聚焦于解釋勞動報酬份額變化的問題上，諸多發(fā)達國家經(jīng)歷了勞動報酬份額先升后降的歷史時期，以往的分析工具似乎無法對此做出合理的解釋，因此學(xué)界開始采用替代彈性生產(chǎn)函數(shù)（CES）進行深入研究。同時針對具有成熟市場經(jīng)濟的OECD國家所陸續(xù)發(fā)生的周期性變動，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、人口結(jié)構(gòu)、資本深化、政府干預(yù)、技術(shù)進步等方面提出了各種解釋。代表學(xué)者Acemoglu［6］從理論上闡釋了要素報酬分配與技術(shù)進步間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為二者的替代彈性決定了要素報酬份額變動。若構(gòu)成互補關(guān)系，任意一方的技術(shù)進步將提高另一方的收入份額，若為替代關(guān)系則相反。此外他指出，技術(shù)進步的“價格效應(yīng)”將引導(dǎo)創(chuàng)新偏向要素稀缺的領(lǐng)域，而“規(guī)模效應(yīng)”則恰恰相反。兩種效應(yīng)作用于經(jīng)濟發(fā)展始終且受到要素替代彈性的影響。Caselli［7］延續(xù)了該研究理論，從偏向型技術(shù)進步的角度進一步研究收入變動問題，他認(rèn)為資本偏向型技術(shù)進步將抑制勞動報酬份額，相反勞動偏向型技術(shù)進步會提高份額。而在微觀研究領(lǐng)域，Maarek＆Decreuse［8］搜集大量企業(yè)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，具有資金、技術(shù)、人才優(yōu)勢的合資企業(yè)生產(chǎn)效率明顯高于其他企業(yè)，但勞動報酬份額卻低于其他企業(yè)。Bresnahan［9］則認(rèn)為，部分中低技能的勞動者將被技術(shù)進步的產(chǎn)物所替代，而從事對技術(shù)要求較高工作的勞動者受到?jīng)_擊較弱，由此可以解釋人力資本水平所產(chǎn)生的技術(shù)溢價將對不同技能勞動者的勞動報酬份額產(chǎn)生影響，并使其收入出現(xiàn)分化。

國內(nèi)學(xué)者對勞動報酬份額的研究起步較晚，早期李稻葵等［10］整理了近十幾年的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代后期，國內(nèi)勞動收入占比呈現(xiàn)顯著下降趨勢。于是學(xué)界嘗試對此做出解釋，陳磊等［11］認(rèn)為，在資本深化且勞動密集型產(chǎn)品為優(yōu)先需求的前提下,恩格爾效應(yīng)將會導(dǎo)致勞動收入份額下降,并且這種效應(yīng)漸近地趨于零，而物質(zhì)資本積累對勞動收入份額的影響則取決于替代彈性的具體大小。王倩［12］通過MLD指數(shù)對行業(yè)收入差距進行靜態(tài)和動態(tài)分解，發(fā)現(xiàn)資本深化對收入差距的貢獻呈快速增加趨勢,壟斷行業(yè)利用資本積累吸收更多社會資本,投資差異促成收入的行業(yè)差距。隨后，林志帆［13］進一步指出，在發(fā)展中國家，資本深化主要通過貨幣擴張這一途徑影響勞動報酬份額，當(dāng)資本品成本下降時，廠商傾向于在生產(chǎn)中投入更多，若資本與勞動替代彈性大于1，資本深化對勞動收入產(chǎn)生抑制作用。然而制度經(jīng)濟學(xué)對此持有不同觀點，白重恩與錢震杰［14］使用1985—2003年的省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，認(rèn)為資本深化對勞動收入份額并不存在顯著的影響，所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是影響勞動報酬份額的重要因素，企業(yè)轉(zhuǎn)型和國有制下的壟斷模式解釋了不同地區(qū)收入差距擴大的根本原因。朱勇［15］等人補充研究認(rèn)為，制度變遷是影響資本深化的重要因素，完善的政策體系有助于抑制資本深化的負(fù)向效應(yīng)。任太增［16］考察多家企業(yè)后認(rèn)為，當(dāng)前國內(nèi)制度環(huán)境偏向資方而非勞方，缺乏議價能力的勞動者難以實現(xiàn)維權(quán)。

從已有國內(nèi)外研究來看，影響勞動報酬份額的因素眾多，多數(shù)文獻將資本深化作為主要的影響因素，聚焦于詮釋勞動報酬份額下降的原因。但現(xiàn)有研究尚未解釋我國2010年后勞動報酬份額回升并趨于穩(wěn)定的特征。同時，以上成果多采用較早期的歷史數(shù)據(jù)，討論我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型初期有關(guān)勞動報酬份額變動，對邁入工業(yè)化中期后高投資引致的資本深化以及產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級方面分析不足，未能充分結(jié)合近年發(fā)展趨勢，分析除資本深化以外影響勞動報酬份額上升的真實因素。筆者認(rèn)為勞動報酬份額變化除了上述因素，還需要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動所帶來的新影響，分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和產(chǎn)出水平對研究勞動報酬具有重要意義。筆者嘗試構(gòu)建模型，運用我國近年來相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)對之進行實證檢驗。

三、理論分析與假說

（一）資本深化與勞動報酬份額的關(guān)系

按照新古典學(xué)派研究勞動收入提供的視角，勞動報酬份額取決于資本-產(chǎn)出比，當(dāng)該比值變動時，二者之間的替代彈性決定勞動報酬份額的變化程度。資本-產(chǎn)出比體現(xiàn)一定生產(chǎn)條件下，資本與勞動間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性［17］，因此，可將影響勞動報酬的深層次原因歸結(jié)為資本-勞動比。依據(jù)這一推導(dǎo)思路衍生出有關(guān)資本深化的研究視角。資本深化出現(xiàn)后人均資本存量呈現(xiàn)不斷上升，若技術(shù)進步或規(guī)模效應(yīng)能夠改善外部環(huán)境，則勞動力產(chǎn)出增速將有所提升，隨后資本邊際報酬遞減和勞動要素價格提升，共同促進初次分配中勞動報酬份額增加。［18］由此，我們得出假說一：外部環(huán)境改善后，資本深化可能促進勞動報酬份額增長。

（二）新型工業(yè)化與勞動報酬份額的關(guān)系

以新能源、新材料、人工智能為核心的技術(shù)群依托互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字經(jīng)濟，為產(chǎn)業(yè)鏈的融合與升級注入新動力，特別是智能化生產(chǎn)已經(jīng)越來越廣泛地應(yīng)用于各領(lǐng)域，從而一方面大幅提升企業(yè)生產(chǎn)率和社會競爭力，另一方面減輕了勞動力成本快速上升的壓力。當(dāng)工業(yè)化步入中后期時，多數(shù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)將轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型。此外，由新型工業(yè)化帶動的城鎮(zhèn)化為勞動者創(chuàng)造了更多優(yōu)質(zhì)的就業(yè)崗位，勞動報酬份額得以回升。［19］根據(jù)上述分析我們得出假說二：新型工業(yè)化將促進勞動報酬份額增長。

（三）第三產(chǎn)業(yè)與勞動報酬份額的關(guān)系

當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動逐步延伸至第三產(chǎn)業(yè)時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工深化引發(fā)對服務(wù)業(yè)的龐大需求，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技能勞動者的需求將在一定程度上有所提高。進一步考慮到資本和勞動間的互補關(guān)系，伴隨著產(chǎn)業(yè)升級，具有高素質(zhì)的勞動者獲得更多發(fā)展空間，這也意味著相較于非技能勞動者的工資會出現(xiàn)較大差距?，F(xiàn)階段我國正處于轉(zhuǎn)型過渡期，第三產(chǎn)業(yè)存在大量壟斷行業(yè)和低附加值部門，就業(yè)人口中低技能勞動者占多數(shù)，行業(yè)內(nèi)超額利潤被擠占導(dǎo)致勞動收入占比較低，特別是針對多數(shù)缺乏技能的勞動者而言更為嚴(yán)重。［20］因此，我們得出假說三：第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會降低勞動報酬份額。

（四）技術(shù)進步與勞動報酬份額的關(guān)系

技術(shù)進步通常發(fā)生在資本密集型部門，因此所產(chǎn)生的替代效應(yīng)會使生產(chǎn)要素流向資本密集型部門，技術(shù)升級必然導(dǎo)致對資本的需求提高。在市場規(guī)模效應(yīng)的作用下，資本作為一種豐裕的要素被廣泛投入使用，開發(fā)和利用資本要素的技術(shù)將具有更為廣闊的前景，而該部門的產(chǎn)品替代彈性一般大于1，替代效應(yīng)足夠大時，該部門會出現(xiàn)相對價格下降，隨后部門將進行戰(zhàn)略式擴張。［21］考察技術(shù)偏向型特征后，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步通過強化現(xiàn)有生產(chǎn)水平能夠使要素邊際生產(chǎn)率非同步變動，即資本偏向型技術(shù)進步引發(fā)資本生產(chǎn)率迅速提升，同時降低對勞動要素的需求，引發(fā)工資水平下降，提高資本要素在分配中的比重。［22］

據(jù)此，我們得出假說四：技術(shù)進步會抑制勞動報酬份額增長。

四、回歸模型設(shè)定及數(shù)據(jù)分析

（一）實證模型

為了進一步驗證第三部分提出的理論假說，本文參考已有研究方法，結(jié)合數(shù)據(jù)類型建立雙向固定效應(yīng)模型，并在經(jīng)驗?zāi)Ｐ突A(chǔ)上加入各回歸變量進行分析，基準(zhǔn)模型如下：

其中，被解釋變量LS為勞動報酬份額，CD為資本深化，NI為新型工業(yè)化比重，Ser為服務(wù)業(yè)比重，TA為技術(shù)進步，X為影響勞動報酬份額的多維控制變量，η為不同省份的固定效應(yīng)，μ為隨機干擾項。

（二）研究變量

勞動報酬份額（LS）。本文依照已有經(jīng)典研究方法，用勞動者報酬占GDP比，再取自然對數(shù)值作為相應(yīng)指標(biāo)。

資本深化（Capital Deepening，CD）可以解釋為人均資本增加量，采用資本與勞動比例來反映資本深化程度，為準(zhǔn)確表示出地區(qū)物質(zhì)資本存量，筆者參照單豪杰［23］使用永續(xù)盤存法計算的結(jié)果，按10.96%的年折舊率，將各省份的固定資產(chǎn)的價格指數(shù)調(diào)整為1987年的不變價格。各地區(qū)勞動力的衡量采用社會勞動者總?cè)藬?shù)進行指標(biāo)構(gòu)建。最后，將實際固定資本存量除以總勞動人口數(shù)得到勞均資本存量數(shù)據(jù)。

新型工業(yè)化(New Industrialization，NI)通過參考已有研究和數(shù)據(jù)可獲得性，從以下三種維度進行量化研究：（1）工業(yè)化水平（Industrialization，Ind）。工業(yè)發(fā)展水平在很大程度上決定了勞動生產(chǎn)率，故將其歸入影響勞動報酬份額的主要變量，本文以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占三大產(chǎn)業(yè)的比重作為衡量工業(yè)化水平的指標(biāo)。（2）各省人均生產(chǎn)總值（Per Capital GDP，PC）。地區(qū)人均GDP是衡量各省、直轄市經(jīng)濟增長水平的一個可信指標(biāo)，查閱各地歷年統(tǒng)計年鑒進行分類統(tǒng)計作為識別經(jīng)濟水平的有效變量。（3）就業(yè)結(jié)構(gòu)（Employment Structure，ES）。使用第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)占總勞動人口的比重作為衡量指標(biāo)。

服務(wù)業(yè)比重（Servicization，Ser）。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的作用時，通常采用非農(nóng)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重來衡量。為了進一步考察第三產(chǎn)業(yè)對收入的影響，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出恒定的假設(shè)下，以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總體比例作為測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指標(biāo)。

技術(shù)進步（Technical Advancement，TA）。因技術(shù)進步系數(shù)難以直接從已有統(tǒng)計資料中獲取，故筆者采用生產(chǎn)函數(shù)模型進行粗略估計，即依照Y=AKαLβ,運用已有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對A進行初步估算。

政府行為變量（Governmental Behavior，GB）。使用地方財政支出與GDP比值表示,數(shù)值越大意味地方政府的財政能力越強。

人力資本存量（Human Capital，HC）。人力資本的測度方法一般為教育成本法、教育年限法、人口比例法等。鑒于本文所涉及年份和省份較多以及數(shù)據(jù)的可獲得性，故選取各省擁有高中以上學(xué)歷的人口比重作為該地區(qū)當(dāng)年的人力資本存量的估計指標(biāo)。

人口年齡結(jié)構(gòu)(Age Structure，AS)。已有研究發(fā)現(xiàn)老年撫養(yǎng)比上升是影響我國勞動報酬份額變動的重要因素之一。這里沿用老年撫養(yǎng)（65歲以上人口與15歲至64歲人口的比）來表示人口年齡結(jié)構(gòu)的變動。

（三）數(shù)據(jù)說明

筆者以國家統(tǒng)計局發(fā)布的中國省級面板數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，選擇2006—2017年中國31個省、自治區(qū)、直轄市的一系列統(tǒng)計數(shù)據(jù)構(gòu)造面板模型，所涉及的數(shù)據(jù)大部分來自2007—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》 以及各省統(tǒng)計年鑒和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，其中部分年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，因而采用線性插值法補齊缺失數(shù)據(jù)。文中所涉及指標(biāo)均以相對數(shù)的形式，降低絕對數(shù)數(shù)值過大造成計量誤差。考慮到變量可能存在內(nèi)在指數(shù)增長趨勢以及為了避免異方差和多重共線，對其取自然對數(shù)使序列平穩(wěn)呈現(xiàn)正態(tài)分布。

五、實證結(jié)果及分析

（一）基礎(chǔ)回歸

結(jié)合上述文獻和比較分析，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行初步參數(shù)估計。表2中第一列是對基準(zhǔn)模型采用OLS回歸，第二列以不同地區(qū)作為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤從而構(gòu)造出固定效應(yīng)模型。第三列是在固定效應(yīng)中增加地區(qū)間的時間效應(yīng)，采用雙向固定效應(yīng)將年份定義為虛擬變量所設(shè)定的模型。第四列使用組間估計量進行分析，第五列表示在隨機效應(yīng)的前提下進行的回歸。

表1 變量的統(tǒng)計性描述

從回歸結(jié)果來看，在控制政府行為、人力資本等變量后，資本-勞動比對勞動報酬份額產(chǎn)生正向作用，然而第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重均與勞動報酬份額呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，第三產(chǎn)業(yè)同樣如此，這與劉亞琳［24］所指出勞動報酬份額同第三產(chǎn)業(yè)存在顯著正相關(guān)的觀點相反，通過F檢驗和拉格朗日乘數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)使用隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型優(yōu)于一般OLS模型設(shè)定，Hausman檢驗表明固定效應(yīng)更適合對模型做出解釋，同時檢驗結(jié)果強烈拒絕無時間效應(yīng)的原假設(shè)，考慮到面板數(shù)據(jù)的時間跨度以及不同地區(qū)間存在的個體效應(yīng)，故選擇雙向固定效應(yīng)進行回歸分析。表2第（3）列FE-TW的初步回歸結(jié)果較好反映出變量間內(nèi)在關(guān)聯(lián)與估計系數(shù)，表明資本-勞動比每提高1%時，勞動報酬份額亦將提高0.021%，新型工業(yè)化視角下的三類解釋變量變動1%時，勞動報酬份額分別降低0.297%、提高0.13%、降低0.033%，這表明控制時間效應(yīng)后，資本深化的影響力顯著低于新型工業(yè)化所帶來的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，證實之前關(guān)于資本深化解釋力下降的觀點。值得注意的是，結(jié)果表明人力資本與勞動報酬份額存在負(fù)相關(guān)，這似乎和諸多已有研究結(jié)果相悖，其實不然，原因主要有二：其一，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)多集中于二、三產(chǎn)業(yè)，低技能工作嚴(yán)重制約了人力資本拓展空間。其二，各產(chǎn)業(yè)普遍存在路徑依賴的特征，基于規(guī)模效應(yīng)下的大量生產(chǎn)要素被用于生產(chǎn)擴張，忽視人力資本對于技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級的作用。［25］以上兩點間接抑制了人力資本對勞動報酬份額的促進效應(yīng)。

（二）模型修正及穩(wěn)健性檢驗

由于FE-TW模型為靜態(tài)面板模型，可能存在遺漏變量或測量誤差的問題，從而引發(fā)內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計有偏，除此之外，勞動報酬份額作為被解釋變量可能存在自相關(guān)問題，即該變量具有某些慣性，譬如當(dāng)期勞動報酬份額往往會受前期勞動報酬份額的影響，體現(xiàn)出動態(tài)滯后效應(yīng)?；谏鲜隹剂浚P者在對模型進行修正時引入被解釋變量的滯后項，希望通過控制固定效應(yīng)，修正反向因果和遺漏變量的問題。

通過對解釋變量和被解釋變量進行面板協(xié)整檢驗后，結(jié)果顯示樣本數(shù)據(jù)顯著通過協(xié)整檢驗，而AR(1)和AR(2)的p值表明模型通過Arellano-Bond的一階相關(guān)檢驗，不通過Arellano－Bond的二階相關(guān)檢驗，證明擾動干擾項不存在自相關(guān)，GMM估計有效。考慮到個體異質(zhì)性和測量誤差，分別使用差分GMM與系統(tǒng)GMM進行模型估計，后者進一步降低一階差分GMM估計所帶來的偏誤，提高估計效率。勞動報酬份額具有天然的滯后性，在系統(tǒng)GMM估計中加入了一階滯后項。與上文FE-TW回歸結(jié)果相類似，由技術(shù)變革所引發(fā)的新型工業(yè)化使得第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重有所下降，智能化生產(chǎn)模式逐步取代了粗放式生產(chǎn)，部分勞動者出現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)移，從而激發(fā)第三產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)值提升。特別是近年來多地出臺多項政策，鼓勵企業(yè)依靠創(chuàng)新和技術(shù)進步推動產(chǎn)業(yè)水平提升和價值鏈升級，帶動人均產(chǎn)值上升。不論新型工業(yè)化還是第三產(chǎn)業(yè)比重變化，對收入的影響均已大于資本深化，且呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。同時，人口年齡結(jié)構(gòu)作為變量對被解釋變量的影響尤為顯著，側(cè)面印證出我國已經(jīng)步入老年化階段，農(nóng)村剩余勞動力得到充分釋放，大規(guī)模的勞動人口遷徙為城市帶來了人口紅利，相反多數(shù)農(nóng)村地區(qū)面臨空心化的嚴(yán)峻問題。［26］受到近十余年來產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的影響，人口規(guī)模所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)正在不斷弱化，眾多城市進入規(guī)模報酬遞減的階段，對于依賴要素投入進行發(fā)展的城市而言，過剩勞動力的涌入將引發(fā)勞動要素價格持續(xù)下降，進而資本回報率和勞動收入隨之降低。［27］除此之外我們注意到系統(tǒng)GMM模型中，工業(yè)化和服務(wù)化變量的系數(shù)的回歸結(jié)果變?yōu)椴伙@著，同時表3中Hansen檢驗顯示，無法拒絕過度識別的原假設(shè)，工具變量均有效。筆者認(rèn)為GMM估計方法所選取工具變量個數(shù)過多可能導(dǎo)致過度反應(yīng)，且這類變量對工具變量組的選取非常敏感，致使方程回歸結(jié)果出現(xiàn)較大偏誤。為避免選取的工具變量組過多帶來的過度反應(yīng)，本文使用系統(tǒng)GMM估計中的Collapse方法進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示

表2 勞動報酬份額變動的估計結(jié)果

表3 系統(tǒng)GMM模型修正

借助Collapse方法的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，減少工具變量的個數(shù)后，模型依舊穩(wěn)健，關(guān)鍵解釋變量和勞動報酬份額一階滯后項符號未發(fā)生變動且顯著有效。結(jié)果證明了勞動報酬份額的滯后效應(yīng)，即上一期勞動報酬份額增加（降低）1%后，下一期勞動報酬份額會增加（降低）0.429%。最終修正模型同樣支持資本深化對勞動報酬的影響弱于新型工業(yè)化、第三產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)進步產(chǎn)生的效應(yīng)，可見資本深化并非決定勞動報酬變動的根本原因。正是受產(chǎn)業(yè)變動的影響，資本深化對勞動報酬份額產(chǎn)生影響。該影響過程大致分為兩個階段：在轉(zhuǎn)型前期，資本密集型產(chǎn)業(yè)成為行業(yè)主導(dǎo)，工業(yè)產(chǎn)出在GDP中占比顯著為負(fù)，隨著規(guī)模增長，逐步引發(fā)勞動報酬份額下降。這一結(jié)論與羅長遠(yuǎn)［28］的研究成果相一致。經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛期后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步趨于合理區(qū)間，社會勞動生產(chǎn)率顯著提高，規(guī)模效應(yīng)顯現(xiàn)，產(chǎn)生正向作用。這充分說明，勞動報酬份額與資本深化構(gòu)成非線性關(guān)系，當(dāng)前我國整體經(jīng)濟環(huán)境逐步向好，資本配置效率提高，特別是供給側(cè)改革使得主體需求成為資本形成的主要動因，“需求驅(qū)動”下的資本深化更加契合我國勞動力資源豐富的稟賦，有助于提升資本創(chuàng)新力，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，從而擴大就業(yè)，改善勞動者收入。

新型工業(yè)化有效調(diào)整了三次產(chǎn)業(yè)比重，對人力資本提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都有促進作用。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計和回歸結(jié)果上來看，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)比重增加（降低）都將導(dǎo)致勞動報酬份額顯著降低（增加），而人力資本水平提高了報酬份額?？梢娦滦凸I(yè)化有效改善了勞動報酬份額，已成為近年來維持勞動收入穩(wěn)定的關(guān)鍵因素之一。結(jié)合社會背景來看，曾經(jīng)的過度重工業(yè)化導(dǎo)致了勞動報酬份額下降。隨著收入分配體制改革和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，勞動者報酬份額趨于相對穩(wěn)定。以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)（這里所討論的工業(yè)化主要針對城市產(chǎn)業(yè)群）在新型工業(yè)化進程中起到至關(guān)重要的作用。多數(shù)企業(yè)已從勞動密集型、低附加值的簡單加工制造環(huán)節(jié)向設(shè)計、研發(fā)等高附加值環(huán)節(jié)進行延伸，通過先進技術(shù)、系統(tǒng)重組提高了整體效率和競爭力，同時提高了勞動者實際收入。

表4 基于Collapse方法的模型修正

然而第三產(chǎn)業(yè)比重與勞動報酬構(gòu)成負(fù)相關(guān)的函數(shù)形式，似乎與大部分研究結(jié)論相背離，其中深層原因可能是由我國所處的發(fā)展階段所導(dǎo)致的。從均衡理論來看，當(dāng)二者構(gòu)成減函數(shù)時，隨著企業(yè)競爭力提升和細(xì)化分工，勞動價格的提高比例低于社會生產(chǎn)率水平將在一定程度上抑制勞動報酬份額的合理調(diào)整，城市化進程推動各地的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和比重大幅提升，但現(xiàn)階段仍以低人力資本的服務(wù)業(yè)和物流業(yè)為主要載體，勞動者利潤被行業(yè)侵蝕嚴(yán)重，收入占比受到抑制，產(chǎn)業(yè)布局亟待提升。從世界范圍看，中等收入國家的第三產(chǎn)業(yè)比重約占GDP的50%，發(fā)達國家更是高達70%以上，截至2018年底我國第三產(chǎn)業(yè)比重約占56.5%，與發(fā)達地區(qū)存在顯著差距。［29］產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后和產(chǎn)出比重偏低都使得第三產(chǎn)業(yè)尚未成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的第一引擎。這也在一定程度上解釋了技術(shù)進步所帶來的負(fù)向效應(yīng)：我國處于資本偏向型技術(shù)進步的范式階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進步的偏向性扭曲了要素邊際產(chǎn)出，改變了收入分配格局，印證了不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)進步方向的偏差，誘發(fā)要素非對稱性的跨部門流動，進而影響全要素生產(chǎn)率下降，降低對勞動要素的需求，引發(fā)工資水平下降，伴隨著結(jié)構(gòu)性減速可能會加大收入分配兩極化趨勢。

除此之外，政府行為和地區(qū)發(fā)展差異均為正向作用，表明了制度因素和地區(qū)資本積累對勞動收入產(chǎn)生了積極影響，但也預(yù)示了資源分配不均和政策制定差異在一定程度上會影響全國的要素合理分配，擴大收入差距。

六、結(jié)論及政策建議

筆者從近年來我國資本深化和勞動報酬份額變動之間的關(guān)聯(lián)入手，通過理論模型推導(dǎo)關(guān)聯(lián)機制，并使用2006—2017年我國31個省、直轄市的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，結(jié)論如下：（1）當(dāng)前外部環(huán)境改善使得資本深化呈現(xiàn)正向效應(yīng)，長期有助于改善勞動收入，但作用的領(lǐng)域和效果受其他因素制約，實際效果較微弱。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型存在階段性特征，目前新型工業(yè)化成為維持勞動報酬份額穩(wěn)定的重要因素之一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和重構(gòu)不僅可以優(yōu)化資源配置提升產(chǎn)值，同時可以有效增加勞動收入。（3）第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比重偏低和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，勞動者收入遭到擠占。（4）資本偏向性技術(shù)進步通過扭曲要素邊際產(chǎn)出影響合理分配，壓低勞動要素價格，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)配置和發(fā)展程度的差異，導(dǎo)致各地收入差距不斷拉大。

根據(jù)上述結(jié)論，筆者提出以下政策建議：第一，堅持走新型工業(yè)化道路，應(yīng)針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，選擇適宜技術(shù)進步路線，輔之以精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)政策，推動勞動偏向型技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，調(diào)控要素分配結(jié)構(gòu)性失衡，激發(fā)勞動生產(chǎn)率的提高。在此基礎(chǔ)上推動服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的相互滲透和深度融合，借助云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)載體，拓寬產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，創(chuàng)造良好的外部條件，逐步邁向全球高端產(chǎn)業(yè)價值鏈。此外，應(yīng)盡快完善政府、企業(yè)、高校三方聯(lián)合人才培養(yǎng)機制，鼓勵社會各界培養(yǎng)創(chuàng)新性人才，增加優(yōu)質(zhì)勞動供給。第二，深入推進市場化改革，特別是市場供求下的資本優(yōu)化配置，同時加速政府職能轉(zhuǎn)變，促進各類市場主體的理性投融資，使資本價格回歸合理范圍。以制度設(shè)計為依托，破除資本市場壟斷，矯正市場要素價格扭曲，調(diào)整繁重稅制結(jié)構(gòu)，完善要素價格尤其是利率的市場形成機制。充分發(fā)揮供給側(cè)改革優(yōu)勢，通過“需求驅(qū)動”高效吸納資本并配置資源，提高資本活力和創(chuàng)新力，構(gòu)建資本深化同制度建設(shè)相融合的有機整體。第三，推動全國勞動力市場改革，消除區(qū)域和部門所造成的收入差距，對于欠發(fā)達地區(qū)給予政策傾斜，鼓勵勞動力自由流動。各地在增加資本投入的同時還須配備與之相適應(yīng)的人力資本，避免陷入“中等收入陷阱”。注重區(qū)域間資本積累和勞動力積累的相對速度，對于剩余勞動力應(yīng)當(dāng)提供充足新增物質(zhì)資本，使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移效率得以提升。

注釋:

①數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)和歷年中國統(tǒng)計年鑒整理。