如何吸引和留住更多的知識型人才是影響一個城市創(chuàng)新能力的決定性因素之一?；谥R型員工與一般勞動力之間的特征差異，通過個體、組織和城市三個層面構(gòu)建完整的影響知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿的因素體系，并重點關(guān)注房價在其中扮演的重要角色，研究結(jié)果表明：房價上漲對知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿整體具有顯著的影響，但在不同分組情況下影響程度存在著差異性。此外，個人和家庭收入狀況、組織對員工職業(yè)生涯的管理及城市級別對知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿的影響也較大。

一、問題的提出

實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略是實現(xiàn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要支撐。城市作為知識產(chǎn)出的集聚地，其創(chuàng)新水平和質(zhì)量對于實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。然而，中國城市普遍存在創(chuàng)新不足的問題。中國創(chuàng)新城市評價課題組2012年的研究表明，從全球范圍的橫向比較來看，中國的整體創(chuàng)新水平仍然處于較低水平，只相當(dāng)于發(fā)達國家的1/5左右，而參評城市總體創(chuàng)新水平則相當(dāng)于發(fā)達國家的1/3左右。

國內(nèi)外的相關(guān)學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明，當(dāng)?shù)貏?chuàng)新系統(tǒng)的完善和區(qū)域創(chuàng)新效率的提高與本地勞動力素質(zhì)提升之間存在著很強的正向關(guān)系。［1］［2］在中國經(jīng)濟由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的大背景下，提升中國城市創(chuàng)新水平需要將城市發(fā)展思路由招商引資的要素驅(qū)動型向人才引領(lǐng)的創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變，是否能夠吸引并留住更多的知識型人才是順利實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，而有效地識別并消除造成知識型準(zhǔn)移民再遷移的障礙性因素是解決上述關(guān)鍵問題的主要思路。近年來，伴隨著中國城市房價的快速上漲，越來越多的經(jīng)濟現(xiàn)象表明房價會對知識型員工的就業(yè)空間選擇行為產(chǎn)生影響。許多歸國留學(xué)人員正在把創(chuàng)業(yè)活動由北上廣等一線城市轉(zhuǎn)移到二、三線城市，相對低廉的房價是其中重要的影響要素。創(chuàng)新型城市的代表——深圳，2015年開始也大量出現(xiàn)了“高薪難抵高房價，導(dǎo)致人才內(nèi)遷”的現(xiàn)象，只有那些實力雄厚的大公司、有土地建人才宿舍的大企業(yè)才能留得住人。而在最具創(chuàng)新活力的高校應(yīng)屆畢業(yè)生方面，以清華大學(xué)為例，2015年3月份公布的數(shù)據(jù)顯示，該校畢業(yè)生在京就業(yè)的比重已由10年前的80%連續(xù)三年降低至50%以下，“跳出農(nóng)門滿心歡喜，巨款買房全家返貧”，居住成本的快速上升使得在大城市工作的年輕人難以融入并開始將目光轉(zhuǎn)向故鄉(xiāng)或二、三線城市。

“知識型移民”是指受過高等教育、掌握相應(yīng)知識技能，在不同地域之間進行流動，以在新的遷入地定居為目標(biāo)并定居一年以上的遷移人口。［3］“準(zhǔn)移民”目前還是一個新生詞匯，對這個詞匯的準(zhǔn)確理解主要在于，勞動力遷移是一個相對比較復(fù)雜的過程，即完整的遷移分為兩個階段，第一個階段為勞動力從遷出地轉(zhuǎn)移到遷入地的過程，第二個階段為勞動力在遷入地定居的過程。［4］諸多研究顯示，中國的勞動者，特別是向發(fā)達城市遷移的農(nóng)村勞動力對于能否長期持久地在遷入地居住下來抱著不樂觀的心態(tài)。對于已經(jīng)從遷出地轉(zhuǎn)移出去的這部分勞動力也就因此具有持久性遷移和非持久性遷移的區(qū)別，即遷移者是否具備打算在流入地長期居住而不打算返回原居住地的遷移行為，他們依然具有流動性并隨時可能發(fā)生再遷移，通常稱他們?yōu)椤皽?zhǔn)移民”。豆小紅、黃飛飛最早提出了“知識型準(zhǔn)移民”的概念［5］，筆者重點研究房價上漲對這部分群體遷移意愿的影響，即對知識型移民的勞動力遷移的第二階段進行意愿調(diào)查。城市中知識型準(zhǔn)移民這一群體規(guī)模龐大，包括許多在城市中居無定所的大學(xué)畢業(yè)生，從身扛重任的“上漂”“北漂”，到越來越被邊緣化的“蟻族”，再到企圖利用知識改變命運的“窮二代大學(xué)生”，這一群體正在努力適應(yīng)和融入城市，亟待受到關(guān)注；而這一群體能否在遷入地城市長期地居留下來，對于創(chuàng)新型城市的建設(shè)至關(guān)重要，這在當(dāng)前中國經(jīng)濟走向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型過程中具有很強的現(xiàn)實意義。本文中主要是討論以下兩個問題：一是知識型準(zhǔn)移民遷移意愿受到哪些因素的影響？二是房價上漲在其中究竟扮演著什么樣的角色？

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

關(guān)于勞動力遷移的基本理論中，其中影響力較大的主要有“推力—拉力”理論、新遷移經(jīng)濟理論以及二元勞動力市場理論等。國內(nèi)有關(guān)勞動力遷移的文獻主要聚焦于“農(nóng)民工”群體，這主要是因為20世紀(jì)90年代中期以來“三農(nóng)”問題在社會上引起了廣泛關(guān)注。自蔡昉利用1990年的普查數(shù)據(jù)率先對農(nóng)村勞動力的遷移問題進行研究之后，目前此領(lǐng)域的研究已經(jīng)相對比較充分，研究選取的變量大多從個人特征的角度出發(fā)，例如年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度等。一些研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處于青壯年年齡段的人更容易遷移，已婚會使得遷移的概率大大降低［6］；男性較女性遷移意愿要更加強烈［7］；教育程度越低越會對勞動力的遷移產(chǎn)生阻礙作用［8］［9］。此外，人均耕地面積、收入狀況等一些社會因素均被證明能夠?qū)w移產(chǎn)生影響，遷入地和遷出地的收入差距與遷移意愿呈現(xiàn)正相關(guān)，而耕地面積則與之呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。［10］

已有研究也較多涉及房價對勞動力遷移的影響。Coe &Helpmen，Helpman和Krugman分別使用傳統(tǒng)的“中心—外圍”模型和新經(jīng)濟地理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)模型，得出了房價過高會導(dǎo)致勞動力的分流，影響勞動力的相對效用，并阻礙勞動力在區(qū)域上的集聚。［11］［12］［13］對英國和德國等不同國家的研究也都顯示房價對于區(qū)域集聚的影響比較廣泛，房價上漲會阻礙勞動力遷入，已成為制約勞動力正常流動的屏障。已有文獻還發(fā)現(xiàn)，房價上漲對勞動力流動的影響并不是單向的，勞動力的流入也會推動房價的上漲。［14］［15］經(jīng)濟集聚的地區(qū)，隨著勞動力的遷入，勞動力的流入使區(qū)域產(chǎn)生“擁堵”效應(yīng)，房價會被隨之推高。［12］［16］可以說，房價與勞動力遷移的關(guān)系，具有復(fù)雜的交互關(guān)系，或者是同步的。國內(nèi)關(guān)于房價上漲對勞動力遷移意愿影響的研究還很缺乏，而且主要也是針對農(nóng)民工。周建華、周倩發(fā)現(xiàn)高房價背景下農(nóng)民工留城意愿整體沒有預(yù)期高，一些農(nóng)民工表現(xiàn)出模糊、矛盾的心態(tài)，相對房價高的大城市，中小城市成為未來農(nóng)民工定居的主要意向城市。［17］董昕將住房價格對人口遷移意愿的影響細化為購房與租房兩方面，采用房價收入比和房租收入比等作為變量進行經(jīng)驗研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房價收入比和房租收入比對人口持久性遷移意愿的影響均顯著。［18］

上述研究主要聚焦于農(nóng)村或一般勞動力，但是仍然可以為知識型移民遷移的研究提供有益的分析思路和方法。目前針對知識型勞動力遷移的文獻比較少，論及房價對其遷移影響的文獻更少。而知識型移民對于創(chuàng)新型城市的建設(shè)至關(guān)重要，并且房價在其中確實扮演著重要的角色，因此探討房價對知識型員工遷移的影響具有進一步深入研究的價值。筆者通過將房價引入知識型人口再遷移模型，豐富了人口遷移的理論研究成果，也試圖為科學(xué)地制定城市房價管理政策并最終促進創(chuàng)新型城市的建設(shè)提供建議。

（二）知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿影響因素分析

對“知識型員工”最早做出概念界定的是彼得·德魯克，他認(rèn)為：“所謂的知識型員工，就是了解和掌握符號和概念，運用知識和信息為工作服務(wù)的人。”知識型員工通常教育背景更加豐富，具有更高的職業(yè)素養(yǎng)和更強的創(chuàng)造性，在馬斯洛層次需求理論中他們一般處于較高層次。與一般勞動力相比，知識型移民的目光更長遠、思維更全面，個人未來的發(fā)展比眼前利益更能激發(fā)他們的興趣［3］，因此除了像一般勞動力遷移時主要關(guān)注戶籍因素和收入因素外［19］［20］，知識型員工更多地關(guān)注工作機會和生活環(huán)境因素［21］，以及組織能否帶給他足夠的職業(yè)發(fā)展機會［22］［23］，因此組織的職業(yè)生涯管理措施會對員工的心理和行為產(chǎn)生積極的影響［24］。

知識型員工與一般勞動力之間在再遷移意愿的影響因素方面存在顯著的差異。結(jié)合勞動力遷移的兩階段理論分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，一般勞動力所關(guān)注的戶籍、收入水平等因素通常都是遷移第一階段或遷移之前時所關(guān)注并能夠獲取的相對確定的顯性信息；而知識型員工所關(guān)注的職業(yè)發(fā)展、生活環(huán)境等因素通常是在遷移的第二階段才能夠真實感知的隱性信息，即進入此階段后才能夠感知現(xiàn)實是否與預(yù)期存在著差異性。從這點意義上講，顯然第二階段的相關(guān)因素對于知識型準(zhǔn)移民是否決定留下來的再遷移意愿有著更大地影響?；谝陨侠斫?，結(jié)合已有文獻中一般勞動力遷移意愿的影響因素和對知識型員工遷移影響因素的具體探討，筆者嘗試從個體、組織和城市三個層面構(gòu)建影響知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿的因素體系。

1.個體層面。個體層面主要指與個人特征相關(guān)的因素，主要包括教育水平、學(xué)科背景、工作年限、收入狀況等。

教育水平。教育水平一直是影響勞動力遷移意愿的重要因素。［25］一般而言，受教育程度越高，越容易獲得期望的工作機會和收入，從而提升在遷入地城市定居的意愿。知識型員工教育水平普遍較高，包括本科、碩士和博士等多個層次。教育水平的提升除了能夠保證知識型員工獲得更加豐厚的物質(zhì)報酬外，也使得他們對就業(yè)有了更多的要求，尤其對于部分高學(xué)歷的人群來說，當(dāng)在某些城市可能無法發(fā)揮所學(xué)知識與才能時，他們往往會往其他城市尋求發(fā)展機會，從而產(chǎn)生遷移行為。

學(xué)科匹配。由于城市間主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的差異性，以及不同學(xué)科背景的知識型員工身上擁有的異質(zhì)性人力資本特性，使得具有不同學(xué)科背景的知識型員工在就業(yè)市場上的需求度差異很大。尤其是在發(fā)達的一線城市，對于技術(shù)性人才的需求遠遠大于二、三線城市，而一些通用型的崗位則出現(xiàn)人才過剩的現(xiàn)象，因而“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”現(xiàn)象的產(chǎn)生與勞動力的學(xué)科匹配有很大關(guān)系。上述現(xiàn)象使得不同學(xué)科背景的知識型員工的發(fā)展路徑、職業(yè)發(fā)展空間以及需要的專業(yè)匹配度在不同級別的城市之間有著很大的差異性，并對其遷移意愿產(chǎn)生較大影響。

工作年限。社會融入狀況已成為影響勞動力遷移意愿的重要因素。［26］隨著知識型員工在城市工作年限的逐漸延長，勞動力的城市融入效應(yīng)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。居住在城市時間越長的勞動力對本地越熟悉，社會關(guān)系網(wǎng)密度和強度也會越大，因此更愿意留在目前工作地生活。但是對于部分勞動力來說，越長的工作年限讓員工剝離了工作初始的新鮮感，員工對企業(yè)、對城市有了更深的了解，從而讓勞動力更加清楚自身的不足以及對于未來發(fā)展的方向，進而決定是否應(yīng)該從本地遷移。

收入狀況。這里的收入狀況不僅僅指個人，還包括父母家庭的狀況。新家庭經(jīng)濟遷移理論強調(diào)家庭在人口遷移中的作用要遠遠大于個人，對于很大部分知識型準(zhǔn)移民來說，其畢業(yè)之后來到一個陌生的城市工作生活，由于處于職業(yè)生涯的早期，在購房等方面經(jīng)濟能力仍然較弱，通常需要依靠父母家庭幫助解決，個人和父母家庭收入越高則越容易在工作城市定居下來，因此知識型準(zhǔn)移民的再遷移意愿與自己和父母家庭的收入狀況有著很大的關(guān)系。

2.組織層面。與一般勞動力相比，知識型員工更強調(diào)工作成就需要和自我發(fā)展需要，這就使得組織選擇在他們個體職業(yè)發(fā)展中處于一個更加重要的位置。在組織因素方面，企業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)類型以及職業(yè)規(guī)劃等都可能會對知識型員工的遷移意愿產(chǎn)生影響。

企業(yè)性質(zhì)。中國企業(yè)所有制呈現(xiàn)出多元化的特征，不同性質(zhì)的企業(yè)在人才管理機制、創(chuàng)新管理機制上都會存在著較大的差異性。因此，對于知識型員工來說，企業(yè)性質(zhì)是他們考慮自身知識構(gòu)成與企業(yè)匹配度，以及是否能夠提供一個更好的個人發(fā)展平臺的重要因素。

產(chǎn)業(yè)類型。產(chǎn)業(yè)分類是人們?yōu)榱藵M足不同需要而根據(jù)產(chǎn)業(yè)的某些相同或相似特征將企業(yè)的各種不同經(jīng)濟活動進行分解和組合以形成多層次的產(chǎn)業(yè)門類的過程。對于知識型員工個人來說，選擇從事的產(chǎn)業(yè)類型是綜合考慮企業(yè)發(fā)展前景、產(chǎn)業(yè)生命周期、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、競爭力等方面的結(jié)果。因此，身處于不同的產(chǎn)業(yè)，知識型員工可能會有不一樣的遷移意愿。

職業(yè)規(guī)劃。知識型員工關(guān)心在組織中的發(fā)展空間，即組織能否帶給他足夠的職業(yè)發(fā)展機會，滿足其個人職業(yè)發(fā)展要求。知識型員工在不同的發(fā)展階段，其自身知識能力和價值觀等都有所不同，追求的目標(biāo)也會有所不同，因此在不同的職業(yè)發(fā)展階段會表現(xiàn)出不同的主導(dǎo)需求。［27］組織能否根據(jù)知識型員工的上述特點合理制定員工的職業(yè)生涯規(guī)劃，將在很大程度上決定他們是否愿意繼續(xù)留在當(dāng)前組織之中。

3.城市層面。城市是人類工作生活的主要載體，城市間在不同因素上產(chǎn)生的推拉效應(yīng)是勞動力產(chǎn)生遷移行為的主導(dǎo)因素，例如政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、失業(yè)率、工作機會、工資水平等。對于知識型員工而言，與其遷移行為相關(guān)的主要因素有城市級別、高端產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)以及城市房價等。

城市級別。城市級別高低意味著不同的經(jīng)濟管理權(quán)限，級別越高的城市擁有更多的稅收提留，具有更強的城市建設(shè)能力。［28］城市規(guī)模對個人發(fā)展具有一定的影響，大城市中個人就業(yè)概率、經(jīng)驗積累和工資收入等具有較大的優(yōu)勢，而在小城市中個人社會地位上升的機會相對較多。［29］對信息產(chǎn)業(yè)中的科技人才開展的調(diào)查也表明，研究高素質(zhì)人才的就業(yè)城市選擇，發(fā)現(xiàn)越偏好城市舒適系統(tǒng)，越會選擇行政級別高、人口規(guī)模大、收入水平高的城市就業(yè)。［29］可見知識型員工更愿意在城市發(fā)展好、收入水平高的區(qū)域就業(yè)。但城市級別高通常也會帶來諸多不利影響，如房價攀升、交通擁擠等導(dǎo)致的舒適度下降。上述因素都會影響知識型移民的遷移意愿及遷移行為。

高端產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新型城市建設(shè)相得益彰，知識型員工是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心資本和持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源，而高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展也加大了對于知識型員工的需求。一個城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r決定了對知識型員工的需求數(shù)量和質(zhì)量，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)越發(fā)達的城市，對于知識型員工的吸引力也越大，并進而對他們的遷移意愿產(chǎn)生影響。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既為知識型員工提供了實現(xiàn)自己人生價值的舞臺，同時也能給知識型員工帶來更高的收入水平，而流入地和原來居住地的工資差異通常是勞動力遷移的最大動力。［20］

公共服務(wù)。公共服務(wù)是政府向居民提供基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化娛樂、社會保障、生態(tài)環(huán)境等方面的服務(wù)，但是經(jīng)濟發(fā)展的不均衡性導(dǎo)致了城市間在公共服務(wù)領(lǐng)域的巨大差異。較早的Tiebout模型探討了居民可流動情況下的公共產(chǎn)品提供過程［30］，認(rèn)為居民根據(jù)地區(qū)間的支出－收益組合來選擇居住地區(qū)，在提供不同公共服務(wù)的社區(qū)間自由流動可以充分顯示他們對公共產(chǎn)品的偏好，通過“以腳投票”實現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)配置。在中國，享受城市公共服務(wù)與擁有戶籍息息相關(guān)，是否擁有戶籍意味著能否享受城市發(fā)展帶來的福利、教育、醫(yī)療等服務(wù)并決定了勞動力是否能夠更好地融入城市。

住房價格。住房價格是目前學(xué)者很少探討的一個影響遷移意愿的重要因素，但在目前眾多推力中，住房價格所具有的排斥作用日益凸顯，特別是在一線城市中，住房價格已成為排斥勞動者定居的主導(dǎo)因素。Cameron的研究表明，住房價格對人口遷移產(chǎn)生阻礙作用的最顯著機制是增加了遷移人口的生活成本。［31］城市住房價值差異的拉大促使住房成為城市排斥外來者和擴大差距的一種有力工具，流動者的遷移成本因此而迅速增加，而近年來住房價格的快速上漲則加劇了這一狀況。對于知識型準(zhǔn)移民來說，他們還處于“漂”的階段，如果無法承受城市不斷上漲的住房價格，也無法從外部獲得父母的支持時，就會對再遷移意愿產(chǎn)生重要影響。

三、樣本數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文重點關(guān)注對知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿構(gòu)成影響的因素，尤其是住房價格在其中扮演的重要角色，因此問卷調(diào)查的對象為那些尚未在遷入地正式定居，還未真正成為新市民的這部分知識型員工。調(diào)查采取以流入地為主的原則，結(jié)合房價數(shù)據(jù)的易得性，重點考慮70個大中城市中人口流入較為集中的城市，最終調(diào)查樣本所涉及的城市共有37個。問卷發(fā)放采取以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查為主，實地調(diào)查為輔的形式，共發(fā)放問卷420份，回收問卷403份，問卷回收率為95.6%，其中有效問卷388份，有效問卷回收率為92.4%。

本研究的房價數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局發(fā)布的70個大中城市房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)來源于各大中城市的統(tǒng)計年鑒及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

（二）模型構(gòu)建

基于上文對知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿影響因素的分析，筆者選擇其中部分因素建立多元線性回歸模型，分析房價上漲對知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿的影響和作用，具體模型如下。

（三）被解釋變量

再遷移意愿(Will)，是指知識型準(zhǔn)移民是否愿意放棄目前遷入地的生活而選擇再遷移到其他城市。本研究采用李克特五分量表法，對再遷移意愿的強烈程度分為五級，分別是不強烈、比較不強烈、一般、比較強烈、非常強烈，并進行1-5的賦值，遷移意愿越強烈，賦值越高。

（四）解釋變量

房價上漲率(HPRR)。本研究選取前兩年新建住宅價格指數(shù)增長率的均值為房價上漲率。

（五）控制變量

1.個人因素。（1）文化程度（EDU）。由于知識型員工的文化程度一般較高，本研究用學(xué)歷來衡量文化程度，具體分為大專、本科、碩士和博士。（2）學(xué)科背景(SUB)。本研究依據(jù)西方學(xué)科分類的方法，將學(xué)科背景分為理科、工科、商科、文科、醫(yī)科和政法科。（3）工作時間(TIME)。知識型準(zhǔn)移民在遷入地已經(jīng)工作的年限。（4）收入水平。以個人每年收入水平(PPIR)和家庭收入水平(FPIR)來反映。

2.組織因素。企業(yè)性質(zhì)(NAT)。將勞動力所在工作單位的性質(zhì)分為機關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資合資企業(yè)四類。（1）產(chǎn)業(yè)類型(IND)。將產(chǎn)業(yè)類型劃分為勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和知識密集型四類。（2）職業(yè)生涯(CAR)。從晉升公平、職業(yè)發(fā)展溝通和培訓(xùn)情況三個維度來設(shè)計量表，并衡量組織對員工職業(yè)生涯的管理效果。采用李克特五分量表的形式，答案設(shè)置為非常符合、比較符合、說不清、較不符合和非常不符合，并依次從1-5賦值。

3.社會因素。（1）城市級別(CIT)。按照通常劃分標(biāo)準(zhǔn)，將北京、上海、廣州、深圳、天津作為一線城市，二線城市為杭州、南京、濟南、武漢、長沙、成都、重慶、沈陽、蘇州、鄭州、青島、無錫、寧波、大連和佛山等省會城市、重要沿海城市或經(jīng)濟發(fā)達的城市共15個，其余城市為三線及以下城市。（2）高端產(chǎn)業(yè)(R&D)。本文采用R&D經(jīng)費投入強度作為衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)，即R&D經(jīng)費支出與GDP之比，這也是衡量一個地區(qū)在科技創(chuàng)新方面努力程度的重要指標(biāo)。（3）公共服務(wù)(PUB)。政府對于公共服務(wù)的財政支出主要包括維護性公共服務(wù)、經(jīng)濟性公共服務(wù)和社會性公共服務(wù)三類，本研究關(guān)注的是社會性公共服務(wù)，是政府為促進社會公正與和諧而為全社會提供的平等的公共服務(wù)，主要包括教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育與傳媒支出、醫(yī)療與計劃生育等。本研究采用人均社會性公共服務(wù)支出來衡量公共服務(wù)水平。

表1 模型擬合結(jié)果匯總

表2 ANOVA方差分析

四、實證分析

先對整體樣本進行回歸分析，同時，考慮到樣本之間的差異性，將按照企業(yè)性質(zhì)和城市級別進行分組回歸。

（一）整體回歸分析

本研究將房價上漲率這一解釋變量和學(xué)科背景、工作時間、個人收入、家庭收入、產(chǎn)業(yè)類型、職業(yè)生涯、高端產(chǎn)業(yè)及公共服務(wù)水平八個控制變量同時代入回歸模型中，經(jīng)過SPSS20.0的運行，得到模型匯總表、ANOVA方差分析結(jié)果和回歸系數(shù)。從模型的顯著性來看，R2值為0.512，調(diào)整后的R2值是0.473，模擬擬合情況一般；F值3.935，概率值是0.000，說明整個模型對知識型準(zhǔn)移民遷移意愿的影響是顯著。

表3 多元回歸系數(shù)表

從表3系數(shù)的顯著性來看，解釋變量的回歸系數(shù)是0.681，解釋變量的概率值為0.064，即在10%的顯著水平上房價上漲率這一解釋變量的回歸系數(shù)是顯著的。八個控制變量的回歸系數(shù)分別是-0.066、-0.044、0.034、0.052、-0.014、0.212、-0.244、-0.922，其中學(xué)科背景、工作年限、產(chǎn)業(yè)類型、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)水平的系數(shù)為負值。FPIR、Career、R&D在5%顯著水平下顯著。

由此可以看出，房價上漲對于知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿產(chǎn)生了顯著的正向影響。另外，工作年限對于遷移意愿有負相關(guān)關(guān)系，員工在工作地工作年限越長，遷移的意愿越不強烈；個人房價收入比與家庭房價收入比對于再遷移意愿具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且家庭房價收入比相對于個人房價收入比對于意愿的影響更強烈，個人的遷移意愿受到家庭經(jīng)濟情況的影響，家庭經(jīng)濟條件好有助于在遷入地城市定居；企業(yè)對于員工職業(yè)生涯的管理也是影響知識型員工遷移的重要因素，企業(yè)對于員工職業(yè)生涯的管理越符合員工的期望，員工的離職意愿就越低，從而遷移的意愿也越不強烈；高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)水平兩者均對知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿具有負相關(guān)影響，政府的投入力度越大，準(zhǔn)移民的再遷移意愿就越小。

（二）分組回歸分析

除了整體回歸分析之外，為了驗證在不同的組別之間上述計量結(jié)果是否存在著差異性，本研究還擬根據(jù)文化程度、企業(yè)性質(zhì)和城市級別對樣本進行分組回歸。由于在文化程度分組中博士的樣本量很少，本科與碩士的回歸結(jié)果非常類似，對比分析的意義較小，因此本研究重點對企業(yè)性質(zhì)和城市級別的分組回歸結(jié)果進行介紹。

1.基于企業(yè)性質(zhì)的分組回歸。本研究將388個樣本按照企業(yè)性質(zhì)的不同分成四個組別，探討在不同企業(yè)性質(zhì)下房價上漲對知識型準(zhǔn)移民遷移意愿的影響，模型1到4分別為機關(guān)和事業(yè)單位、國有企業(yè)、民營企業(yè)、合資及外資企業(yè)分組，回歸結(jié)果如表4所示。各模型的方差膨脹因子VIF和D.W檢驗表明模型不存在多種共線性和序列相關(guān)問題，因此模型具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表4 不同企業(yè)性質(zhì)的多元回歸系數(shù)表

上述計量結(jié)果表明，在不同的企業(yè)性質(zhì)下，知識型準(zhǔn)移民由于房價上漲導(dǎo)致的遷移意愿也有很大差異。在機關(guān)事業(yè)單位以及合資外資企業(yè)工作的知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿與房價上漲率在10%的顯著水平上呈現(xiàn)微弱的負相關(guān)關(guān)系，說明房價上漲對這類單位的員工并不構(gòu)成再遷移的推力。在國有企業(yè)和民營企業(yè)工作的知識型準(zhǔn)移民遷移意愿與房價上漲均正相關(guān)，房價上漲對這類單位員工的再遷移意愿有著更顯著的影響。其他因素方面，工作時間、個人收入、職業(yè)生涯管理、公共服務(wù)水平與員工的遷移意愿均呈負相關(guān)關(guān)系，與整體回歸結(jié)果相似。家庭房價收入比基本也與遷移意愿呈正相關(guān)關(guān)系，但合資及外資企業(yè)員工的家庭收入水平比與遷移意愿出現(xiàn)負相關(guān)的情形，說明這類型企業(yè)的知識型準(zhǔn)移民家庭收入情況對其在城市定居的影響很小。高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展與遷移意愿基本也呈負相關(guān)關(guān)系，但是國家機關(guān)和事業(yè)單位的知識型員工為特例，由于并不直接在高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)，因此高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其再遷移意愿并無特別大的聯(lián)系。

2.基于城市級別的分組回歸。本研究將388個樣本按照城市級別的不同分成三個組別，探究在不同城市級別下房價上漲對知識型準(zhǔn)移民遷移意愿的影響，模型5到7分別表示一線城市、二線城市和三線及以下城市，分組回歸結(jié)果如表5所示。各模型的方差膨脹因子VIF和D.W檢驗表明模型不存在多種共線性和序列相關(guān)問題，因此模型具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表5 不同城市級別的多元回歸系數(shù)表

上述計量結(jié)果表明，一線城市和二線城市中，房價上漲對知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿構(gòu)成正相關(guān)且分別在5%和10%的水平上顯著，說明對于工作在一、二線城市的知識型準(zhǔn)移民來說，房價上漲越快，其遷移意愿也越強烈。三線及以下城市的知識型準(zhǔn)移民則與一、二線城市不同，隨著房價上漲，其遷移意愿并不強烈，兩者呈負相關(guān)關(guān)系，并且在5%的水平上顯著。其他因素方面，一線城市的知識型準(zhǔn)移民的工作時間對遷移意愿具有正向影響，二線城市和三線及以下城市則具有微弱負向影響；個人收入對知識型準(zhǔn)移民遷移意愿的影響在一線城市中呈正相關(guān)關(guān)系，而在二線城市和三線及以下城市則呈現(xiàn)負向關(guān)系；家庭收入方面，二線城市知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿受到家庭收入的影響較大，兩者關(guān)系最為顯著；員工的職業(yè)生涯管理與遷移意愿在各級別城市中呈現(xiàn)出一致性的特點，員工對企業(yè)職業(yè)生涯管理越滿意，遷移意愿也越低；城市的高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)水平的回歸系數(shù)均為負，說明城市的高端產(chǎn)業(yè)投入越大、公共服務(wù)水平越高，知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿也越低，但是三線及以下城市與一、二線城市相比，該系數(shù)的負相關(guān)更加明顯。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究實證分析結(jié)果表明，住房價格已經(jīng)成為影響知識型準(zhǔn)移民再遷移意愿的重要因素之一，當(dāng)前各城市快速上漲的房價整體削弱了知識型準(zhǔn)移民在遷入地城市定居的意愿。上述現(xiàn)象在一二線城市表現(xiàn)尤其明顯，遠勝于三線及以下城市，這在一定程度上能夠說明，雖然一二線城市在創(chuàng)新型城市建設(shè)方面依然具有其他城市無可替代的優(yōu)勢，但是快速上漲的房價已日益成為驅(qū)離優(yōu)秀人才的重要原因，這必然會影響一些高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終給創(chuàng)新型城市建設(shè)帶來嚴(yán)重負面影響。

其他因素方面，在個體層面上，個人收入和家庭收入是對知識型準(zhǔn)移民的再遷移意愿影響最大的兩個指標(biāo)，并呈負相關(guān)關(guān)系；工作年限與再遷移意愿呈負相關(guān)關(guān)系，工作年限越長，遷移意愿越低；文化程度、學(xué)科背景與再遷移意愿的相關(guān)性不是特別顯著。在組織層面上，職業(yè)生涯的管理與知識型準(zhǔn)移民的再遷移意愿顯著正相關(guān)；企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型與再遷移意愿的相關(guān)性不大，這與知識型準(zhǔn)移民的工作內(nèi)容和性質(zhì)有關(guān)，機關(guān)事業(yè)單位人員的再遷移意愿隨著房價的上漲卻在降低，與其他單位性質(zhì)的人群有著顯著的差別。城市層面上的各個因素均與知識型準(zhǔn)移民的再遷移意愿有著相當(dāng)顯著的相關(guān)關(guān)系，高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)水平越高，再遷移意愿則越低，這一結(jié)果在三線及以下城市相比一、二線而言更明顯。

（二）相關(guān)建議

為推動創(chuàng)新型城市建設(shè)，從房價管理促進城市創(chuàng)新的角度，需要重點關(guān)注以下幾個方面。

1.加快擴容新的一線城市。一線城市中北京、上海等城市的人口已經(jīng)突破2000萬，可供其擴張的城市空間已經(jīng)很小，而人口還在不斷流入。這一突出矛盾的核心在于中國的一線城市數(shù)量太少，中國需要新的一線城市來分享新的人口集聚紅利，一些二線城市急需提升自身實力，成為新的一線城市。對于許多知識型準(zhǔn)移民來說他們需要一個在一線城市工作的機會，但也愿意在二、三線城市這些相對輕松和房價壓力小的城市工作，這對于許多二、三線城市來說是一個很好的機會，因此政府需要在城市體系規(guī)劃中積極做好引導(dǎo)工作，將部分二線城市升級為一線城市，形成一線城市空間上的合理布局。

2.重新審思房價管理的長期政策目標(biāo)。面對房價上漲對知識型準(zhǔn)移民遷移意愿產(chǎn)生的負面影響，政府需要重新審思是否有必要為了短期的土地財政收入增長而犧牲對城市長期發(fā)展更為關(guān)鍵的城市創(chuàng)新能力。消除地方政府的短視行為，走出房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迷思并選擇一條對城市發(fā)展更有利的可持續(xù)發(fā)展道路。在當(dāng)前中國正在走向創(chuàng)新驅(qū)動的大背景下，各城市應(yīng)緊密圍繞吸引和留住知識型人才來制定政策，從而形成穩(wěn)定且豐裕的人才儲備并滿足產(chǎn)業(yè)升級的人才需求。

3.因城施策制定促進城市創(chuàng)新的措施。一、二、三線城市房價上漲程度不同，房價對城市創(chuàng)新的影響也存在較大差異，在房價管理舉措制訂上也要遵循因城施策的原則。對于房價過度上漲的一線城市，政府應(yīng)加大控制力度防止房價進一步上漲損害城市創(chuàng)新水平。對于房價上漲超出合理范圍不嚴(yán)重的二線城市，政府應(yīng)制定松緊適度的調(diào)控政策，促使房價回歸正常水平。對于三線城市，政府可制定相對寬松的調(diào)控政策，引導(dǎo)房價上漲維持在合理范圍內(nèi)，推動城市創(chuàng)新取得進展。一、二線城市可通過價格補貼、稅收減免或保障住房和公共租賃用房等多種形式的住房供給模式來滿足新流入高素質(zhì)勞動力的住房需求，此外，由于城市級別、R&D投入、公共服務(wù)水平都與知識型準(zhǔn)移民的遷移意愿有著顯著的相關(guān)性，因此各級別的城市政府也應(yīng)在上述領(lǐng)域加強投入，以提高城市對于知識型準(zhǔn)移民的吸引力。

4.三線城市加強自身吸引力。盡管三線以下城市與一、二線城市相比在吸引知識型移民方面具有先天性的劣勢，但知識型準(zhǔn)移民亦有可能放棄一、二線的發(fā)展機會來到房價相對更低的三線及以下城市，對此，遷入地城市應(yīng)做出積極呼應(yīng)并有的放矢地提高自身吸引力。比如，積極利用高鐵和通訊技術(shù)改善帶來的區(qū)位條件的改善，形成具有區(qū)域優(yōu)勢的獨具特色的產(chǎn)業(yè)集群；形成相對一、二線城市更加有利創(chuàng)業(yè)的政策環(huán)境和金融服務(wù)，以及在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、技能培訓(xùn)等方面更優(yōu)質(zhì)的基本公共服務(wù)。知識型員工最注重的是個人成長機會，因此盡管三線城市條件相對較差，但只要針對知識型員工的特點和要求有的放矢，那么在吸引知識型員工方面仍然擁有很大的操作空間。