摘 要：我國(guó)票據(jù)法上承認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，這意味著從法律上來(lái)說(shuō)，善意受讓人在票據(jù)債務(wù)鏈條關(guān)系中的合法地位已經(jīng)得到確立，不論在維系票據(jù)的交易安全還是正常流通來(lái)說(shuō)都具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：善意取得;善意取得權(quán)利要件;善意取得法律效力

一、現(xiàn)實(shí)案例和提出問題

（一）案例介紹

原告杰廷公司與天音公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，天音公司在2015年8月12日背書一張銀行承兌匯票給杰廷公司，杰廷公司的業(yè)務(wù)員李海從天音公司處收取該匯票交給杰廷公司并在背書人處加蓋了財(cái)務(wù)章及法定代表人印章。2015年8月12、13日李海以該匯票有問題為由沒有交回公司。后李海于2015年10月中旬離職，并稱涉案匯票在辦公室遺失。杰廷公司于2015年11月向原審法院申請(qǐng)進(jìn)行公示催告，由于被告鈺豐公司在法律規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)了權(quán)利，原審法院于2016年4月11日裁定終結(jié)公示催告程序并作出裁判書。

現(xiàn)鈺豐公司持有該票據(jù)，顯示匯票出票人為深圳康佳通訊科技有限公司，收款人為天音公司，承兌行為中國(guó)銀行，付款行為中國(guó)銀行深圳福田支行營(yíng)業(yè)部，匯票經(jīng)過多個(gè)背書人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，最終由寧波銀行股份有限公司興寧支行進(jìn)行委托收款，因杰廷公司申請(qǐng)公示催告，2016年1月14日付款行拒絕付款，各背書人逐手退票至被告鈺豐公司。

被告鈺豐公司稱2015年8月18日向李海支付了54481元，從李海處取得涉案匯票。鈺豐公司提交了其從李海處取得的《委托收款證明》、《終止業(yè)務(wù)合作賠償協(xié)議承諾書》、《業(yè)務(wù)合作合同書》，并稱在取得涉案匯票時(shí)李海向其出示過《委托收款證明》。原告杰廷公司稱上述材料系李海盜用公章偽造杰廷公司法定代表人簽名制作，明確表示對(duì)公章真實(shí)性不予申請(qǐng)鑒定，但申請(qǐng)對(duì)法定代表人簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

（二）提出問題

從本案查明的事實(shí)看，鈺豐公司系從案外人李海處取得涉案匯票，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鈺豐公司能否合法有效的取得涉案匯票。鈺豐公司能否合法有效的取得涉案匯票在于其是否為善意第三人，若其為善意第三人，并符合善意取得要件，那么鈺豐公司就能依法取得涉案匯票的權(quán)利。

二、票據(jù)權(quán)利的善意取得要件

上述案例中，鈺豐公司要想構(gòu)成票據(jù)法中的善意取得，必須具備善意取得的全部要件。

（一）取得票據(jù)必須用票據(jù)法所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法

在我國(guó)，適用善意取得制度轉(zhuǎn)讓匯票，本票和記名式支票的方式必須是完全背書。但是，對(duì)于不記名支票的善意取得來(lái)說(shuō)，背書方式和單純交付方式均可采用。同時(shí)，票據(jù)法規(guī)定，如果受讓人通過繼承，公司合并或普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式獲得票據(jù)，則不能發(fā)生善意取得的效力。

本案中，原告杰廷公司持有的合法有效的涉案匯票，已進(jìn)行了背書轉(zhuǎn)讓簽章，但未進(jìn)行被背書人的填寫，屬于空白背書轉(zhuǎn)讓。從我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定來(lái)看，匯票必須以完全背書的方式轉(zhuǎn)讓。但是最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條對(duì)此作出了不同規(guī)定，背書人在沒有記載被背書人的名稱的情況下將票據(jù)交付他人的，持票人只要在該票據(jù)中背書自己的名稱即依法取得了票據(jù)權(quán)利。鈺豐公司在合法取得已經(jīng)轉(zhuǎn)讓簽章的空白背書后，只要將自己的名稱記載上去就可以依法取得票據(jù)權(quán)利。

（二）必須從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)

對(duì)于這一要件的理解來(lái)說(shuō)我們通常有以下兩個(gè)方面：一方面，票據(jù)權(quán)利善意取得的必要前提是原票據(jù)權(quán)利人的失票。我們通常所說(shuō)“失票”即票據(jù)在雙方當(dāng)事人之間的流轉(zhuǎn)并不存在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，是一種非正常的轉(zhuǎn)移。關(guān)于何種情形屬于我們此處說(shuō)的“失票”，我們可以從我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定來(lái)分析。根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第十二條規(guī)定，因受欺詐、脅迫、盜竊而致票據(jù)的轉(zhuǎn)移的情形就是我們所說(shuō)的“失票”。但是，該法條并不完備，對(duì)于拾得票據(jù)的情況沒有規(guī)定。實(shí)務(wù)中票據(jù)的意外丟失而被他人拾得的情況屢見不鮮，這也是一種重要的“失票”情形?？傊覀兇颂幩v的失票是一種相對(duì)失票，即票據(jù)是被他人占有而非滅失。票據(jù)原持有人在上述幾種情況下失票后，不法持有人無(wú)權(quán)處分該票據(jù)。但是我們?yōu)榱舜_保票據(jù)的流通性，維系票據(jù)交易的安全，給第三人設(shè)定了善意取得的權(quán)利。另一方面，我們這里講的“無(wú)權(quán)利人”不涉及間接前手對(duì)票據(jù)享有權(quán)利的問題，僅限于直接前手。只要該受讓人的直接前手擁有對(duì)票據(jù)的處分權(quán)，受讓人就享有該票據(jù)的權(quán)利，與受讓人是否知道其間接前手的無(wú)權(quán)處分情況沒有任何關(guān)系。

該案中，匯票背書記載的信息均是杰廷公司，李海作為該公司的前員工已經(jīng)喪失了對(duì)該匯票的合法處分權(quán)。雖然李海出示《委托收款證明》、《終止業(yè)務(wù)合作賠償協(xié)議承諾書》、《業(yè)務(wù)合作合同書》等材料，主張自己擁有該匯票的合法權(quán)利，對(duì)此杰廷公司提出異議，但是這和鈺豐公司取得票據(jù)的行為并無(wú)關(guān)系。因匯票上背書的是杰廷公司而非李海， 則李海是該匯票的無(wú)權(quán)處分人。

（三）受讓人受讓時(shí)不能有惡意或重大過失

在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，如果受讓人明知讓與人是無(wú)權(quán)利人，但受讓人仍受讓該票據(jù)，即謂“惡意” ;同時(shí)我們一般將受讓人沒有盡到注意義務(wù)的情況稱為“重大過失”。通常，只有以受讓票據(jù)時(shí)為準(zhǔn)，我們才能確認(rèn)持票人存在嚴(yán)重的惡意過失。如果受讓人在受讓時(shí)是善意的，即使其在受讓后發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)受讓人依然享有票據(jù)權(quán)利，該受讓人即我們所講的善意受讓人?？偟膩?lái)說(shuō)，只要在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中沒有惡意或者重大過失就能滿足善意取得中所說(shuō)的“善意”。關(guān)于善意的判斷我們主要從下面幾個(gè)角度來(lái)分析。首先，就時(shí)間而言，不能以事后發(fā)生的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，必須根據(jù)受讓票據(jù)時(shí)的情況來(lái)判斷。其次，這里的善意必須以法律為根據(jù)，結(jié)合交易一般慣例以及雙方當(dāng)事人的情況來(lái)確定。再次是善意推定原則，一般而言，人們認(rèn)為受讓人可以在不用證明自己善意的情況下直接推定為善意，此時(shí)需要主張惡意的債務(wù)人或請(qǐng)求返還票據(jù)人負(fù)舉證責(zé)任，證明受讓人具有惡意或者重大過失。

該案中，李海在出讓匯票時(shí)曾向鈺豐公司出示《委托收款證明》，鈺豐公司有理由相信李海對(duì)該匯票有處分權(quán)。鈺豐公司在主觀方面并無(wú)惡意，并且盡到了自己的注意義務(wù)，不存在重大過失。該種未有證據(jù)顯示鈺豐公司系以欺詐、偷盜或脅迫等手段或明知存在上述情形而惡意取得票據(jù)的，鈺豐公司合法取得涉案匯票并享有票據(jù)權(quán)利。

（四）已付出合理的（相當(dāng)?shù)模?對(duì)價(jià)

合同法中規(guī)定，雙方須在交易中付出相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。如果給付的對(duì)價(jià)在事實(shí)上無(wú)法成立或者缺少對(duì)價(jià)，則雙方無(wú)法成為正當(dāng)持票人。這也是我們所說(shuō)的票據(jù)法的對(duì)價(jià)要件，該要件一般規(guī)定在英美票據(jù)法中。例如《英國(guó)票據(jù)法》第27條規(guī)定，“凡票據(jù)法的對(duì)價(jià)已在以前任何時(shí)候給付的，對(duì)于承兌人和付對(duì)價(jià)以前已成為票據(jù)當(dāng)事人的人而言該票據(jù)的持票人，就被認(rèn)為是對(duì)價(jià)持票人，對(duì)價(jià)不足或?qū)r(jià)不相當(dāng)并不影響一個(gè)人的票據(jù)權(quán)利?！薄睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》第 3- 303 條中也有相關(guān)規(guī)定。 由于該要件大多規(guī)定在英美法國(guó)家的票據(jù)法中，所以大陸法國(guó)家的票據(jù)法中一般難尋其跡，但我國(guó)票據(jù)法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法除外。我國(guó)票據(jù)法中明確規(guī)定，取得票據(jù)時(shí)須給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法亦有此規(guī)定。相反，我國(guó)票據(jù)法也規(guī)定，依法無(wú)償取得票據(jù)的情況如稅收、繼承、贈(zèng)與等不受給付對(duì)價(jià)限制。但是，該票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。換句話說(shuō)， 即使取得人從無(wú)從分權(quán)人手中取得票據(jù)時(shí)是善意的，但是只要沒有付出合理的或相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)就也不得適用善意取得的規(guī)定。

該案中，鈺豐公司向李海支付了54481元，從李海處取得涉案匯票。這種支付行為就是我們此處所說(shuō)的合理對(duì)價(jià)。按照我國(guó)票據(jù)法上的規(guī)定來(lái)說(shuō)，鈺豐公司取得形式上完整的票據(jù)， 且在取得時(shí)完全符合善意取得的構(gòu)成要件， 當(dāng)然可以主張善意取得， 并依票據(jù)文義行使權(quán)利。

三、善意取得制度的法律效力

（一）善意取得人原始取得票據(jù)權(quán)利，并不繼受票據(jù)讓與人的權(quán)利瑕疵。但是這種票據(jù)原始取得的效力， 并非全部遮斷票據(jù)債務(wù)人抗辯權(quán)， 票據(jù)債務(wù)人可以基于法律規(guī)定的其他抗辯事由來(lái)對(duì)抗善意取得者 。也有人覺得一旦將善意取得當(dāng)做原始取得，就說(shuō)明除出票人外，善意受讓人之前的每一個(gè)票據(jù)前手都不需要對(duì)善意受讓人及其后的票據(jù)受讓人承擔(dān)保證付款責(zé)任。這種說(shuō)法看似有道理，但是卻有違票據(jù)法規(guī)定善意取得制度的初衷，使善意受讓人及其后受讓人無(wú)法得到有力保護(hù)。我覺得第一種善意取得人原始取得票據(jù)權(quán)利的觀點(diǎn)更加合理。票據(jù)的無(wú)因性要求票據(jù)持有人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)無(wú)需證明取得票據(jù)的原因，只需要持有票據(jù)即可。我國(guó)票據(jù)法明確規(guī)定，票據(jù)的債務(wù)人不能以其與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。我們通常所講對(duì)持票人權(quán)利人資格的當(dāng)然推定即指該規(guī)則。票據(jù)的無(wú)因性不僅有利于票據(jù)的流通，也是善意取得這一制度設(shè)定的主要目的。

（二）原權(quán)利人票據(jù)權(quán)利的喪失。善意取得制度設(shè)立的主要目的是是為了保證票據(jù)流通、交易的安全性，但是這樣的設(shè)定雖然可以保護(hù)善意的受讓人，但卻是以犧牲真實(shí)權(quán)利人的利益為基礎(chǔ)的。為了彌補(bǔ)真實(shí)權(quán)利人的損失，各國(guó)的票據(jù)法中都規(guī)定了對(duì)失票人的救濟(jì)制度。德國(guó)、瑞士、日本等國(guó)的票據(jù)法中均規(guī)定了公示催告制度;英國(guó)票據(jù)法和美國(guó)統(tǒng)一商法典則用失票訴訟制度對(duì)失票人進(jìn)行救濟(jì);我國(guó)票據(jù)法第15條規(guī)定： “票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)的付款人掛失止付……。失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，也可以票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請(qǐng)催告，或者向人民法院起訴?！?由此可知，在我國(guó)若想進(jìn)行失票救濟(jì)有三種途徑，即掛失止付、公示催告和提起訴訟。在不知票據(jù)下落的情況下，可以用掛失支付和公示催告程序。由于使用掛失止付程序必須進(jìn)行公示催告，否則掛失支付就失效，所以公示催告是這兩種救濟(jì)途徑的重中之重。

（三）只要善意取得人依法取得的票據(jù)，票據(jù)上設(shè)定的一切從屬權(quán)利都消失。由于我們此處所講的票據(jù)權(quán)利的善意取得不是基于原票據(jù)權(quán)利人的意思表示進(jìn)行受讓，而是從無(wú)權(quán)處分人手中受讓。因此票據(jù)權(quán)利的善意取得性質(zhì)上來(lái)看屬于原始取得。這就意味著原質(zhì)權(quán)人無(wú)法享有票據(jù)質(zhì)權(quán)，更不能以質(zhì)權(quán)對(duì)抗善意持票人，因?yàn)樵睋?jù)上設(shè)定的質(zhì)權(quán)等從屬權(quán)利已經(jīng)自善意取得第三人取得票據(jù)之時(shí)起即歸于消滅。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民法中也有善意取得制度，根據(jù)法律和司法實(shí)踐，該制度對(duì)于贓物、所有人不明的隱藏物、埋藏物、飄流物、遺失物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物不適用。但是，票據(jù)善意取得制度中并無(wú)此類規(guī)定。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款規(guī)定：匯票如喪失所有后，無(wú)論該票之持有人，以何法取得……民法上的善意取得制度和票據(jù)法上的的善意取得制度之差異由此可見。根據(jù)這樣的規(guī)定，即使持有人取得的票據(jù)是被盜賣或遺失，只要背書的形式連續(xù)，持票人的權(quán)利不會(huì)受到任何影響。即票據(jù)法上的善意取得制度不受從原權(quán)利人處脫離占有原因的影響。 ?由此也可以看出票據(jù)法的規(guī)定比民法更進(jìn)一步了。

參考文獻(xiàn)：

[1]金小紅.淺論票據(jù)權(quán)利的善意取得【J】.經(jīng)營(yíng)管理者.2011（02）

[2]呂來(lái)明.票據(jù)權(quán)利善意取得的適用【J】.法學(xué)研究.1998（05）

[3]阮昊.英美票據(jù)法抗辯制度及其借鑒【J】.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014（09）

作者簡(jiǎn)介：

蘇苗，（1985-），女，漢族 ，籍貫：西安市，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2017級(jí)民商法專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)。