摘 要：《物權(quán)法》司法解釋（一）第20條是關(guān)于船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)適用《物權(quán)法》第106條善意取得時不需要登記的規(guī)定。文章主要探析該解釋第20條的理論依據(jù)及現(xiàn)存利弊。

關(guān)鍵詞：司法解釋；特殊動產(chǎn)；善意取得

中圖分類號：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0125-02

作者簡介：周遷鳳（1992-），女，漢族，四川宜賓人，西南政法大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

一、《物權(quán)法》司法解釋（一）第20條的背景及依據(jù)

《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度，其中第1款（3）項中規(guī)定：轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。關(guān)于機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的善意取得是屬于“依照法律應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀摹必敭a(chǎn)，還是“不需要登記的財產(chǎn)”，引發(fā)了激烈爭論。一種觀點認(rèn)為：《物權(quán)法》第24條所規(guī)定的特殊動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第106條所稱的“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡呢敭a(chǎn)。其理由是：（一）善意取得是原始取得，是以讓與人對標(biāo)的物無權(quán)處分為前提。立法者排除了原權(quán)利人的權(quán)利，保護(hù)了受讓人的權(quán)利。使得原權(quán)利人在非基于自己真實意愿的情況下喪失了對特殊動產(chǎn)的權(quán)利，所以更應(yīng)該在善意取得的過程中重視公示的作用?！段餀?quán)法》第106條在解決這一問題時，之所以將登記和交付要件規(guī)定進(jìn)來，就是為了貫徹基于法律行為的物權(quán)取得應(yīng)以公示為其對世效力來源的法理，即善意取得也應(yīng)與公示原則保持一致。①對原權(quán)利人來說，本就失去了應(yīng)有的權(quán)利，如果還沒有可以查知的途徑得知自己的權(quán)利狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變化，這對標(biāo)的物的真實權(quán)利人來講極為不公平。②所以，特殊動產(chǎn)既然在登記后，才能對抗善意第三人，其也只能在登記之后才能取得對抗真實權(quán)利人的地位，否則從邏輯上真實權(quán)利人的地位尚不如善意第三人。（二）若采取“不應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝庇^點，則登記對于善意第三人來講僅是一項鼓勵性措施，善意第三人保護(hù)自己的利益的自覺性并沒有想象中那么高，其他善意相對人若對物權(quán)變動和讓與人無權(quán)處分也為善意，那么其也可以主張所有權(quán)未變動。這樣物權(quán)就會一直處于一種飄忽不定的狀態(tài)，易造成交易的不安全；而《解釋》所采用的觀點是：《物權(quán)法》所規(guī)定的特殊動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第106條所稱的“依照法律規(guī)定不需要登記”的財產(chǎn)。其理由是：（一）《物權(quán)法》對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動采取的是交付生效主義，登記只是對抗善意第三人的要件，而并不是物權(quán)變動的生效要件。但就第24條來看，并不意味著特殊動產(chǎn)物權(quán)變動采登記生效主義，也不意味著其物權(quán)變動必須登記。而是考慮到特殊動產(chǎn)其價值巨大，立法者倡導(dǎo)當(dāng)事人在完成物權(quán)變動以后進(jìn)行登記。如果未進(jìn)行變更登記只是受讓人的權(quán)利就受到一定的限制，要承擔(dān)其享有的物權(quán)不能對抗善意第三人的后果?！段餀?quán)法》106條的真正含義是實行登記生效要件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，不實行登記生效要件主義的，交付給受讓人就可以了。③《物權(quán)法》將善意取得制度規(guī)定在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”一章，就意味著立法者將善意取得作為所有權(quán)取得的一種方式，這里的所有權(quán)取得方式應(yīng)該遵循與所有權(quán)一般取得方式規(guī)則一致，即交付才是所有權(quán)取得的生效要件。（二）因為無權(quán)處分時，受讓人是基于法律行為的物權(quán)變動取得標(biāo)的物的所有權(quán)，不是基于事實行為或事件，除了讓與人無權(quán)處分這一事實外，在其他方面與有權(quán)處分時的特殊動產(chǎn)物權(quán)變動并未區(qū)別。因為體系解釋的必然要求，二者也應(yīng)當(dāng)遵循同樣的物權(quán)變動規(guī)則，二者都適用“交付生效+登記對抗”的物權(quán)變動模式。（三）從利益平衡角度看：“從保護(hù)所有權(quán)的立場言，所有權(quán)不能因他人的無權(quán)處分而消滅，所有人得向受讓人請求返還其物，然絕對貫徹所有權(quán)保護(hù)原則，交易活動必受影響，對占有人讓與其物的依賴，如不予保護(hù)，則購物者人人自危，恐遭不測，交易殆難進(jìn)行?！雹苌埔馊〉弥贫仁菍崿F(xiàn)這種利益平衡的技術(shù)手段。本解釋已將“登記”納入善意取得人是否“善意”的評價標(biāo)準(zhǔn)中，這個評判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)十分嚴(yán)格，既要求第三人看占有的狀態(tài)又要考察登記情況。將登記作為善意判斷標(biāo)準(zhǔn)情況下，再將登記作為善意取得生效的要件，對第三人則過分嚴(yán)厲。我們的善意第三人并非有值得苛責(zé)之處，他們所為的交易是遵循市場交易規(guī)則情況下善良誠實的交易。相反使得占有與本權(quán)相分離的，恰恰是真實權(quán)利人本人所導(dǎo)致的。由此不能過分保護(hù)真實權(quán)利人，而應(yīng)給善意取得制度的適用留下空間，否則，善意取得制度將形同虛設(shè)，對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動也將與登記生效主義無異。（四）與善意第三人制度相協(xié)調(diào)。法律同時規(guī)定了善意第三人和善意取得制度，雖然兩者的制度目的和思考路徑等方面存在諸多不同，但是考慮到在具體個案在保護(hù)權(quán)利人范圍上可能存在重合。舉例說明，A將其所有的機(jī)動車賣與B，并通過占有改定的方式交付，未辦理過戶登記，后又將該車賣與C并現(xiàn)實交付，并且也沒有辦理過戶登記。在適用《物權(quán)法》第106條善意取得時，如果將機(jī)動車作為“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀摹必敭a(chǎn)，那么在C未進(jìn)行過戶登記時不能受到善意取得制度的保護(hù)，但是卻可以援引善意第三人制度而受到保護(hù)；而如果將機(jī)動車等特殊動產(chǎn)視為“依照法律規(guī)定不需要登記的”財產(chǎn)，則C雖未進(jìn)行登記，仍然能受到善意取得制度的保護(hù)，這與援引善意第三人制度得到的結(jié)果是相一致的，有利于維護(hù)法律的一致性。綜上，解釋（一）將特殊動產(chǎn)認(rèn)定為“不需要登記的財產(chǎn)”，機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的善意取得不需要登記。

二、《物權(quán)法》司法解釋（一）第20條的利弊評析

（一）司法解釋（一）第20條的意義

《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度，司法實踐中，與善意取得相關(guān)的糾紛非常多，廣泛存在物權(quán)確認(rèn)、合同、侵權(quán)等糾紛的訴訟方面，而法律規(guī)定比較原則，實踐中由于解釋不同而產(chǎn)生很多爭議，這次《解釋》規(guī)定形成了對善意取得適用的較為完整的規(guī)則體系。《解釋》第十五條規(guī)定了“善意”認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，即《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得中的“善意”具體指什么，以及在訴訟中由誰承擔(dān)舉證責(zé)任；第十六條、第十七條則分別就不動產(chǎn)善意取得中受讓人非善意的認(rèn)定、動產(chǎn)善意取得中受讓人重大過失的認(rèn)定作出具體規(guī)定；此三條規(guī)定與第十八條關(guān)于善意的判斷時間的規(guī)定，共同構(gòu)成了對《物權(quán)法》第一百零六條第一款第一項“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”的具體解釋。第十九條則針對《物權(quán)法》第一百零六條第一款第二項“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”，指出應(yīng)嚴(yán)循立法目的與價值取向，立足個別交易的具體情況，深刻體察社會一般交易認(rèn)知感受，準(zhǔn)確判斷價格是否合理。第二十條對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)如何適用《物權(quán)法》第一百零六條第一款第三項規(guī)定進(jìn)行了明確。這些條文一起形成了對善意取得適用的較為完整的規(guī)則體系?？梢?，第二十條對善意取得制度適用的完善不可或缺。

（二）《物權(quán)法》司法解釋（一）第20條存在的問題

第一、就同一個特殊動產(chǎn)而言，完全可能存在被轉(zhuǎn)讓給兩個當(dāng)事人的情形，一個交付了，一個登記了，交付在先登記在后。對于在先交付的當(dāng)事人而言，依照“交付生效+登記對抗”模式，該當(dāng)事人已經(jīng)取得該特殊動產(chǎn)的物權(quán)，只是沒有登記不能對抗善意第三人。而對于后登記的當(dāng)事人而言，如果在登記時也是善意的，則可以取得該特殊動產(chǎn)的所有權(quán)。問題在于：該登記當(dāng)事人取得所有權(quán)的依據(jù)是什么？是有權(quán)處分還是因物權(quán)處分而善意取得？顯然，我們《解釋》規(guī)定，對于特殊動產(chǎn)而言，善意取得以交付為所有權(quán)生效要件，由此，登記當(dāng)事人取得所有權(quán)并不是因為無權(quán)處分。那么就是有權(quán)處分了，既然交付當(dāng)事人已經(jīng)依交付取得了所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓人還是有權(quán)處分，則出現(xiàn)“一物二權(quán)”的邏輯問題，與我們的《物權(quán)法》的“一物一權(quán)”原則相矛盾。這個邏輯難題顯然《物權(quán)法》司法解釋（一）也沒有根本性解決。

第二、在《解釋》建立的特殊動產(chǎn)善意取得制度模式下，特殊動產(chǎn)善意取得實行“交付生效”主義，不以登記為要件。但是把這個模式適用于特殊動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得，就會導(dǎo)致讓與人把特殊動產(chǎn)為受讓人設(shè)立抵押權(quán)，如果只是辦理登記而未交付則不能產(chǎn)生善意取得抵押權(quán)的效果，如果既未交付也為登記，只是抵押合同生效，更加不能發(fā)生善意取得抵押權(quán)的效果，但是《物權(quán)法》188條規(guī)定，特殊動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，無需交付。這樣就會出現(xiàn)司法解釋與我們法律相矛盾的情形。

第三、《解釋》留下了疑問：善意第三人受讓交付但未登記，獲得的所有權(quán)能否對抗真實權(quán)利人？《物權(quán)法》24條的物權(quán)變動模式下，未經(jīng)登記也只是不能對抗善意第三人，那能否對抗真實權(quán)利人呢？假如第三人受讓交付而未經(jīng)登記，可以對抗原權(quán)利人，則會出現(xiàn)：原權(quán)利人不能主張登記錯誤和把原權(quán)利人與其他善意第三人相區(qū)別對待的問題。但是假如第三人受讓交付而未經(jīng)登記，不可以對抗原權(quán)利人，則又會出現(xiàn)：物權(quán)秩序不穩(wěn)定，善意取得并未取得的問題。那么立法上該如何取舍，《解釋》第20條并沒有明確。關(guān)于善意取得中第三人善意的認(rèn)定時點判斷問題?！督忉尅纷龀龅囊?guī)定是：既然特殊動產(chǎn)仍是動產(chǎn)，則應(yīng)與其他動產(chǎn)一樣，均以交付為基本條件，對于受讓人是否為善意的判斷時點，也應(yīng)與其他動產(chǎn)遵循一體規(guī)則，即在現(xiàn)實交付時以交付時的善意與否為標(biāo)準(zhǔn)，如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間完成交付，受讓人對轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分并不知曉也不應(yīng)當(dāng)知道，那么即使之后進(jìn)行過戶登記時受讓人發(fā)現(xiàn)了這種情況，也應(yīng)該認(rèn)定為善意。但是，機(jī)動車的所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，由受讓人申請（《機(jī)動車登記規(guī)定》第18條第1款），而受讓人在辦理登記手續(xù)的時候可能是第一次查閱機(jī)動車所有權(quán)登記。如果受讓人登記的時候不要求是善意的，那么是如何判斷之前交付時候第三人的“善意”的呢？如果第三人在過戶登記的時候不是善意的，如何判斷其之前的行為就是善意的呢？在因交付而善意取得特殊動產(chǎn)的所有權(quán)，已經(jīng)交付而未登記的情況下，是不能對抗善意第三人的。但是在交付特殊動產(chǎn)后距離登記還有一段時間，在這段期間，如果不要求受讓人是“善意”，則會導(dǎo)致受讓人可以對抗原權(quán)利人卻不可以對抗其他善意第三人，把原權(quán)利人和其他善意第三人相區(qū)別對待，這個在利益取舍上是毫無依據(jù)的。

[ 注 釋 ]

①汪志剛.準(zhǔn)不動產(chǎn)物權(quán)變動與對抗[J].中外法學(xué)，2011（5）：1033.

②周梅.間接占有中的返還請求權(quán)[M].北京：法律出版社，2007：143.

③楊代雄.準(zhǔn)不動產(chǎn)的物權(quán)變動要件——<物權(quán)法>第24條及相關(guān)條款的解釋與完善[J].法律科學(xué)，2010（1）：128.

④王澤鑒.民法物權(quán)·用益物權(quán).占有[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：248.