李 豐 山

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230031)

目前關(guān)于“葫蘆韻(葫蘆格)”的最早記載，見于北宋黃朝英《靖康緗素雜記》：“鄭谷與僧齊己、黃損等共定今體詩格云：‘凡詩用韻，有數(shù)格：一曰葫蘆，一曰轆轤，一曰進(jìn)退。葫蘆韻者，先二后四；轆轤韻者，雙出雙入；進(jìn)退韻者，一進(jìn)一退。失此則繆矣。’”[1]104“葫蘆韻(葫蘆格)”與“轆轤韻(轆轤格)”“進(jìn)退韻(進(jìn)退格)”，均為晚唐鄭谷等人所制定的用韻格式。對于轆轤韻、進(jìn)退韻概念的論證，杜愛英《關(guān)于轆轤體、進(jìn)退格》(《古典文學(xué)知識》2000年第2期)、饒少平《論轆轤格》(《伊犁師范學(xué)院學(xué)報》2007年第1期)、《論雜體律詩的進(jìn)退格》(《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2007年第1期)已較為詳實。由于鄭谷等人并無“葫蘆韻”詩作流傳下來，“葫蘆韻”無詩例可尋。因此，學(xué)者對其概念往往一筆帶過，不置可否，迄今仍無詳實論證。再者，古今學(xué)者對于“葫蘆韻”概念的解讀眾說紛紜，莫衷一是。此外，目前某些網(wǎng)絡(luò)媒體、詩詞刊物所發(fā)表的近體詩也動輒標(biāo)名“用葫蘆韻(葫蘆格)”。這些詩作的用韻各色各樣，讓讀者真?zhèn)文?。因此，對“葫蘆韻”概念的考辨，有利于探明“葫蘆韻”的真實用韻狀況、對現(xiàn)存“葫蘆韻”概念予以去偽存真、匡正讀者視聽、指導(dǎo)近體詩創(chuàng)作。

一、現(xiàn)存的八種“葫蘆韻”概念

現(xiàn)存的“葫蘆韻”概念，概有八種：一是“先二后四之通韻”說:“葫蘆韻”為詩歌前兩韻用甲韻，后四韻押與甲韻通韻的乙韻，先二后四，先小后大，狀如葫蘆，故名。郭紹虞《滄浪詩話校釋》注釋“葫蘆格”：“凡兩韻相通者，先二韻甲，后四韻乙，為葫蘆格。滄浪指律體言。律詩只四韻，故不言葫蘆格。”[2]89持此觀點的還有《辭?！?上海辭書出版社1999)；二是“試帖詩”說：“葫蘆韻”限于六韻十二句“試帖詩”，除了首句韻腳外，前兩聯(lián)用甲韻，后四聯(lián)押與甲韻聲韻相近的乙韻，先二后四，前小后大，狀如葫蘆，故名。持此觀點的是朱承平《詩詞格律教程》(暨南大學(xué)出版社1999)；三是“六韻排律”說：“葫蘆韻”限于六韻排律，前兩韻用甲韻，后四韻押乙韻，先二后四，上小下大，狀如葫蘆，故名。王力《詩詞格律 詩詞格律概要》(中華書局2014)執(zhí)持此說；四是“先二(一)后三之律詩”說：“葫蘆韻”限于律詩，首聯(lián)用甲韻(首句亦可不入韻)，其余三聯(lián)押與甲韻聲韻相近或相通之乙韻，先二(一)后三，上小下大，狀如葫蘆，故名。王鐘說：“所謂葫蘆格，就是小頭大身子，像個葫蘆形狀。通俗的講就是允許近體詩的第一聯(lián)押韻使用一個韻部，后三聯(lián)押韻使用另一個韻部，必須依循規(guī)定，不能亂用。比如：五律或七律共有四聯(lián)，第一聯(lián)押‘五微韻’，第二聯(lián)、第三聯(lián)和第四聯(lián)押‘四支韻’?！盵3]15他還按《平水韻》，引毛澤東《七律·冬云》的用韻【飛(五微韻)、稀(五微韻)、吹(四支韻)、羆(四支韻)、奇(四支韻)】為例，并強(qiáng)調(diào)：“第一聯(lián)是一個韻部(首句不押韻時只有一韻，首句押韻時則有二韻)，后三聯(lián)是另一個韻部(共有三韻)?！盵3]16支持這一觀點的還有沈其光《瓶粟齋詩話初編》(商務(wù)印書館1951)；五是“進(jìn)退格之特例”說：“葫蘆韻”為進(jìn)退格的一種特例，律詩的第二、六句用甲韻，第四、八句押與甲韻聲韻相近的乙韻，由于乙韻韻目較甲韻韻目大，上小下大，狀如葫蘆，故名。持此說法的是江建名《詩詞格律啟蒙》(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社2013)；六是“轆轤格”說：“葫蘆韻”即律詩第二、四句用甲韻，第六、八句押甲韻的鄰韻乙韻。南宋陳造《次韻楊宰葫蘆格》主持此說；七是“理念荒謬”說：該觀點認(rèn)為，鄭谷等人制定的“葫蘆韻”理念荒謬，不堪奉為典要。持此觀點的是王力《詩詞格律 詩詞格律概要》(中華書局2014)；八是“相鄰而不相通之排律”說：在六韻排律中，首句不入韻，前兩韻用甲韻，后四韻押與甲韻相鄰而不相通的乙韻，先二后四，上小下大，狀如葫蘆，故名。饒少平《雜體詩歌概論》(中華書局2009)力主此說。

“葫蘆韻”概念之所以眾說紛呈，其根源在于對“葫蘆韻”概念中的“今體詩”與“先二后四”的解讀存在分歧：其一，“葫蘆韻”究竟是指律詩而言，還是指排律抑或其他詩體而言；其二，“葫蘆韻”的“先二后四”，究竟是指前兩韻用甲韻后四韻押乙韻，還是指后四韻(后三韻)的韻目比前兩韻(前一韻/前兩韻)的韻目大。“先二”所押的甲韻與“后四”所押的乙韻，究竟是鄰韻關(guān)系，還是通韻關(guān)系，抑或是其他關(guān)系。

二、考辨八種“葫蘆韻”概念

(一)論“先二后四之通韻”說

《辭?！ずJ格》：“亦稱‘葫蘆韻’。與進(jìn)退格同為用韻的一格。葫蘆韻者，先二后四。如‘東’、‘冬’通押，先二韻‘東’，后四韻‘冬’。先小后大，有如葫蘆，故名?！盵4]597

《辭?！匪淼摹跋榷笏闹崱闭f，僅是闡明“葫蘆韻”“先二后四”的用韻特點，卻未說明“葫蘆韻”是針對“今體詩”的哪種體裁而言。倘若某詩用韻符合這種“先二后四之通韻”說的用韻特點，而詩句不講平仄、對仗，那么該詩也即非“今體詩”，該詩用韻更非“葫蘆韻”。譬如，儲光羲《閑居》：“薄游何所愧，所愧在閑居。親故不來往，中園時讀書。步欄滴馀雪，春塘抽新蒲。梧桐漸覆井，時鳥自相呼。悠然念故鄉(xiāng)，乃在天一隅。安得如浮云，來往方須臾?！痹撛娪庙崱揪?魚)書(魚)蒲(模)呼(模)隅(虞)臾(虞)；《廣韻》規(guī)定，虞韻、模韻同用】。若按平水韻考查，該詩前兩韻用“魚”韻，后四韻押“魚”韻的通韻“虞”韻，符合《辭海》所代表的“先二后四之通韻”說。然而，該詩詩句并不符合近體詩的平仄規(guī)定，也就不是“近體詩(今體詩)”，該詩用韻也就并非“葫蘆韻”了。因此，“先二后四之通韻”說，對“葫蘆韻”概念的解讀存有闕漏，殊難成立。

(二)論“試帖詩”說

朱承平認(rèn)為：“葫蘆韻只限于六韻十二句的試帖詩。這種韻式，除了首句韻腳外，首兩聯(lián)用一個韻，自頸聯(lián)至尾聯(lián)用與他聲韻相近的另一個韻。所謂‘先二后四’，是說先出的兩韻數(shù)量較小，后出四韻較大，先小后大，有如葫蘆，這種韻式由此得名。”[5]59

唐人所謂的“今體詩”，包括兩韻四句律詩(半律詩，即律體絕句)、三韻六句律詩(小律詩)、四韻八句律詩(大律詩)以及五韻十句以上的長律詩(明人謂之排律)。“試帖詩”通常為排律形式，符合“葫蘆韻”的“今體詩”規(guī)定。朱承平所謂的兩韻“聲韻相近”，包括兩種情況：一是兩韻僅是鄰韻關(guān)系，卻不能通用。例如，在唐代，“東韻”與“冬韻”，聲韻相近，僅屬鄰韻關(guān)系，卻不能通用。兩韻在一首排律中同時出現(xiàn)，則被視為“出韻”；二是兩韻是通韻關(guān)系。譬如，在鄭谷所在的晚唐時期，“冬韻”與“鐘韻”為通韻關(guān)系，可以同用。即一首排律中，前兩韻用“冬韻”、后四韻押“鐘韻”，不被視為“出韻”，屬于正?，F(xiàn)象。因此，鄭谷所謂“先二后四”中甲韻與乙韻的關(guān)系，最起碼是兩個韻目不能同用的關(guān)系。朱承平所謂的兩韻“聲韻相近”過于籠統(tǒng)，不足令人信服。

(三)論“六韻排律”說

王力《詩詞格律 詩詞格律概要》說：“葫蘆韻指排律而言，排律共有六個韻，前兩個韻腳用甲韻，后四個用乙韻?！盵6]141

“六韻排律”說認(rèn)為“葫蘆韻指排律而言”，符合“葫蘆韻”的“今體詩”規(guī)定。然而，“六韻排律”說，并未說明“先二后四”所押的甲韻與乙韻的關(guān)系。因此，王力的“六韻排律”說，失之疏略，難以成立。

(四)論“先二(一)后三之律詩”說

《瓶粟齋詩話初編》載：“楊詩《明發(fā)道經(jīng)生米市，隨喜西林寺留題》云：‘貪睡能無起，挑燈強(qiáng)未殘。春聲忙野店，月色淡柴門。又踏黃塵路，前追紅葉村。秋衣那敢薄，病骨自難溫?！窃娖饍H‘寒’韻一韻，余皆‘十三元’，此‘葫蘆格’也。(名山云：先二后四，‘四’恐為‘三’之誤。)所謂‘先二’指起句，亦用韻而言?！盵7]207上述楊萬里的詩作用韻是沈其光誤按《平水韻》列出的。楊詩的真實用韻為【殘(寒)、門(魂)、村(魂)、溫(魂)；《廣韻》規(guī)定，寒韻、桓韻同用】。不過，無論是依照《廣韻》還是依據(jù)《平水韻》，楊詩用韻恰巧均符合“先二(一)后三之律詩”說的用韻要求。沈其光的“先二(一)后三之律詩”說，是建立在“葫蘆韻”是指律詩而言、“先二后四”中“‘四’恐為‘三’之誤”的基礎(chǔ)上的。

《緗素雜記》《青箱雜記》《甕牖閑評》等均一致記載：“‘葫蘆韻’者，先二后四。”可見，“先二后四”無誤。那么這種“先二(一)后三之律詩”說，便是削足適履的無稽之談了。

(五)論“進(jìn)退格之特例”說

北宋蘇軾五律《題南康寺重湖軒》：“八月渡重湖，蕭條萬象疏。秋風(fēng)片帆急，暮靄一山孤。許國心猶在，匡時術(shù)已虛。岷峨千萬里，投老得歸無?！苯栽撛娪庙崱竞?虞)疏(魚)孤(虞)虛(魚)無(虞)】為例，指出：“所謂‘葫蘆格’只是進(jìn)退格的一種特例，即葫蘆格要求像葫蘆似的上小下大。例如第二、六句押‘六魚’韻，則第四、八句可押‘七虞’韻，因上面的‘六’比下面的‘七’小，狀似葫蘆，故稱。于是蘇軾《題南康寺重湖軒》詩，既是進(jìn)退格，又是葫蘆格。”[8]99蘇詩的真實用韻應(yīng)為【湖(虞)疏(魚)孤(模)虛(魚)無(虞)；《廣韻》規(guī)定，虞韻、模韻同用】，上述蘇詩的用韻狀況是江建明誤按《平水韻》列出的。不過，無論是依據(jù)《廣韻》還是按照《平水韻》，該詩用韻恰巧均符合“進(jìn)退格之特例”說的用韻要求?！斑M(jìn)退格之特例”說產(chǎn)生的根源是，它將“先二后四”解讀為律詩中后三韻韻目比前兩韻(前一韻)韻目大。

“進(jìn)退格之特例”說疑竇頗多：首先，如果“先二后四”是指律詩中后三韻韻目比前兩韻(前一韻)韻目大，那么鄭谷也可以規(guī)定“葫蘆韻”為“先二后三”或者“先一后三”、抑或其他。因此，將“先二后四”理解為后面用韻韻目較前面用韻韻目大，殊為牽強(qiáng)；其次，饒少平《論雜體律詩的進(jìn)退格》(《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2007年第1期)考證指出，“進(jìn)退格”指在律詩中，第二、六句用甲韻，第四、八句押與甲韻相鄰而不相通的乙韻，一進(jìn)一退，故名?！斑M(jìn)退格”無所謂所押甲韻、乙韻的韻目大小。譬如，楊萬里七律《進(jìn)退格寄張功父、姜堯章》：“尤蕭范陸四詩翁，此後誰當(dāng)?shù)谝还ΑＰ掳菽虾樯蠈?，更差白石作先鋒?？蓱z公等俱癡絕，不見詞人到老窮。謝遣管城儂已晚，酒泉端欲乞移封。”該詩用韻【翁(一東)功(一東)鋒(三鐘)窮(一東)封(三鐘)；《廣韻》規(guī)定，東韻獨用】，符合韻目“上小下大”之進(jìn)退格；楊萬里五律《過若山坊進(jìn)退格》：“綠漲空中幄，黃鋪地上云。風(fēng)條鉤過轎，雨穟沒行人。夾路桑千樹，平田稻十分。澤行殊不惡，物色逐村新?！痹撛娪庙崱驹?二十文)人(十七真)分(二十文)新(十七真)；《廣韻》規(guī)定，文韻、欣韻同用】，符合韻目“上大下小”之進(jìn)退格。此外，如果“葫蘆韻”是進(jìn)退格的一種特例，那么鄭谷等人殊無必要在制定“進(jìn)退格”后又另立別名?？傊?，“葫蘆韻”為進(jìn)退格之特例的說法殊難成立。

(六)論“轆轤格”說

南宋陳造五律《次韻楊宰葫蘆格》：“生常信流坎，老不嘆漂零。雪后菊未死，雨馀山更青。仍煩析塵語，遠(yuǎn)寄打包僧。政績隨詩價，多君日日增?！痹撛娪庙崱玖?十五青)青(十五青)僧(十七登)增(十七登)；《廣韻》規(guī)定，青韻獨用】。陳造的“葫蘆韻”概念，源于他將“先二后四”理解為后兩韻韻目較前兩韻韻目大。

饒少平《論轆轤格》(《伊犁師范學(xué)院學(xué)報》2007年第1期)考證指出，“轆轤格”指在律詩中，第二、四句押甲韻，第六、八句押與甲韻相鄰而不相通的乙韻，雙出雙入，狀如轆轤，故名。“轆轤格”無所謂所押甲韻、乙韻的韻目大小。例如，黃庭堅七律《謝送宣城筆》：“宣城變樣蹲雞距，諸葛名家捋鼠須。一束喜從公處得，千金求買市中無。漫投墨客摹科斗，勝與朱門飽蠹魚。愧我初非草玄手，不將閑寫吏文書?！痹撛娪庙崱卷?十虞)無(十虞)魚(九魚)書(九魚)；《廣韻》規(guī)定，魚韻獨用】，符合韻目“前大后小”的“轆轤格”，楊萬里七律《安樂廟頭》：“誰遣詩家酷愛山，愛山說得口瀾翻。千峰萬嶺爭投奔，一陟三休卻倦煩。堆案滿前何處著，枯腸飽後豈能餐。殘嵐剩翠渾無用，包寄金陵同社看。”該詩用韻【山(二十八山)翻(二十二元)煩(二十二元)餐(二十五寒)看(二十五寒)；《廣韻》規(guī)定，元韻與魂韻、痕韻同用，寒韻與桓韻同用】，符合韻目“前小后大”的“轆轤格”。因此，陳造所謂“葫蘆韻”，無論是否考慮前兩韻與后兩韻的韻目大小，但均為“轆轤格”。同時，如果“葫蘆韻”與“轆轤格”異名同實，鄭谷等人又何必多此一舉為“葫蘆韻”“轆轤格”分名別類呢？要之，“轆轤格”說難以成立。

(七)論“理念荒謬”說

王力先生在論及“葫蘆格”“轆轤格”“進(jìn)退格”時說：“這些理念是荒謬的。鄭谷幾個人不可能定出一種今體詩格來。試看鄭谷自己就沒有實踐，以致《緗素雜記》的作者只好另找李師中的詩為例。所謂葫蘆格、轆轤格、進(jìn)退格，只是巧立名目，讓詩人們押韻時有較多的自由。但是，他又作繭自縛，加上一句‘失此則謬矣’。依照這種說法，起句借韻的詩以及像上述李商隱的通韻詩反而是“謬”的，真是荒唐之至！即使鄭谷有此主張，也不堪奉為典要。詩人們不宗高岑李杜，而崇拜一個鄭鷓鴣，那也未免太陋了。”[6]141

王力先生的三方面理由值得商榷：其一，《南齊書·陸厥傳》載：“永明末，盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯琊王融以氣類相推轂。汝南周颙，善識聲韻。約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為‘永明體’?！盵9]898既然沈約等人可制定一種“新體詩(永明體)”，為何鄭谷等人便不可能“定出一種今體詩格來”？其二，鄭谷要求押韻符合他的規(guī)定，是為了避免詩人隨意押韻、詩作用韻雜亂無章。這是鄭谷等人對用韻的既放寬又規(guī)范，并未有何不妥之處。同時，李商隱七律《少年》：“外戚平羌第一功，生年二十有重封。直登宣室螭頭上，橫過甘泉豹尾中。別館覺來云雨夢，后門歸去蕙蘭叢。灞陵夜獵隨田竇，不識寒郊自轉(zhuǎn)蓬?！痹撛娪庙崱竟?東)封(鐘)中(東)叢(東)蓬(東)；《廣韻》規(guī)定，東韻獨用】；李商隱七律《無題》：“鳳尾香羅薄幾重，碧文圓頂夜深縫。扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。斑騅只系垂楊岸，何處西南任好風(fēng)?！痹撛娪庙崱局?鐘)縫(鐘)通(東)紅(東)風(fēng)(東)；《廣韻》規(guī)定，東韻獨用】；李商隱七律《茂陵》：“漢家天馬出蒲梢，苜蓿榴花遍近郊。內(nèi)苑只知含鳳觜，屬車無復(fù)插雞翹。玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松柏雨蕭蕭?！痹撛娪庙崱旧?肴)郊(肴)翹(宵)嬌(宵)蕭(蕭)；《廣韻》規(guī)定，蕭韻、宵韻同用】。王力所列舉李商隱的三首七律《少年》《無題》《茂陵》的用韻，也并非隨意用韻?！稛o題》《茂陵》用韻均符合“先二后三之律詩”說；其三，詩歌理論家與優(yōu)秀詩人并不等同。“高(適)、岑(參)、李(商隱)、杜(牧)”可能在詩歌創(chuàng)作成就上較鄭谷為高，但并不意味著他們在詩歌理論上勝于鄭谷?！霸娙藗儾蛔诟哚疃?，而崇拜一個鄭鷓鴣”，如何便“太陋了”？最為重要的是，目前學(xué)者已研究證實鄭谷等人制定的“葫蘆格”“轆轤格”“進(jìn)退格”并非“理念荒謬”。饒少平在《論雜體律詩的進(jìn)退格》中指出：“鄭谷與僧齊己、黃損制定進(jìn)退格的用韻格式，并非憑空臆造，而是對前輩詩人創(chuàng)作實踐的一種及時的總結(jié)?！盵10]69因此，王力先生的“理念荒謬”說過于武斷。

(八)論“相鄰而不相通之排律”說

饒少平在《雜體詩歌概論》中指出：“葫蘆格應(yīng)該是鄭谷等人為排律制定的一種用韻規(guī)則?！盵11]34他指出，葫蘆韻必須遵守兩條原則：“首先，必須選擇不可通押的鄰韻，如‘東韻’與‘冬韻’、‘爻韻’與‘豪韻’、‘之韻’與‘微韻’、‘文韻’與‘元韻’等。其次，所選鄰韻之字必須是所謂‘聲協(xié)’者。如‘魚’與‘虞’、‘寒’與‘刪’、‘清’與‘青’等?！盵11]33他還指出，葫蘆韻的“先二后四”，是指“作詩用韻時，前兩韻用甲韻，后四韻用與甲韻相鄰而不相通的乙韻。如選用‘東’、‘冬’二韻部中的字押韻，就必須先押二‘東’韻，后押四‘冬’韻，形成‘東’‘東’‘冬’‘冬’‘冬’‘冬’的形式?！盵11]33

饒少平的“相鄰而不相通之排律”說，應(yīng)是“葫蘆韻”的正確概念：其一，由上述已知，鄭谷的“先二后四”，當(dāng)指前兩韻用甲韻、后四韻押乙韻，而非指后四韻的韻目比前兩韻的韻目大。唐人所謂的“今體詩”，包括絕句、三韻六句律詩、律詩、以及五韻十句以上的排律。絕句至多三韻，律詩至多五韻，排律通常一韻相當(dāng)一聯(lián)，首句通常不入韻，首句入韻亦不計韻。因此，“先二后四”只可能指六韻排律而言。其二，由上述已知，鄭谷所謂“先二后四”中甲韻與乙韻的關(guān)系，絕非是一韻到底，最起碼是兩個韻目不能通用。轆轤韻與進(jìn)退韻所押的甲韻與乙韻的關(guān)系均是互為鄰韻而非互為通韻，如上述黃庭堅七律《謝送宣城筆》【須(十虞)無(十虞)魚(九魚)書(九魚)；《廣韻》規(guī)定，魚韻獨用】；蘇軾五律《題南康寺重湖軒》【湖(虞)疏(魚)孤(模)虛(魚)無(虞)；《廣韻》規(guī)定，虞韻、模韻同用】。葫蘆韻與轆轤韻、進(jìn)退韻均是鄭谷等人在同一語境下制定的。因此，“葫蘆韻”所押甲韻與乙韻的關(guān)系也應(yīng)是相鄰而不相通。

經(jīng)考辨，“先二后四之通韻”說、“試帖詩”說、“六韻排律”說、“先二(一)后三之律詩”說、“進(jìn)退格之特例”說、“轆轤格”說、“理念荒謬”說，均與鄭谷等人的規(guī)定不符，難以成立?！昂J韻”的正確概念應(yīng)為“相鄰而不相通之排律”說：在六韻排律中，首句不入韻，前兩韻用甲韻，后四韻押與甲韻相鄰而不相通的乙韻，先二后四，上小下大，狀如葫蘆，故名。