黃春瑩

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和協(xié)商民主由平行發(fā)展到相互融合，新興網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主已成為現(xiàn)代民主重要形式，并引起國內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。近十幾年來，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐迅速發(fā)展態(tài)勢，中外學(xué)者在這一新興領(lǐng)域不斷耕耘，取得了一定進展，但同時也面臨著共同挑戰(zhàn)。國外學(xué)者大量運用實證實驗與定量分析，重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量、影響因素、技術(shù)支持與面對面協(xié)商對比研究；國內(nèi)學(xué)者多采取宏觀與定性研究，側(cè)重網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主基本概念、機遇挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略等，質(zhì)量評價探討相對薄弱。梳理國內(nèi)外既有研究，有助于全面了解網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐與理論發(fā)展，預(yù)判其未來走向，為豐富我國網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主理論、推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐提供有益借鑒。

一、國外網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主研究的最新進展

1.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主基礎(chǔ)理論研究

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主進入21世紀以來獲得初步發(fā)展，國外學(xué)者相關(guān)基礎(chǔ)理論探討主要在傳統(tǒng)協(xié)商民主理論框架內(nèi)展開分散性論述，專門針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的新理論框架缺乏。關(guān)注可歸納為三點：網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的話語形式、特征及可能性。第一，審視網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主話語形式，分歧在于是否包括情感化、修辭化表達。以哈貝馬斯為代表的傳統(tǒng)協(xié)商民主理論認為協(xié)商話語應(yīng)是基于證據(jù)的理性對話，而美國學(xué)者布萊克認為關(guān)注個體經(jīng)歷并具情緒化色彩的“講故事”敘事應(yīng)屬網(wǎng)絡(luò)協(xié)商話語形式。〔1〕第二，探討網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主文明尊重、平等性等特征。如有學(xué)者探究網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中非文明現(xiàn)象9 種表現(xiàn)，并區(qū)分了顯性和隱性非文明語言；〔2〕有學(xué)者考察不尊重行為，指出“不尊重”影響網(wǎng)絡(luò)協(xié)商質(zhì)量但在某些情境下亦是推進協(xié)商的觸發(fā)因素?！?〕第三，探究網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主何以可能。如法國學(xué)者莫努瓦耶批判哈貝馬斯協(xié)商在場性等條件與實踐脫節(jié)，肯定網(wǎng)絡(luò)在包容性、平等性等方面對拓展協(xié)商民主的價值?！?〕

2.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量研究

國外學(xué)者通過構(gòu)建質(zhì)量評價指標、以個案為基礎(chǔ)，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商質(zhì)量進行實證分析。整體特征可歸納為兩點：第一，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量評價指標設(shè)定差異大、質(zhì)量評價結(jié)論差距較大。有學(xué)者探討法蘭克福2013年在線預(yù)算協(xié)商，基于哈貝馬斯協(xié)商理念標準進行評估，發(fā)現(xiàn)三分之一評論凸顯高水平協(xié)商性，僅有極其微少評論呈現(xiàn)攻擊或無效；〔5〕德國學(xué)者斯蒂芬基于蘇格蘭公投事件探討B(tài)BC 論壇協(xié)商，指標為參與性、信息互換、議題相關(guān)度，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)討論缺乏協(xié)商性?！?〕第二，多數(shù)學(xué)者采用內(nèi)容分析、SPSS等量化方法探究微觀層面網(wǎng)民個體間協(xié)商，極少學(xué)者關(guān)注政府系統(tǒng)與公民社會跨場域互動協(xié)商，而后者才是網(wǎng)絡(luò)公共輿論影響公共權(quán)力和決策的關(guān)鍵。瑞典學(xué)者維克隆德從政府與網(wǎng)民互動角度，考察瑞典289 個市政網(wǎng)站，指出當前網(wǎng)站服務(wù)僅支持有限的基于理性辯論的社會學(xué)習(xí)過程，若能合理設(shè)置，政府網(wǎng)站可以發(fā)揮協(xié)商民主功能?！?〕

3.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主影響因素研究

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主效果達成有賴于多方因素，國外學(xué)者探討可概括為四點：第一，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺技術(shù)設(shè)計，如匿名、異步、可視化標記：芬蘭學(xué)者斯特蘭德貝里發(fā)現(xiàn)異步討論對協(xié)商質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，而身份可識別性僅起到微弱影響；〔8〕有學(xué)者指出“可視化標記”有助網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程推進和質(zhì)量提升。第二，政治背景和新聞性質(zhì)：如美國學(xué)者卡瑪伊發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)站中政治協(xié)商質(zhì)量更依賴于社會政治背景而非線上技術(shù)使用；〔9〕德國學(xué)者齊格勒探討新聞與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)新聞爭議性、潛在沖突性、沖擊力等對協(xié)商質(zhì)量產(chǎn)生影響。〔10〕第三，公民理性等素質(zhì)：韓國學(xué)者黃煥燮指出網(wǎng)絡(luò)非文明表達會讓個體感知大眾群體極化而無論這種極化是否存在，繼而降低個體協(xié)商效果期待，從而抑制協(xié)商行動并使觀點轉(zhuǎn)變更加困難?！?1〕第四，主持人機制：美國學(xué)者愛博斯坦發(fā)現(xiàn)主持人機制對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商存在由淺入深三個層次的影響，即保持討論良好秩序、收集高質(zhì)量內(nèi)容供決策者參考及構(gòu)建一個公德性社區(qū)?！?2〕

4.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主與面對面協(xié)商民主對比研究

為了驗證網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主潛力，國外學(xué)者大量采用實驗或準實驗設(shè)計等方法，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商和面對面協(xié)商質(zhì)量進行對比。結(jié)論呈現(xiàn)三種觀點：第一，兩種模式在結(jié)果產(chǎn)出上表現(xiàn)出極大相似性。有學(xué)者實驗發(fā)現(xiàn)兩種模式均可增加知識獲得、政治效能和參與意愿，但觀點轉(zhuǎn)變均不顯著?！?3〕第二，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主表現(xiàn)更優(yōu)。意大利學(xué)者盧卡采用實驗設(shè)計發(fā)現(xiàn)與線下協(xié)商相比，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商論壇可產(chǎn)出更多行動和觀點、更高質(zhì)量合作、減少自我引用的爭辯等?！?4〕第三，少數(shù)學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主表現(xiàn)處于劣勢。如韓國學(xué)者白楊敏采用網(wǎng)絡(luò)電話調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商產(chǎn)生更多消極情緒，不太可能達成共識或后續(xù)行動。〔15〕雖存在個別學(xué)者的擔心，但多數(shù)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主持積極評價；諸多實驗說明通過良好技術(shù)支持和精心設(shè)計，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量優(yōu)于或不劣于面對面協(xié)商。

5.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主技術(shù)支持研究

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實現(xiàn)的前提，相關(guān)技術(shù)支持研究可歸納為兩點：第一，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺優(yōu)勢和劣勢對比。如德國學(xué)者伊索發(fā)現(xiàn)在線新聞?wù)搲瘏f(xié)商最具理性和尊重，新聞網(wǎng)站次之，F(xiàn)acebook 協(xié)商質(zhì)量較差，但后兩者呈現(xiàn)較高水平互動性；〔16〕有學(xué)者考察Twitter 等五種社交網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)社交媒體支持網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主互動維度，而多元社交網(wǎng)站使用增加意外接觸多樣化觀點和人群的概率，有助減少極化并帶來個人觀點轉(zhuǎn)變?！?7〕第二，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商技術(shù)的專門研究。如學(xué)者們討論了網(wǎng)絡(luò)論壇意義構(gòu)建技術(shù)、大規(guī)模群體協(xié)商技術(shù)；波蘭學(xué)者羅伯特探討了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商觀點自動提取與可視化，并構(gòu)建相應(yīng)技術(shù)框架?！?8〕網(wǎng)絡(luò)平臺各具優(yōu)勢，很難說誰更有資質(zhì)去支持網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，如何整合利用各平臺優(yōu)勢及技術(shù)尚待深入探究。

二、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的研究現(xiàn)狀

1.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的基礎(chǔ)理論研究

（1）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的內(nèi)涵。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主內(nèi)涵界定尚未達成一致，分歧點有三：第一，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商主體范圍，有學(xué)者界定為政府和網(wǎng)民；另有學(xué)者認為是公民個體、專業(yè)精英和虛擬組織，而政府屬于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商整合者。〔19〕第二，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商規(guī)則不同，有學(xué)者強調(diào)協(xié)商的理性包容、平等責(zé)任等條件；另有學(xué)者不做嚴格限定，僅界定其為多元利益交互、調(diào)整與改變?！?0〕第三，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商結(jié)果產(chǎn)出，多數(shù)學(xué)者主張共識生成論；少數(shù)學(xué)者表示網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主不以共識達成為唯一目標?！?1〕筆者認為，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是平等主體（政府與公民、普通公民之間）在網(wǎng)絡(luò)公共空間，基于公開、尊重、包容準則，圍繞特定公共事務(wù)展開信息互換和思辨交流，以增進理解或產(chǎn)出解決方案的過程。其中，協(xié)商參與主體應(yīng)包括政府，協(xié)商需要遵循一定規(guī)則，增進理解或共識達成均可成為協(xié)商目標，但咨詢和信息反饋等偏好聚合、非公開對話不是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。

（2）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的形式?？蓺w納為“狹義形式與寬泛形式”之差別。有學(xué)者嚴格遵循哈貝馬斯話語協(xié)商要求，認為當前只有協(xié)商式網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)公共論壇屬于可行設(shè)計；〔22〕另有學(xué)者做寬泛理解，將網(wǎng)絡(luò)論壇、政府網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)留言板、市民熱線等均納入網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐形式?！?3〕有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)問政納入網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，而另有學(xué)者認為其參與主體信息不對稱、單向信息流動等，不符合網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主內(nèi)在要求?！?4〕形式界定標準不一，過于泛化易弱化學(xué)術(shù)概念自身價值，而過于嚴苛又增加排除有效形式的危險。

（3）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的研究視角。國內(nèi)研究以哈貝馬斯協(xié)商民主理論占據(jù)主導(dǎo)，多數(shù)學(xué)者是基于公共領(lǐng)域視角探討網(wǎng)絡(luò)空間話語協(xié)商；場域論、生態(tài)系統(tǒng)論、社會網(wǎng)絡(luò)分析等加入豐富了本領(lǐng)域研究。場域理論探討所處客觀場域?qū)W(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主行動的影響。〔19〕生態(tài)系統(tǒng)論探究網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主生態(tài)系統(tǒng)要素功能及運行；社會網(wǎng)絡(luò)分析透視網(wǎng)絡(luò)協(xié)商主體關(guān)系結(jié)構(gòu)及話語權(quán)分配。各視角尚屬初步應(yīng)用，有待深入學(xué)理建構(gòu)。

2.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主與正式制度融合研究

國內(nèi)學(xué)者對這一主題進行初步探討，文獻集中于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與政協(xié)履職和基層民主治理的結(jié)合，與人大、政黨建設(shè)等融合研究缺乏。

（1）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主與政協(xié)制度融合。國內(nèi)學(xué)者界定了兩種政協(xié)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商：一是廣義政協(xié)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，指普通公眾與政協(xié)通過網(wǎng)絡(luò)進行的互動與協(xié)商；學(xué)者探討了此種協(xié)商對政協(xié)履職的正負向影響及優(yōu)化?！?5〕二是狹義政協(xié)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，指各級政協(xié)組織內(nèi)部以網(wǎng)絡(luò)為依托、以政協(xié)委員為協(xié)商主體的一種履職方式，重在探討政協(xié)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的功能定位、協(xié)商內(nèi)容程序等?！?6〕網(wǎng)絡(luò)協(xié)商之于政協(xié)，更重要的在于搭建政協(xié)與公眾協(xié)商平臺，如何將廣義政協(xié)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商轉(zhuǎn)化為政協(xié)自身參政議政力量，尚待深入研究。

（2）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主與基層民主自治融合。研究多基于特定社區(qū)觀察，關(guān)注三點：一是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商推動基層民主自治的優(yōu)勢和劣勢。二是探討基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商類型和載體，如有學(xué)者將基層在線協(xié)商分為社區(qū)居委會主導(dǎo)、居民自治、突發(fā)事件三類協(xié)商情境?！?7〕三是探究基層民主自治中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度設(shè)計，包括參與主體、協(xié)商內(nèi)容和規(guī)則等。整體上看，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在基層自治中的定位已從嵌入性工具轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獨立行使協(xié)商功能的新方式，但對其規(guī)則、效果等的研究尚缺乏。

3.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的質(zhì)量研究

國內(nèi)學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量評價研究較少，實驗設(shè)計和定量分析缺乏，質(zhì)量評價標準設(shè)定亦不相同。研究可歸納為兩點：一是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量實證分析的零星研究。有學(xué)者從理性、平等性、極化三個維度對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商有效性進行評價；〔28〕有學(xué)者根據(jù)“話語正當性、表述復(fù)雜性、理性、包容、平等和持續(xù)性、互動性”七個指標，分析網(wǎng)絡(luò)政治參與中話語協(xié)商水平；〔29〕另有學(xué)者提出“理性、互惠、平等、尊重、自主性”五個核心指標?！?1〕二是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量的定性討論。一般通過網(wǎng)絡(luò)話語觀察得出定性化描述，如網(wǎng)絡(luò)討論“公共關(guān)懷不足、交叉論辯缺乏、極化傾向明顯等”。〔30〕學(xué)者研究指標選取差異較大，探討達成的共識僅在于，當前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量距離真正網(wǎng)絡(luò)協(xié)商要求尚有較大距離。

4.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨的機遇挑戰(zhàn)和發(fā)展策略研究

（1）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨的機遇和挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨的機遇和挑戰(zhàn)并存是學(xué)界共識。機遇論述主要聚焦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)越性，可歸納為三點：一則探究網(wǎng)絡(luò)平臺與協(xié)商民主在價值理念、運行機制等方面的契合。二則探討網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域崛起何以為之提供實踐場域?！?1〕三則探析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如何優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主參與模式和控制結(jié)構(gòu)等。〔32〕挑戰(zhàn)論述可歸納為技術(shù)性、政治性、規(guī)范性、能力素質(zhì)性障礙四個方面。有學(xué)者探討了信息異化、數(shù)字鴻溝等技術(shù)障礙，以及參與失序、“巴爾干化”等政治性障礙；〔33〕制度規(guī)范障礙主要在于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商流程不可控、議題不確定等；能力素質(zhì)障礙涉及協(xié)商非理性、責(zé)任缺失等。多種障礙下，有學(xué)者指出當前網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主不是真正意義上的協(xié)商民主；〔34〕然而，協(xié)商民主不應(yīng)拒絕也不可能回避網(wǎng)絡(luò)，對于異化和失序等運轉(zhuǎn)難題，應(yīng)以發(fā)展的眼光去看待和解決。

（2）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的應(yīng)對策略。歸納為兩類：一是從技術(shù)——制度——機制——文化——外圍生態(tài)多元要素角度，探討單個或多個層面。如有學(xué)者探究了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新、協(xié)商制度構(gòu)建、協(xié)商文化養(yǎng)成；〔33〕另有學(xué)者探討了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商主體培養(yǎng)、渠道整合、過程執(zhí)行等微觀機制。二是從政府——公民——社會——網(wǎng)絡(luò)媒介多元主體協(xié)同視角提出建議。如伍俊斌指出，政府積極作為、公民提升素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)媒介創(chuàng)新管理，多方協(xié)同推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主?！?2〕整體上看，對策建議多原則性指導(dǎo)，可操作性方案欠缺。

三、評價與啟示

國外網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主研究取得一定進展，有優(yōu)勢亦存在缺陷，對此當辯證分析和批判性借鑒。優(yōu)勢可借鑒之處有三：一則國外網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主研究注重實證和量化分析。不過更多是從微觀出發(fā)，對網(wǎng)民個體間“你來我往”對話協(xié)商行為進行掃描；從發(fā)生場域來看，多是探究哈貝馬斯所謂的非正式公共領(lǐng)域，與國內(nèi)學(xué)者基于宏觀探討公民社會與政府系統(tǒng)跨域協(xié)商形成一定互補。二則深入探究網(wǎng)絡(luò)協(xié)商質(zhì)量評價標準。雖然評價指標存在差異，但結(jié)論上呈現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主相近的肯定，即網(wǎng)絡(luò)協(xié)商并不劣于傳統(tǒng)協(xié)商，通過精心制度安排和技術(shù)支持，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商質(zhì)量可以得到保證。三則國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺和協(xié)商技術(shù)給予高度關(guān)注。雖然很難論出何種平臺在支持網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中表現(xiàn)更優(yōu)，但探討加速了技術(shù)與實踐的融合。借鑒中需警惕三點缺陷：一則過于關(guān)注微觀層面和協(xié)商技術(shù)性層面，容易忽略網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主蘊含的“民主政治性”層面。二則網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量評價標準過于多元復(fù)雜細分，一定程度造成對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主認知的混亂。三則在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺對比研究中，在關(guān)注技術(shù)平臺差異的同時，更應(yīng)關(guān)注實現(xiàn)不同平臺間的協(xié)同。

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主研究仍處起步階段，整體數(shù)量和質(zhì)量均有待提升。不足可歸納為四點：第一，基礎(chǔ)研究多概念分析，深度學(xué)理解讀不足。學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主內(nèi)涵界定尚未達成一致，外延存在過度擴展傾向；跨學(xué)科多視角分析較弱，透視網(wǎng)絡(luò)協(xié)商新生問題及其一般規(guī)律的學(xué)理建構(gòu)不足。第二，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商質(zhì)量分析薄弱，與正式制度融合研究有待擴展。不同學(xué)者質(zhì)量評價標準不同，如何結(jié)合中國特色，制定與我國協(xié)商民主實踐相契合的質(zhì)量評價指標體系尚待探究；若要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主功能，與黨、人大、政府正式制度相結(jié)合的研究則需擴展。第三，辯證分析面臨的機遇和挑戰(zhàn)，但應(yīng)對策略分析過于宏觀泛化，對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主新生問題如代表性、匿名性、信息超載、異步性等，有待精準深入研究。第四，研究方法上重經(jīng)驗觀察和定性描述，量化分析和影響因素探究偏少，準實驗設(shè)計尚處“荒漠”地帶。定性描述對從宏觀層面考察公民社會與政府系統(tǒng)跨域協(xié)商較為適用，但要避免問題對策泛泛而談，微觀量化精準分析亦不可少，應(yīng)注重兩種方法并行。

整體上看，國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主未來探究仍面臨兩大挑戰(zhàn)：第一，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主理論研究亟待突破。當前學(xué)界研究基本在傳統(tǒng)話語協(xié)商民主理論框架下展開，如哈貝馬斯、博曼等；部分學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商匿名性、平等性、異化等新生問題進行了探討，但針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主生態(tài)現(xiàn)狀、系統(tǒng)運行及一般規(guī)律的理論探究缺乏。第二，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主質(zhì)量評價標準建構(gòu)及其操作化。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展會因國情地域而不同，然而無論協(xié)商情境如何變化，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主成為其自身的核心要素應(yīng)保持不變。如何厘清這些內(nèi)核及其評價標準，如何使之高于實踐又避免理想化，是國內(nèi)外學(xué)者亟待破解的難題。