哈伯先 吳杰華

現(xiàn)代國家和政黨政治是不可分割的一體兩面，由于現(xiàn)代化萌發(fā)的動(dòng)力源和作用機(jī)制的不同，中西方國家在現(xiàn)代國家和政黨政治的相互關(guān)系上存在很大差異。自辛亥革命以來，現(xiàn)代國家構(gòu)建就是中國政治生態(tài)中的重要議題，這一過程伴隨著對(duì)“現(xiàn)代國家是什么”的理論解讀，也踐行著“怎么組織現(xiàn)代國家”的現(xiàn)實(shí)探索。政黨以及政黨制度是現(xiàn)代國家政治制度的重要組成部分，是各國客觀國情、歷史進(jìn)程等多因素疊加的選擇，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中扮演了非常重要的角色，甚至可以說是現(xiàn)代國家構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)力量。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是在長期的革命和建設(shè)實(shí)踐中產(chǎn)生的、具有中國特色的政黨制度。習(xí)近平總書記將其定義為“新型政黨制度”，并明確指出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項(xiàng)基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度?！薄?〕新型政黨制度是馬克思主義政黨理論和中國實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，體現(xiàn)了執(zhí)政黨與參政黨、政黨與國家、國家與社會(huì)之間的權(quán)力分配和利益整合，是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。因此，探討現(xiàn)代國家構(gòu)建中的政黨邏輯，可以清晰地梳理中國社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史脈絡(luò)，明晰應(yīng)然的價(jià)值訴求和實(shí)然的生成邏輯，同時(shí)也有助于理解政黨制度在當(dāng)代中國發(fā)展的特征和邏輯，明確繼續(xù)完善的著重點(diǎn)，為新時(shí)代新型政黨制度的發(fā)展完善提供歷史和價(jià)值坐標(biāo)。

一

“現(xiàn)代國家”是在與“古代國家”比對(duì)中誕生的政治概念，二者之間的學(xué)理差異主要體現(xiàn)在構(gòu)成基礎(chǔ)和組織形態(tài)兩個(gè)方面。從構(gòu)成基礎(chǔ)來看，無論是部落、族群還是國家，都是由個(gè)體“人”組成的集合體，但在不同的歷史階段和政治語境下，個(gè)體意義上“人”的本質(zhì)含義有著根本的區(qū)別?！肮糯鷩摇敝械摹叭恕睆膶儆谀硞€(gè)先賦性的共同體，這一從屬關(guān)系大多依據(jù)血緣、地緣關(guān)系形成，并在全社會(huì)范圍內(nèi)被賦予不同程度的等級(jí)性。國家政治生活是以“共同體人”作為制度設(shè)置的邏輯起點(diǎn)。個(gè)體思想、行動(dòng)、訴求被共同體淹沒甚至壓制。馬克思對(duì)此從經(jīng)濟(jì)——政治的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要的社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)時(shí)，土地?zé)o疑是最重要的生產(chǎn)和生活資料，是共同體得以存在和延續(xù)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上的依存客觀上導(dǎo)致了個(gè)體對(duì)共同體的依賴。〔2〕工業(yè)革命改變了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，也推動(dòng)了全面的社會(huì)變革。自由、理性的個(gè)體成為現(xiàn)代化的內(nèi)核和價(jià)值目標(biāo)，在擺脫了宗教神權(quán)的種種束縛后，個(gè)體權(quán)利觀念逐漸萌芽，市民社會(huì)得以生成并發(fā)展，與國家政治生活二元分化，形成了“政治國家的現(xiàn)代抽象”，并構(gòu)建起一整套與之相適應(yīng)的，旨在保護(hù)個(gè)體權(quán)利的制度體系，為現(xiàn)代國家的構(gòu)建提供了合法性支撐，體現(xiàn)了民主——國家的現(xiàn)代特征。

從組織形態(tài)來看，“現(xiàn)代國家”最大的特征在于壟斷了領(lǐng)土范圍內(nèi)使用暴力的合法權(quán)力?！肮糯鷩摇彪m然也在血緣基礎(chǔ)上形成了若干地方性政治單元，但彼此之間各自獨(dú)立，是分散的，有效的統(tǒng)治能力往往局限于某一地方區(qū)域，不能覆蓋整個(gè)領(lǐng)土范圍，吉登斯將其定義為：“有邊陲而無國界”。〔3〕現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)前所未有地推動(dòng)了生產(chǎn)要素的大范圍流動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)根基上破壞了“一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系”?！?〕隨著地理大發(fā)現(xiàn)和對(duì)外戰(zhàn)爭的不斷擴(kuò)張，“自我”和“他者”之間的界限益發(fā)明顯，產(chǎn)生了具有“共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及共同文化上的共同心理素質(zhì)”的現(xiàn)代民族。單一穩(wěn)定的民族共同體為國家整合提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，國家超越了原有的地方性組織，以國家主權(quán)的形式壟斷了公共權(quán)力，通過不斷完善的制度化設(shè)置，提供各種公共產(chǎn)品，維護(hù)公共秩序，并將這一壟斷性權(quán)力推至領(lǐng)土邊界，體現(xiàn)了民族——國家的現(xiàn)代特征。

可見，從“古代國家”到“現(xiàn)代國家”的跨越，絕不僅僅是歷史脈絡(luò)的延伸，而意味著政治理念、政治制度的斷裂和重塑?，F(xiàn)代國家構(gòu)建包含民主——國家和民族——國家兩個(gè)層面，不同國家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中存在很大差異性，西方國家的現(xiàn)代國家構(gòu)建源于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，民主合法性和民族主權(quán)性基本同步，均衡發(fā)展。后發(fā)的發(fā)展中國家大多被動(dòng)卷入現(xiàn)代化進(jìn)程，應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患，維護(hù)國家獨(dú)立和領(lǐng)土完整是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的前提?！白园l(fā)內(nèi)源型”和“外力推動(dòng)型”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型差異，決定了現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中依賴路徑的截然不同。

不論采取哪一種發(fā)展模式，政黨都是現(xiàn)代國家構(gòu)建中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，這不僅體現(xiàn)在政黨為普通民眾表達(dá)訴求、參與國家政治生活提供了制度化渠道，也體現(xiàn)在通過不同社會(huì)群體的融合，將國家和社會(huì)兩個(gè)層面有效黏合，保障了國家治理體系的完整統(tǒng)一以及治理能力的切實(shí)有效。但囿于不同國家從傳統(tǒng)社會(huì)邁入現(xiàn)代社會(huì)的歷史節(jié)點(diǎn)、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的不同，政黨在現(xiàn)代國家構(gòu)建中所起到的作用和方式也存在很大差異，西方發(fā)達(dá)國家尤其是英、法等歐洲國家的現(xiàn)代化進(jìn)程源于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，在民族國家和議會(huì)選舉的制度框架下，發(fā)展出兩黨制、多黨制等制度安排。發(fā)展中國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型從時(shí)間點(diǎn)上就比較滯后，由于有西方國家的模板在先，很容易簡單刻板地將西方政黨的制度安排與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、國家國力強(qiáng)盛聯(lián)系起來，不顧自身?xiàng)l件的限制，一味照搬模仿，結(jié)果反而落入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的窠臼，導(dǎo)致國家政局不穩(wěn)，發(fā)展停滯。近代中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路也伴隨著政黨的萌生、發(fā)展以及相關(guān)制度的不斷完善，清末民初是政黨在中國社會(huì)的萌芽期，政黨理論認(rèn)知也處于初始探索期，呈現(xiàn)出“政黨林立，如雨后春筍”的建黨熱潮，看似熱熱鬧鬧，卻根本沒有領(lǐng)悟政黨和國家轉(zhuǎn)型的相關(guān)關(guān)聯(lián)，根本談不上與中國傳統(tǒng)的政治土壤相結(jié)合。以中國國民黨為核心建立的中華民國，經(jīng)歷了從議會(huì)型政黨向革命型政黨的轉(zhuǎn)變，參照蘇共建黨模式對(duì)國民黨進(jìn)行了改組，提出“軍政、訓(xùn)政、憲政”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型路徑，但由于建黨理論的模糊和領(lǐng)導(dǎo)力、引領(lǐng)力的薄弱，最終沒有達(dá)到目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨建黨之初就明確了馬克思主義的建黨原則，并在新民主主義革命的過程中探索多黨合作的政黨制度，在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期又將這一政黨制度不斷完善，在保證中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心的同時(shí)，通過各民主黨派的參政議政、民主監(jiān)督，拓展了現(xiàn)代國家構(gòu)建的依托力量，形成獨(dú)具特色的政黨制度和現(xiàn)代國家構(gòu)建模式。

二

西方國家的政黨大多是在資產(chǎn)階級(jí)革命成功后開始介入國家政治生活，并逐步發(fā)展完善的。工業(yè)革命和文藝復(fù)興為西方社會(huì)的現(xiàn)代化國家構(gòu)建奠定了經(jīng)濟(jì)和思想基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和主權(quán)在民原則的確立催生了市民社會(huì)基礎(chǔ)上的代議制民主。由于占據(jù)了全球化的先機(jī)，西方國家不存在謀求領(lǐng)土完整和民族獨(dú)立的外部壓力，面臨的主要挑戰(zhàn)是如何保證享有民主權(quán)利的多個(gè)個(gè)體（群體）內(nèi)部實(shí)現(xiàn)偏好的持續(xù)一致，為行政體系提供合法性支撐。

從詞源上講，“政黨”一詞在西方政治話語體系中含有“分裂”和“參與”兩個(gè)層面的含義，這也為政黨在政治生活中的作用進(jìn)行了定位。在承認(rèn)社會(huì)被分割成不同利益群體并尊重各自利益訴求合法性的前提下，一方面，政黨是某一部分特殊利益群體的代表；另一方面，政黨為普通民眾參與國家政治生活提供了現(xiàn)實(shí)平臺(tái)。政黨在國家和社會(huì)之間的橋梁作用，最大可能折中了主權(quán)在民原則和政府決策有效性之間的悖論，在民主國家和民族國家之間達(dá)至均衡，使代議制民主在現(xiàn)代國家中具有了實(shí)際操作性。因此，西方政黨政治是基于利益訴求差異基礎(chǔ)上集團(tuán)競爭制度化的結(jié)果，已經(jīng)成為西方社會(huì)構(gòu)建現(xiàn)代國家的重要制度核心。

辛亥革命拉開了中國社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的序幕，政黨政治毫無意外地成為現(xiàn)代國家構(gòu)建的必然依賴。內(nèi)外交困的民族存亡危機(jī)決定了近代中國政黨天然承擔(dān)著挽救民族危亡、維護(hù)國家統(tǒng)一的歷史使命，與主權(quán)和獨(dú)立相比，個(gè)體的民主權(quán)利自然要退后一步。更何況在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，國家獨(dú)立才是個(gè)體權(quán)利彰顯的前提，如果一味強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由，則無法凝聚現(xiàn)代國家必需的社會(huì)資源，整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程必然遙遙無期。因此，政黨和政黨制度在近代中國的誕生絕不僅僅擔(dān)負(fù)著維持民主政治運(yùn)作的責(zé)任，更承擔(dān)著凝聚內(nèi)部力量、構(gòu)建現(xiàn)代國家的歷史重?fù)?dān)?！?〕近代中國政黨背負(fù)的歷史使命，促使任何一個(gè)政黨都將自己定義為社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代國家構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)者，這也就不難理解為什么無論是國民黨還是共產(chǎn)黨都無一例外地選擇了“以黨建國”的政治路徑。

在龐大的傳統(tǒng)帝國轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家的歷史碰撞中，社會(huì)民眾產(chǎn)生了極大的分化：部分社會(huì)精英痛惜于國家的衰落，開始“睜眼看世界”，成為組成現(xiàn)代政黨，謀求構(gòu)建現(xiàn)代國家的中堅(jiān)力量；而占人口絕大多數(shù)的普羅大眾則根本意識(shí)不到國家面臨的危機(jī)，更不會(huì)有意識(shí)地探索現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的路徑。近代民主革命的先驅(qū)孫中山曾把當(dāng)時(shí)的社會(huì)民眾分為先知先覺者、后知后覺者、不知不覺者三類，認(rèn)為雖然一部分社會(huì)精英具備了自覺建黨建國的政治覺悟和意識(shí)，但由于后知后覺和不知不覺者的麻木不醒，形不成從上而下的政治合力，也就無法建立一個(gè)現(xiàn)代意義上的共和國。因此，只有先知先覺的先進(jìn)分子組成現(xiàn)代政黨，進(jìn)而宣傳、組織、引領(lǐng)廣大民眾，才能取得革命的最終勝利?！?〕基于這樣的思路，孫中山晚年仿效蘇聯(lián)建國模式，對(duì)國民黨進(jìn)行改組，并提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的理念，勾勒了以黨建國的政治藍(lán)圖。

通過組建強(qiáng)大的政黨，構(gòu)建現(xiàn)代國家的路徑有其歷史必然性和合理性，當(dāng)傳統(tǒng)帝國已經(jīng)無力提供現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在資源支撐，外強(qiáng)環(huán)伺又極大地壓縮了社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間空間時(shí)，這甚至是可以選擇的最優(yōu)方案。綜觀國民黨和共產(chǎn)黨的施政方略，雖然在政治理念、政治策略等方面有諸多不同，但在以黨建國的路徑依賴上卻有著驚人的一致性，從某種意義上講，正是兩個(gè)政黨之間的長期斗爭、接力探索，推動(dòng)了古老帝國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。比較而言，國民黨沒有真正貫徹孫中山的政治遺言，自始至終沒有成為類似蘇共的、高執(zhí)行力的全能型政黨，也沒有建立起和其他政黨的制度化溝通機(jī)制，缺乏將政黨領(lǐng)導(dǎo)力傳導(dǎo)到全社會(huì)的有效渠道，雖然執(zhí)政時(shí)間早，但最終敗走大陸，偏居臺(tái)灣。共產(chǎn)黨則在立黨之初就確立了馬克思主義的指導(dǎo)地位，雖然早期外部環(huán)境惡劣，但通過內(nèi)部整頓，加強(qiáng)了黨的凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)力，并創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，極大地增強(qiáng)了黨對(duì)社會(huì)的控制和引領(lǐng)能力，最終后來者居上，依托政黨的核心力量，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。

三

近代中國處于內(nèi)外多重歷史影像的交叉影響中，任何一個(gè)政黨想要在這片古老的土地上構(gòu)建現(xiàn)代化的國家，都必須完成以下基本任務(wù)：一是將政黨打造成強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，使“政黨”取代“民族”成為現(xiàn)代國家構(gòu)建的核心主體；二是構(gòu)建統(tǒng)一的制度框架，為現(xiàn)代國家提供依托平臺(tái)；三是消解國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的張力，在個(gè)體權(quán)利和集體決策之間尋求合理平衡。雖然近代中國曾經(jīng)出現(xiàn)過數(shù)量眾多的各種類型的政黨，最終只有國民黨和共產(chǎn)黨成為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)力量，從某種程度上講，國共兩黨對(duì)上述三個(gè)問題的不同認(rèn)知和政治決策，決定了自身的政治命運(yùn)也在客觀上影響了近代中國的歷史進(jìn)程。

1.將政黨打造成強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，使“政黨”取代“民族”成為現(xiàn)代國家構(gòu)建的核心主體

民族國家是西方社會(huì)構(gòu)建現(xiàn)代國家的主流范式，是以在市場經(jīng)濟(jì)、民主法治、國家認(rèn)同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政治民族為前提和基礎(chǔ)的，是一個(gè)歷經(jīng)百年長期演變的過程。近代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程缺乏從容的發(fā)展環(huán)境，歷經(jīng)數(shù)千年的“華夷之辯”和“一體多元”的社會(huì)結(jié)構(gòu)也增加了形成統(tǒng)一的政治民族的難度，雖然清王朝末期提出立憲，頒布新政，試圖調(diào)和滿漢矛盾，孫中山也提出了“五族共和”的口號(hào)，力求在國民中消除族群之分，建立現(xiàn)代政治意義上的民族，但終究無法據(jù)此建立統(tǒng)一的現(xiàn)代國家。辛亥革命后建立的中華民國很快就陷入軍閥混戰(zhàn)的局面，孫中山改組國民黨，強(qiáng)調(diào)以政黨意識(shí)統(tǒng)領(lǐng)國家，開啟了以黨建國、以黨治國的序幕，“以黨治國不是用本黨的黨員治國，而是用本黨的主義治國”?！?〕國民黨以“三民主義”作為自己的政黨理念，“國民黨之主義維何？即孫先生所提倡之三民主義是已。本此主義以立政綱，吾人以為救國之道，舍此莫由”，〔8〕在黨員和組織的關(guān)系上，則要求黨員“明黨意、守黨德”，不能脫離黨的約束，通過內(nèi)部整合，強(qiáng)化黨自身的執(zhí)行力，以此為立論基點(diǎn)，向社會(huì)傳播擴(kuò)散，從而將政黨和國家緊密結(jié)合。“到了四萬萬人都受過了本黨的宣傳，四萬萬人的心理便要?dú)w順本黨；到了四萬萬人的心理都?xì)w順本黨，本黨便可實(shí)行以黨治國?！薄?〕雖然孫中山在晚年為國民黨規(guī)劃了建國、治國的政黨路線，但在他逝世后，這一理念并沒有真正得到落實(shí)，國民黨直到敗退臺(tái)灣都沒有在實(shí)質(zhì)上完成黨內(nèi)統(tǒng)一，更談不上通過“扶助農(nóng)工”，拓展國民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，無可避免地導(dǎo)致失敗。

中國共產(chǎn)黨在建黨之初，就對(duì)黨的指導(dǎo)思想和階級(jí)定位非常明確，馬列主義一直是黨的指導(dǎo)思想，隨著對(duì)科學(xué)思想和中國革命現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的不斷深化，馬克思主義中國化的進(jìn)程也產(chǎn)生一系列理論碩果指導(dǎo)實(shí)踐，保證共產(chǎn)黨自身凝聚力和對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)力。更為重要的是，共產(chǎn)黨將密切聯(lián)系群眾作為事業(yè)成功的重要保障，將全心全意為人民服務(wù)作為自己工作的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)和向人民負(fù)責(zé)具有高度一致性，并把這一點(diǎn)作為中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志?！?0〕在政黨制度的設(shè)計(jì)上，在明確中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí)，創(chuàng)造性地形成了多黨合作和政治協(xié)商制度，將民主黨派定義為“各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者”，通過黨際合作的渠道拓展了社會(huì)基礎(chǔ)，使中國共產(chǎn)黨能夠承擔(dān)起構(gòu)建現(xiàn)代國家的歷史重任。

2.構(gòu)建統(tǒng)一的制度框架，為現(xiàn)代國家提供依托平臺(tái)

無論是“以黨建國”還是“以黨治國”，都需要依托層級(jí)完整、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的制度化平臺(tái)，我國傳統(tǒng)的帝國體制以皇權(quán)為核心，輔以相權(quán)和紳權(quán)，在宗法制的網(wǎng)格覆蓋下，每一個(gè)個(gè)體都被納入嚴(yán)密的控制體系，形成龐大穩(wěn)定的體制架構(gòu)。任何政黨要想以另一種全新的方式重組社會(huì)力量，就必須構(gòu)建起以政黨為核心的制度體系，對(duì)舊制度進(jìn)行根本性置換，在這一過程中尤其要注重政黨制度對(duì)社會(huì)制度的銜接過渡，即動(dòng)員、組織、引領(lǐng)民眾參與到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。孫中山對(duì)國民黨的重組就是這一努力的體現(xiàn)，也取得了一定的成績，在國民政府時(shí)期已經(jīng)組建起國民議會(huì)、科層行政等制度安排，也提出了從軍政、訓(xùn)政到憲政的遞進(jìn)路徑。但在具體制度設(shè)置上，國民黨不相信民眾的政治參與能力，不允許除了國民黨以外的其他政黨存在，造成民主憲政價(jià)值目標(biāo)與一黨專制現(xiàn)實(shí)路徑的落差，也由于缺乏民眾支持，導(dǎo)致國民黨執(zhí)政基礎(chǔ)不穩(wěn)，合法性、合理性不斷受到質(zhì)疑。

中國共產(chǎn)黨設(shè)計(jì)的多黨合作政黨制度則巧妙地解決了這一邏輯悖論，在保證共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，保證民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)、路線、目標(biāo)大力贊同，從而保證現(xiàn)代國家構(gòu)建核心領(lǐng)導(dǎo)力量的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了政治大聯(lián)合，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了政黨整合社會(huì)的中國化。新中國成立前夕多黨派的協(xié)商建國，就是這一思路的碩果，在此基礎(chǔ)上形成了制度化的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以此為平臺(tái)“增進(jìn)團(tuán)結(jié)、凝聚力量”，整合利益訴求，凝聚社會(huì)力量，聚合了統(tǒng)一戰(zhàn)線中所有的政黨、所有重要的人民團(tuán)體、無黨派代表人士、各少數(shù)民族和各界的代表、臺(tái)灣同胞、港澳同胞和歸國僑胞的代表等各個(gè)方面，起到了“加強(qiáng)思想政治引領(lǐng)、廣泛凝聚共識(shí)”的積極作用。

3.消解國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的張力，在個(gè)體權(quán)利和集體決策之間尋求合理平衡

現(xiàn)代國家的一個(gè)基本特征在于破除了傳統(tǒng)社會(huì)的身份等級(jí)觀念，在憲法的基礎(chǔ)上賦予全體國民平等的權(quán)利，個(gè)體意義上“人”的獨(dú)立和解放推動(dòng)了社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也必然要求配套的政治制度為其提供生長空間和保障。與原子化的個(gè)體相比，國家這個(gè)“利維坦”具有強(qiáng)大的力量，能夠?qū)ζ漕I(lǐng)土疆域內(nèi)社會(huì)生產(chǎn)體系的各個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)密的、系統(tǒng)化的、壟斷性的監(jiān)控，〔11〕這就導(dǎo)致國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系并不總是單一向度的，既可能是公民權(quán)利的保障，也可能異化為公民權(quán)利的阻礙。所以，國家權(quán)力和公民權(quán)利之間一直存在天然的張力，是現(xiàn)代國家構(gòu)建中兩個(gè)相反相成的取向。

中國社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型也面臨同樣的問題，需要從社會(huì)主義民主的本質(zhì)著手，在國家與公民、個(gè)體與集體之間尋求合理平衡。在馬克思主義中國化的過程中，中國共產(chǎn)黨提出“人民民主”的概念，回答了“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”這一革命的首要問題后，界定了“人民”的具體范圍，其囊括了一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，為統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)制度的確立提供了基礎(chǔ)，統(tǒng)一戰(zhàn)線擴(kuò)大了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)和合法性，人民政協(xié)則是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要形式。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深化了對(duì)人民民主的認(rèn)識(shí)，指出選舉民主和協(xié)商民主都是社會(huì)主義民主的重要形式，強(qiáng)調(diào)判斷人民是否享有民主權(quán)利，既要看是否有選舉投票的權(quán)利，也要看是否有民主參與的權(quán)利，“在中國社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”。〔12〕人民政協(xié)是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)”，也是“社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”，在求同存異的基礎(chǔ)上達(dá)成統(tǒng)籌兼顧的廣泛共識(shí)，既尊重多數(shù)人的意愿，又照顧少數(shù)人的合理要求，將個(gè)體的權(quán)利訴求和集體的科學(xué)決策有機(jī)統(tǒng)一，為現(xiàn)代國家構(gòu)建提供了制度化渠道，也是新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意。

小結(jié)

政黨及其政黨制度的不斷發(fā)展完善伴隨著中國社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的全過程，一個(gè)具有對(duì)內(nèi)凝聚力和對(duì)外主導(dǎo)力的政黨也是現(xiàn)代國家構(gòu)建的必然要求。在政黨主導(dǎo)國家構(gòu)建的同時(shí)，國家現(xiàn)代化發(fā)展的不同階段也會(huì)對(duì)政黨建設(shè)提出要求，正是二者之間的相互作用、相互促進(jìn)，推動(dòng)了傳統(tǒng)中國社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著新型政黨制度面臨新的歷史機(jī)遇和挑戰(zhàn)。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨和作為參政黨的民主黨派在加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，還需要不斷完善黨際溝通和監(jiān)督機(jī)制，打通國家和社會(huì)的溝通渠道，滿足民眾不斷高漲的政治參與需求，在實(shí)踐中落實(shí)人民民主理念，從而凝聚社會(huì)共識(shí)，為現(xiàn)代國家構(gòu)建提供內(nèi)源動(dòng)力支持。