王媛媛

（安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽合肥230601)

隨著西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的分化，中產(chǎn)階級的不斷擴(kuò)大，中產(chǎn)階級的兩面性特征不斷顯現(xiàn)，從而影響到民主政治與社會的穩(wěn)定。西方政治學(xué)家李普塞特［1]認(rèn)為中產(chǎn)階級對西方民主政治的發(fā)展以及社會的良性運行產(chǎn)生積極作用。但由于社會的發(fā)展以及不同國家的具體情況不同，也有一些學(xué)者持相反的觀點，亨廷頓［2]認(rèn)為恰恰是龐大的中產(chǎn)階級構(gòu)成了民主政治與社會穩(wěn)定的反對力量。筆者通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對西方中產(chǎn)階級兩面性產(chǎn)生的條件以及其影響民主政治和社會穩(wěn)定的具體表現(xiàn)進(jìn)行探析，旨在探討西方中產(chǎn)階級、民主政治與社會穩(wěn)定三者之間的相關(guān)性，研究西方中產(chǎn)階級的兩面性特征有利于更好地理解西方社會穩(wěn)定及民主政治發(fā)展的條件。

一、西方中產(chǎn)階級的兩面性

中產(chǎn)階級在西方社會結(jié)構(gòu)中處于至關(guān)重要的地位，隨著社會的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中產(chǎn)階級自身特點也處于不斷演變的過程中，其在民主政治發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的作用不斷顯現(xiàn)出來。西方中產(chǎn)階級在此進(jìn)程中表現(xiàn)出較強的兩面性特點，即既可以推動民主政治與社會的穩(wěn)定發(fā)展，同時在一定條件下又能夠阻礙民主政治的發(fā)展及社會的和諧穩(wěn)定。亞里士多德［3]認(rèn)為相對于權(quán)貴政權(quán)與平民政權(quán), 中產(chǎn)階級建立的共和政權(quán)更穩(wěn)定。從現(xiàn)代研究趨勢來看，中產(chǎn)階級并不會持續(xù)在民主政治發(fā)展和社會發(fā)展的過程中發(fā)揮積極的正功能，而何時促進(jìn)民主政治和社會穩(wěn)定的發(fā)展以及何時阻礙其發(fā)展的前提條件是不同的。

（一）中產(chǎn)階級兩面性的表現(xiàn)

西方中產(chǎn)階級的兩面性對民主政治與社會穩(wěn)定的影響表現(xiàn)在諸多方面，主要有正反兩方面的影響。積極的表現(xiàn)主要有西方中產(chǎn)階級的政治傾向大多是冷漠、后衛(wèi)的，對現(xiàn)存的政治制度不會產(chǎn)生變革的期望，是一股維護(hù)社會穩(wěn)定的積極力量［4]14，他們通常不會做政治運動的發(fā)起者與參與者；而在對穩(wěn)定社會方面的作用，西方中產(chǎn)階級可以充當(dāng)“社會穩(wěn)定器”的角色，具有維護(hù)民主政治與社會穩(wěn)定的正功能。消極的表現(xiàn)主要有中產(chǎn)階級在一定條件下會轉(zhuǎn)化為阻礙民主政治發(fā)展的力量，除此之外也會激化社會矛盾，引發(fā)社會沖突從而阻礙社會的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）中產(chǎn)階級兩面性產(chǎn)生的條件

中產(chǎn)階級對民主政治與社會穩(wěn)定起積極作用主要有以下前提條件：（1）中產(chǎn)階級安于現(xiàn)狀，持保守主義的政治態(tài)度傾向；（2）國家中產(chǎn)階級發(fā)育與成長的程度進(jìn)入平穩(wěn)期；（3）社會與政治現(xiàn)代化的發(fā)展程度較高，社會各項制度較健全以及社會富裕程度較高等；（4）廣泛的政治參與以及理性的精神。在類似以上幾種情況下西方中產(chǎn)階級不會掀起政治浪潮，是維護(hù)民主政治以及社會穩(wěn)定的中堅力量。

中產(chǎn)階級對民主政治與社會穩(wěn)定起消極作用主要有以下前提條件：（1）社會分化，貧富差距嚴(yán)重，中產(chǎn)階級持激進(jìn)的政治態(tài)度；（2）國家處于轉(zhuǎn)型期，社會是變革無序的；（3）社會矛盾激化，中產(chǎn)階級社會問題得不到解決；（4）高度的政治參與熱情與政治制度化水平不相適應(yīng)，政治體系的開放程度低；（5）社會與政治現(xiàn)代化程度較低。在類似以上幾種情況下西方中產(chǎn)階級會掀起政治浪潮，是影響民主政治以及社會穩(wěn)定的不安分因素。

總之，中產(chǎn)階級是維護(hù)民主政治以及社會穩(wěn)定的必要條件，但并不是充分條件。要用發(fā)展的眼光去看待問題，因為民主的政治和社會的穩(wěn)定都是建立在社會各階層、各子系統(tǒng)相互促進(jìn)、相互制約的基礎(chǔ)之上的。

二、西方中產(chǎn)階級的兩面性對民主政治的影響

合理的階級結(jié)構(gòu)有利于民主政治的穩(wěn)定發(fā)展，龐大的中產(chǎn)階級是社會最廣泛的群體，在民主政治發(fā)展過程中扮演著重要角色。一般而言，他們積極參與政治生活，不斷反映自身訴求，以期成為民主化進(jìn)程中最具影響力的群體。但由于中產(chǎn)階級內(nèi)部存在群體差異，大多數(shù)人之間的利益很難達(dá)成一致，其態(tài)度走向具有不明確的性質(zhì)，且其在民主化過程中的表現(xiàn)與社會地位、經(jīng)濟(jì)利益等因素緊密相關(guān)［5]，使得中產(chǎn)階級可能會產(chǎn)生張力而導(dǎo)致民主內(nèi)部出現(xiàn)沖突，所以中產(chǎn)階級對民主政治的影響存在不同角度的邏輯起點，需要具體條件具體分析。

（一）西方中產(chǎn)階級——促進(jìn)民主政治發(fā)展的動力源泉

關(guān)于西方中產(chǎn)階級能夠促進(jìn)民主政治發(fā)展的研究可以追溯到亞里士多德，亞里士多德［3]119-120認(rèn)為由廣泛的中產(chǎn)階級所建立的國家政權(quán)更加堅固，而下層階級與掌握社會多數(shù)財產(chǎn)的上層階級容易引發(fā)政治專政。李普塞特認(rèn)為，社會的民主運行，需要中產(chǎn)階級在社會中處于主體地位，中產(chǎn)階級越強大則民主政治的發(fā)育程度越高［1]35。亨廷頓［2]267也持同樣觀點，他認(rèn)為，中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定的關(guān)系同富裕與穩(wěn)定的關(guān)系相類似，中產(chǎn)階級是民主政治領(lǐng)域起緩和作用的一股至關(guān)重要的力量。米爾斯［6]394的“政治后衛(wèi)”理論闡明了這一特征，認(rèn)為中產(chǎn)階級僅僅是參與者和利益分配者，不是政治運動的組織者，他們具有強烈的機(jī)會主義傾向，是政治后衛(wèi)。

由此可見，西方中產(chǎn)階級對民主政治的穩(wěn)定發(fā)展具有積極影響，這種影響具體體現(xiàn)在諸多方面。首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，龐大的中產(chǎn)階級占有一定的財富，不易引發(fā)社會矛盾，由此建立起的政治制度是穩(wěn)定的民主的；其次體現(xiàn)在政治態(tài)度上，中產(chǎn)階級由于安于現(xiàn)狀的保守主義傾向，他們滿足于生活現(xiàn)狀不希望發(fā)生政治變革，期待更多參與民主的機(jī)會從而積極促進(jìn)民主政治的發(fā)展；第三，體現(xiàn)在民主的發(fā)育程度上，民主發(fā)育程度高的社會更鼓勵人們參與民主政治，民主的寬容度較高，中產(chǎn)階級在此環(huán)境下有較多的政治參與，從而促進(jìn)民主政治的發(fā)展；最后體現(xiàn)在政治制度的現(xiàn)代化方面，現(xiàn)代化的政治制度通常以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)，代表多數(shù)人的意志，中產(chǎn)階級在民主政治發(fā)展中充當(dāng)“防火墻”的作用。

（二）西方中產(chǎn)階級——阻礙民主政治發(fā)展的相對力量

雖然中產(chǎn)階級對民主政治的發(fā)展具有積極的影響，但隨著社會的發(fā)展，人們也逐漸認(rèn)識到其消極影響。李普塞特［1]112-149后期意識到，伴隨著社會問題的顯現(xiàn)，中產(chǎn)階級顯示出不穩(wěn)定性與異質(zhì)性。他們傳播激進(jìn)的政治觀點，依靠平民進(jìn)行激進(jìn)政治改革，對民主政治的發(fā)展產(chǎn)生威脅。亨廷頓［2]250-262也一改以往的觀念，提出當(dāng)政治架構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家更容易產(chǎn)生政治運動，而中產(chǎn)階級內(nèi)部異質(zhì)性的產(chǎn)生會導(dǎo)致其無法形成階級聯(lián)盟以推動民主的發(fā)展。羅伯特·達(dá)爾［7]認(rèn)為，中產(chǎn)階級對民主的影響需要一定的條件來限定，如果國家處于過渡階段，中產(chǎn)階級最有可能會帶來民主的轉(zhuǎn)型。哈羅德·拉斯韋爾［8]認(rèn)為中產(chǎn)階級政治態(tài)度不堅定，在利益的博弈下，可能會與不同階級聯(lián)盟阻礙民主的穩(wěn)定發(fā)展，與此同時，與不同階級產(chǎn)生社會沖突也是不可避免的。

由此可見，西方中產(chǎn)階級對民主政治的穩(wěn)定發(fā)展具有消極影響，這種影響具體表現(xiàn)在諸多方面。首先，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，當(dāng)中產(chǎn)階級占有的財富極少的時候，一旦國家政治制度出現(xiàn)危機(jī)，他們很容易引發(fā)政治革命威脅民主政治的發(fā)展；其次，體現(xiàn)在社會的發(fā)展階段方面，當(dāng)社會矛盾激化，社會問題得不到解決，中產(chǎn)階級就會表現(xiàn)出激進(jìn)的態(tài)度，期望以激進(jìn)的手段爭取自身利益從而威脅民主政治的發(fā)展；第三，體現(xiàn)在政治態(tài)度上，當(dāng)中產(chǎn)階級由于社會不平、民生利益問題得不到解決等社會大環(huán)境的改變而內(nèi)部出現(xiàn)割裂現(xiàn)象時，其會持明顯的政治自由主義傾向，期待高程度的社會平等，從而阻礙民主政治的發(fā)展；最后體現(xiàn)在民主的發(fā)育程度方面，在社會民主發(fā)育程度低的國家，中產(chǎn)階級對政治參與表現(xiàn)出極低的興趣，所以其民主政治發(fā)展速度較慢。

三、西方中產(chǎn)階級的兩面性對社會穩(wěn)定的影響

在西方，中產(chǎn)階級不但在民主政治的發(fā)展進(jìn)程中充當(dāng)著重要的角色，而且對社會的穩(wěn)定發(fā)展也有著巨大的作用?！吧鐣€(wěn)定器”理論觀點是不少學(xué)者所秉持的，它是一種保守主義傾向的態(tài)度，即若一個社會的中產(chǎn)階級相較于其他階級更傾向于保守主義，且自身利益并未受到明確損害而安于現(xiàn)狀時，他們不會組織政治運動，更青睞于維持現(xiàn)狀［9]。另一方面，現(xiàn)實社會還是有許多由于中產(chǎn)階級和社會制度之間的矛盾而產(chǎn)生的社會沖突的例子，因此，中產(chǎn)階級在社會穩(wěn)定方面也表現(xiàn)出兩面性，僅僅認(rèn)同一方面是有失偏頗的。

（一）西方中產(chǎn)階級——社會穩(wěn)定的推動力

在實際研究中，有許多學(xué)者強調(diào)中產(chǎn)階級對社會穩(wěn)定具有積極的正功能，提出了“社會穩(wěn)定器”理論。同樣可以追溯至亞里士多德［3]120-154，他認(rèn)為中產(chǎn)階級占有的財富是合理的，他們大多數(shù)是理性者，在社會中安分守己，不會對社會穩(wěn)定造成威脅。米爾斯［6]394-398認(rèn)為中產(chǎn)階級依附于國家機(jī)構(gòu)，以穩(wěn)定的薪資謀生，思想保守，生活機(jī)械，缺乏革命的熱情與動力，他們在國家權(quán)力體系中類似于依賴性的變量，不會自發(fā)展開革命運動。在韋伯［10]看來，中產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)狀況最為穩(wěn)定，他們占有一定的財富與機(jī)會，形成了一種獨立而穩(wěn)定的生活方式，沒有一定的必要參與共同的組織運動。貝克［11]則認(rèn)為即使中產(chǎn)階級不容易上升為一股獨立的力量，也是社會各階層總體平衡中的一支主要力量，在社會發(fā)展過程中充當(dāng)穩(wěn)定器的作用，是社會和諧的使者。

由此可見，西方中產(chǎn)階級對社會的穩(wěn)定發(fā)展具有積極影響，這種影響具體體現(xiàn)在諸多方面。首先，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，中產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)定，擁有一定的財富，不會自發(fā)的引發(fā)社會沖突反而會促進(jìn)社會穩(wěn)定；其次，體現(xiàn)在政治態(tài)度上，中產(chǎn)階級由于安于現(xiàn)狀，依附國家以及思想方面保守的特征，通常持有一種保守主義傾向的政治態(tài)度，這種態(tài)度有利于社會的穩(wěn)定；第三，體現(xiàn)在價值觀方面，中產(chǎn)階級一般具有理性的精神，秉持一種保守的主流價值觀念，并且這種價值觀傳播性較強有利于社會的穩(wěn)定；最后體現(xiàn)在國家現(xiàn)代化水平以及各項制度的完善程度方面，若國家現(xiàn)代化水平程度高，各項制度相對完善那么社會環(huán)境便是融洽的，中產(chǎn)階級是社會結(jié)構(gòu)中起到總體平衡作用的一股力量，具有“社會穩(wěn)定器”的作用，從而有利于社會的穩(wěn)定。

（二）西方中產(chǎn)階級——社會沖突的發(fā)起者

雖然中產(chǎn)階級“社會穩(wěn)定器”理論受到很多學(xué)者青睞，也在現(xiàn)實社會中得到佐證，但是發(fā)揮其“穩(wěn)定”作用是有條件與前提的。李普塞特［1]115-120后期所研究的法西斯主義基本上就是中產(chǎn)階級所帶動的，認(rèn)為在社會矛盾激化的時候，中產(chǎn)階級可能會成為威脅社會穩(wěn)定的一股力量。亨廷頓［12]也意識到，若中產(chǎn)階級的隊伍不斷興旺，而社會制度相對而言比較滯后，可能會激起社會沖突從而不利于社會的穩(wěn)定。米爾斯［6]7-9后期認(rèn)為當(dāng)社會發(fā)展到一定程度時，中產(chǎn)階級的“穩(wěn)定器”角色也不再適應(yīng)現(xiàn)實社會的發(fā)展，因為之前他并沒有用發(fā)展的目光去考察各個不同時期不同階段中中產(chǎn)階級所承擔(dān)的不同角色。隨著科技的進(jìn)步與發(fā)展，中產(chǎn)階級的社會地位逐漸改變社會分層以及社會的流動性，中產(chǎn)階級逐漸破碎化，分化成多個階級，若內(nèi)部沒有達(dá)成一致便會引發(fā)矛盾，影響社會的穩(wěn)定。后來的美國中產(chǎn)階級地位有所下降，社會問題不斷顯現(xiàn)，中產(chǎn)階級逐漸期望以改革來改變自身的境況，一系列社會沖突便出現(xiàn)了。

由此可見，西方中產(chǎn)階級對社會的穩(wěn)定發(fā)展具有消極影響，這種影響具體體現(xiàn)在諸多方面。首先，體現(xiàn)在社會政治環(huán)境方面，當(dāng)社會矛盾激化時，中產(chǎn)階級的需求得不到滿足就會產(chǎn)生極端主義傾向從而威脅社會穩(wěn)定；其次，體現(xiàn)在社會制度方面，當(dāng)國家社會制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，中產(chǎn)階級的利益得不到保障時常常容易引發(fā)社會沖突；第三，體現(xiàn)在社會的發(fā)展方面，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，社會分層的速度逐漸加快，中產(chǎn)階級內(nèi)部很難達(dá)成一致，且不同的價值觀會引發(fā)社會沖突，威脅社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展；最后體現(xiàn)在中產(chǎn)階級的社會地位方面，當(dāng)中產(chǎn)階級的社會地位下降時往往會通過發(fā)起改革的方式推翻原有的制度，試圖建立起新的有利于自身利益的制度來提升自己的社會地位，從而會威脅到社會的穩(wěn)定。

四、結(jié)語

本文利用現(xiàn)代政治社會學(xué)、社會分層等理論，結(jié)合已有研究成果，研究了西方中產(chǎn)階級的兩面性對民主政治和社會穩(wěn)定的具體影響與表現(xiàn)。研究認(rèn)為，西方中產(chǎn)階級的兩面性具有普遍性，受自身經(jīng)濟(jì)狀況、社會地位、政治態(tài)度以及社會制度等條件的作用對民主政治和社會的穩(wěn)定有積極和消極的影響。但穩(wěn)定并不是西方中產(chǎn)階級的固有特征及必然屬性，當(dāng)制度環(huán)境無法為其利益發(fā)展提供適當(dāng)?shù)淖杂珊椭刃驎r，中產(chǎn)階級便會成為社會不安分的因素［13]。然而，民主政治的形成和社會的穩(wěn)定是一個復(fù)雜的過程，不僅是中產(chǎn)階級，社會的各個子系統(tǒng)、各個要素以及各變量等都會在此過程中產(chǎn)生不同作用，它們相互制約、相互影響，缺一不可。所以，中產(chǎn)階級只是民主政治和社會穩(wěn)定的必要條件而不是充分條件，如果僅僅依靠中產(chǎn)階級自身的作用而忽略其與社會其他階層以及與國家的良性互動是有局限性的。

基于西方中產(chǎn)階級兩面性的特點，西方社會要想促進(jìn)民主政治與社會穩(wěn)定，首先要了解中產(chǎn)階級的訴求，努力滿足其對社會生活的參與期望；其次要尊重中產(chǎn)階級的社會地位，除了積極維護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益之外，還要不斷提升其社會聲望。與此同時，要進(jìn)一步擴(kuò)大中產(chǎn)階級的政治參與度，拓展多元化的民主溝通渠道；再者，積極為其生活創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的條件，提高中產(chǎn)階級的生活質(zhì)量。除了培育中產(chǎn)階級的民主政治意識，對于西方中產(chǎn)階級自身而言，還需不斷提升自身的政治素質(zhì)［14]；最后，應(yīng)該完善社會整合功能，對中產(chǎn)階級日益增長的負(fù)面情緒進(jìn)行及時的關(guān)注與調(diào)節(jié)，防止轉(zhuǎn)化為威脅民主政治與社會穩(wěn)定的力量。

注釋：

［1]西摩·馬丁·李普塞特.政治人［M].上海:人民出版社,1997.

［2]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M].北京:三聯(lián)書店,1988.

［3]亞里士多德.政治學(xué)［M].北京:商務(wù)印書館,1997.

［4]汪潤泉.中產(chǎn)階級的公共意識與公共參與-基于中產(chǎn)階級類型化的比較分析［J].江漢學(xué)術(shù),2016,35(6):14.

［5]婁春杰.中產(chǎn)階級、政治民主與經(jīng)濟(jì)增長:一個文獻(xiàn)綜述［J].社會主義研究,2014(1):170.

［6]賴特·米爾斯.白領(lǐng)—美國的中產(chǎn)階級［M].杭州:浙江人民出版社,1986.

［7]達(dá)爾.論民主［M].北京:商務(wù)印書館,1999:123-145.

［8]哈羅德·拉斯韋爾.政治學(xué):誰得到什么？什么時候和如何得到？［M].北京:商務(wù)印書館,1999:91-106.

［9]李春玲.尋求變革還是安于現(xiàn)狀:中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度測量［J].社會,2011,31(2):148.

［10]韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010:67-77.

［11]丹尼爾·貝克.后工業(yè)社會的來臨［M].北京:商務(wù)印書館,1984:104-110.

［12]亨廷頓.第三波:二十世紀(jì)后期民主化浪潮［M].上海:上海三聯(lián)書店,1998:59-78.

［13]沈瑞英.西方中產(chǎn)階級與社會穩(wěn)定研究［D].上海:上海大學(xué),2008:83.

［14]葛楠.農(nóng)民工-中間階層的新生力量［J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報,2015,27(4):43-45.