姚 倩 田 宇

截至2020 年3 月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到9.04 億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模達(dá)7.31億，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)6.94 億。〔1〕互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步普及，5G 時(shí)代加速到來，使得中國不斷向建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的道路發(fā)展。在此期間，網(wǎng)民對于輿情事件開始有更多的表達(dá)訴求。然而，我國網(wǎng)民中學(xué)生群體最多，初中、高中、技校學(xué)歷占比63.3%，大學(xué)專科及以上教育水準(zhǔn)占比19.5%?！?〕網(wǎng)民整體具有年輕化、低學(xué)歷的特點(diǎn)，對于輿情事件所發(fā)表的言辭易極端、不理性，極易在各種復(fù)雜因素的推動(dòng)下造成不良影響。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情事件所帶來的負(fù)面影響開始讓人們思考如何有效治理網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)輿情的治理越來越受到各方重視。而作為網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主體，政府治理的行為亟需納入法治軌道，以便更好地依法治理網(wǎng)絡(luò)輿情，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情更多的正面作用，營造網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)環(huán)境。

一、研究現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)輿情是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而不斷形成的，對于網(wǎng)絡(luò)輿情的治理研究則是在近10余年逐漸受到學(xué)術(shù)界關(guān)注的，尤其是在2012年黨的十八大召開、2014 年網(wǎng)信辦成立、2017年黨的十九大召開之后，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也在這幾年達(dá)到高峰。而近幾年網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生得越來越多，相關(guān)學(xué)術(shù)研究也呈整體上漲的趨勢，足以看出網(wǎng)絡(luò)輿情的治理勢在必行。

以輿情為關(guān)鍵詞在CSSCI 數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，可發(fā)現(xiàn)論文共1392篇，其中法學(xué)類有14篇。隨后，我們以輿情治理、輿情管理等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，排除重復(fù)論文，篩選整理出最近13 年87 篇關(guān)于輿情治理的核心論文，涉及管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、新聞與傳播學(xué)等學(xué)科。

研究方法主要是以案例分析法、比較法為主，實(shí)證研究的論文仍然是少數(shù)。研究主題圍繞政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情、中外治理的法律對比、網(wǎng)絡(luò)輿情治理現(xiàn)狀、輿情引導(dǎo)等內(nèi)容，此外還有對涉警、涉高校、涉恐輿情的具體分析。整體來說，在一些重大的觀點(diǎn)上已經(jīng)形成了共識(shí)，比如各個(gè)學(xué)者都強(qiáng)調(diào)盡早推出網(wǎng)絡(luò)輿情基本法，以此來統(tǒng)領(lǐng)我國的輿情相關(guān)法律；對我們國家現(xiàn)有的輿情法律法規(guī)存在的問題的認(rèn)識(shí)也基本一致；此外，更多的學(xué)者建議政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情要走向善治道路，〔3〕多元主體共同治理，且更強(qiáng)調(diào)政府的軟性手段引導(dǎo)，減少政府用過硬的手段去管控輿情，以此來疏通公眾情緒，緩解社會(huì)矛盾。

二、輿情治理現(xiàn)狀

1.現(xiàn)有的法律法規(guī)

輿情治理相關(guān)的法律法規(guī)的梳理按照法的效力層級劃分，依次為法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋，以及規(guī)范性文件、政策文件等，法律效力依次從高到低排序，上位法優(yōu)于下位法。

法律層級有一部2016年11月頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及2000 年的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、2012 年的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。在行政法規(guī)層級則有《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》等。部門規(guī)章從2004年開始，先后有《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等出臺(tái)，2019年12 月發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，2020 年又發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》。司法解釋層級也陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于涉及淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵權(quán)等方面的法律解釋。

除以上所列舉的條文外，還有其他法律層級更低的規(guī)范性文件和政策文件，其數(shù)量較多，并未一一全部列舉，這些文件對政府部門、企業(yè)平臺(tái)、用戶的責(zé)任義務(wù)作出了規(guī)定，針對特定的網(wǎng)絡(luò)犯罪也出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定?？梢姡梢恢彪S著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而不斷完善，但在現(xiàn)實(shí)層面仍然存在著缺漏、邊界不清晰等問題。

2.國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室

2014 年8 月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》，授權(quán)組建互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，即網(wǎng)信辦，中央網(wǎng)信辦管理全國互聯(lián)網(wǎng)的信息內(nèi)容，并實(shí)施執(zhí)法、監(jiān)督行為，隨后地方也開始建立網(wǎng)信辦。網(wǎng)信辦自成立以來依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《行政處罰法》等對違法組織、公民進(jìn)行警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、行政拘留等行政處罰。此外，近兩年來，網(wǎng)信辦在監(jiān)督執(zhí)法中會(huì)對企業(yè)采取一種行政約談的機(jī)制，在作出行政處罰之前對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行約談，以談代罰，這種機(jī)制帶有軟法色彩?！?〕將政府公法的規(guī)制訊息傳遞給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，成為現(xiàn)今網(wǎng)信辦治理互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)選擇，這種形式自2017年《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》發(fā)布以來，在發(fā)展中逐漸展現(xiàn)其優(yōu)勢，成本相對小且有意地加強(qiáng)了平臺(tái)方的更多責(zé)任意識(shí)，激勵(lì)平臺(tái)自我規(guī)制。

總體來說，國家網(wǎng)信辦和地方網(wǎng)信辦對于網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)治理手段和途徑不多，相對其他行政處罰，現(xiàn)今對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更多會(huì)選擇進(jìn)行行政約談要求整改的行政方式，對發(fā)表不當(dāng)言論的網(wǎng)絡(luò)用戶，處罰多是采取刪帖封號(hào)的處理方式，情節(jié)嚴(yán)重的則會(huì)受到警告、罰款等處罰。此外，網(wǎng)信辦也在摸索新模式去更好地管理互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容，例如浙江省的分業(yè)監(jiān)管、聯(lián)合執(zhí)法模式，致力于構(gòu)建多部門執(zhí)法的合力，減少多頭立法問題。

近年來，網(wǎng)信辦也取得了一些網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理的成果。2018 年8 月，中央網(wǎng)信辦主辦的中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)上線，建立了對網(wǎng)絡(luò)謠言聯(lián)動(dòng)發(fā)現(xiàn)、聯(lián)動(dòng)處置、聯(lián)動(dòng)辟謠的協(xié)同治理機(jī)制。同時(shí)，網(wǎng)信辦聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)水軍違法犯罪重拳出擊，關(guān)閉1100多個(gè)大V 賬號(hào)，整治網(wǎng)絡(luò)水軍的違法行為。2019年上半年，浙江省網(wǎng)信辦依法依規(guī)清理網(wǎng)上有害信息12493 條，關(guān)閉違法違規(guī)賬號(hào)560 個(gè)，下架移動(dòng)應(yīng)用程序218 款，約談存在違規(guī)有害信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)81 次，取消備案、關(guān)閉違法網(wǎng)站108家。〔5〕政府多個(gè)部門也一直在共同展開凈網(wǎng)、劍網(wǎng)等專項(xiàng)主題行動(dòng)，全國各省紛紛落實(shí)，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，整治網(wǎng)絡(luò)空間。2020 年5 月江蘇省網(wǎng)信辦牽頭，聯(lián)合江蘇省公安廳、市場監(jiān)管局、通信管理局等部門對網(wǎng)民十分關(guān)注的APP信息泄露問題進(jìn)行了專項(xiàng)治理，鼓勵(lì)網(wǎng)民自查和監(jiān)督。此外，上海網(wǎng)信辦、云南網(wǎng)信辦、四川網(wǎng)信辦等都開始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理，制定輿情風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，以技術(shù)為抓手提升治理水平，推進(jìn)多方主體教育的宣傳工作等，各地網(wǎng)信辦的治理行動(dòng)也一直在努力推進(jìn)中。

三、輿情治理問題

1.法律條文繁復(fù)冗雜

我國法律在20世紀(jì)90年代就開始對計(jì)算機(jī)安全有所關(guān)注，直到21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)極速發(fā)展的20 年里，相關(guān)法律法規(guī)不斷修訂、出臺(tái)。除去前文所述的條文外，仍有未列舉的法律法規(guī)，針對輿情治理的法規(guī)，分散于各個(gè)法律中，如《憲法》《刑法》《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》《國家秘密法》《治安管理處罰法》等。各地政府根據(jù)本地實(shí)際情況還制定了網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例，如《寧夏回族自治區(qū)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《山西省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等。法律條文繁復(fù)冗雜，不成體系，且存在法律條文重復(fù)、邊界不清等多重問題，給法律工作增加了難度。僅有的一部《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為較高效力的法律，對于輿情方面的條文也是從宏觀角度進(jìn)行規(guī)定，例如第十二條對組織和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行了高度概括，過于籠統(tǒng)勢必加大實(shí)務(wù)操作上的難度，而其余法規(guī)都停留在“決定”“條例”等行政規(guī)章上，法律位階不高，效力較低。

以2020 年3 月實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理規(guī)定》為例，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者鼓勵(lì)性行為七種、禁止觸碰行為有十條紅線和一條兜底條款，并規(guī)定應(yīng)當(dāng)防范和抵制的九類不良信息，相對于之前的法律法規(guī)較為系統(tǒng)地對內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)布的信息作出了規(guī)定，細(xì)化了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分類。但是，這一規(guī)定對于信息內(nèi)容的發(fā)布規(guī)定得是否過于寬泛？筆者認(rèn)為，法律無法事無巨細(xì)，但又必須有法可依，要求法律不斷查缺補(bǔ)漏，法律的滯后性與實(shí)務(wù)中的問題必將是一對長期的矛盾，相互對立又相互促進(jìn)。此外，本規(guī)定第22條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益，對該責(zé)任承擔(dān)問題點(diǎn)到為止，多依據(jù)相關(guān)的法律進(jìn)行處置，在監(jiān)管上勢必會(huì)有較大的自由裁量權(quán)。整體來說，發(fā)布不久的《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理規(guī)定》對此前的法律是一種重新梳理和補(bǔ)充，并進(jìn)一步明確了企業(yè)、行業(yè)、用戶的權(quán)利義務(wù)，可以看出我國現(xiàn)行法律在不斷完善，同時(shí)也一直處于打補(bǔ)丁的狀態(tài)。

2.多頭執(zhí)法難以解決

輿情事件涉及方方面面，因此輿情治理往往涉及多個(gè)部門，文化、公安、廣電、司法、交通等部門，每個(gè)部門都有監(jiān)管的職責(zé)，同時(shí)部門規(guī)章的多頭立法，也勢必會(huì)造成多頭執(zhí)法，在輿情處理上還存在口徑不一的問題，甚至相互推諉責(zé)任，造成執(zhí)法力度不足，輿情引導(dǎo)不及時(shí)，引發(fā)輿情危機(jī)，反復(fù)如此，陷入多頭執(zhí)法的怪圈。浙江網(wǎng)信辦提出的治理新模式就是要求公安、交管、文旅、廣電、市場監(jiān)管等部門切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，并以省委網(wǎng)信辦牽頭去協(xié)調(diào)各部門，以此來達(dá)到執(zhí)法的合力，但其中如何具體協(xié)調(diào)各部門去共同治理輿情事件并未提及，理論走向?qū)嵺`仍需要進(jìn)行探索。

3.刪帖封號(hào)過于強(qiáng)硬

實(shí)施刪帖封號(hào)的主體是網(wǎng)信辦和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)施主體對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的非法信息進(jìn)行刪除、封號(hào)無可非議，然而值得思考的是刪帖封號(hào)審核的標(biāo)準(zhǔn)?；跈C(jī)器刻板的審核方式，以敏感詞為核心進(jìn)行刪帖，以及政府維穩(wěn)思維的刪帖邏輯，二者的方式都存在問題。基于筆者對相關(guān)資料的搜集，以敏感詞、不符合平臺(tái)規(guī)定而被刪除的帖子并不一定是法律規(guī)定中的非法、違規(guī)信息，例如在微博平臺(tái)上爆發(fā)的楊文醫(yī)生被殺輿情事件中，“楊文醫(yī)生被患者家屬惡意殺害”話題以相關(guān)法律法規(guī)和政策為由不予顯示，部分用戶的相關(guān)帖子也被刪除，用戶沒有任何反駁的權(quán)利，刪帖的后果則是掀起網(wǎng)絡(luò)用戶更大的憤慨，更加激化民眾與政府、平臺(tái)之間的矛盾。此話題于情于理都不能算是法律法規(guī)中明確指出的違規(guī)信息內(nèi)容，相反抑制民眾的發(fā)聲則違背憲法賦予公民言論自由的權(quán)利，憲法作為根本大法，任何法律的制定違背上位法則為無效，因此，對于刪帖封號(hào)過于強(qiáng)硬的行為，不僅沒有法律依據(jù)，更是違憲行為。

而對于政府維穩(wěn)思維的刪帖邏輯來說，網(wǎng)絡(luò)輿情不加管制往往會(huì)帶來極大的負(fù)面影響，政府為防止出現(xiàn)群體事件，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序與社會(huì)穩(wěn)定，平息輿情事件的方法里最快又最有效的方法就是刪帖封號(hào)，〔6〕用這種暴力的手段阻擋網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播，但是從根本上這種做法是與公民基本權(quán)利相對立的。

4.軟性引導(dǎo)流于形式

軟性引導(dǎo)流于形式主要是政府對行業(yè)、大眾媒體、公民的引導(dǎo)。首先對于行業(yè)來說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)采取規(guī)避手段，在平臺(tái)內(nèi)容的選擇、信息的發(fā)布等方面都會(huì)打擦邊球，不會(huì)完全遵循政府出臺(tái)的法律法規(guī)，行業(yè)自律成為一句口號(hào)，政府法規(guī)的強(qiáng)制力量和監(jiān)察整頓的剛性作用被弱化。其次對大眾媒體來說，政府不善于借助大眾媒體去公開信息、監(jiān)測輿情，甚至無視媒體的作用，造成輿情的大肆發(fā)酵。最后對于公民來說，多年來一直強(qiáng)調(diào)提高公民的法律意識(shí)和道德素質(zhì)，然而實(shí)踐表明素質(zhì)水平的整體提升需要數(shù)十年甚至幾十年的長久努力，各類教育的普及有時(shí)未免流于形式。如何真正做到使正確價(jià)值觀深入人心，長期性的提升是不可避免的階段。

四、輿情治理對策

1.優(yōu)化法律法規(guī)

針對法律繁復(fù)冗雜問題，筆者認(rèn)為應(yīng)以現(xiàn)有法律法規(guī)為基礎(chǔ)，對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的相關(guān)條文進(jìn)行整合梳理，能夠形成一部網(wǎng)絡(luò)輿情治理的基本法，并引領(lǐng)其他輿情的相關(guān)法律，在此法中應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)輿情的含義、輿情治理的多方主體、多方主體的權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管職責(zé)，更重要的是厘清輿情治理的邊界以及非常明確的法律責(zé)任承擔(dān)、救濟(jì)等問題。遵循法無禁止皆可為，法無許可皆禁止的原則，現(xiàn)今的法律在行政救濟(jì)、政府的公權(quán)力監(jiān)管、邊界問題上還存在較大缺漏，公權(quán)力需要關(guān)入制度的籠子中，邊界的厘清有利于增加實(shí)務(wù)的可操作性。即使多位學(xué)者并不強(qiáng)調(diào)政府硬性手段的治理方法，但是一旦發(fā)生法律糾紛，明確的法律仍然是治理的重要手段，因此，優(yōu)化輿情治理的法律法規(guī)十分重要且緊急。

2.規(guī)范行政執(zhí)法

首先，明確行政執(zhí)法主體，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理部門依法實(shí)施行政執(zhí)法，對違反有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理法律法規(guī)規(guī)章的行為實(shí)施行政處罰。這里互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理部門是指國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室和地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，那么對于省級、市級、縣級的網(wǎng)信辦仍要給予明確的執(zhí)法主體地位，確認(rèn)三級主體資格，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法重心下移，同時(shí)制定網(wǎng)信辦行政執(zhí)法工作流程、處置程序、辦案制度等，推動(dòng)行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化。其次，建立執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制，以國家網(wǎng)信辦為主導(dǎo)，各省網(wǎng)信辦領(lǐng)導(dǎo)各地網(wǎng)信辦協(xié)調(diào)輿情事件所涉及部門，對輿情事件進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)、公開輿情事件相關(guān)信息，并督促各部門肩負(fù)起監(jiān)管職能，綜合各部門的執(zhí)法，形成強(qiáng)大執(zhí)法合力，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，以此來治理網(wǎng)絡(luò)輿情。此外，還要引入追責(zé)和評價(jià)體系，評價(jià)機(jī)制不以政績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，改變政府的思維模式，以公民本位為主導(dǎo)進(jìn)行綜合的績效評判，而對具有相互推諉、瞞報(bào)、謊報(bào)等失職行為的政府部門和人員進(jìn)行追責(zé)，重塑政府公信力，建立更好的服務(wù)型政府。

3.多元主體治理

近些年來，我們國家網(wǎng)絡(luò)輿情的治理主體以政府單一主體為主導(dǎo)，社會(huì)組織、行業(yè)和個(gè)人難以起到自身優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情的作用，甚至還會(huì)產(chǎn)生在不同利益的驅(qū)使下使社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人對政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情的行為產(chǎn)生抵抗心理、打擦邊球的行為，同時(shí)政府對于輿情治理的慣性管控思維也造成我國單一主體治理的局面。〔7〕然而良性的輿情治理不僅僅靠單一主體的剛性手段，政府引導(dǎo)并發(fā)揮好多元主體的作用，形成以政府為主導(dǎo)，社會(huì)協(xié)同的社會(huì)治理格局，由政府、社會(huì)組織、志愿部門等多主體構(gòu)成一個(gè)相互依存的網(wǎng)絡(luò)，從傳統(tǒng)的社會(huì)管理進(jìn)入到公共管理時(shí)代，治理主體由單一走向多元，自上而下與自下而上雙重互動(dòng)，通過合作、協(xié)商來達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情治理目標(biāo)。這種合力治理的模式能夠激發(fā)公眾的積極性，達(dá)到各主體良性互動(dòng)的治理效果。

4.強(qiáng)化軟性引導(dǎo)

政府的軟性引導(dǎo)對象有三類，即互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、大眾媒體和公眾。首先對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，法律不可能面面俱到，法律是作為最低的道德底線來保障社會(huì)穩(wěn)定的，更多的法律空白需要行業(yè)的自律、個(gè)人的意識(shí)來填補(bǔ)。

政府要引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)協(xié)會(huì)制定并完善行業(yè)自律規(guī)范，對違規(guī)工作人員和平臺(tái)用戶進(jìn)行處罰，而對用戶的處罰不能僅依靠平臺(tái)的優(yōu)勢地位強(qiáng)硬地刪帖封號(hào)，這種處理方法會(huì)更加激化雙方矛盾。相對而言，采取剛?cè)岵?jì)的手段，同時(shí)完善相應(yīng)的救濟(jì)細(xì)則，令用戶有權(quán)利進(jìn)行申訴，以此來實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的對等，才不失為上策。其次要重視對于大眾媒體的引導(dǎo)，新聞媒體是政府的喉舌，政府更要重視對大眾媒體的規(guī)范，在爆發(fā)輿情事件后，政府要及時(shí)引導(dǎo)大眾媒體的議程設(shè)置，監(jiān)測輿情的同時(shí)，也要借助媒體及時(shí)傳達(dá)正確信息，避免謠言的產(chǎn)生，引導(dǎo)輿論正確走向。最后是政府對公眾的引導(dǎo)，借助學(xué)校教育、家庭教育等多種手段長期培養(yǎng)公眾的多方面素質(zhì)，積極引導(dǎo)正確價(jià)值觀的樹立。短期來說，政府可以引導(dǎo)公眾普及輿情的傳播規(guī)律、言論發(fā)表的法律限制等方面內(nèi)容，以培養(yǎng)公民媒介素養(yǎng)的教育。

五、結(jié)語

行文至此，筆者對于現(xiàn)今我國政府法治化的網(wǎng)絡(luò)輿情治理提出了法律條文繁復(fù)冗雜、存在多頭執(zhí)法、強(qiáng)硬的刪帖封號(hào)行為以及軟性引導(dǎo)不足四大問題，同時(shí)給出了相應(yīng)的建議，包括法律法規(guī)的優(yōu)化、規(guī)范行政執(zhí)法、多元主體共同治理以及長期的軟性引導(dǎo)等。現(xiàn)今的輿情治理也一直在摸索新的模式，本篇論文法治化治理對策的提出仍存在實(shí)操的可能性和一些缺漏問題。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理是多方面、交叉的，也是需要長期去完成的任務(wù)，本文選擇的僅是其中法治治理層面的內(nèi)容，對于法治化層面仍會(huì)與其他治理手段產(chǎn)生交叉，包括管理學(xué)、政治學(xué)等。各學(xué)者更強(qiáng)調(diào)輿情治理的善治理論，法律法規(guī)的剛性手段并不是首要的選擇，對法治層面的研究筆墨不多，將政府的治理納入到法治化中、探索治理的新制度模式仍是未來研究的難題。