周申倡 戴玉琴

內(nèi)容提要 在中國古代中央集權(quán)帝制時(shí)期的鄉(xiāng)治模式中，鄉(xiāng)村德治表現(xiàn)為“教化—控制”型治式，統(tǒng)治階層掌握著道德理念主導(dǎo)權(quán)和解釋權(quán)，將道德教化的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于以鄉(xiāng)土紳士群體為代表的地方精英，維護(hù)并保障中央集權(quán)統(tǒng)治秩序。新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨人賡續(xù)著文化啟蒙者們改造國民性的理想，著眼于為發(fā)展社會(huì)主義掃除農(nóng)村基層的思想道德阻礙，在基層治理實(shí)踐中演繹出“教化—改造”型鄉(xiāng)村德治。改革開放以降，中國共產(chǎn)黨人對(duì)鄉(xiāng)村德治的體認(rèn)逐漸從思想、精神文明和意識(shí)形態(tài)層面轉(zhuǎn)向社會(huì)治理層面；在村民自治制度基礎(chǔ)上，以建構(gòu)道德規(guī)范治理鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治體系，創(chuàng)新地發(fā)展出“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治。

“在幾千年的歷史演進(jìn)中，中華民族創(chuàng)造了燦爛的古代文明，形成了關(guān)于國家制度和國家治理的豐富思想”①，德主刑輔、以德化人的德治主張是其中的突出代表。無論是在古代還是當(dāng)下，德治都是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“中國之治”的國家治理體系的重要組成部分。作為一種治式，德治內(nèi)嵌于特定的治理模式，貫穿于基層鄉(xiāng)村治理從古至今的實(shí)踐史，保障著鄉(xiāng)村治理的有效運(yùn)作。在百千年的基層治理邏輯遞嬗下，鄉(xiāng)村德治早已不再是古代中央集權(quán)帝制時(shí)代以教化方式控制臣民思想的治式，而逐漸成為以道德規(guī)范推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的治式，并成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的重要組成部分。

古代鄉(xiāng)治模式中的“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治

對(duì)“以農(nóng)立國”的古代中國而言，有限的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余所貢獻(xiàn)的賦稅，難以支付國家直接管理鄉(xiāng)土社會(huì)所需的支出，于是，統(tǒng)治階層便允許基層長期處在自治的狀態(tài)。②古代中國鄉(xiāng)村自治能夠?qū)崿F(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，在于鄉(xiāng)紳群體主導(dǎo)建立的“禮治秩序”，及其以文化習(xí)俗為代表的軟實(shí)力，而非國家行政和官僚系統(tǒng)治理基層的“以文治理”的邏輯。這其中，教化倫理道德規(guī)范是反映“禮治秩序”和踐履“以文治理”邏輯的重要抓手，古代鄉(xiāng)村德治也由此得以奠立。

(一)筑基于血族關(guān)系的基層控制方式

儒學(xué)為古代中國國家和社會(huì)治理提供了具有主導(dǎo)性質(zhì)的政治哲學(xué)思想，帝王修學(xué)與基層民眾教化的內(nèi)容皆直接源于儒學(xué)理論，而且只要被認(rèn)為有利于帝國控制的儒家學(xué)說，就會(huì)不斷地被統(tǒng)治者神圣化③，并成為統(tǒng)治者掌控臣民的思想工具。質(zhì)言之，基層民眾所接受的教育產(chǎn)品的內(nèi)容皆經(jīng)過統(tǒng)治集團(tuán)的精心挑選，其政治目標(biāo)在于教化民眾，強(qiáng)化他們對(duì)中央集權(quán)統(tǒng)治秩序及其合法性的認(rèn)同。在這樣的政治語境中，倫常建設(shè)和道德教化互為里表，道德教化是強(qiáng)化民眾信仰、明定尊卑秩序等倫理綱常的手段。因此，從表現(xiàn)方式和目標(biāo)追求的層面看，中央集權(quán)帝制時(shí)期的中國鄉(xiāng)村德治是一種“教化—控制”型的治理方式。

“教化—控制”式的鄉(xiāng)村德治有其存續(xù)的必然邏輯，這很大程度上源于作為“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治運(yùn)作之“里”，亦是儒家學(xué)說重要組成的倫理綱常，深刻植根于中國古人源于血緣理性的本體建構(gòu)原則④。中央集權(quán)帝制時(shí)期的中國社會(huì)最突出的特征是，在政治秩序穩(wěn)定的條件下，特定區(qū)域內(nèi)的人口流動(dòng)性極低，這使得社會(huì)結(jié)構(gòu)變化極度遲緩。這一現(xiàn)象的發(fā)生很大程度上源于人口的生產(chǎn)習(xí)慣，以及主要生產(chǎn)資料即土地的不可流動(dòng)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的極度遲緩一定程度上決定了單一社區(qū)結(jié)構(gòu)的高度穩(wěn)定性，這使得社區(qū)內(nèi)部形成個(gè)體之間彼此熟悉的“熟人社會(huì)”。這一方面表現(xiàn)為特定區(qū)域內(nèi)的血族共同體本身，即包含家庭、家族、宗族在內(nèi)的三級(jí)血緣或親緣組織單位存在的物理空間，與村落組織單位的行政空間(漢唐為鄉(xiāng)里，明清為保甲)的重疊。這也就意味著一些被編列為村落單位的組織在本質(zhì)上是單一或特定血族共同體的行政化確認(rèn)。另一方面則表現(xiàn)為特定區(qū)域內(nèi)的“血族—地緣”共同體，即在村落組織的行政空間由多個(gè)血族共同體聚居而成，非血緣親屬的鄉(xiāng)民彼此間形成的是“鄰里”的身份關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，即使是在“血族—地緣”共同體中，血緣關(guān)系也是最穩(wěn)定的力量，“地緣不過是血緣的投影，不分離的”⑤。從唯物史觀視角看，“勞動(dòng)越不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量、從而社會(huì)的財(cái)富越受限制，社會(huì)制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配”⑥，即在社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)物質(zhì)資料供給能力總體處于較低水平時(shí)，一切上層建筑的內(nèi)容，最終都將融于血族關(guān)系之中。

(二)“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治的發(fā)展極限

盡管在小農(nóng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)語境和帝制統(tǒng)治的制度環(huán)境中，“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治有其生根發(fā)芽的客觀必然性，但其發(fā)展的限度亦十分清晰。

首先，“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治發(fā)展遭遇著明顯的理論極限。在作為古代中國整個(gè)國家基礎(chǔ)的家戶單位內(nèi)，血族關(guān)系的主導(dǎo)使得人們?cè)谒枷牒托袆?dòng)上都受到倫理等級(jí)秩序的影響，不過，當(dāng)統(tǒng)治者將倫常作為道德教化的主要依據(jù)，并由此試圖凝聚起受教者對(duì)帝制統(tǒng)治秩序、倫理及其制度的尊崇之時(shí)，“家國同構(gòu)”的統(tǒng)治秩序已在事實(shí)上得到建構(gòu)，有限規(guī)模血族共同體內(nèi)的“孝親”思維，便與社會(huì)政治領(lǐng)域內(nèi)的“忠君”邏輯通約。從這個(gè)意義上看，“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治并非是儒學(xué)家們所期待的德教體系，也無法實(shí)現(xiàn)儒學(xué)家們所盼望的人人向善的德治愿景，而終究只是小農(nóng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)場景中用以維護(hù)帝制統(tǒng)治秩序、制度及其倫理的工具。

其次，“教化—控制”型鄉(xiāng)村德治的發(fā)展遭遇著明顯的效益極限。中央集權(quán)帝制制度下的統(tǒng)治階層雖把握著教化基層農(nóng)民的主導(dǎo)權(quán)，然而直接負(fù)責(zé)具體教化工作的主體卻是以鄉(xiāng)紳群體為代表的地方精英。這固然與帝制時(shí)期鄉(xiāng)村自治的形成享有共通的經(jīng)濟(jì)邏輯，然而，更直接源于帝制統(tǒng)治者對(duì)地方精英德治責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。這種轉(zhuǎn)嫁有兩層含義。一方面，在等級(jí)嚴(yán)明的古代中國，士乃四民之首，士人不僅是傳播知識(shí)的文化精英群體，亦是胸懷由士而仕、躋身宦海理想的政治精英群體。尤其自隋唐實(shí)行科舉制之后，來自庶民階層的讀書人通過科舉或捐納，進(jìn)則“居廟堂之高”成為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的成員，退則“處江湖之遠(yuǎn)”成為一鄉(xiāng)一里的地方紳士。因此，在思想上對(duì)四民之首的士人階層進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)訓(xùn)，使之成為中央集權(quán)帝制統(tǒng)治的堅(jiān)定擁護(hù)者與維護(hù)者，從而實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定。其次，基層農(nóng)民的教化有著與士人階層的引導(dǎo)完全不同的邏輯。從表象上看，對(duì)普通民眾的教化內(nèi)容與方式取決于民眾的文化水準(zhǔn)，清代統(tǒng)治者為了更有效地控制基層百姓的言行，創(chuàng)新了一套與士人階層教化方式不同的、更加通俗化的鄉(xiāng)約宣講體系，只是實(shí)踐效益不甚理想。事實(shí)上，影響德治有效運(yùn)行的根本阻礙，“是廣大的中國民眾生活在其中的惡劣環(huán)境。大多數(shù)鄉(xiāng)人的生活條件極為艱苦，社會(huì)地位相當(dāng)?shù)拖隆谶@種情況下，踐‘德’行義變成了沒有多少人負(fù)擔(dān)得起的奢侈品”⑦。

“政社合一”模式中的“教化—改造”型鄉(xiāng)村德治

隨著近代中國國家現(xiàn)代化建設(shè)帷幕的拉開，國家政治與行政體制管理鄉(xiāng)村的能力不斷增強(qiáng)，古代鄉(xiāng)治模式漸退歷史舞臺(tái)，正式組織對(duì)非正式組織的取代、依據(jù)國家法度而非道德規(guī)范和倫理綱常管理社會(huì)，成了歷史發(fā)展的必然趨勢，中國基層鄉(xiāng)土社會(huì)由此進(jìn)入了治理正規(guī)化的進(jìn)程。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村德治也相應(yīng)地得到了變革與發(fā)展，逐漸形成了以改造國民性為價(jià)值旨?xì)w的“教化—改造”型德治。新中國成立之后，中國基層鄉(xiāng)村治理正規(guī)化步伐不斷加快，并形成了“政社合一”的治理模式，“教化—改造”型的鄉(xiāng)村德治也在中國共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下得到深度踐行。

(一)賡續(xù)改造國民性理想的道德改造方式

相對(duì)于帝制時(shí)期以思想控制為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村德治，清末啟動(dòng)現(xiàn)代化國家建設(shè)之后，中國鄉(xiāng)村德治理論和實(shí)踐活動(dòng)的核心指向是改造舊的國民性。比如，在梁啟超的“新民”思想體系中，改造國民的舊道德便是一個(gè)重要方面，他認(rèn)為“中國之所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開”，要解決這個(gè)問題就必須“采中西道德以為德育之方針?！雹嗝珴蓶|在其青年時(shí)期也認(rèn)識(shí)到改造國民性的重要意義并指出，“吾國人積弊甚深，思想太舊，道德太壞……吾國思想與道德……五千年流傳到今，種根甚深，結(jié)蒂甚固，非有大力不易摧陷廓清?！雹彡剃柍?、梁漱溟等鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)者們，也將改造國民性式的教育作為鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，力圖通過強(qiáng)化社會(huì)實(shí)踐的方式達(dá)到改造思想的目標(biāo)。⑩總之，國家建設(shè)現(xiàn)代化啟動(dòng)之后的德治理論與實(shí)踐蘊(yùn)含著啟蒙者們改造國民性的價(jià)值追求，即以在思想道德層面改造農(nóng)民為目標(biāo)，以新式文化和思想教育為方式，因而是“教化—改造”型的鄉(xiāng)村德治。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨人賡續(xù)著思想啟蒙者們的理想，基于“政社合一”基層治理模式，推動(dòng)了“教化—改造”型鄉(xiāng)村德治的深度實(shí)踐。

(二)“教化—改造”型鄉(xiāng)村德治的時(shí)代勢能與局限

無論是資產(chǎn)階級(jí)革命者還是中國共產(chǎn)黨人，解決農(nóng)村農(nóng)民問題都是他們革命主張中的顯學(xué)。對(duì)于共產(chǎn)黨人來說，農(nóng)民不僅是其需要幫助解放的對(duì)象，更是推動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命走向勝利所必須依靠的主體。不過，在馬克思主義經(jīng)典作家那里，農(nóng)民又是一個(gè)非常矛盾的階級(jí)，根據(jù)馬克思對(duì)法國農(nóng)民的考察，他認(rèn)為農(nóng)民有兩大特點(diǎn)：一是農(nóng)民人數(shù)眾多，盡管他們生活條件相同，但彼此間并未發(fā)生多種多樣的聯(lián)系，他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往而是互相隔離，所以農(nóng)民“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣”；二是“各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織”，如此說來，農(nóng)民又算不上是一個(gè)階級(jí)，他們不可能以階級(jí)的名義來保護(hù)自己的利益。

與資產(chǎn)階級(jí)政黨決然不同的是，中國共產(chǎn)黨人通過在政治上組織農(nóng)民、在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行土地改革，尊重農(nóng)民的風(fēng)俗習(xí)慣，保護(hù)農(nóng)民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而掌握了農(nóng)民利益的代表權(quán)，并進(jìn)一步獲得了對(duì)農(nóng)民的組織和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不過，在向社會(huì)主義過渡和建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，農(nóng)民階級(jí)在很多方面并不能與工人階級(jí)以及中國共產(chǎn)黨人保持步調(diào)一致，這主要源于生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，與千年以來農(nóng)民私有生產(chǎn)實(shí)踐及其觀念相沖突，所以毛澤東在新中國成立前夕提出了“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”的重要論斷。中國共產(chǎn)黨人所說的“教育農(nóng)民”，不僅是要提高農(nóng)民的科技文化素養(yǎng)，更重要的是以階級(jí)教育和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育徹底改造農(nóng)民小私有觀念，并破除農(nóng)民意識(shí)中那些舊的、與社會(huì)主義新社會(huì)要求不相符的思想觀念。

新中國成立后的三十年里，鄉(xiāng)村德治的主題詞是“破舊立新”，即破除舊道德、樹立新道德。中國共產(chǎn)黨改造農(nóng)民的思想道德，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行階級(jí)教育和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育時(shí)，除了重視教育內(nèi)容的科學(xué)性和價(jià)值導(dǎo)向的正確性之外，更重視教育的方式以及受教育主體的接受度、認(rèn)可度。在新中國成立之初的相關(guān)教育工作中，中國共產(chǎn)黨認(rèn)可與批復(fù)過的教育形式多樣，除了常規(guī)的學(xué)校教育、宣傳教育之外，還有多種諸如“圍爐談話”“憶苦思甜”式的思想教育，農(nóng)村青年團(tuán)體組織團(tuán)員開展的討論會(huì)、演講會(huì)和故事會(huì)，以及以讀報(bào)組、廣播、黑板報(bào)、大字報(bào)、業(yè)余劇團(tuán)等形式開展的宣教活動(dòng)。不過，誠如毛澤東所主張的，人們的正確思想“不是天上掉下來的”，也“不是頭腦里固有的”，而“只能從社會(huì)實(shí)踐中來”。將對(duì)農(nóng)民的思想道德教育同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活實(shí)踐結(jié)合起來，是中國共產(chǎn)黨人的重要?jiǎng)?chuàng)舉。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)以及農(nóng)村人民公社制度的推行，為這一創(chuàng)舉提供了廣闊的實(shí)踐空間。在農(nóng)村開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)首先是將分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)合起來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，在中國共產(chǎn)黨強(qiáng)有力的引導(dǎo)下，農(nóng)民群眾得到了空前整合。與此同時(shí)，這場經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又帶有濃烈的政治和思想運(yùn)動(dòng)色彩，尤其是集“工農(nóng)商學(xué)兵五位一體”、求“農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展”，主張“組織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、生活集體化”的人民公社體制在全國范圍廣泛建立之后，億萬農(nóng)民在國家政治力量的整合與推動(dòng)下，接受著史無前例的生產(chǎn)和生活資料供給完全公有的訓(xùn)練，體驗(yàn)了公有制的生產(chǎn)生活并感受到了社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性。更重要的是，公有制生產(chǎn)生活實(shí)踐與訓(xùn)練使得農(nóng)民形成了對(duì)愛國主義、集體主義、為人民服務(wù)等社會(huì)主義道德觀念的認(rèn)同，這為國家建設(shè)提供了重要的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同基礎(chǔ)。

然而，“政社合一”模式超越了生產(chǎn)力發(fā)展水平。國家從農(nóng)村基層汲取資源的能力得到了顯著提高，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面壟斷與主導(dǎo)，但這卻在一定程度上導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)自主性的湮滅。同時(shí)，鄉(xiāng)村基層“政社合一”模式運(yùn)行時(shí)期，也是新中國遭遇“左”的思想影響最深的時(shí)期，在激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的裹挾下，對(duì)事物發(fā)展客觀規(guī)律的認(rèn)知往往難以回歸科學(xué)的軌道上，這一方面體現(xiàn)在農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力并未因社會(huì)主義制度的建立而獲得充分解放，另一方面在農(nóng)村思想道德改造中，“破舊立新”的辯證關(guān)系遭到了扭曲，致使有關(guān)工作陷入到了“破舊德”階級(jí)斗爭化和“立新德”政治運(yùn)動(dòng)化的誤區(qū)之中?；诖耍敖袒脑臁毙偷泥l(xiāng)村德治并未完全取得令人滿意的效果。改革開放以后，依照1981年《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》的精神，認(rèn)識(shí)到“有些農(nóng)民還必不可免地保存著舊社會(huì)遺留的思想和習(xí)慣，這就需要工人階級(jí)的中國共產(chǎn)黨給以經(jīng)常的教育和正確的引導(dǎo)”。實(shí)踐表明，這樣的“教育”和“引導(dǎo)”不僅僅只是簡單的意識(shí)形態(tài)的道德宣傳，更重要的是要將新的德治精神深度融合進(jìn)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐過程之中。

“鄉(xiāng)政村治”模式中的“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治

隨著農(nóng)村社會(huì)主義改革以及村民自治制度的建立，中國基層鄉(xiāng)村治理模式經(jīng)歷了從“政社合一”向“鄉(xiāng)政村治”的歷史性轉(zhuǎn)變。在基層農(nóng)村治理模式的遞嬗中，德治也處于日益現(xiàn)代化的進(jìn)程中，并不斷向“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治演繹。

(一)鄉(xiāng)風(fēng)民德的轉(zhuǎn)型陣痛及其治理癥候

“教化—改造”型鄉(xiāng)村德治并未完全實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有目標(biāo)，在社會(huì)主義“新德”尚未能在農(nóng)村基層完好樹立之時(shí)，鄉(xiāng)土社會(huì)淳樸的鄉(xiāng)風(fēng)民德卻在現(xiàn)代城市生活方式、工業(yè)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代交往方式的裹挾下發(fā)生了深刻變化。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)性不斷地遭遇消弭且難以復(fù)制，與現(xiàn)代性共同生長卻又包含諸多不確定性。換言之，變革中的鄉(xiāng)風(fēng)民德，有著不可避免的陣痛，同時(shí)也給人以希望。正因如此，我們無法基于某一時(shí)間點(diǎn)，對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)民德的改變做出絕對(duì)的價(jià)值判斷，亦不能單純用“好壞”評(píng)判這些變化。社會(huì)主義制度條件下，變遷中的鄉(xiāng)風(fēng)民德，使得農(nóng)民能擁有更充分的機(jī)會(huì)和更平等的權(quán)利，享受精神文明繁榮的一切成果，并由此孕育著道德觀念的發(fā)展進(jìn)步以及價(jià)值觀的深刻轉(zhuǎn)型。但是，轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)風(fēng)民德也裹挾著一些功利的、個(gè)人主義等消極認(rèn)知的滲入，以及對(duì)社會(huì)主義精神文明建設(shè)要求的背離。更遺憾的是，變遷中的鄉(xiāng)風(fēng)民德傳統(tǒng)性賴以存續(xù)的內(nèi)生機(jī)制再難奏效，這使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)民德中優(yōu)秀因子的自我復(fù)制能力大大降低，進(jìn)而致使鄉(xiāng)土社會(huì)的文化傳統(tǒng)陷于失落。鄉(xiāng)風(fēng)民德的轉(zhuǎn)型有著深邃的文化意蘊(yùn)，但其所釋放出的效益并不僅限于文化領(lǐng)域，也深刻地影響著村級(jí)治理。長期以來備受關(guān)注的“農(nóng)村倫理性危機(jī)”“農(nóng)民本體性價(jià)值缺失”等話題，正是鄉(xiāng)風(fēng)民德在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之中出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，一些與傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)民德和社會(huì)主義精神文明要求不相適應(yīng)、表征著鄉(xiāng)風(fēng)民德轉(zhuǎn)型中“陣痛”的鄉(xiāng)土文明“異象”亦隨之出現(xiàn)。這影響著人們的行動(dòng)邏輯與行為方式，并在一定程度上致使村民自治失去了支撐其理性且有效運(yùn)作的精神支柱，并使得村級(jí)治理遭遇愈來愈多的與村民價(jià)值認(rèn)知、道德理念不相符的治理難題。在村民自治的政治語境中，化解這些難題的重要途徑便是回歸優(yōu)化鄉(xiāng)風(fēng)民德，尤其是提高道德規(guī)范約束能力，以增加鄉(xiāng)風(fēng)民德變遷中出現(xiàn)的希望，降低在此進(jìn)程中遭遇的陣痛。

(二)“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治的自然建構(gòu)

在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，道德和法律都是指導(dǎo)人類行為的基本遵循，以道德規(guī)范規(guī)制人們行為的治理理念與實(shí)踐，既是中國古代國家治理思想中蘊(yùn)含的精粹，同時(shí)也是助力實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必要治式。在道德哲學(xué)的視界中，道德不是超驗(yàn)的概念，道德規(guī)范的對(duì)象也不是抽象的人而是現(xiàn)實(shí)的人。然而，現(xiàn)實(shí)的人究竟能否或者能在多大程度上受到道德的約束，我們卻很難明確，農(nóng)村基層精神文明建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。對(duì)此，我們除了要站在社會(huì)主義發(fā)展階段的理論高度，指認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人受到現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范約束具有歷史背景的局限性之外，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，既然“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”，那么社會(huì)調(diào)節(jié)的基本原則不僅僅是公平而更多的是利益。于是，從鄉(xiāng)村德治實(shí)踐效益角度考量道德教化，應(yīng)認(rèn)識(shí)到，道德規(guī)范能否約束住現(xiàn)實(shí)的人，很大程度上取決于我們所主張的道德規(guī)范是否與人的利益訴求相匹配。在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情中，對(duì)這一匹配度的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)往往不盡如人意。從歷史唯物主義視角，鄉(xiāng)村德治或者農(nóng)村思想道德建設(shè)低效益困境的發(fā)生，植根于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、村級(jí)治理的秩序和倫理傳統(tǒng)的改變。

在黨和國家的指導(dǎo)下，農(nóng)產(chǎn)品市場逐漸活躍，尤其繼改革開放后，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品已基本實(shí)行市場交換。與此同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向多部門綜合經(jīng)營方向深入發(fā)展。為了適應(yīng)市場和生產(chǎn)的雙重需要，農(nóng)村出現(xiàn)了雙層經(jīng)營、承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營、合伙經(jīng)營、股份制經(jīng)營、不同所有制間聯(lián)合經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)體制。從唯物史觀視角看，農(nóng)村人口生產(chǎn)實(shí)踐及其方式和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，會(huì)在深層次上改變筑基于一定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)與發(fā)展，城市和工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸納了大量勞動(dòng)力，這契合了改革開放以后農(nóng)村億萬勞動(dòng)力從種養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的訴求。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性變革和國家整體經(jīng)濟(jì)體制變革，在一定程度上增強(qiáng)了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性，保障了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。然而，農(nóng)民異地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來了“離土離鄉(xiāng)”的問題。即便在改革開放初期黨和國家鼓勵(lì)農(nóng)民從事“離土不離鄉(xiāng)”式的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加收入，但事實(shí)上，“既離土又離鄉(xiāng)”是多數(shù)中國農(nóng)民，尤其是多數(shù)中西部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)人口從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時(shí)的主流選擇。尤其對(duì)于諸如城市化、工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)較高的東部沿海地區(qū)來說，“離土離鄉(xiāng)”不僅是經(jīng)濟(jì)自主問題，更是個(gè)體或家庭基于實(shí)際條件決定是否進(jìn)城居住的選擇問題。農(nóng)村居民的“離鄉(xiāng)”將會(huì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展與深度變革下的一個(gè)必然趨勢，這動(dòng)態(tài)地改變著鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、村級(jí)治理的秩序與倫理傳統(tǒng)，即使在一些烙有中華民族鮮明文化印記的儀式活動(dòng)中，諸如春節(jié)、清明、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日的“召喚”下，抑或恰逢農(nóng)忙時(shí)，流動(dòng)出村的人口會(huì)周期性返鄉(xiāng)，然而這不會(huì)在實(shí)質(zhì)層面上阻隔“離土離鄉(xiāng)”的趨勢以及在此進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、秩序與倫理傳統(tǒng)的變革。

因此，單純?cè)噲D以道德教化方式提高農(nóng)民思想道德水準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化村級(jí)治理的目標(biāo)，將面臨兩重現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：一方面，利益分層與多元化的基層鄉(xiāng)村，很難圍繞某一特定道德觀念及其規(guī)范形成高度統(tǒng)一的認(rèn)同；另一方面，鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變，使道德教化或道德建設(shè)很難覆蓋到理想的受眾面。由此，在我們面臨與道德失范相關(guān)的、亟待解決的治理問題時(shí)，以激揚(yáng)道德主旋律的方式，探索增強(qiáng)德治有效性的舉措，即以抑制惡行、鄙夷失德為主旋律的道德約束與失德懲戒當(dāng)是必然選擇。

(三)“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治的制度基礎(chǔ)

無論從人的道德養(yǎng)成的一般邏輯，還是從現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村治理制度安排邏輯看，德治有效運(yùn)行的制度基礎(chǔ)都是自治。農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)主義改革亮點(diǎn)頻出，從村級(jí)治理層面看，最引人關(guān)注的就是人民公社體制的終結(jié)與村民自治制度的建立。在農(nóng)村基層開展村民自治不僅要解決后公社時(shí)代村級(jí)“治理真空”的難題，更要在農(nóng)村基層發(fā)展社會(huì)主義民主政治，這對(duì)于新歷史條件下改變農(nóng)村居民的舊有習(xí)慣、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主具有深遠(yuǎn)影響。在農(nóng)村基層民主化改革中，農(nóng)民借助“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的制度平臺(tái)進(jìn)行“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”。村民自治制度的實(shí)施標(biāo)志著“單位制”村級(jí)治理運(yùn)行模式的退場，下沉至鄉(xiāng)村基層的國家權(quán)力亦逐漸回收，這對(duì)村級(jí)治理產(chǎn)生著深刻影響，即鄉(xiāng)村秩序模式逐漸由以國家權(quán)力為核心要素向以市場機(jī)制為核心要素過渡。國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的改變很大程度上矯正了村級(jí)復(fù)雜治理的單位化、行政化傾向，為鄉(xiāng)土社會(huì)本土力量重新參與到村級(jí)治理進(jìn)程騰出了政治和權(quán)力空間。

值得注意的是，向鄉(xiāng)土社會(huì)本土力量開放村級(jí)治理的政治和權(quán)力空間并不是對(duì)古代鄉(xiāng)治模式的復(fù)刻，即村民自治不是在小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生長出來的制度體系。對(duì)處在市場化改革和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建時(shí)期的中國來說，農(nóng)業(yè)農(nóng)村已不只是國家現(xiàn)代化建設(shè)中所需資源的汲取地和來源地，它們本身便是觸動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方面，這意味著相對(duì)于前工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代而言，現(xiàn)代社會(huì)中農(nóng)業(yè)農(nóng)村對(duì)發(fā)展資源的需求已發(fā)生變化并不斷增長，鄉(xiāng)土社會(huì)的本土力量很難憑一己之力完全滿足日益增長的村級(jí)治理需求?；诖?，在村級(jí)治理日益復(fù)雜的情境中，國家政治與行政力量仍應(yīng)適度存在于鄉(xiāng)土社會(huì)治理中。與此前國家權(quán)力全面下沉于農(nóng)村基層并實(shí)施“全能式”包辦治理的邏輯所不同的是，在村民自治制度背景下，國家權(quán)力在農(nóng)村的角色更多的是為村莊發(fā)展提供資源支持與服務(wù)，從而助力基層發(fā)展并保障基層秩序穩(wěn)定。

(四)“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治的實(shí)踐路向

自依法治國和以德治國被確立為國家治理基本方略后，創(chuàng)新的德治實(shí)踐路線圖已經(jīng)在黨和國家出臺(tái)的有關(guān)指導(dǎo)文件中得到體現(xiàn)并逐步成型。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，黨中央對(duì)推動(dòng)德治有效運(yùn)行的理論論述有著鮮明的創(chuàng)新意蘊(yùn)，其根本要義在于，實(shí)施德治中要將道德教化的過程與制度性保障構(gòu)建的過程融合起來。習(xí)近平總書記從功能角度提出，法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，法律的有效實(shí)施有賴于道德的支持，道德踐行也離不開法律約束，道德和法律的辯證關(guān)系理應(yīng)被陳述為這樣的邏輯，即“在道德體系中體現(xiàn)法治要求，發(fā)揮道德對(duì)法治的滋養(yǎng)作用”和“以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐”。黨的十九大以來，德治被確認(rèn)為構(gòu)建新時(shí)代鄉(xiāng)村“三治結(jié)合”治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并給德治以“滋養(yǎng)法治、涵養(yǎng)自治”和“貫穿鄉(xiāng)村治理全過程”的地位界定。隨著鄉(xiāng)村德治實(shí)踐的不斷推進(jìn)，新時(shí)代鄉(xiāng)村德治的發(fā)展邏輯逐步得到了明確，即以治理的方式而不是單一的教化方式推動(dòng)鄉(xiāng)村德治實(shí)踐，并將道德建設(shè)的目標(biāo)和功能與社會(huì)善治理想進(jìn)行嫁接，其內(nèi)涵的價(jià)值旨?xì)w超越了單純幫助農(nóng)民群眾提高精神素養(yǎng)和道德生活品質(zhì)的追求。

從實(shí)踐視角來看，“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治主要包括兩個(gè)向度。首先，落實(shí)“德法共濟(jì)”的向度。通過研究中國共產(chǎn)黨對(duì)德治和法治辯證關(guān)系的創(chuàng)新性思考，我們不難發(fā)現(xiàn)，德治和法治的結(jié)合，以及道德規(guī)范非正式制度與法律規(guī)范正式制度耦合的基本思路和實(shí)踐方向主要有兩個(gè)方面：一是將道德理解為帶有主動(dòng)性的治理因素，亦即德治在一定程度上是便于法治實(shí)踐的補(bǔ)充性措施，法律有效實(shí)施亦離不開道德的支持，所以在這一關(guān)系語境中，德治的主要實(shí)踐舉措就是道德教化；二是將法律理解為帶有主動(dòng)性的治理因素，在這一語境中，法治對(duì)德治的支持將以法治實(shí)踐的剛性補(bǔ)益德治實(shí)踐的柔性為前置條件，因此其實(shí)踐指向是道德的法律化。其次，將道德規(guī)范的非正式制度與自治的正式制度充分融合的向度。在實(shí)踐中，為落實(shí)德治而專門設(shè)立“立”德、“執(zhí)”德或“司”德的國家機(jī)構(gòu)，或比照立法范式來制定道德規(guī)范文件尚不可行。因此，制度化地運(yùn)用道德規(guī)范治理社會(huì)并制裁不道德的社會(huì)行為，顯然需要借助自治環(huán)境。以村規(guī)民約為基本載體，將諸多與社會(huì)主義道德觀念相關(guān)的內(nèi)容納入村規(guī)民約體系；通過建立健全村規(guī)民約監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制，運(yùn)用輿論和道德力量促進(jìn)村規(guī)民約有效實(shí)施。自治環(huán)境涵育新時(shí)代鄉(xiāng)村德治的同時(shí)，也促進(jìn)有道德、有理想、有文化的鄉(xiāng)土內(nèi)生力量的生長，亦即有利于推動(dòng)新鄉(xiāng)賢發(fā)揮出協(xié)助德治實(shí)踐的職能。

總之，在基層治理模式的遞嬗中，鄉(xiāng)村德治發(fā)生了從“教化—控制”型到“教化—改造”型，再到“治理—善治”型的轉(zhuǎn)變。在此進(jìn)程中，鄉(xiāng)村德治顯然已不只是帝制時(shí)期統(tǒng)治階層用于控制臣民思想的道德工具，也不僅僅是用以改造農(nóng)民思想道德品格的方式，而是一種以涵育農(nóng)民思想道德修養(yǎng)，從而助力實(shí)現(xiàn)基層鄉(xiāng)村善治旨?xì)w的治式。這一深刻變化，不僅折射出基層治理現(xiàn)代性增長必然蘊(yùn)含著深刻的秩序邏輯、制度邏輯、權(quán)力關(guān)系邏輯等方面的變遷。同時(shí)，更表征著在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們對(duì)人的思想道德品格與其行為的關(guān)聯(lián)性，以及作為治式的德治與滿足人民美好生活需要的契合度的認(rèn)識(shí)，不斷得到了澄明。以關(guān)懷農(nóng)民思想道德品格為方式，以實(shí)現(xiàn)基層善治為價(jià)值旨?xì)w的“治理—善治”型鄉(xiāng)村德治，將會(huì)為基層鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供充沛的動(dòng)力。〔本文受到揚(yáng)州大學(xué)優(yōu)秀博士論文基金項(xiàng)目資助〕

①習(xí)近平：《堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《求是》2020年第1期。

②溫鐵軍：《“三農(nóng)”問題與制度變遷》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第342頁。

③⑦蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村：19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，九州出版社2017年版，第219、236～237頁。

④徐勇：《祖賦人權(quán)：源于血緣理性的本體建構(gòu)原則》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011年版，第73頁。

⑥《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第16頁。

⑧丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第272頁。

⑨《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社2013年版，第73頁。

⑩晏陽初提出，“在農(nóng)村提倡辦合作社，其目的不僅在增加農(nóng)民的收入，而要在養(yǎng)成他們的合作精神、合作習(xí)慣、合作技能，以促進(jìn)民族的新組織新團(tuán)結(jié)?！眳⒁婈剃柍酢镀矫窠逃c鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》，商務(wù)印書館2014年版，第91頁。