宋方明，王 瀟

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006)

一、引言

刑事涉案財(cái)物處置是我國(guó)刑事訴訟程序中無(wú)法忽視的重要課題，直接關(guān)系到案件當(dāng)事人以及涉案財(cái)物利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。目前，在偵查階段我國(guó)刑事涉案財(cái)物保全程序立法尚不完善。由于偵查機(jī)關(guān)缺少有效監(jiān)督，刑事涉案財(cái)物往往得不到妥善保管，涉案財(cái)物受損甚至滅失的情況屢見(jiàn)不鮮。刑事涉案財(cái)物偵查保全程序中存在的問(wèn)題，一方面容易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，侵犯公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益；另一方面，偵查機(jī)關(guān)做出的保全決定往往缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)在國(guó)民心中的公信力(1)參見(jiàn)高一飛，張露：《刑事訴訟涉案財(cái)物處置公開(kāi)機(jī)制的構(gòu)建》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第6期。。

偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序即偵查階段辦案機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物采取的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施程序，這一程序中包含了查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)、扣押物證書(shū)證、管理涉案財(cái)物等措施。在偵查階段進(jìn)行刑事涉案財(cái)物保全，目的是保證與案件相關(guān)的特定財(cái)物的價(jià)值與狀態(tài)不會(huì)發(fā)生變化。偵查機(jī)關(guān)及其他司法機(jī)關(guān)通過(guò)采取這些強(qiáng)制措施，對(duì)刑事涉案財(cái)物進(jìn)行嚴(yán)格的控制管理，將所有犯罪所得置于偵查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的控制之中，可以徹底杜絕犯罪嫌疑人在判決執(zhí)行前轉(zhuǎn)移刑事涉案財(cái)物的可能性(2)參見(jiàn)葛琳：《刑事涉案財(cái)物管理制度改革》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期。。偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序最重要的價(jià)值，就是使犯罪嫌疑人在刑事訴訟過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到限制，以保證刑事審判后相關(guān)財(cái)產(chǎn)處置的順利執(zhí)行。

在我國(guó)，偵查階段對(duì)刑事涉案財(cái)物保全的程序并沒(méi)有規(guī)定在《刑事訴訟法》中?！缎淌略V訟法》第141條到第145條規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)可以在刑事訴訟偵查階段對(duì)刑事涉案財(cái)物采取的強(qiáng)制措施。而偵查階段對(duì)于刑事涉案財(cái)物保全程序的具體規(guī)定，則分散在《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》第5條到第17條、《人民檢察院刑事涉案財(cái)物管理規(guī)定》第3條到第21條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第187條到第190條等部門(mén)規(guī)章的法條當(dāng)中，這些法規(guī)細(xì)化了扣押、查封、凍結(jié)和查詢等強(qiáng)制措施。

我國(guó)偵查階段保全程序具體是：首先，查封不動(dòng)產(chǎn)、扣押相關(guān)財(cái)物時(shí)，必須使相關(guān)財(cái)物的所有人與不相關(guān)的見(jiàn)證人同時(shí)在場(chǎng)；其次，偵查機(jī)關(guān)偵查人員與見(jiàn)證人、財(cái)物所有人在完成財(cái)物清點(diǎn)時(shí)必須開(kāi)具清單，并且三方都應(yīng)當(dāng)在清單上簽名或蓋章予以確認(rèn)；最后，如果在之后的訴訟程序中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)扣押或查封的財(cái)物與案件沒(méi)有關(guān)系，必須立刻歸還犯罪嫌疑人相關(guān)財(cái)物(3)參見(jiàn)陳瑞華：《刑事對(duì)物之訴的初步研究》，載《中國(guó)法學(xué)》，2019年第1期。。

二、我國(guó)偵查階段保全程序存在的問(wèn)題

通過(guò)分析我國(guó)偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序立法及偵查機(jī)關(guān)在保全程序中的行為舉措，可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)偵查階段保全程序主要存在以下問(wèn)題：使用以定罪量刑為主的證據(jù)保全代替以保障執(zhí)行為主的財(cái)產(chǎn)保全；未能做到對(duì)所有刑事涉案財(cái)物的有效控制；財(cái)產(chǎn)保全后偵查機(jī)關(guān)未能盡職盡責(zé)妥善保管刑事涉案財(cái)物；缺乏有效制約偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制；刑事案件當(dāng)事人與涉案財(cái)物利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害后缺乏救濟(jì)的途徑，等等。

(一)以證據(jù)保全代替財(cái)物保全

我國(guó)《刑事訴訟法》從第141條到第145條規(guī)定的強(qiáng)制措施，實(shí)際上是對(duì)證據(jù)保全的規(guī)定。證據(jù)保全中，對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施目的是為刑事訴訟審判階段的定罪量刑提供有效的犯罪證據(jù)。財(cái)物保全與證據(jù)保全是兩種不同的制度，即使針對(duì)同一標(biāo)的物時(shí)兩種保全制度會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合現(xiàn)象，但在法理上依然不能將兩種制度一概而論，證據(jù)保全與財(cái)物保全之間存在本質(zhì)上的區(qū)別。證據(jù)保全與財(cái)產(chǎn)保全最大的不同之處在于證據(jù)保全的主要目的在于為后續(xù)階段提供證據(jù)，因此證據(jù)保全只對(duì)可以作為刑事證據(jù)的涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施，對(duì)于并非作為證據(jù)使用的犯罪收益等不能采取強(qiáng)制措施進(jìn)行控制或限制。犯罪嫌疑人及其家屬有可能利用這一漏洞在立案前或?qū)徟星熬蛯⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱藏于未知的第三人，導(dǎo)致沒(méi)有足夠的刑事涉案財(cái)物用于執(zhí)行判決后的罰沒(méi)程序。因?yàn)闆](méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即使刑事判決生效后也難以對(duì)有罪之人執(zhí)行罰沒(méi)措施，進(jìn)而導(dǎo)致刑事訴訟程序中有判決卻無(wú)法執(zhí)行的“空判”現(xiàn)象(4)參見(jiàn)吳光升：《刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度論要》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2016年第4期。。由此可見(jiàn)，證據(jù)保全無(wú)法替代財(cái)產(chǎn)保全，我國(guó)偵查階段應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)保全程序，對(duì)犯罪嫌疑人的一切犯罪所得進(jìn)行保全，而非僅僅著眼于可作為證據(jù)使用的涉案財(cái)物。

(二)當(dāng)前偵查階段保全程序的缺陷

當(dāng)前，我國(guó)偵查階段保全程序的不足之處主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。一是偵查階段保全措施的啟動(dòng)缺乏正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，不管是查封不動(dòng)產(chǎn)、扣押物證書(shū)證的啟動(dòng)條件，還是查詢銀行賬戶、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)的啟動(dòng)條件，都缺乏詳細(xì)具體的規(guī)定(5)參見(jiàn)萬(wàn)毅：《刑事訴訟法解釋論》，載《中國(guó)法學(xué)》，2007年第2期。。財(cái)物保全沒(méi)有證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有對(duì)象要求，僅僅以偵查犯罪需要為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，顯然不利于保護(hù)涉案當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致出現(xiàn)打擊犯罪方面的追求遠(yuǎn)大于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值不平衡現(xiàn)象。二是由偵查機(jī)關(guān)做出的采取保全措施決定不具有中立性。在刑事訴訟偵查階段，偵查機(jī)關(guān)既是刑事涉案財(cái)物保全程序中查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)、扣押物證書(shū)證等強(qiáng)制措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是作出對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施的決定機(jī)關(guān)，由于偵查機(jī)關(guān)兼具運(yùn)動(dòng)員與裁判員的雙重身份，自身缺乏中立性，權(quán)力不能得到有效的監(jiān)督與限制，有可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用，使與案件相關(guān)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受不當(dāng)損失(6)參見(jiàn)吳光升：《論未定罪沒(méi)收利害關(guān)系人的抗辯事由》，載《政治與法律》，2015年第8期。。三是偵查階段的保全程序中缺乏權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)一旦作出查封不動(dòng)產(chǎn)、扣押物證書(shū)證、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制保全措施，除公權(quán)力自行更改外缺乏公民申請(qǐng)改變的有效途徑，致使合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯的公民無(wú)法對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其他司法機(jī)關(guān)的決定提出異議，不能參與到偵查階段保全程序之中，自然也就沒(méi)有挽回財(cái)產(chǎn)損失的救濟(jì)途徑。只要偵查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)存在偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中濫用權(quán)力、違法采取強(qiáng)制措施等情況，就會(huì)直接侵害案件當(dāng)事人與利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)(7)參見(jiàn)熊秋紅：《在刑事程序法上加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)的若干建議》，載《法律適用》，2019年第14期。。

(三)偵查階段保全對(duì)象過(guò)窄

通過(guò)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)偵查階段保全程序可以采取保全措施的刑事涉案財(cái)物范圍不夠全面，并不包括與刑事案件沒(méi)有直接關(guān)系的犯罪所得。第三人財(cái)產(chǎn)與刑事案件無(wú)關(guān)，如果犯罪嫌疑人在刑事立案之前將犯罪行為所得收益轉(zhuǎn)移給第三人，那么偵查階段保全程序就無(wú)法對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，如此，犯罪嫌疑人就可以將犯罪收益轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致審判后的罰沒(méi)判決無(wú)法執(zhí)行?？梢?jiàn)，我國(guó)偵查階段保全程序的相關(guān)立法對(duì)于可以采取強(qiáng)制措施的刑事涉案財(cái)物的范圍規(guī)定得不夠全面(8)參見(jiàn)向燕：《論刑事沒(méi)收及其保全的對(duì)象范圍》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2013年第3期。。

(四)保全后的財(cái)物保管不善

在偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施后，偵查機(jī)關(guān)及其他司法機(jī)關(guān)面臨的最大挑戰(zhàn)，就是如何使刑事涉案財(cái)物保值或增值的保管問(wèn)題。在偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物短暫的保管過(guò)程中，由于保管人力缺乏、保管場(chǎng)地限制、保管費(fèi)用不足等問(wèn)題并存，使得我國(guó)偵查機(jī)關(guān)不能在偵查階段建立統(tǒng)一高效的刑事涉案財(cái)物管理中心，刑事涉案財(cái)物得不到科學(xué)有效的保管使其保值增值，甚至?xí)l(fā)生財(cái)產(chǎn)折損的事件(9)參見(jiàn)葛琳：《刑事涉案財(cái)物管理制度改革》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期。。例如，2016年2月C市W區(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)公安局大院查扣堆積的大量涉案豪車進(jìn)行處置，由于這些車輛放置太久而最終報(bào)廢，只能以廢鐵價(jià)格貶值處理，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。這種因?yàn)槿鄙賹I(yè)保管人員和保管場(chǎng)地而使刑事涉案財(cái)物缺乏妥善保管，進(jìn)而使得價(jià)值大大折損的事件絕非僅此一例。這種現(xiàn)象不僅嚴(yán)重侵犯了刑事涉案財(cái)物利害關(guān)系人的合法權(quán)益，而且對(duì)刑事訴訟審判后的執(zhí)行程序造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。在刑事案件偵查階段的涉案財(cái)物保全程序中，除偵查機(jī)關(guān)保管不善導(dǎo)致刑事涉案財(cái)物嚴(yán)重貶值的問(wèn)題外，偵查機(jī)關(guān)及偵查人員擅自挪用刑事涉案財(cái)物也是不可忽視的問(wèn)題。

(五)偵查保全行為缺乏監(jiān)督

在偵查階段，公安機(jī)關(guān)作出對(duì)刑事涉案財(cái)物采取查封不動(dòng)產(chǎn)、扣押書(shū)證物證、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)等保全措施的決定時(shí)，由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部擁有監(jiān)督職能的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、法制部門(mén)以及外部的人民檢察院從內(nèi)外兩方面共同負(fù)責(zé)對(duì)公安機(jī)關(guān)保全行為進(jìn)行監(jiān)督；人民檢察院辦理自偵案件(10)監(jiān)察體制改革后，盡管人民檢察院的職務(wù)犯罪偵查職能被整體剝離，但仍舊保留了一部分自偵職能，這是由我國(guó)《刑事訴訟法》第19條第二款所決定的。進(jìn)行保全措施時(shí)，只能通過(guò)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督，主要由人民檢察院的偵查監(jiān)督部門(mén)、控告申訴檢察部門(mén)負(fù)責(zé)。當(dāng)前我國(guó)刑事涉案財(cái)物保全程序的立法中，對(duì)于監(jiān)督的規(guī)定主要采取偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的模式，缺少第三方的參與。由于存在內(nèi)部利益關(guān)聯(lián)，偵查保全行為難以做到完全中立，而相關(guān)程序又缺乏外部監(jiān)督，導(dǎo)致偵查權(quán)力面臨失控可能，其后果就是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯行為泛濫。雖然法律賦予人民檢察院法律監(jiān)督職能，但由于相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏具體實(shí)施機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督形同虛設(shè)。目前，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)在對(duì)刑事涉案財(cái)物執(zhí)行強(qiáng)制措施時(shí)違法操作現(xiàn)象較為嚴(yán)重，導(dǎo)致刑事訴訟程序難以正常進(jìn)行，既侵犯了我國(guó)公民依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又損害了公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中的權(quán)威性與公正性。另一方面，合法權(quán)益受到侵犯的被害人缺乏挽回?fù)p失的救濟(jì)途徑，可能被害人一方對(duì)司法公正喪失信心，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，造成不良的社會(huì)影響(11)參見(jiàn)張棟：《刑事訴訟法中對(duì)物的強(qiáng)制措施之構(gòu)建》，載《政治與法律》，2012年第1期。。

三、對(duì)國(guó)外偵查階段保全程序立法的借鑒

相對(duì)而言，域外兩大法系國(guó)家關(guān)于偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序的立法有其較為成熟的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)比較研究，可以總結(jié)出我國(guó)能夠借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。

(一)英美法系國(guó)家偵查階段刑事涉案財(cái)物之保全

英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》專門(mén)規(guī)定了偵查階段刑事涉案財(cái)物的保全程序，其規(guī)定的保全程序中對(duì)刑事涉案財(cái)物采取的保全措施主要包括搜查證據(jù)措施與扣押財(cái)物措施。英國(guó)的扣押與搜查措施包含了四種方式。第一，盤(pán)問(wèn)搜查。這是偵查人員在公路上攔截行駛中的車輛或行走中的行人后所進(jìn)行的一種現(xiàn)場(chǎng)搜查。第二，入室搜查。偵查人員直接進(jìn)入犯罪嫌疑人或案件發(fā)生地的私人住所進(jìn)行仔細(xì)搜查。第三，人身搜查。當(dāng)偵查人員有理由懷疑犯罪嫌疑人身上藏匿相關(guān)證據(jù)或物品的時(shí)候，可以在逮捕后對(duì)嫌疑人進(jìn)行人身搜查。第四，人體檢查。偵查人員有權(quán)力對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行細(xì)致全面的人身檢查，以檢出武器、毒品等相關(guān)證據(jù)或其他涉案物品及危險(xiǎn)品(12)參見(jiàn)李溫：《權(quán)力和權(quán)利之間的妥協(xié)與平衡——1984年英國(guó)<警察與刑事證據(jù)法>基本內(nèi)容評(píng)析》，載《北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第3期。。在英國(guó)刑事偵查階段需要實(shí)施搜查措施的，偵查人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)刂伟卜ü偬峤灰环輹?shū)面申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)審查批準(zhǔn)、有相關(guān)法律與合理理由、相信有采取該措施必要并發(fā)布搜查證后，偵查人員才能采取搜查措施。這就是所謂的令狀主義，意即在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制措施之前，必須由當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蚍蠗l件的法官結(jié)合法律與實(shí)際情況判斷強(qiáng)制措施的合法性，之后簽署令狀，才允許偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物采取保全措施。

美國(guó)在偵查階段對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施的規(guī)范，主要集中在《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》這一成文法以及與刑事涉案財(cái)物有關(guān)的司法判例之中。對(duì)于美國(guó)公民來(lái)說(shuō)，他們的訴訟權(quán)利是憲法性權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)采取搜查、扣押等強(qiáng)制措施，首先需要獲取治安法官經(jīng)過(guò)合法合理性審查后簽發(fā)的令狀，然后才以由偵查人員或者其他執(zhí)法人員實(shí)施強(qiáng)制措施。為了防止政府濫用強(qiáng)制措施的權(quán)力，美國(guó)不僅從憲法修正案、刑事訴訟規(guī)則等多方面立法對(duì)搜查、扣押等強(qiáng)制措施進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)嚴(yán)格的規(guī)定，而且其對(duì)于令狀的發(fā)布也非常嚴(yán)格(13)參見(jiàn)宋維彬：《搜查、扣押筆錄的證據(jù)能力研究——以美國(guó)法為借鏡》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2017年第6期。。偵查人員申請(qǐng)強(qiáng)制措施的令狀，首先必須提供初步證據(jù)證明自身行為的合理性，其次必須由立場(chǎng)中立的治安法官進(jìn)行司法審查，最后確定強(qiáng)制措施合法合理，然后才會(huì)由治安法官簽署令狀。有了令狀之后，偵查人員必須嚴(yán)格按照令狀所載明的信息去實(shí)施強(qiáng)制措施，在完成令狀指定的任務(wù)后必須及時(shí)停止，并及時(shí)向令狀審批部門(mén)匯報(bào)強(qiáng)制措施完成情況，同時(shí)提交一份本次強(qiáng)制措施中涉案財(cái)物清單。

(二)大陸法系國(guó)家偵查階段刑事涉案財(cái)物之保全

德國(guó)通過(guò)《刑事訴訟法典》規(guī)范了偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中如何對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪所得采取強(qiáng)制措施(14)參見(jiàn)李曼：《我國(guó)行為保全制度借鑒模式探討》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第5期。。在偵查階段，德國(guó)的保全措施同樣采取令狀主義，刑事訴訟法規(guī)定不管是搜查令還是扣押令都要求由德國(guó)當(dāng)?shù)氐念A(yù)審法官進(jìn)行發(fā)布；在犯罪嫌疑人或其家屬轉(zhuǎn)移犯罪所得的緊急情況下，令狀可以由檢察官辦公室或者協(xié)助官員提前頒發(fā)給偵查機(jī)關(guān)。檢察官辦公室在這種情況下簽發(fā)搜查令或者扣押令三日后，必須通知法官，并且詳細(xì)列舉扣押令中的扣押物清單交給法官。德國(guó)《刑事訴訟法典》還規(guī)定了偵查階段保全程序中偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行扣押措施的特殊情況，即辦理刑事案件的偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人或其家屬即將轉(zhuǎn)移刑事涉案財(cái)物的緊急情況下，可以在未取得扣押證的情況下采取扣押措施。由于這種例外的規(guī)定，導(dǎo)致大量德國(guó)犯罪偵查人員在沒(méi)有搜查證或者扣押令的情況下對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施。

與德國(guó)類似，日本將偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序可以采取的強(qiáng)制措施規(guī)定于《刑事訴訟法》中。在日本，整個(gè)偵查階段采用“二步式偵查”。第一步，由日本本土治安警察在犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行初始的偵查行為；第二步分為兩種情況，一種是由檢察院偵查部門(mén)中的偵查人員進(jìn)行之后的偵查工作，另一種由日本國(guó)家警察機(jī)關(guān)的相關(guān)偵查部門(mén)進(jìn)行后續(xù)偵查工作。日本對(duì)刑事涉案財(cái)物的強(qiáng)制措施同樣采用令狀主義，由法院居中裁判，對(duì)于是否采取搜查措施及扣押措施進(jìn)行合理性與合法性審查，然后決定是否簽發(fā)令狀同意實(shí)施上述強(qiáng)制措施(15)參見(jiàn)高一飛：《“審判中心”的觀念史》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第4期。。如果法院已經(jīng)決定對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)簽發(fā)搜查證或者查封證。簽發(fā)的搜查證或查封證交由檢察院的事務(wù)官參與執(zhí)行強(qiáng)制措施，或者由檢察院的檢察官接受搜查證或查封證，并指揮司法警察執(zhí)行強(qiáng)制措施。通過(guò)日本《刑事訴訟法》可知，日本將對(duì)刑事涉案財(cái)物的保全是通過(guò)查封等強(qiáng)制措施暫時(shí)性地取得對(duì)刑事涉案財(cái)物的占有，其中包含兩類物，其一為“物證”；其二為“應(yīng)沒(méi)收的物品”，通說(shuō)解釋為有形物體，故而會(huì)話、信息等無(wú)形物體不能成為查封對(duì)象，而建筑物或身體的一部分都可以成為查封對(duì)象(16)參見(jiàn)[日]田口守一著，張凌、于秀峰譯：《刑事訴訟法(第七版)》，北京：法律出版社，2019年出版，第110頁(yè)。。

(三)域外兩大法系立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，在偵查階段保全程序中對(duì)刑事涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施時(shí)均采用令狀主義，建立以法庭為核心的刑事涉案財(cái)物保全司法審查制度(17)參見(jiàn)尹燕紅：《從普伊格德蒙特案看歐盟逮捕令制度的適用——優(yōu)勢(shì)及問(wèn)題探討》，載《法律適用》，2020年第2期。。在構(gòu)建偵查階段司法審查制度時(shí)，原則上辦案的偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物實(shí)施查封不動(dòng)產(chǎn)、扣押書(shū)證物證等保全措施之前，必須向法院或者主管法官提交申請(qǐng)查封證或者扣押證的申請(qǐng)書(shū)，由法院及法官對(duì)強(qiáng)制措施進(jìn)行合法性審查以及合理性審查。如果法院或者法官審查后同意偵查機(jī)關(guān)采取查封、扣押等強(qiáng)制措施的，頒發(fā)查封證或扣押證，辦案機(jī)關(guān)依照令狀執(zhí)行對(duì)刑事涉案財(cái)物的保全措施，反之辦案機(jī)關(guān)則不得采取扣押保全。司法審查制度可以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查階段的監(jiān)督管理，控制偵查機(jī)關(guān)權(quán)力，對(duì)解決我國(guó)刑事涉案財(cái)物偵查保全中的權(quán)力濫用問(wèn)題具有重大啟示意義。

四、我國(guó)偵查階段保全程序的完善建議

通過(guò)以上的分析與比較研究，筆者認(rèn)為，可以從偵查階段保全程序立法完善、建立統(tǒng)一的刑事涉案財(cái)物管理機(jī)制、構(gòu)建有效監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制、強(qiáng)化責(zé)任追究機(jī)制等幾方面完善我國(guó)偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序。

(一)偵查階段保全程序的立法完善

如前文所述，我國(guó)偵查階段保全程序中存在以追訴犯罪為目的的證據(jù)保全代替以保證執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全、偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物采取保全措施的正當(dāng)性不足、可以采取保全措施的刑事涉案財(cái)物范圍過(guò)窄等問(wèn)題。對(duì)此筆者擬分別提出立法建議。

1.增加審前財(cái)產(chǎn)保全措施

在刑事訴訟程序中，進(jìn)行刑事審判后，將進(jìn)行罰沒(méi)、返還等刑事涉案財(cái)物執(zhí)行措施。如果偵查機(jī)關(guān)不及時(shí)采取對(duì)刑事涉案財(cái)物進(jìn)行扣押書(shū)證物證、查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)等保全措施，犯罪嫌疑人很可能向外轉(zhuǎn)移犯罪所得，造成刑事判決涉及財(cái)產(chǎn)部分無(wú)法執(zhí)行的“空判”現(xiàn)象。刑事涉案財(cái)物財(cái)產(chǎn)保全的目的就是為了防止“空判”現(xiàn)象的發(fā)生，完全控制犯罪嫌疑人的所有刑事涉案財(cái)物(18)參見(jiàn)湯維建，張自合：《刑民交叉案件中的財(cái)產(chǎn)保全》，載《法律適用》，2009年第2期。。對(duì)此，建議國(guó)家通過(guò)立法規(guī)定審前階段的財(cái)產(chǎn)保全程序及保全措施，以彌補(bǔ)現(xiàn)行制度的不足，將僅靠證據(jù)保全無(wú)法采取強(qiáng)制措施的刑事涉案財(cái)物通過(guò)法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全措施加以查控。

2.確立審前啟用財(cái)產(chǎn)保全措施的條件

筆者認(rèn)為，確立審前啟用財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，有證據(jù)證明法官較大可能作出罰沒(méi)所保全涉案財(cái)物的判決；第二，如果不采取保全措施，涉案財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被轉(zhuǎn)移、遺失、損毀，導(dǎo)致日后作出的沒(méi)收判決無(wú)法執(zhí)行；第三，規(guī)范審前階段的財(cái)產(chǎn)保全措施的批準(zhǔn)權(quán)限，審前財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)當(dāng)由人民檢察院批準(zhǔn)，如果存在犯罪嫌疑人將要轉(zhuǎn)移犯罪所得的緊急情況，偵查機(jī)關(guān)可以緊急采取強(qiáng)制措施，但是應(yīng)當(dāng)于一周內(nèi)向檢察院申請(qǐng)核準(zhǔn)并進(jìn)行備案；第四，在偵查階段保全程序中，偵查機(jī)關(guān)只有作出保全決定書(shū)面文件后才有資格對(duì)刑事涉案財(cái)物采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施；第五，案件當(dāng)事人以及刑事涉案財(cái)物的利害關(guān)系人認(rèn)為辦案機(jī)關(guān)作出的保全決定侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的，可以通過(guò)向人民檢察院申請(qǐng)復(fù)核的方式申請(qǐng)救濟(jì)。

3.明確涉案財(cái)物保全對(duì)象

我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有對(duì)偵查階段刑事涉案財(cái)物的保全程序作出明確規(guī)定，只在《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第4條中對(duì)偵查階段保全程序的啟動(dòng)條件作出規(guī)定，但沒(méi)有對(duì)保全的對(duì)象作出具體規(guī)定。對(duì)于查封措施適用的涉案財(cái)物、扣押措施適用的涉案財(cái)物、凍結(jié)措施適用的涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)在審前階段保全措施中予以明確規(guī)定。可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的涉案財(cái)物不僅僅包括與案件有直接關(guān)系的犯罪所得，還應(yīng)包括被犯罪嫌疑人提前轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。

(二)建立統(tǒng)一的涉案財(cái)物管理機(jī)制

針對(duì)偵查階段偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物保管不妥善而產(chǎn)生貶值的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的刑事涉案財(cái)物集中管理機(jī)制。

1.成立專門(mén)的涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)

積極打造隸屬關(guān)系不屬于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等國(guó)家司法機(jī)關(guān)的涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)，獨(dú)立承擔(dān)保管責(zé)任，降低保管成本，其中立性的角色定位還可以起到遏制以權(quán)謀私的作用。由地方政府負(fù)責(zé)，劃撥?？畛闪ｉT(mén)的刑事涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)，從人員編制上，確定該機(jī)構(gòu)屬于政府機(jī)關(guān)部門(mén)，對(duì)地方政府負(fù)責(zé)，由地方政府組織人員并提供所需技術(shù)設(shè)備(19)參見(jiàn)田力男：《刑事涉案財(cái)物保管與處置新制研究》，載《法學(xué)雜志》，2018年第8期。。通過(guò)建立刑事涉案財(cái)物專門(mén)保管機(jī)構(gòu)之間的刑事涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)，既可以實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)及其他司法機(jī)關(guān)之間關(guān)于刑事涉案財(cái)物的信息共享，又可以保護(hù)刑事案件當(dāng)事人、刑事涉案財(cái)物利害關(guān)系人對(duì)偵查階段保全程序的知情權(quán)與參與權(quán)，使雙方都能夠?qū)崟r(shí)了解刑事涉案財(cái)物的保存現(xiàn)狀。刑事涉案財(cái)物的專門(mén)管理機(jī)構(gòu)也負(fù)有監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的責(zé)任，在發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在偵查階段保全程序中存在違法行為的情況下，有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行警告并提出糾正意見(jiàn)。

2.刑事涉案財(cái)物的存放

在存放保管刑事涉案財(cái)物時(shí)，要進(jìn)行科學(xué)的分門(mén)別類的管理，對(duì)于擁有不同屬性的刑事涉案財(cái)物采用針對(duì)性的科學(xué)管理方式。刑事涉案財(cái)物保管的目的是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值與增值，因此對(duì)于特殊性質(zhì)的刑事涉案財(cái)物一定要制定科學(xué)有效的管理程序?？茖W(xué)有效的分類是對(duì)刑事涉案財(cái)物高效保管的必要條件。例如，可以將涉案財(cái)物分為危險(xiǎn)物品，包括易燃、易爆物品以及有毒、有害物品等；價(jià)值容易出現(xiàn)折損的財(cái)物，包括新鮮的蔬菜、生鮮的肉食、易揮發(fā)的飲料等；貴重物品，包括重金屬、文物、珠寶等；大宗物品，包括汽車、飛機(jī)、輪船等。刑事涉案財(cái)物專門(mén)保管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)立分門(mén)別類的保管室，根據(jù)涉案財(cái)物的不同種類建立不同環(huán)境的科學(xué)保管場(chǎng)所，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。建立刑事涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)，必須全面考慮涉案財(cái)物的種類，滿足保管涉案財(cái)物的基本要求，否則不僅達(dá)不到保管財(cái)物的目的，還可能浪費(fèi)社會(huì)資源。

3.涉案財(cái)物管理

涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)對(duì)涉案財(cái)物的保管，要制作詳細(xì)的賬目登記清單并在財(cái)物轉(zhuǎn)移的過(guò)程中設(shè)立多步確認(rèn)程序。專門(mén)保管機(jī)構(gòu)在制作賬目登記清單時(shí)，要做到對(duì)所有財(cái)物具體信息進(jìn)行詳細(xì)記錄，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括刑事涉案財(cái)物屬性的基本信息、刑事涉案財(cái)物轉(zhuǎn)移路徑的來(lái)源信息、刑事涉案財(cái)物如何管理的保管信息等三個(gè)方面。登記清單的具體內(nèi)容是刑事涉案財(cái)物的基本信息，包含財(cái)物名稱、所屬分類、財(cái)物數(shù)量；刑事涉案財(cái)物的進(jìn)入管理機(jī)構(gòu)的來(lái)源信息，包括刑事涉案財(cái)物來(lái)源、執(zhí)行保全措施的辦案人員；刑事涉案財(cái)物在管理機(jī)構(gòu)的保管信息，包括科學(xué)保管刑事涉案財(cái)物的具體條件、管理機(jī)構(gòu)的保管人員、在管理機(jī)構(gòu)的保管地點(diǎn)等。登記表要由辦案單位和涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)雙方共同簽字確認(rèn)。管理機(jī)構(gòu)在偵查機(jī)關(guān)將保全的刑事涉案財(cái)物入庫(kù)以后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)物的不同種類或?qū)傩苑珠T(mén)別類地進(jìn)行科學(xué)有效的管理存放。刑事涉案財(cái)物的轉(zhuǎn)移工作要有嚴(yán)格的程序規(guī)定。首先，由辦案單位出具公文，并由涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后辦理；其次，涉案財(cái)物轉(zhuǎn)移的執(zhí)行人員與保管機(jī)構(gòu)的管理人員共同檢查財(cái)物狀況，確保應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移的涉案財(cái)物與登記清單上的內(nèi)容相同；最后，涉案財(cái)物轉(zhuǎn)移的執(zhí)行人員與保管機(jī)構(gòu)的管理人員共同簽字確認(rèn)，在刑事涉案財(cái)物專門(mén)保管機(jī)構(gòu)的信息管理中心登記備案后，才能轉(zhuǎn)移刑事涉案財(cái)物。

(三)構(gòu)建有效的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

構(gòu)建有效的監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制，是解決偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用的有效舉措。

1.加強(qiáng)檢察監(jiān)督職能

在我國(guó)偵查階段保全程序中，應(yīng)加強(qiáng)人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)保全刑事涉案財(cái)物行為的監(jiān)督職能，及時(shí)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中采取強(qiáng)制措施的行為，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后立即建議偵查機(jī)關(guān)修正，在偵查機(jī)關(guān)解決問(wèn)題前不能啟動(dòng)下一步程序。人民檢察院可提前介入偵查強(qiáng)制措施并進(jìn)行檢察監(jiān)督。刑事案件當(dāng)事人以及刑事涉案財(cái)物利害關(guān)系人認(rèn)為偵查保全侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，可以向人民檢察院申請(qǐng)復(fù)議；人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的保全決定進(jìn)行審查，并及時(shí)向當(dāng)事人反饋審查結(jié)果。

2.完善法院審查監(jiān)督

我國(guó)目前違法查封、扣押涉案財(cái)物的現(xiàn)象特別嚴(yán)重，經(jīng)常出現(xiàn)侵犯公民合法權(quán)益的情況。囿于立法方面的滯后，權(quán)益受到侵犯者缺乏挽回?fù)p失的救濟(jì)途徑，由此可能引發(fā)社會(huì)民眾對(duì)司法公正的懷疑，甚至引發(fā)局部社會(huì)動(dòng)蕩，造成不良的社會(huì)影響。法律應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)益受侵害主體救濟(jì)途徑，在其不服并提起權(quán)力救濟(jì)時(shí)，建立第三方機(jī)構(gòu)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的保全行為進(jìn)行合理性與合法性的審查，監(jiān)督限制偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。對(duì)于偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中進(jìn)行司法審查的主體，從英美法系國(guó)家及大陸法系國(guó)家來(lái)看通常是由法官擔(dān)任。對(duì)此，我國(guó)可以學(xué)習(xí)借鑒上述國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，并在人民法院內(nèi)部設(shè)立專門(mén)審查部門(mén)或?qū)彶榉ü?，在偵查機(jī)關(guān)決定采取強(qiáng)制措施前報(bào)請(qǐng)其進(jìn)行審查，以通過(guò)監(jiān)督限制偵查機(jī)關(guān)權(quán)力。公民認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的保全措施侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，可以通過(guò)審查法院進(jìn)行申訴，審查法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并作出裁決，判定偵查機(jī)關(guān)的行為是否合法。

3.構(gòu)建救濟(jì)機(jī)制

設(shè)立監(jiān)督機(jī)制的目的在于使受到侵害的權(quán)利獲得救濟(jì)。監(jiān)督和救濟(jì)是相輔相成的，對(duì)于權(quán)利的救濟(jì)就是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。在偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中，涉案財(cái)物的利害關(guān)系人可能會(huì)因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)違法行使強(qiáng)制措施喪失合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，需要通過(guò)救濟(jì)機(jī)制挽回?fù)p失。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)法律規(guī)章制度，一方面為利害關(guān)系人提供參與偵查階段保全程序的途徑，保護(hù)利害關(guān)系人可以擁有知曉刑事涉案財(cái)物信息并參與到保全程序的知情權(quán)與參與權(quán)；另一方面，為財(cái)產(chǎn)權(quán)受損的利害關(guān)系人提供可以申訴的途徑，使利害關(guān)系人可以通過(guò)救濟(jì)方法挽回自己的損失。

(四)強(qiáng)化責(zé)任追究機(jī)制

解決偵查階段偵查機(jī)關(guān)在刑事涉案財(cái)物保全程序中濫用權(quán)力的最有效辦法，就是強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)責(zé)任追究機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)尚缺少對(duì)辦案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)的有效追責(zé)機(jī)制，而沒(méi)有法律責(zé)任、違法后果的法律難以發(fā)揮其應(yīng)有效能。建立科學(xué)有效的法律責(zé)任追究機(jī)制，是防范偵查機(jī)關(guān)違法采取保全措施的有力途徑。強(qiáng)有力的責(zé)任追究機(jī)制，可以大幅度提高偵查人員違法辦案成本，威懾想要通過(guò)違法行為謀取私利的偵查人員，有效預(yù)防偵查階段保全程序中的違法行為。建立全面有效的追責(zé)機(jī)制，首先要明確擔(dān)責(zé)主體和追責(zé)主體。在我國(guó)偵查階段刑事涉案財(cái)物保全程序中，承擔(dān)法律責(zé)任的主體是辦理案件的偵查機(jī)關(guān)及其人員，追究法律責(zé)任的主體是在該案件中后續(xù)銜接的司法機(jī)關(guān)。其次要加大對(duì)違法行為責(zé)任追究的力度，加大司法機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員、涉案財(cái)物保管人員違法行為的審查力度和處罰力度。