徐 濱

一、概念的提出和特征

“新貨幣金融史”的概念由巴里·艾希恩格林（Barry Eichengreen）于2011年提出。艾希恩格林是美國加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)教授、美國藝術(shù)與科學(xué)院（American Academy of Arts and Sciences）成員，以及美國和英國多個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成員，專長于經(jīng)濟(jì)史，特別是金融史研究。代表作包括《黃金枷鎖——金本位和大蕭條》《資本全球化——國際貨幣體系史》《1945年以來的歐洲經(jīng)濟(jì)史》《全球通貨的運行》等。(1)Barry Eichengreen, Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939, Oxford: Oxford University Press, 1992; Globalizing Capital: A History of the International Monetary System, second edition, Princeton: Princeton University Press, 2008; The European Economy Since 1945: Coordinated Capitalism and Beyond,Princeton: Princeton University Press, 2007; Barry Eichengreen, Arnaud Mehl & Livia Chitu, How Global Currencies Work: Past, Present and Future, Princeton: Princeton University Press, 2017.

2011年，艾希恩格林發(fā)表了一篇題為《新貨幣金融史》的論文，首次提出了上述概念。(2)該論文發(fā)表于一部紀(jì)念文集《貨幣銀行史——致敬弗瑞斯特·卡皮?！?，見下文的相關(guān)注釋。弗瑞斯特·卡皮埃（Forrest Capie）是當(dāng)代英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、英格蘭銀行委任的行史專家，2010年出版了《英格蘭銀行史——二十世紀(jì)五十年代至1979年》（The Bank of England: 1950s to 1979, Cambridge: Cambridge University Press,2010）。2011年一些知名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)界同仁出版了上述紀(jì)念文集，以慶祝他完成這一學(xué)術(shù)碩果。文中他首先批判了當(dāng)時主流金融史研究方法中存在的兩類缺陷。一類是注重貨幣總量對整體經(jīng)濟(jì)和金融市場的作用，但對金融市場在貨幣和產(chǎn)出之間的聯(lián)系關(guān)系缺乏清楚的分析，對各國貨幣政策的相互作用也缺乏綜合分析。即，注重貨幣與生產(chǎn)的宏觀分析，而不關(guān)注金融市場如何具體影響生產(chǎn)，也不關(guān)注貨幣政策對金融市場的影響。這一類的代表著作是弗里德曼與施瓦茨的《美國貨幣史》。另一類是注重金融市場的細(xì)節(jié)、投資者的投機(jī)動力、從貨幣到產(chǎn)出的微觀市場結(jié)構(gòu)，但對宏觀統(tǒng)計信息注意不夠。此類的代表著述是金德爾伯格的《大蕭條中的世界》。(1)Barry Eichengreen, “The New Monetary and Financial History”, in Geo ff rey Wood, Terence C. Mills & Nicholas Crafts, eds., Monetary and Banking History: Essays in Honour of Forrest Capie, Abingdon: Routledge, 2011, p. 27.米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman, 1912-2006），美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他的多部著作已翻譯為中文，包括《自由選擇》《資本主義與自由》《美國貨幣史》等。安娜·施瓦茨（Anna Schwartz, 1915-2012），美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就職于紐約的國民經(jīng)濟(jì)研究所（The National Bureau of Economic Research），主要從事英美經(jīng)濟(jì)史、金融史研究。1963年，弗里德曼與施瓦茨合作出版了《美國貨幣史》（Milton Friedman and Anna Schwartz, A Monetary History of United States, 1863-1960, Princeton: Princeton University Press, 1963）。查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger），美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，其著作《西歐金融史》《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機(jī)史》《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)》已有中譯本出版。他的《大蕭條中的世界》專門研究了20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)（Charles Kindleberger, The World in Depression, 1919-1939, California: University of California Press, 1973）。

在批判了兩種方法的各自缺欠后，艾希恩格林提出應(yīng)該結(jié)合兩者的優(yōu)長，形成新的研究方法。這就是他首倡的“新貨幣金融史”。新貨幣金融史的特征是，“分析宏觀經(jīng)濟(jì)波動不僅根據(jù)貨幣總量，而且根據(jù)金融市場的結(jié)構(gòu)和動力”，(2)Barry Eichengreen, “The New Monetary and Financial History”, in Geo ff rey Wood, Terence C. Mills & Nicholas Crafts, eds., Monetary and Banking History: Essays in Honour of Forrest Capie, p. 28.即對歷史上的貨幣總量、生產(chǎn)、金融市場的運作細(xì)節(jié)進(jìn)行綜合研究。艾希恩格林表示，綜合兩種方法的研究實際上在20世紀(jì)80年代已經(jīng)出現(xiàn)，標(biāo)志性著作是本·伯南克對大蕭條的研究。(3)Barry Eichengreen, “The New Monetary and Financial History”, in Geo ff rey Wood, Terence C. Mills & Nicholas Crafts, eds., Monetary and Banking History: Essays in Honour of Forrest Capie, p. 28.也就是說，艾希恩格林將20世紀(jì)80年代以來具有此類特征的研究歸納為“新貨幣金融史”，且所依據(jù)的主要是有關(guān)20世紀(jì)30年代大蕭條的著述。

本·伯南克的那篇論文展示了如下的研究思路和邏輯，從中我們可以管窺“新貨幣金融史”方法的基本應(yīng)用特征。伯南克首先分析了1929—1933年間的美國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括工業(yè)產(chǎn)出和銀行的負(fù)債、貸款、儲蓄等。工業(yè)產(chǎn)出代表了當(dāng)時社會的總產(chǎn)量狀況，銀行業(yè)的各數(shù)據(jù)就是貨幣總量，這兩類都是宏觀因素。他指出，貨幣與總產(chǎn)量之間的關(guān)系是復(fù)雜的，僅研究兩者的關(guān)系不能充分解釋大蕭條期間總產(chǎn)量的下降。也就是說，難以清楚地回答為什么金融市場崩潰導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)長期萎縮、經(jīng)濟(jì)下降等問題。第二步，他研究了一個微觀層面的因素——信貸市場中的金融中介機(jī)構(gòu)。金融中介的作用是溝通資本的貸出方和借入方，銀行就是其中最重要的一類。他的分析是，由于銀行業(yè)和債務(wù)危機(jī)的發(fā)生，中介機(jī)構(gòu)的實際成本上升。借入資本的成本上升對生產(chǎn)造成不利影響，從而總產(chǎn)出下降、經(jīng)濟(jì)蕭條持續(xù)不止。他的研究解決了兩類宏觀因素之間的動力傳導(dǎo)問題。金融中介機(jī)構(gòu)是傳導(dǎo)的中樞或動力，將貨幣總量出現(xiàn)的問題傳遞給社會的各生產(chǎn)部門。(4)Ben Bernanke, “Nonmonetary E ff ects of the Financial Crisis in the Propagation of Great Depression”, American Economic Review, Vol. 73, Issue 3, 1983, pp. 257-276. 本·伯南克，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，2006—2014年曾任美國聯(lián)邦儲備委員會主席。因此，我們可以看到伯南克的研究結(jié)合了宏觀和微觀的因素分析，解決了金融市場與生產(chǎn)之間的具體動力問題。這樣的研究方法，據(jù)艾希恩格林所稱是過去主流著述所缺乏的。

目前，“新貨幣金融史”的提法已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的共鳴。2020年出版的《貨幣通貨史手冊》由48位世界知名金融史學(xué)家共同編纂，如尤瑟夫·卡希斯、努諾·帕爾馬、凱瑟琳·申科等，艾希恩格林也名列其中。該手冊回溯了過去50年金融史研究的重要成果，并將新貨幣金融史作為該領(lǐng)域的重要發(fā)展方向。該手冊主編斯特法諾·巴提勞希和矢後和彥在《導(dǎo)論》中表示，艾希恩格林定義的“新貨幣金融史”是一種方法，它“將貨幣總量和政策分析同銀行部門和金融市場的結(jié)構(gòu)和動力結(jié)合起來”，覆蓋了古今和世界的金融史研究，形成了現(xiàn)有相關(guān)研究的大部分。(1)Stefano Battilossi and Kazuhiko Yago, “Introduction: New Research in Monetary History”, in Stefano Battilossi,Youssef Cassis & Kazuhiko Yago, eds., Handbook of the History of Money and Currency, Singapore: Springer, 2020,p. 2.可以說，在艾希恩格林首倡后的短短幾年之內(nèi)，學(xué)術(shù)界已開始接受這一新的研究觀念。

從2011年艾希恩格林提出這一概念至今只有不到10年的時間，但符合這一特征的研究成果已經(jīng)大量存在，甚至可以說成了當(dāng)前的主流趨勢。之所以如此，原因主要在于這種研究思路在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)，而只是在最近才被歸納為一種新的方法特征。本文僅選取“新貨幣金融史”有關(guān)銀行業(yè)和金融危機(jī)的一些代表性研究成果，以展示這一領(lǐng)域的最近發(fā)展概貌。

二、最近的發(fā)展趨勢

新貨幣金融史研究涉及歷史上的各類金融問題，粗略可分為貨幣、財政、證券、保險、銀行、金融穩(wěn)定和危機(jī)等諸多方面。本文從貨幣、銀行、金融危機(jī)三個方面來展示其最新的進(jìn)展。貨幣、銀行、金融風(fēng)險是密切相關(guān)的。銀行的歷史研究不可能離開貨幣，也不可能不涉及金融風(fēng)險，其他兩者亦然。這三者之間的分界實際不可能很嚴(yán)格，多數(shù)作品都能提供多維度的學(xué)術(shù)信息。

首先，貨幣演變及其對經(jīng)濟(jì)影響的研究。

這一主題經(jīng)常涉及歷史上貨幣形制的演變、貨幣鑄造和發(fā)行量、貨幣與物價、貨幣對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等問題?！稓W洲中世紀(jì)鑄幣》是由菲利普·格瑞爾森（Philip Grierson）教授主持的研究、出版項目，始自20世紀(jì)80年代。該項目工程浩大，計劃出版17卷本的著作，迄今已經(jīng)歷時40多年。到上個世紀(jì)結(jié)束時只出版了第一和第十四卷。2013年以后又陸續(xù)出版了第六、八、十二卷，分別涉及伊比利亞半島、不列顛島、意大利北部的中世紀(jì)鑄幣和發(fā)行狀況。(2)Miquel Crusafont, Anna M. Balaguer & Philip Grierson, Medieval European Coinage, Vol. 6, Cambridge: Cambridge University Press, 2013; Rory Naismith, Medieval European Coinage, Vol. 8, Cambridge: Cambridge University Press, 2017; William R. Day, JR., Michael Matzke & Andrea Saccocci, Medieval European Coinage, Vol. 12,Cambridge: Cambridge University Press, 2016.按照目前的出版速度，恐怕欲觀其全貌仍需極大的耐心。人類文明史中，商品貨幣一直是貨幣的主要形式，尤其以金、銀、銅等金屬為主要鑄幣基質(zhì)，但信用貨幣在早期歷史中也曾存在。歐洲中世紀(jì)的鑄幣以銀幣為主，也有少量金幣流通。帕默拉·奈廷蓋爾發(fā)現(xiàn)，13世紀(jì)中期到14世紀(jì)早期英格蘭的白銀通貨量一度顯著降低，同時信用的擴(kuò)張雖然起到了一定的補(bǔ)充作用，但信用仍完全依賴于金屬通貨。(1)Pamela Nightingale, Enterprise, Money and Credit in England before the Black Death 1285-1349, Cham: Palgrave Macmillan, 2018, pp. 333-350.

當(dāng)信用票據(jù)可以作為支付手段為交易雙方所接受時，信用貨幣便開始出現(xiàn)。威廉·格茨曼認(rèn)為古代中國不僅形成了獨立的貨幣體系，而且出現(xiàn)過最早的紙面證券。(2)William N. Goetzmeann, Money Changes Everything: How Finance Made Civilization Possible, Princeton: Princeton University Press, 2016, pp. 2-3.紙幣在西方的產(chǎn)生長期以來已經(jīng)有過很多研究，且學(xué)者們對此的興趣仍一直未減。在不同學(xué)者眼中，早期的匯票、銀行家收據(jù)、王室的稅收憑證等都可能被視為現(xiàn)代紙幣的起源。杰洛恩·帕特威爾斯通過對16世紀(jì)安特衛(wèi)普使用的承兌票、匯票的研究，指出舊金融技術(shù)為了適應(yīng)市場要求而產(chǎn)生逐步變革，金融工具的創(chuàng)新由此產(chǎn)生。(3)Jeroen Puttevils, “Tweaking Financial Instruments: Bills Obligatory in Sixteenth-Century Antwerp”, Financial History Review, Vol. 22, Issue 3, 2015, pp. 337-361.根據(jù)努諾·帕爾馬的研究，在17世紀(jì)的英格蘭，符木債券、國內(nèi)匯票、私人銀行儲蓄票據(jù)之類的信用票據(jù)構(gòu)成了硬幣之外的其他支付方式，其數(shù)量在1600年是100萬英鎊，1688年是1 000萬英鎊。(4)Nuno Palma, “Money and Modernization in Early Modern England”, Financial History Review, Vol. 25, Issue 3,Dec. 2018, p. 237.這意味著17世紀(jì)初時信用貨幣僅相當(dāng)于金屬貨幣的1/3，而這個世紀(jì)結(jié)束時兩者大致相當(dāng)。金正哲聲稱，倫敦金匠銀行家是西方第一批將儲蓄基金轉(zhuǎn)變?yōu)榱魍垘诺你y行家，且這一現(xiàn)象是英格蘭特有的。(5)Jongchul Kim, “How Modern Banking Originated: The London Goldsmith-Bankers’ Institutionalisation of Trust”,Business History, Vol. 53, No. 6, Oct. 2011, p. 939.不過，理查德·克利爾也指出，17世紀(jì)金銀幣是償付的最終手段，即使1694年英格蘭銀行建立之后仍如此。銀行匯票、鈔票雖然可以用于支付債務(wù)，但許多交易仍必須用硬幣結(jié)算，如稅收和工資。(6)Richard A. Kleer, Money, Politics and Power: Banking and Public Finance in Wartime England, 1694-96, Abingdon:Routlege, 2017, p. 229.

無論是早期的貨幣還是現(xiàn)代貨幣都與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切。夫洛尼卡·桑塔羅薩主張，在18世紀(jì)的法國連帶義務(wù)已經(jīng)使匯票變成了主要的支付和信用形式，并支持了貿(mào)易擴(kuò)張。(7)Veronica Aoki Santarosa, “Financing Long-Distance Trade: The Joint Liability Rule and Bills of Exchange in Eighteenth-Century France”, The Journal of Economic History, Vol. 75, Issue 3, 2015, pp. 690-719.英國19世紀(jì)早期曾發(fā)生的一場著名的有關(guān)物價和匯率的討論——金銀條之爭。約書亞·亨德里克森認(rèn)為，歷史證據(jù)能夠支持金銀條主義者的觀點，即銀行票供給引起了物價上漲和匯率下跌。(8)Joshua R. Hendrickson, “The Bullionist Controversy: Theory and New Evidence”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 50, Issue 1, 2018, pp. 203-241.艾希恩格林作為“新貨幣金融史”概念的提出者和倡導(dǎo)者，近期也有著作出版。2017年他與梅爾和齊圖合作出版了《全球通貨的運行》，該書分析了過去兩個世紀(jì)全球貨幣的演化歷程。艾希恩格林等認(rèn)為國際主導(dǎo)通貨有其興衰歷程，當(dāng)代的英鎊、歐元、人民幣都對美元的核心地位構(gòu)成競爭，未來國際主導(dǎo)通貨的變化會對國際金融穩(wěn)定帶來很大影響。(1)Barry Eichengreen, Arnaud Mehl & Livia Chitu, How Global Currencies Work: Past, Present and Future, pp. 1-15.

第二，銀行和銀行體系變遷的研究。

威廉·格茨曼簡述了人類5 000年文明史中金融特征的演變，認(rèn)為金融活動很早就在許多文化中出現(xiàn)，并在社會活動中起到重要作用。銀行業(yè)的某些生意在多個文明區(qū)域的古代歷史中都能找到記錄。(2)William N. Goetzmeann, Money Changes Everything: How Finance Made Civilization Possible.不過，現(xiàn)代銀行業(yè)產(chǎn)生于歐洲已獲得學(xué)術(shù)界的廣泛共識。尤瑟夫·卡希斯和菲利普·科特雷爾敘述了14世紀(jì)到2015年歐洲私人銀行業(yè)的歷史，從14世紀(jì)意大利在現(xiàn)代銀行業(yè)上的開拓，到20世紀(jì)私人銀行的衰落和復(fù)興。(3)Youssef Cassis and Philip L. Cottrell, Private Banking in Europe: Rise, Retreat and Resurgence, Oxford: Oxford University Press, 2015.意大利北部在現(xiàn)代銀行業(yè)產(chǎn)生中充當(dāng)了引領(lǐng)角色，這方面最近也有專門的研究。麗莉亞·科斯塔比爾和拉里·尼爾主編的《金融創(chuàng)新和彈性》呈現(xiàn)了意大利北部那不勒斯銀行業(yè)（Neapolitan banks）從中世紀(jì)晚期開始的銀行業(yè)創(chuàng)新和對行業(yè)的影響。(4)Lilia Costabile and Larry Neal, eds., Financial Innovation and Resilience: A Comparative Perspective on the Public Banks of Naples (1462-18108), Cham: Palgrave Macmillan, 2018, pp. v-viii.

貴伊·羅蘭茲通過對一群經(jīng)營外匯的銀行家的研究，展現(xiàn)了法國路易十四政府如何與外匯市場發(fā)生關(guān)系，以及與法國有關(guān)的外匯市場為什么從最初的繁榮走向災(zāi)難。(5)Guy Rowlands, Dangerous and Dishonest Men: The International Bankers of Louis XVI’s France, Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2015, p. 5.1660—1685年間斯德哥爾摩的利息率比歐洲其他地方高得多，羅德尼·艾德溫森認(rèn)為這個指標(biāo)反映了當(dāng)?shù)刭Y本主義的發(fā)展落后于其他地區(qū)。(6)Rodney Edvinsson, “Shadow Interest Rates in Stockholm and the Integration of the Early Financial Markets, 1660-1685”, Financial History Review, Vol. 18, No. 3, 2011, pp. 309-329.派勒·諾古斯馬可研究了18世紀(jì)倫敦和阿姆斯特丹間的金銀套匯行為，指出通過雙方的自由貿(mào)易，倫敦的金銀比價趨近于阿姆斯特丹的比率而非英國的法定比率。(7)Pilar Nogues-Marco, “Competing Bimetallic Ratios: Amsterdam, London and Bullion Arbitrage in Mid-18th Century”,The Journal of Economic History, Vol. 73, Issue 2, 2013, pp. 19-20.皮特·特明和漢斯喬欽·沃斯的觀點表明，工業(yè)革命時期英格蘭的銀行業(yè)對制造業(yè)的支持很有限，原因在于英國18世紀(jì)的政府和財政結(jié)構(gòu)。英國的金融革命有利于政府財政，而不利于經(jīng)濟(jì)增長。(8)Peter Temin & Hans-Joachim Voth, Prometheus Shackled: Goldsmith banks and England’s Financial Revolution after 1700, Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 181-186.而馬修·加里姆斯基對19世紀(jì)后期美國銀行業(yè)的研究則呈現(xiàn)了另一番特征。《國民銀行法》的通過有利于當(dāng)時美國穩(wěn)定金融體系和1863—1866年間銀行業(yè)的發(fā)展，新的銀行主要出現(xiàn)在制造業(yè)地區(qū)，導(dǎo)致了制造業(yè)資本和產(chǎn)出的增長。(9)Matthew Jaremski, “National Banking’s Role in U. S. Industrialization, 1850-1900”, The Journal of Economic History,Vol. 73, Issue 1, 2014, pp. 109-140.

對各國中央銀行起源和發(fā)展的研究一向都是不少學(xué)者的興趣所在。斯特法諾·烏格里尼提出，能夠稱得上中央銀行的機(jī)構(gòu)要具備兩個職能，即確保金融穩(wěn)定和貨幣穩(wěn)定。前者意味著擔(dān)當(dāng)支付體系、最后貸款和銀行業(yè)監(jiān)管的管理責(zé)任，后者指承擔(dān)貨幣發(fā)行和貨幣政策執(zhí)行的責(zé)任。(1)Stefano Ugolini, The Evolution of Central Banking: Theory and History, London: Palgrave Macmillan, 2017, p. 13.能夠完整具備上述特征的機(jī)構(gòu)，在世界銀行史上一般到20世紀(jì)才出現(xiàn)。但中央銀行經(jīng)常不是一蹴而就的，可能由某個商業(yè)銀行逐步發(fā)展而來，比如英格蘭銀行。大衛(wèi)·金納斯頓的《沙漏流盡之時》是最新的英格蘭銀行史著作，敘述了英格蘭銀行自創(chuàng)建直到2013年走過的金融歷程。(2)David Kynaston, Till Time’s Last Sand: A History of the Bank of England 1694-2013, London: Bloomsbury Publishing,2017.斯蒂芬·安德森表示，斯堪的納維亞半島各國的中央銀行由商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變而來，且這個過程開始于第一次世界大戰(zhàn)。(3)Ste ff en Elkiaer Andersen, The Origins and Nature of Scandinavian Central Banking, Switzerland: Palgrave Macmillan,2016, pp. 205-208.馬克·卡爾森和達(dá)西·韋洛克發(fā)現(xiàn)，自1913年創(chuàng)建以來，美國聯(lián)邦儲備體系在面對歷次金融危機(jī)時已經(jīng)不斷改變其作為最后貸款人的角色。(4)Mark A. Carlson & Daci C. Wheelock, “The Lender of Last Resort: Lessons from the Fed’s First 100 Years”, in Owen F. Humpage, ed., Current Federal Reserve Policy under the Lens of Economic History, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p. 95.

第三，金融風(fēng)險和危機(jī)的研究。

2008年世界金融海嘯發(fā)生后，對于金融風(fēng)險和金融危機(jī)歷史的研究成為學(xué)界關(guān)注的熱點。近十年來，此類論文和專著大量問世，有通史性研究，也有個案研究；有全球性的，也有區(qū)域性的。未來危機(jī)的可能性無法完全消除，過往的經(jīng)驗或許能夠提供規(guī)避的智慧。這也許就是歷史學(xué)家聚焦于此的原因。

金融風(fēng)險和危機(jī)是資產(chǎn)市場化才有的現(xiàn)象，因此此類研究主要涉及17世紀(jì)以來的歷史。保爾·科斯莫塔圖斯發(fā)現(xiàn)，英國在1772—1773年曾發(fā)生過一次金融危機(jī)，其間英格蘭銀行發(fā)揮了一些類似于最后貸款人的作用，對市場提供了一定的信用支持。(5)Paul Kosmetatos, The 1772-73 British Credit Crisis, Cham: Palgrave Macmillan, 2018, p. 298.工業(yè)化開始以來，金融危機(jī)成為經(jīng)濟(jì)增長的伴發(fā)事件。據(jù)邁克爾·波多的統(tǒng)計，19世紀(jì)以來世界大約每隔10年就有地方發(fā)生金融危機(jī)。而對于歷史上各國政府為避免銀行業(yè)恐慌所做的援助，他認(rèn)為結(jié)果通常使危機(jī)變得更為致命。(6)Michael D. Bordo, “Re fl ections on the Evolution of Financial Crises: Theory, History and Empirics”, in Hugh Rockoff & Isao Suto, eds, Coping with Financial Crises: Some Lessons from Economic History, Singapore: Springer,2018, p. 14.安德烈·維爾拉研究了1850—1889年間巴西的貨幣、銀行政策，以及其間的金融風(fēng)險和危機(jī)。他認(rèn)為，1864年巴西發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)，緣于行業(yè)忽視謹(jǐn)慎準(zhǔn)則、不受監(jiān)管所致。1875年巴西又爆發(fā)金融危機(jī)，主因則是國內(nèi)銀行投機(jī)失敗。(7)André A. Villela, The Political Economy of Money and Banking in Imperial Brazil, 1850-1889, Cham: Palgrave Macmillan, 2020.

“新貨幣金融史”概念是艾希恩格林主要就20世紀(jì)30年代大蕭條研究而提出的。此類相關(guān)研究近年也成果頻出。布理安·歐蘇利文專門涉獵了20世紀(jì)兩次大戰(zhàn)間（1914—1939年）英國商業(yè)銀行在危機(jī)中掙扎的歷史。一些商業(yè)銀行為生存而不斷進(jìn)行金融業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，而另一些由于無法擺脫19世紀(jì)的舊經(jīng)營方式，不能進(jìn)行有效風(fēng)險管理和資本控制，從而沒能逃過倒閉的厄運。(1)Brian O’Sullivan, From Crisis to Crisis: The Transformation of Merchant Banking, 1914-1939, Cham: Palgrave Macmillan, 2018, pp. 353-360.安德魯·亞利爾和吉塞拉·魯阿研究了美國20世紀(jì)30年代大蕭條中的貨幣與價格，指出1933年第二季度的通脹預(yù)期對刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了作用。(2)Andrew J. Jalil & Gisela Rua, “In fl ation Expectations and Recovery in Spring 1933”, Exploration in Economic History,Vol. 62, Issue C, 2016, pp. 26-50.關(guān)于美國1929年大危機(jī)起因的一個常見觀點是信用收縮。但阿立·卡比利幾年前對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為其原因在于股票估值過高。(3)Ali Kabiri, The Great Crash of 1929: A Reconciliation of Theory and Evidence, Basingstoke: Palgrave Macmillan,2014, pp. 195-196.

凱瑟琳·申科關(guān)注了當(dāng)代國際銀行監(jiān)管體系的發(fā)展，并闡明1974年夏季英國爆出的一系列銀行業(yè)丑聞促成了國際社會建設(shè)銀行業(yè)監(jiān)管體系。(4)Catherine R. Schenk, “Summer in the City: Banking Failures of 1974 and the Development of International Banking Supervision”, The English Historical Review, Vol. CXXIX, No. 540, 2014, pp. 1129-1156.1973—1982年間墨西哥銀行業(yè)經(jīng)歷了從繁榮到危機(jī)的轉(zhuǎn)折，塞巴第安·阿爾瓦雷斯認(rèn)為主權(quán)債務(wù)危機(jī)和外國金融風(fēng)險導(dǎo)致了銀行流動性和償清能力的困難，從而釀成了1982年危機(jī)。(5)Sebastian Alvarez, Mexican Banks and Foreign Finance: From Internationalization to Financial Crisis, 1973-1982,Cham: Palgrave Macmillan, 2019, pp. 193-199.

一些長時段和全球性研究試圖尋求金融風(fēng)險和危機(jī)的共同特征與經(jīng)驗。喬吉奧·皮佐托研究了1907—2007年間美國歷次金融危機(jī)，主張金融穩(wěn)定對經(jīng)濟(jì)增長是必備的，貨幣政策的制定者要充分認(rèn)識到這一點，并將金融安全性、獲利性和穩(wěn)定性作為政策目標(biāo)。(6)Giorgio Pizzutto, The US Financial System and its Crises: From the 1907 Panic to the 2007 Crash, Cham: Palgrave Macmillan, 2019, p. 215.查爾斯·卡羅米里斯和斯蒂芬·哈勃指出，銀行業(yè)危機(jī)并不是獨立于政治的事件，也不是隨機(jī)事件。政治體系決定了一個社會是否會反復(fù)經(jīng)歷銀行危機(jī)。美國和阿根廷在過去的近200年中經(jīng)歷了頻繁的銀行危機(jī)，而加拿大等國則極少發(fā)生這類危機(jī)，其原因在于政治上的差異。(7)Charles W. Calomiris & Stephen H. Haber, Fragile by Design: The Political Origins of Banking Crises and Scarce Credit, Princeton: Princeton University Press, 2014, pp. 3-6.

此外，近幾年“新貨幣金融史”在出版方面的趨勢也值得略述一二。

一些主流的經(jīng)濟(jì)史專業(yè)期刊為“新貨幣金融史”提供了擴(kuò)展和深化的平臺。當(dāng)然這些刊物并不專門服務(wù)于此類研究，而是兼容并包。本文僅簡介幾種最具影響力的專業(yè)刊物，有興趣的讀者不僅可以在其中搜尋到新貨幣金融史的最新成果，還可見到應(yīng)用其他方法的各類作品。此處首推《金融史評論》（Financial History Review），該刊物創(chuàng)刊于1994年，由歐洲銀行和金融史學(xué)會（The European Association for Banking and Financial History）出版，是比較年輕的專業(yè)期刊。前述的2020版《貨幣通貨史手冊》的兩位主編均是該雜志的主編。斯特法諾·巴提勞希是《金融史評論》的現(xiàn)任主編，尤瑟夫·卡希斯則是其創(chuàng)建者之一和曾任主編。其他一些老資歷的著名綜合性經(jīng)濟(jì)史刊物也?？l(fā)金融史研究的成果，如《經(jīng)濟(jì)史雜志》（The Journal of Economic History，1941 年創(chuàng)刊）、《商業(yè)史》（Business History，1958 年創(chuàng)刊）、《經(jīng)濟(jì)史探索》（Exploration in Economic History，初創(chuàng)于1949年，1969年開始使用該名稱）、《經(jīng)濟(jì)史評論》（Economic History Review，1927年創(chuàng)刊）。另外，所有出版社都可能出版此類著述，但近幾年來以下幾家出版社的作品特別令人矚目（盡管不是所有作品都能歸入新貨幣金融史范疇），它們是帕爾格雷夫ˉ麥克米倫出版社（Palgrave Macmillan）、普林斯頓大學(xué)出版社（Princeton University Press）、牛津大學(xué)出版社（Oxford University Press）、劍橋大學(xué)出版社（Oxford University Press）、斯普林格（Springe）等。其中前兩家出版社尤為突出，它們都以金融史系列的形式持續(xù)發(fā)表最新的成果，且數(shù)量驚人。

三、結(jié) 語

“新貨幣金融史”是一種研究方法，而不是一個理論體系。它的特征可簡單地概括為既考慮金融史中的宏觀總量，又考慮各微觀因素間的相互作用。應(yīng)用這一研究方法的學(xué)者可以利用任何理論，如同走同一條道路可以選擇不同的交通工具。有些憑借的理論甚至可能是對立的，但這并不妨礙意見相左的人使用這一方法。由于它只是一種方法，且結(jié)合了兩種成熟方法的優(yōu)勢，故而易為越來越多的研究者接受。

“新貨幣金融史”是在質(zhì)疑金融史領(lǐng)域幾位頂級學(xué)者的背景下形成的。這反映了國際學(xué)術(shù)界一個鮮明的思想傾向，即不囿于前人的成就、敢于質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，借助已有的成果尋求新的發(fā)現(xiàn)。這一概念的提出最多不過10個年頭，2020版《貨幣通貨史手冊》的態(tài)度是國際學(xué)術(shù)界首次公開和較大范圍的反響。盡管很大比例的金融史著述都能符合“新貨幣金融史”的方法特征，但這一名稱的使用目前尚不普遍。因此，我們將“新貨幣金融史”視為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最新發(fā)展絕不是夸張的。另外，筆者認(rèn)為，越是涉及早期金融史的研究，對宏觀總量的分析就越困難，因為存留的史料通常更少、更不可靠。故而，“新貨幣金融史”的方法對于研究19世紀(jì)以來的金融史更適用，而對于更早的時段則可能幫助有限。