李靜

摘要：《老子》是我國春秋時(shí)期的一部哲學(xué)著作，這部經(jīng)典在長(zhǎng)期流傳過程中，出現(xiàn)了許多不同的版本。版本不同，文字上往往會(huì)有出入，文義解釋也會(huì)隨之有所偏差。本文即選陳鼓應(yīng)先生《老子今注今譯及評(píng)介》中的五章作為基礎(chǔ)，參之以相關(guān)出土文獻(xiàn)，試對(duì)其文本進(jìn)行辨正，以盡可能探索文本原貌。每章先列原文，再對(duì)有疑處進(jìn)行逐條辨析，后列出辨正后的文本。

關(guān)鍵詞：《老子》;辨正

文章編號(hào)：978-7-80736-771-0（2020）01-099-03

王國維先生曾提出二重證據(jù)法“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄”即以出土文獻(xiàn)資料與傳世文獻(xiàn)資料相互對(duì)比印證，來考證記載古代歷史文化的文獻(xiàn)資料，這是從事學(xué)術(shù)研究的重要方法。魏晉以來，《老子》傳本便已眾多，比較流行的是王弼本、河上公注本。唐初，傅奕得到漢初古本，對(duì)道德經(jīng)進(jìn)行校訂，成道德經(jīng)《古本篇》（《正統(tǒng)道藏》洞神部本文類）。后清代學(xué)者校訂《老子》時(shí)，所能依據(jù)的舊本以唐碑、唐卷為最古，尚未見到唐代以前的寫本。新中國成以來，隨著考古事業(yè)的興起，一些重要的文獻(xiàn)資料得以相繼出土。1973年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》甲、乙本，1993年湖北荊門郭店一號(hào)楚墓又出土簡(jiǎn)本《老子》甲、乙、丙本，出現(xiàn)了目前所能看到的最早的《老子》版本。這些地下材料的出，無疑對(duì)研究《老子》一書具有重要意義，我們可以運(yùn)用這些地下古本來校訂現(xiàn)世所傳之本，以盡可能得還原《老子》一書原貌。

本文即以陳鼓應(yīng)先生《老子今注今譯及評(píng)介》的文本作為基礎(chǔ)，以丁原植先生《郭店楚簡(jiǎn)老子釋析與研究》、高明先生《帛書老子校注》、樓宇烈先生《王弼集校釋》、陳錫勇先生《老子釋疑》為參照，對(duì)《老子》的第十章、十七章十八章、三十八章、五十六章進(jìn)行對(duì)比辨正，主要以文本為主，文義不作為主要討論內(nèi)容。每章先列原文，再對(duì)有疑處進(jìn)行逐條辨析，后列出辨正后的文本。如下：

一、第十章

《老子今注今譯及評(píng)介》中，此章內(nèi)容為：

載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能如嬰兒乎？滌除玄鑒，能無疵乎？愛民治國，能無為乎？天門開合，能為雌乎？明白四達(dá)，能無知乎？生之畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德。

本章簡(jiǎn)本無存，帛書甲本損毀多處，主要以帛書乙本進(jìn)行辨正。如上七句，第一句與第三句與帛書本一致。第二句中“能如嬰兒乎”按帛書甲、乙文本，此處衍一“如”字，應(yīng)更為“能嬰兒乎”。第四句“愛民治國”帛書甲本缺失，帛書乙本亦為“愛民治國”。但，對(duì)比帛書甲、乙兩個(gè)版本時(shí)發(fā)現(xiàn)，帛書乙本中為避漢高祖劉邦之諱，將“邦”字一律改為了“國”字，據(jù)此，為盡可能還其原貌，此句應(yīng)更為“愛民治邦”：“能無為乎”在帛書乙本中為“能無以知乎”，而后世傳本多為“能無為乎”，概因唐玄宗《御注道德真經(jīng)》此句下稱“愛養(yǎng)萬民，臨理國政，能無為乎？當(dāng)自化矣?！靼兹缛账恼眨q須忘功不宰，故云能無知乎？”故后世據(jù)玄宗注本改作“能無為乎”，這里依據(jù)帛書本更正。第六句“能無知乎”，同因御注而改，今按帛書乙本訂正為“能無以知乎”。第五句“天門開合”，帛書乙本作“天門啟合”，概后世為避漢景帝劉啟之諱而改為“開”字，今訂正。最后一句“為而不恃”，帛書本并無此句，當(dāng)為衍文，為后世傳抄過程中所加。綜上，第十章文本應(yīng)為：

載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄鑒，能無疵乎？愛民治邦，能無以知乎？天門啟合，能為雌乎？明白四達(dá)，能無以知乎？生之畜之，生而不有，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德。

二、第十七、十八章

《老子今注今譯及評(píng)介》中，此章內(nèi)容為：

（十七）太上，下知有之;其次，親而譽(yù)之;其次，畏之;其次，辱之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：我自然。

（十八）大道廢，有仁義;六親不和，有孝慈;國家混亂，有忠臣。

將兩章放在一起，是因?yàn)樵诔?jiǎn)本第十八章前有“故”一字，可推見該文與前文存在某種承接關(guān)系，故此處與十七章合并討論。第十七章“親而譽(yù)之”一句，楚簡(jiǎn)本、帛書本皆無“而”字，當(dāng)為傳抄過程中的衍文?！叭琛弊謶?yīng)據(jù)楚簡(jiǎn)本與帛書本改作“侮”。關(guān)于“信不足焉有不信焉”，此處與王弼本同，而楚簡(jiǎn)本與帛書本皆為“信不足，安有不信”，“安”作“乃、于是”講，后第十八章，楚簡(jiǎn)本也有三處出現(xiàn)了“安”字：“故大道廢，安有仁義;六親不和，安有孝慈：邦家混亂，安有正臣?！鼻昂蠖斡谐薪幼饔?，句式應(yīng)相同，則此處以楚簡(jiǎn)本與帛書本為是?！肮Τ墒滤臁币痪洌?jiǎn)本為“成事遂功”，帛書本為“成功遂事”，蓋事先成而后有功，當(dāng)從楚簡(jiǎn)本?！鞍傩战灾^：我自然?！币痪?，“百姓皆謂”四字，楚簡(jiǎn)本與帛書本同為“而百姓日”，故據(jù)以改之。第十八章中，有一處值得注意，即帛書甲、乙本皆有“智慧出，安有大偽”一句，而楚簡(jiǎn)本無。陳錫勇先生認(rèn)為“本章‘大道廢，安有仁義，‘六親不和，安有孝慈指涉尚仁義為之者。‘智慧出，安有大偽，‘邦家混亂，安有正臣指涉尚禮為之者。是四者交錯(cuò)成文，是不可缺一也，而郭店楚簡(jiǎn)《老子》奪‘智慧出，安有大偽句，是抄漏，當(dāng)據(jù)帛書甲本補(bǔ)?！边@是在結(jié)合帛書本的基礎(chǔ)上，從文義解釋角度出發(fā)對(duì)此章文句進(jìn)行的填補(bǔ)。這樣填補(bǔ)在句式上也較為完整，“大道廢”“智慧出”為兩句三言，“六親不和”“邦家混亂”為兩句四言。故以陳錫勇先生之說為是，加以訂正。另外，十八章末句“有忠臣”，依楚簡(jiǎn)本更為“有正臣”，不構(gòu)成文義歧解。綜上，第十七十八章文本應(yīng)為：

太上，下知有之;其次，親譽(yù)之;其次，畏之;其次，侮之。信不足，安有不信。悠兮，其貴言。成事遂功，而百姓日：我自然。故大道廢，安有仁義：智慧出，安有大偽：六親不和，安有孝慈：邦家混亂，安有正臣。

三、第三十八章

《老子今注今譯及評(píng)介》中，此章內(nèi)容為：

上德不德，是以有德：下德不失德，是以無德。上德無為而無以為，下德無為而有以為。上仁為之而無以為，上義為之而有以為。上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識(shí)者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚不居其薄;處其實(shí)，不居其華。故云去彼取此。

本章楚簡(jiǎn)本無存，據(jù)帛書本對(duì)比時(shí)，發(fā)現(xiàn)帛書本在多處出現(xiàn)語氣詞“也”，這里據(jù)帛書本補(bǔ)上脫失的“也”字。據(jù)帛書本，文中的“愚之始”的“始”，更為“首”、“處其厚”“處其實(shí)”之“處”改為“居”，末句去掉衍文“云”字，這些校正皆不構(gòu)成文義歧解。這一章的校訂重點(diǎn)在于前兩句：

關(guān)于“上德不德”，陳錫勇先生在《老子釋疑》第三十八章中稱：“春秋至漢文獻(xiàn)‘德、得通假”。從句法層來看，第一個(gè)“德”為名詞，第二個(gè)“德”為謂詞，那么，后一德字當(dāng)為“得”之通假，后一句“下德不失德”中第二個(gè)“德”亦為“得”之通假。

關(guān)于“上德無為而無以為”一句。此處傅奕本、嚴(yán)遵本、范應(yīng)元本“無以”皆作“無不”。相同的句式，在《老子》文本第四十八章也出現(xiàn)過，楚簡(jiǎn)《老子》乙本第四十八章有“學(xué)者日益，為道者日損。損之或損，以至亡為也，亡為而亡不為?！?，王弼注本此處同作“無為而無不為”且有注日“有為則有所失，故無為乃無所不為也。”《莊子·知北游》引用《老子》第四十八章時(shí)，文本亦為“無為而無不為也”，故本句按內(nèi)證方法推之，應(yīng)為“上德無為而無不為”。

關(guān)于“下德無為而有以為”一句。傳世文本中傅奕本、王弼本、河上公本皆有此句，但帛書本中并無此句。從句式上看，上德、上仁、上義、上禮四句并列，也更合理，“下德”一句當(dāng)為衍文。王弼本和傅奕本、嚴(yán)遵《老子指歸》皆有注稱“下德無為而有以為”與“上仁為之而無以為”相重：可見這句話在古人解讀時(shí)就已經(jīng)覺察其有重復(fù)之嫌了，今帛書本出現(xiàn)，當(dāng)據(jù)以刪去。

綜上，第三十八章文本應(yīng)為：

上德不得，是以有德：下德不失得，是以無德。上德無為而無不為也。上仁為之而無以為也，上義為之而又以為也。上禮為之而莫之應(yīng)也，則攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首也：前識(shí)者，道之華而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其?。壕悠鋵?shí)而不居其華。故去彼取此。

四、第五十六章

《老子今注今譯及評(píng)介》中，此章內(nèi)容為：

知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。故不可得而親，不可得而疏：不可得而利，不可得而害：不可得而貴，不可得而賤。故為天下貴。

本章第一句據(jù)楚簡(jiǎn)本更為“智之者弗言，言之者弗智”，古“智”與“知”同?！叭湓?，閉其門”一句，重見于第五十二章，在楚簡(jiǎn)本中為“閉其兌，塞其門”、帛書甲乙本皆為“塞其兌，閉其門”，按俞樾先生云“兌當(dāng)讀穴，《文選·風(fēng)賦》注引《莊子》‘空閱來風(fēng)?！啅摹事?，可假為‘穴，‘兌亦可假借為‘穴也?！溲ㄕc‘閉其門文義一律?！鼻议T當(dāng)用閉，穴當(dāng)用塞，此處以楚簡(jiǎn)本為誤。

“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”重見于第四章，譚獻(xiàn)先生與馬敘倫先生認(rèn)為此四句為第五十六章之錯(cuò)簡(jiǎn)，高明先生認(rèn)為“《老子》一書，同文復(fù)出者多矣，情況各不相同，應(yīng)具體分析。有些則因經(jīng)文所需，絕不能因其復(fù)出即視為錯(cuò)簡(jiǎn)。今從帛書甲乙本勘校，本章與弟五十六章皆有此四句，而且均與前后經(jīng)文連通，足見今本《老子》此文不誤，譚、馬二氏之說不確。”以高明先生之說為是。此處據(jù)楚簡(jiǎn)本與帛書甲乙本，將此四句順序調(diào)整為“和其光，同其塵，挫其銳，解其紛”，也補(bǔ)上后文在對(duì)舉親疏、利害、貴賤關(guān)系的后一句中的承接詞“亦”字。

綜上，第五十六章文本應(yīng)為：

知之者不言，言之者不知。塞其兌，閉其門，和其光，同其塵，挫其銳，解其紛，是謂玄同。故不可得而親，亦不可得而疏：不可得而利，亦不可得而害：不可得而貴，亦不可得而賤。故為天下貴。

正確的文本是研究文本文義思想及產(chǎn)生時(shí)期語言情況的重要基礎(chǔ)，但經(jīng)典文獻(xiàn)在長(zhǎng)期的流轉(zhuǎn)傳抄過程中，不免出現(xiàn)文本上的脫漏訛誤和衍增等問題。故而，在具體研究時(shí)就需要對(duì)比材料，加以甄別，盡可能得接近原本面貌以便對(duì)文本進(jìn)行更好地解讀。如上是筆者在閱讀《老子》時(shí)，比對(duì)傳世文獻(xiàn)與出土材料，所得的一些辨正成果，以期能為讀者提供一些參考。