齊樹(shù)潔/廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院

新加坡共和國(guó)位于馬來(lái)半島南端、馬六甲海峽出入口，通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛在新加坡具有悠久的歷史。隨著社會(huì)的變遷，新加坡過(guò)去由族群領(lǐng)袖和長(zhǎng)者主導(dǎo)解決族群糾紛的時(shí)代已不復(fù)存在，但重視社會(huì)和諧的傳統(tǒng)文化保留至今。由于與文化傳統(tǒng)相契合，調(diào)解的發(fā)展在新加坡具有較深厚的文化基礎(chǔ)。

20 世紀(jì)70年代以來(lái)，替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）在歐美各國(guó)獲得了廣泛的應(yīng)用，形成了全球ADR 趨勢(shì)。新加坡政府順應(yīng)這一新潮流，期望利用地理位置優(yōu)勢(shì)，謀求成為亞洲及太平洋地區(qū)的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決中心。為此，新加坡將ADR 作為一種快捷、高效和經(jīng)濟(jì)的糾紛解決方法，在多個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)予以推行。

一、新加坡調(diào)解制度概況

1994年，為了提高司法系統(tǒng)的效率，新加坡修改了民事訴訟規(guī)則，鼓勵(lì)當(dāng)事人庭外和解。1995年，新加坡初級(jí)法院設(shè)立法院調(diào)解中心（1998年更名為初級(jí)糾紛解決中心，即PDRC）。該中心主要受理標(biāo)的額在25 萬(wàn)新加坡元以下的民事?tīng)?zhēng)議，提供法院附設(shè)調(diào)解的服務(wù)。

此外，新加坡還有兩家旨在提供調(diào)解服務(wù)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，即新加坡調(diào)解中心（SMC）和社區(qū)調(diào)解中心（CMCs）。新加坡調(diào)解中心致力于提供解決私人商事糾紛的服務(wù)。該中心與新加坡最高法院緊密合作，積極鼓勵(lì)參與案件管理會(huì)議的當(dāng)事人選擇調(diào)解和其他ADR 程序解決糾紛。最高法院如果認(rèn)為適當(dāng)，可以直接將案件交付調(diào)解。該中心還與重點(diǎn)行業(yè)合作，針對(duì)特殊需求制定以行業(yè)為中心的調(diào)解方案。社區(qū)調(diào)解中心主要處理鄰里、家庭成員和親友之間的日常糾紛，不涉及商業(yè)性質(zhì)的事項(xiàng)。

2017年1月，新加坡通過(guò)并施行《調(diào)解法》。該法旨在為商事調(diào)解提供法律依據(jù)。《調(diào)解法》不適用于法庭調(diào)解或在法庭指導(dǎo)下進(jìn)行的調(diào)解商談，由家事法院的法官、工作人員和志愿者組織所進(jìn)行的調(diào)解也被排除在外。此外，《調(diào)解法》也不適用于一些已由生效的法律所調(diào)整的調(diào)解，例如由社區(qū)調(diào)解中心主持的調(diào)解（1998年的《社區(qū)調(diào)解中心法》）、人力資源部下設(shè)的爭(zhēng)端管理三方聯(lián)盟 （2016年的《勞動(dòng)者求償法》、2004年的《勞資關(guān)系法》）和小額索償法庭（1998年的《小額索償法庭法》）所進(jìn)行的調(diào)解等。

總之，《調(diào)解法》的立法目的主要在于配合新加坡國(guó)際調(diào)解中心的建設(shè)。該中心成立于2014年，致力于提供跨域糾紛調(diào)解服務(wù)?！墩{(diào)解法》排除特定類(lèi)型的調(diào)解，以避免與現(xiàn)行調(diào)解規(guī)范產(chǎn)生潛在的矛盾。

根據(jù)《調(diào)解法》第6 條第3款規(guī)定，部長(zhǎng)可以作出指令，將本法的適用范圍擴(kuò)展到法院調(diào)解或根據(jù)法院的指示進(jìn)行的調(diào)解。立法機(jī)關(guān)表示，目前《調(diào)解法》的適用范圍只是一個(gè)保守的開(kāi)始，未來(lái)會(huì)加以豐富和擴(kuò)展。這一漸進(jìn)型路徑符合整個(gè)調(diào)解行業(yè)和使用者的意旨，即最終擁有一套適用于所有類(lèi)型的調(diào)解的統(tǒng)一法律規(guī)則。

根據(jù)《調(diào)解法》第3 條的規(guī)定，調(diào)解的過(guò)程被定義為通過(guò)問(wèn)題確定、探索選擇和協(xié)助溝通、促進(jìn)爭(zhēng)端的解決和雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。該定義強(qiáng)調(diào)了協(xié)商一致的調(diào)解本質(zhì)，并將調(diào)解區(qū)別于訴訟及仲裁程序。調(diào)解的方式包括通過(guò)信息技術(shù)在網(wǎng)上進(jìn)行的調(diào)解，即《調(diào)解法》可適用于在線調(diào)解。

《調(diào)解法》對(duì)調(diào)解保密原則的范圍作了清晰的規(guī)定，即包含以調(diào)解為目的的任何言行、資料的準(zhǔn)備以及信息的提供，其中既包括啟動(dòng)調(diào)解的協(xié)議，也包括經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議。所有的調(diào)解商談都是保密的，但須遵守有關(guān)例外的規(guī)定。在一方當(dāng)事人希望通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議時(shí)，調(diào)解保密的限制才會(huì)被雙方當(dāng)事人合意放棄或被法院裁定突破。

《調(diào)解法》第9 條第2 款列舉了調(diào)解保密的例外情形，其中包括一些社會(huì)普遍接受的例外，如雙方合意、尋求法律建議、保護(hù)某人免受傷害為目的的公開(kāi)，以及調(diào)解涉及潛在罪行或非法目的的公開(kāi)。除此之外，若當(dāng)事人欲突破保密性原則，須獲得法院或仲裁庭的許可。這一許可須考慮《調(diào)解法》第11 條第2 款所載明的因素：（1）調(diào)解內(nèi)容是否已經(jīng)公開(kāi)；（2）是否基于公共利益的考慮或者司法公正的考慮而公開(kāi)；（3）法院或仲裁庭認(rèn)為有關(guān)的其他情形。在實(shí)踐中，法院考慮較多的主要是“公共利益”和“公正司法”的因素。

除了以上條款，《調(diào)解法》并未就調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)解認(rèn)證作出規(guī)定。對(duì)此，有評(píng)論者解釋說(shuō)，諸如行為準(zhǔn)則或協(xié)會(huì)規(guī)則等軟法比制定法更靈活，更有助于促進(jìn)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化。立法機(jī)關(guān)目前選擇依靠“新加坡國(guó)際調(diào)解協(xié)會(huì)”來(lái)規(guī)范調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)。

二、初級(jí)糾紛解決中心

初級(jí)糾紛解決中心的成立對(duì)新加坡的司法體系產(chǎn)生了巨大的影響。該中心以“節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和維系社會(huì)關(guān)系”為宗旨，其進(jìn)行的活動(dòng)屬于“法庭調(diào)解”方式。它充分運(yùn)用公共資源尋求解決糾紛的最佳方案，使得替代性糾紛解決機(jī)制開(kāi)始制度化，降低了化解沖突的費(fèi)用。

該中心的案件來(lái)源有三種方式：法庭轉(zhuǎn)交、當(dāng)事人申請(qǐng)、根據(jù)法庭指示直接轉(zhuǎn)交。調(diào)解方式僅適用于民事案件，目前已經(jīng)拓展到初級(jí)法院所受理的所有案件。

該中心的調(diào)解事務(wù)由調(diào)解法官負(fù)責(zé)。調(diào)解法官必須具備處理民事案件豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和嫻熟的調(diào)解技能，遵從《法院調(diào)解實(shí)務(wù)示范標(biāo)準(zhǔn)》和《調(diào)解法官道德規(guī)范》。《調(diào)解法官道德規(guī)范》規(guī)定了調(diào)解的自愿性、中立性、保密性、及時(shí)性等原則，以及調(diào)解員的利益沖突、調(diào)解法官的培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)證等內(nèi)容。在初級(jí)糾紛解決中心，案件由中心直接安排調(diào)解法官，當(dāng)事人不能協(xié)商選擇調(diào)解法官。

法院的和解會(huì)議是民事訴訟程序的組成部分，在訴訟開(kāi)庭前進(jìn)行。其具體程序根據(jù)案件類(lèi)型予以確定。和解會(huì)議由有經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)法院法官主持，在必要時(shí)，可由專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助進(jìn)行和解。在解決糾紛過(guò)程中，法官和當(dāng)事人可以公開(kāi)坦誠(chéng)地探討案件的實(shí)體問(wèn)題，協(xié)助當(dāng)事人了解案件進(jìn)入審判階段后可能產(chǎn)生的后果，從而促使其采納更合適的和解方案。除當(dāng)事人不同意外，所有初級(jí)法院的民事案件都自動(dòng)進(jìn)入法院的調(diào)解程序。

經(jīng)過(guò)調(diào)解，當(dāng)事人各方達(dá)成和解協(xié)議，該和解協(xié)議具有與合同有相同的法律約束力。如果案件是法庭轉(zhuǎn)交的，協(xié)議雙方可以要求法庭將協(xié)議內(nèi)容作為“合意判決”（consent judgment）或者法庭發(fā)出“庭令”(court order)。該合意判決或庭令具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人各方經(jīng)調(diào)解無(wú)法形成一致意見(jiàn)的，調(diào)解法官對(duì)案件的進(jìn)一步處理給予當(dāng)事人指導(dǎo)，然后將案件轉(zhuǎn)交到審判法院進(jìn)行審理。如當(dāng)事人各方還有調(diào)解意愿，可直接由審理該案的法官處理。若當(dāng)事人各方有調(diào)解的意愿，但不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議的，為使調(diào)解能夠繼續(xù)進(jìn)行，促成當(dāng)事人最終達(dá)成和解協(xié)議，案件可延期進(jìn)入審理程序。調(diào)解中心促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，當(dāng)事人可以免交法庭費(fèi)用，所支出的調(diào)解費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，新加坡初級(jí)法院自2000年開(kāi)始采用電子調(diào)解。爭(zhēng)議類(lèi)型包括消費(fèi)者爭(zhēng)議、合同爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等。當(dāng)事人無(wú)需當(dāng)面協(xié)商，所有因電子商務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議均可在專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助下，進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)解。電子調(diào)解的適用前提是雙方同意采用電子調(diào)解方式解決爭(zhēng)議。申請(qǐng)人需向網(wǎng)上協(xié)調(diào)人提交調(diào)解申請(qǐng)書(shū)，列明索賠和建議解決的方案。協(xié)調(diào)人收到電子郵件后3 天內(nèi)，將其轉(zhuǎn)交被申請(qǐng)人，同時(shí)寄發(fā)調(diào)解通知。如被申請(qǐng)人表示不愿進(jìn)行電子調(diào)解，或不在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)，協(xié)調(diào)人即通知申請(qǐng)人，不能進(jìn)行電子調(diào)解。如被申請(qǐng)人同意電子調(diào)解，協(xié)調(diào)人通知被申請(qǐng)人在答辯期限提交答辯書(shū)，答辯期通常為1至4 周。協(xié)調(diào)人接到雙方的資料后，將爭(zhēng)議轉(zhuǎn)交適宜的調(diào)解員。所有的交流和函件均以電子郵件方式進(jìn)行。若有必要，調(diào)解員可安排當(dāng)事人面談，或者提交書(shū)面文件及證據(jù)。調(diào)解達(dá)成協(xié)議并通過(guò)電子方式送達(dá)雙方當(dāng)事人后，該調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力。

三、新加坡調(diào)解中心

新加坡調(diào)解中心成立于1997年8月8日，是新加坡法律學(xué)會(huì)下屬的非營(yíng)利組織，也是管理、推廣調(diào)解及其他ADR 程序的主要機(jī)構(gòu)。它與許多專(zhuān)業(yè)團(tuán)體和商業(yè)協(xié)會(huì)有聯(lián)系，得到新加坡最高法院、新加坡法律學(xué)會(huì)、新加坡司法部的大力支持。中心成功地推動(dòng)了調(diào)解制度的發(fā)展，致力于友好高效地解決糾紛。其宗旨為創(chuàng)造一種環(huán)境，讓人們有效地以非對(duì)抗性的方式尋求解決沖突的持久性解決方案，為建設(shè)一個(gè)和諧社會(huì)和繁榮的商業(yè)環(huán)境作出貢獻(xiàn)。它所調(diào)解的案件類(lèi)型包括銀行、建筑、合同、公司、合伙、信息技術(shù)、保險(xiǎn)、索賠、人身傷害、航運(yùn)和租約、雇用、婚姻家庭等方面的糾紛，其中90%的案件在一個(gè)工作日內(nèi)得到解決。

調(diào)解中心設(shè)立了調(diào)解員名冊(cè)，調(diào)解員來(lái)自不同專(zhuān)業(yè)和領(lǐng)域，包括國(guó)會(huì)議員、律師、建筑師、醫(yī)生、工程師、技術(shù)專(zhuān)家、項(xiàng)目經(jīng)理、心理醫(yī)生和大學(xué)教授等。這些調(diào)解員均訓(xùn)練有素、經(jīng)驗(yàn)豐富。此外，還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了調(diào)解國(guó)際糾紛的國(guó)際調(diào)解員名冊(cè)，由國(guó)際知名人士進(jìn)行中立調(diào)解。如糾紛需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員解決，調(diào)解中心通常指定兩名調(diào)解員，共同調(diào)解糾紛。其中一位為了解爭(zhēng)議所涉專(zhuān)業(yè)知識(shí)的業(yè)內(nèi)人士，另一位則是熟悉法律問(wèn)題的律師及其他法律從業(yè)人員。目前，調(diào)解中心調(diào)解的案件涉及英語(yǔ)、中國(guó)普通話及方言、泰米爾語(yǔ)和馬來(lái)語(yǔ)等語(yǔ)種，因此指定調(diào)解員時(shí)，還考慮其語(yǔ)言能力。調(diào)解員需掌握雙方當(dāng)事人熟知的語(yǔ)言，無(wú)需翻譯，避免因語(yǔ)言障礙影響案件調(diào)解中的交流。

大多數(shù)調(diào)解員由各自的專(zhuān)業(yè)或行業(yè)組織中的同事或者同行提名。獲得提名者在參與新加坡調(diào)解中心的培訓(xùn)后接受評(píng)估，評(píng)估合格者被任命為調(diào)解員。為保證調(diào)解員的素質(zhì)，新加坡調(diào)解中心設(shè)立了定期培訓(xùn)計(jì)劃和調(diào)解員認(rèn)證制度，對(duì)調(diào)解員的委派期限為一年，期滿(mǎn)之后重新任命。調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中必須對(duì)調(diào)解內(nèi)容保密，并保持中立和公正。

中心收到案件后，首先對(duì)案件進(jìn)行評(píng)估，看其是否適合調(diào)解。如果各方均同意調(diào)解，調(diào)解中心則受理案件，并向各方解釋調(diào)解步驟，確保雙方明確接受調(diào)解，幫助糾紛各方找到合適的爭(zhēng)議解決方案，并保證遵守調(diào)解達(dá)成的結(jié)果。調(diào)解程序如下：各方當(dāng)事人簽署同意調(diào)解的協(xié)議。該協(xié)議表明當(dāng)事人愿意接受《調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》的約束，并承諾在調(diào)解達(dá)成協(xié)議后履行協(xié)議內(nèi)容。調(diào)解會(huì)議前，糾紛雙方可以書(shū)面形式向?qū)Ψ奖砻髯约旱牧?chǎng)，如有需要，也可以交換重要文件。其后召開(kāi)調(diào)解會(huì)議。調(diào)解中心指定調(diào)解日期，緊急情況下可在24 小時(shí)內(nèi)召開(kāi)調(diào)解會(huì)議。調(diào)解會(huì)議在調(diào)解中心所在地由指定的調(diào)解員進(jìn)行，調(diào)解過(guò)程由調(diào)解員主導(dǎo)。如果雙方就爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，糾紛雙方將在律師的協(xié)助下訂立調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人簽字。

2014年，初級(jí)糾紛解決中心調(diào)解案件6430 件，調(diào)解成功率達(dá)到90%；新加坡調(diào)解中心調(diào)解案件2300 件，成功率為75%；社區(qū)調(diào)解中心調(diào)解案件7000 余件，成功率達(dá)到70%。調(diào)查顯示，在2013年至2014年間，95%的當(dāng)事人和98%的律師認(rèn)為，調(diào)解幫助他們避免了額外的訴訟成本。100%的當(dāng)事人表示，調(diào)解減少了他們花在法院的整體時(shí)間。81%的當(dāng)事人認(rèn)為，調(diào)解幫助他們改善了與對(duì)方當(dāng)事人的關(guān)系。

這些機(jī)構(gòu)取得成功的原因有如下幾點(diǎn)：（1）政府鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解制度和其他ADR 機(jī)制，在勞動(dòng)和公共采購(gòu)等行業(yè)通過(guò)立法和行政行為建立了調(diào)解糾紛的程序。（2）司法機(jī)構(gòu)全力支持調(diào)解制度的發(fā)展，促使調(diào)解成為與傳統(tǒng)法庭程序平行的程序。新加坡法院一再?gòu)?qiáng)調(diào)，當(dāng)事人通過(guò)法庭外解決糾紛的方式也可以獲得正義。（3）新加坡非常重視調(diào)解員的任職資格和培訓(xùn)?！靶录悠聡?guó)際調(diào)解協(xié)會(huì)”規(guī)定，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)獲得官方認(rèn)證并且接受監(jiān)督，并對(duì)調(diào)解人員職業(yè)準(zhǔn)入設(shè)立了較高的標(biāo)準(zhǔn)。（4）調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)用戶(hù)的需求予以積極回應(yīng)并不斷進(jìn)行完善。