趙 煒

內(nèi)容提要 基于馬克思經(jīng)典著作、在20世紀(jì)70年代被重提并得到充分研究的勞動過程理論,在全球化和后工業(yè)化的背景下面臨著新的挑戰(zhàn)。本文簡要回顧勞動過程理論的發(fā)展軌跡，重點探討了在新的生產(chǎn)方式下，勞動過程理論的多元化研究路徑，對傳統(tǒng)核心概念“技術(shù)”和“控制”賦予新的含義，試圖為中國勞動社會問題研究提供新的理論依據(jù)。

“勞動過程”最早是馬克思提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，中間經(jīng)過100 多年的沉寂。后美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷弗曼在其名著《勞動與壟斷資本》（1974 年）中重新闡述了勞動過程理論，由此引發(fā)了各界對現(xiàn)階段資本主義生產(chǎn)體制下勞動關(guān)系和勞動社會的重新討論。盡管對勞動過程討論開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多個學(xué)科展開，但相對來說，社會學(xué)界的研究顯得比較充分，并逐漸成為勞動社會學(xué)的核心理論之一。

基于工業(yè)資本主義時期的生產(chǎn)管理探究企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)和控制，一直是勞動過程理論的中心議題。然而，自20 世紀(jì)90 年代以來，資本主義的生產(chǎn)體系發(fā)生了重大變化，這種變化也成為了推動勞動過程理論不斷更新的動因。具體地說，21世紀(jì)以后的勞動過程理論，關(guān)注了正式和非正式工作場所關(guān)系的動態(tài)變化，并對更廣泛的壟斷資本主義的宏觀環(huán)境也加以研究；面對全球化和后工業(yè)化，研究開始打破工業(yè)化社會中公司和國別經(jīng)濟(jì)以及公共和私人領(lǐng)域的界限；勞動過程理論中的核心概念——技術(shù)和控制開始被更新和重新定義；研究視角從集中于大型制造企業(yè)，轉(zhuǎn)向多種類型的雇傭關(guān)系下的勞動過程研究。越來越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，勞動過程是一個與政治經(jīng)濟(jì)、公司治理和雇傭關(guān)系相聯(lián)系的“獨特的領(lǐng)域”[1]Thompson and Smith,“Labour Power and Labour Process:Contesting the Marginality of the Sociology of Work, Sociolo?gy”,Special Issue on Re-thinking Sociologies of Work,Past,Present and Future,2009,43(5),pp.913-930.。之后來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動過程理論概念，在社會學(xué)領(lǐng)域得到了充分的

本文為國家社科基金重大項目“中國特色和諧勞動關(guān)系的演進(jìn)路徑和機(jī)制構(gòu)建研究”（16ZDA025）階段性成果。發(fā)展并形成了較為完整的理論體系，這是因為勞動社會學(xué)將勞動過程視為一種動態(tài)的發(fā)展，而非僵硬的理論。而在英文文獻(xiàn)中，人們更多地把它稱之為“勞動過程討論”（labour process debates），而非理論（theory）。這種開放的形態(tài)，推動了勞動過程研究的不斷拓展。

在海外中國研究學(xué)者的帶動下，勞動過程理論被引入中國勞動問題研究領(lǐng)域，這在相當(dāng)程度上推進(jìn)了中國勞動社會學(xué)的發(fā)展和理論化進(jìn)程。最早借用勞動過程理論對中國進(jìn)行研究的是CK.Lee[1]Lee, ChingKwan,“From Organized Dependence to Disorganized Despotism: Changing Labour Regimes in Chinese Fac?tories”,The China Quarterly,1999,157,pp.44-71.，她用勞動過程理論并引入性別視角對珠三角地區(qū)的制造企業(yè)進(jìn)行研究。到2000 年以后，中國勞動過程研究分成了兩個方向：一是對勞動過程理論的引進(jìn)和介紹，基本介紹的是以布洛維思想為核心的控制理論。二是對不同行業(yè)勞動過程的實證調(diào)查，調(diào)查行業(yè)包括：制造業(yè)、紡織業(yè)、建筑業(yè)、餐飲和家政服務(wù)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。實證研究發(fā)現(xiàn)：西方管理模式進(jìn)入中國以后，基本上都在不同程度上有所改變以適應(yīng)“中國國情”；政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度支持導(dǎo)致企業(yè)所在地政府更多偏向資本；無論所有制性質(zhì)和行業(yè)特點，在企業(yè)一級，資本的力量非常強(qiáng)大，勞動控制在企業(yè)內(nèi)部非常嚴(yán)苛，作為工人主體的農(nóng)民工力量有限。另外，中國文化傳統(tǒng)和性別因素也被納入考慮范圍?；诓悸寰S的工廠體制概念，研究者關(guān)注“工廠體制”形式，試圖提出一些新的概念，如建筑業(yè)的關(guān)系霸權(quán)、汽車產(chǎn)業(yè)的用工體制的雙重性，以及制造業(yè)的宿舍勞動體制等[2]參見沈原：《市場、階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題》，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007版；任焰、潘毅：《跨國勞動過程的空間政治：全球化時代的宿舍勞動體制》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2006年第4期。。

從現(xiàn)有的中文文獻(xiàn)看，理論引進(jìn)基本在20 世紀(jì)80 年代中期到2000 年前后，并主要集中在從布雷弗曼到布洛維以及同時代學(xué)者的介紹上，很少論及后現(xiàn)代社會學(xué)理論對勞動過程的影響，以及21世紀(jì)以來勞動過程理論的變化趨向。而實證研究借用的理論也十分單一，這在一定程度上影響了研究的深度。本文將在簡要回顧勞動過程理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點介紹21 世紀(jì)以來歐美國家勞動過程理論的最新發(fā)展，試圖為國內(nèi)的勞動問題研究提供新的理論視角。

一、勞動過程理論的提出和早期發(fā)展

“勞動過程”概念最早出自馬克思的《資本論》。作為一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它是指通過有目的的活動，將自然物品或原材料轉(zhuǎn)化為滿足人類需要的產(chǎn)品的過程。馬克思稱之為勞動過程的“簡單因素”，它包括勞動力、工作對象、器械和工具以及工作的目的。此后，盡管有一些法國和意大利的馬克思主義學(xué)者使用勞動過程概念對二戰(zhàn)后的勞動問題加以分析和解釋，但由于語言的限制，他們的研究影響范圍不大。直到1974 年布雷弗曼的《勞動與壟斷資本》問世，勞動過程研究才開始引起人們的關(guān)注。布雷弗曼從馬克思的勞動過程出發(fā)，批判性地分析了20 世紀(jì)以后技術(shù)和科學(xué)管理的進(jìn)步導(dǎo)致工人勞動技能在生產(chǎn)過程中的降格運用。布雷弗曼分析的對象是作為西方“科學(xué)管理體系”核心的泰勒制和福特制[3]Beynon, Huw,“Beyond Fordism”, in Granter, Edward (ed), The SAGE Handbook of the Sociology of Work and Employ?ment,SAGE Press,2016.。在他看來，資本主義對于高效生產(chǎn)的謀求過程，也是控制工人運動和管理方式不斷創(chuàng)新的過程。通過對技術(shù)、知識以及工作的再定義，逐漸地將工人排斥到整個生產(chǎn)過程的控制體制之外。布雷弗曼的勞動控制核心思想被歸納為：在資本主義的工作場所中，無論是工廠還是辦公場所，“工作與政治經(jīng)濟(jì)”“資本擴(kuò)張與對工作的力量不平衡”是聯(lián)系在一起的。他將科學(xué)管理擴(kuò)展到了新興的服務(wù)部門和專業(yè)工作者，將泰勒主義和福特主義對工作的影響提升到了整體經(jīng)濟(jì)的更高層次[1]Janoski, Thomas,“The New Division of Labor as Lean Production”, International Journal of Sociology, 2015, 45(2),pp.85-94.。

《勞動與壟斷資本》一書對勞動過程概念的再次提出，其影響是世界范圍的，也是跨學(xué)科的。該書出版之后，被翻譯成中文、日文、德文、希臘文、克羅地亞文等多種語言。20世紀(jì)70年代到80年代后期的勞動社會學(xué)研究，幾乎都受到了勞動過程理論的影響，以至于重新定義了勞動社會學(xué)。勞動過程理論的引入，使產(chǎn)業(yè)社會學(xué)從早期的探究工作場所中的社會關(guān)系、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展，以及泛泛的社會聯(lián)系中脫離出來，將連接工作的不同維度、雇傭和產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切聯(lián)系起來，改變了早期勞動社會學(xué)研究中的碎片化問題[2]Thompson and Smith,“Labour Power and Labour Process:Contesting the Marginality of the Sociology of Work,Sociolo?gy,Special Issue on Re-thinking Sociologies of Work”,Past,Present and Future,2009,43(5),pp.913-930.?！秳趧优c壟斷資本》出版兩年后，布雷弗曼離世，此后其著作中的理論也沒能得到系統(tǒng)的討論，而是變成了“法典中的詞條”。勞動過程理論中的一些基本概念，如“去技術(shù)化”“降格”和“控制”等，成為美國、歐洲、日本等地區(qū)和國家20 世紀(jì)80 年代博士論文的熱點選題。盡管有大量的勞動過程理論的實證研究，但多為集中在管理控制、去技術(shù)化，以及泰勒主義等幾個有限方面的重復(fù)性描述。這些研究有意無意地收窄了勞動過程的研究范圍，淡化了其理論色彩，忽視了將工作場所的矛盾與壟斷資本主義、大型公司、勞動力市場、政府角色的關(guān)聯(lián)，同時也忽視了對后工業(yè)社會勞動形態(tài)變化的把控[3]Smith,Christ,“Continuity and Change in Labor Process Analysis Forty Years After Labor and Monopoly Capital”,Labor Studies Journal,2015,40(3),pp.222-242.。

二、勞動過程理論的充分發(fā)展階段

應(yīng)該說，直到20 世紀(jì)80 年代到90 年代前期，勞動過程理論才得到了充分發(fā)展，形成了相對完整的體系，出現(xiàn)了至今都很有影響的學(xué)者，其中最具有代表性的是美國社會學(xué)家布洛維。20 世紀(jì)80年代是一個技術(shù)大變動的時期，技術(shù)和管理方式的變化，以及已經(jīng)出現(xiàn)的資本跨區(qū)域流動和大型公司組織形態(tài)的變化等，都從客觀上推動了勞動過程理論的發(fā)展。

由“去技術(shù)化”帶來的控制方式的變革，是勞動過程理論的中心議題和主要概念。布雷弗曼認(rèn)為，在泰勒主義時期勞動過程中的控制與低信任程度、強(qiáng)迫、極為有限的工人代表權(quán)利以及直接規(guī)制的工作環(huán)境相關(guān)聯(lián)。他強(qiáng)調(diào)工作場所中的直接控制方式，是壟斷資本主義社會關(guān)系的反映。繼布雷弗曼之后，很多學(xué)者都將關(guān)注點集中于對管理方控制方式的討論。然而，在眾多的學(xué)者中，美國社會學(xué)家布洛維無疑是最有影響的。1979年布洛維出版了《制造認(rèn)同》[4]Burawoy,Michael,Manufacturing Consent,Chicago:University of Chicago Press,1979.，他試圖通過個案研究去理論化地理解工人在大型現(xiàn)代化的、有強(qiáng)大工會并有著穩(wěn)固內(nèi)部勞動力市場的企業(yè)，管理方通過讓工人融入（Engage with），而采用強(qiáng)制的控制方式，讓工人認(rèn)同。在1985 年出版的《生產(chǎn)的政治》中，布洛維提出了“霸權(quán)的生產(chǎn)過程”“工廠體制”等概念。他明確提出，工廠制度是指生產(chǎn)中的所有政治形式，包括勞動過程的政治效果（political effects）和生產(chǎn)的政治機(jī)制（political apparatuses）。在他看來，生產(chǎn)過程不能簡單地理解為將原材料轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏卯a(chǎn)品的過程，同時應(yīng)該考慮到生產(chǎn)的政治機(jī)制，即在工作場所中規(guī)范和形成的斗爭機(jī)制。布洛維進(jìn)一步區(qū)分了資本主義發(fā)展不同階段的三種工廠制度（即市場的專制主義、霸權(quán)制度、霸權(quán)的專制主義），強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展的不同歷史階段和不同形式塑造了國家干預(yù)和工廠制度的不同特征。在工廠制度的概念體系中，勞動控制一直是一條主線[1]Burawoy,Michael,The Politics of Production:Factory Regimes under Capitalism and Socialism,London:Verso,1985.。布洛維不僅打開了解釋現(xiàn)代管理體制下對工作場所研究的通道，更將工廠的管理和控制關(guān)系視為資本主義社會關(guān)系的一個重要組成部分，將工廠體制與社會、市場體制聯(lián)系起來，拓展了勞動過程研究的宏觀背景。從20 世紀(jì)80 年代后期到21 世紀(jì)的前10 年，布洛維的理論成為解釋勞動社會問題的主導(dǎo)性的理論范式，在勞動過程研究上他被認(rèn)為做出了里程碑式的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，20 世紀(jì)90 年代以后，英國等歐洲國家的學(xué)者對勞動過程理論的發(fā)展也做出了突出貢獻(xiàn)，并使兩個方面的問題成為熱點。一是以勞動控制為中心議題，從理論和經(jīng)驗研究的角度對福特主義，以及后福特主義管理理念做出批判性的分析。并在推進(jìn)福特主義改進(jìn)、深入研究全球制造業(yè)中通行的精益生產(chǎn)體制等方面，發(fā)表了大量的文章，探討了管理控制的實施以及工人和工會的應(yīng)對等相關(guān)問題。二是借鑒勞動過程理論中的同意（認(rèn)同）等基本概念，將研究的視角不斷拓展。也就是說，他們不僅關(guān)注工作場所內(nèi)部的控制和斗爭，也關(guān)注工人的自主性等問題?？傊?，隨著資本主義生產(chǎn)方式的改變，資本積累的方式和雇傭關(guān)系也隨之發(fā)生變革，新的生產(chǎn)方式將給勞動過程帶來變化，勞資之間的斗爭不再是勞動過程研究的唯一主題?；蛘哒f勞資之間關(guān)系也是多樣的，斗爭可能不是生產(chǎn)政治的單一結(jié)果[2]Thompson,Paul,and Vincent,Steve,“Labor Process Theory and Critical Realism”,in Thompson,Paul and Smith,Chris(eds.),Working Life:Renewing Labor Process Analysis,London:Palgrave Macmillan,2010,pp.47-69.。

同時，在這個階段，也出現(xiàn)了對一些經(jīng)典概念質(zhì)疑的聲音，如關(guān)于布雷弗曼提出的“降格”概念的適用性問題。有研究認(rèn)為，這個概念在美國和英國是適用的，但很難解釋德國至今都還有大量的技術(shù)工人，以及高度工業(yè)化的日本所保持的長期并穩(wěn)定的雇傭關(guān)系的現(xiàn)實。換句話說，“降格”沒有全面考慮到每個國家的社會狀況和資本主義發(fā)展的特征。也有學(xué)者質(zhì)疑勞動過程理論過分關(guān)注管理方式和控制模式，忽略了廣泛的與工作相關(guān)的社會因素，如職業(yè)、社區(qū)、階級、勞動力市場以及社會再生產(chǎn)的問題。盡管這給勞動過程理論開辟了一個空間，讓人們可以看到與眾不同的工作場所動態(tài)，但它也會產(chǎn)生潛在的狹窄分析框架。為能更好地研究工作場所關(guān)系和不同國家的資本運行在形塑勞動過程的實踐，有人提出應(yīng)該將勞動過程和不同國家的制度視角結(jié)合起來[3]Elger, Tony, and Smith, Chris, Assembling Work: Remaking Factory Regimes in Japanese Multinationals in Britain, Ox?ford:Oxford University Press,2005.。應(yīng)該說，這個階段的主流依然是“階級優(yōu)先”的理論分析視角，即以民族志的研究方式，實證研究大型制造業(yè)工作場所內(nèi)部的控制和工人抗?fàn)帯?/p>

三、新的工作方式對勞動過程理論的挑戰(zhàn)

自20 世紀(jì)90 年代中期以后，無論來自國際勞工組織、世界銀行等國際組織的統(tǒng)計報告，還是來自比較主流的社會學(xué)理論學(xué)者的研究，都認(rèn)為：“新經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的出現(xiàn)，導(dǎo)致工作和生產(chǎn)明顯轉(zhuǎn)向以個體化和消費為導(dǎo)向，而非工業(yè)社會的“集體行為”；歐美國家的勞動力市場結(jié)構(gòu)普遍出現(xiàn)了女性、移民和少數(shù)種族集中于臨時或短期的工作的現(xiàn)象；“工作的終結(jié)”（the end of work）和“雇傭關(guān)系不穩(wěn)定的時代”(age of insecurity)等成為包括貝克、吉登斯和斯納特等社會學(xué)家分析社會結(jié)構(gòu)變遷的出發(fā)點[4]Tweedie, Dale,“Making Sense of Insecurity: A Defense of Richard Sennett’s Sociology of Work”, Work, Employment and Society,2013,27(1).。工人結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，服務(wù)業(yè)從業(yè)者替代了制造業(yè)從業(yè)者，不確定性的從業(yè)者開始替代了傳統(tǒng)的工人階級[1]Alberti, Gabriella,“In, Against and Beyond Precarity: Work in Insecure Times”, Work, Employment and Society, 2018,32(3),pp.447-457.。從資本的角度看，信息技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致了非物質(zhì)生產(chǎn)的擴(kuò)大和傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、資本積累重要性的喪失。在此背景下，不僅是傳統(tǒng)的勞動過程理論，而且整個勞動社會學(xué)的理論體系都受到根本性的挑戰(zhàn)。

首先，工業(yè)化體系下的穩(wěn)定和長期的雇傭關(guān)系被改變。隨著西方社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，以知識經(jīng)濟(jì)為特征的新經(jīng)濟(jì)改變了工作和雇傭關(guān)系的特征，出現(xiàn)了知識勞動、分包合同下的雇傭者和自雇者。即在全球范圍內(nèi)，不同類型的雇傭合同重新劃分了工人的類別。越來越多的工人從事非正式工作或受雇于短期合同，這大大降低了他們對組織的依賴程度。非標(biāo)準(zhǔn)工作、非正規(guī)就業(yè)、“脆弱工作”等的從業(yè)者大大增加，改變了20 世紀(jì)以來對壟斷資本主義社會中以霸權(quán)和福利的雇傭關(guān)系為特征的研究的基礎(chǔ)。近年來對勞動過程的討論，開始轉(zhuǎn)為討論勞動力市場特點、社會網(wǎng)絡(luò)和勞動過程之間的聯(lián)系，驗證新的非正式雇傭關(guān)系下傳統(tǒng)工廠體制的延續(xù)和改變。

其次，技術(shù)的發(fā)展是否導(dǎo)致了工人的勞動技能在生產(chǎn)過程中“降格”，這使勞動過程理論的基本問題再次受到挑戰(zhàn)。有對不同行業(yè)技術(shù)特點的研究表明，盡管有進(jìn)一步的去技術(shù)化的趨勢，但低技術(shù)工作依然會保留。此外，在新經(jīng)濟(jì)的背景下，技術(shù)的定義也發(fā)生了改變，即勞動者的技術(shù)再造和重新定位是問題的核心，這也成為當(dāng)代企業(yè)管理矛盾的組成部分。在以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中，新經(jīng)濟(jì)的工作環(huán)境和內(nèi)容意味著雇主尋求勞動力的集約利用，市場對“通用技術(shù)”（generic skills）的需求增加，資本更依賴于工人廣泛的能力和隱性知識，通過情感的努力和高績效的實踐來獲得利潤。許多崗位需要的技能是社交而非技術(shù)本身，因此，很難簡單地區(qū)分是去技術(shù)化還是技術(shù)的提升。除了制造業(yè)核心的生產(chǎn)技術(shù)外，適應(yīng)性、動機(jī)、合作，也包括態(tài)度、社會傾向等特征都成為技術(shù)的一部分。為追求“高績效工作環(huán)境”，管理方的控制方式開始超越泰勒主義和福特主義模式。雇主，尤其是服務(wù)行業(yè)的雇主會更加注重培養(yǎng)員工的“準(zhǔn)技能”，而不是讓他們掌握獨立的技術(shù)。由此，技能定義的擴(kuò)展也更有利于資本，即工人對所謂現(xiàn)代通用技術(shù)的掌握，使他們更加依附于資本。在高績效的壓力下，不僅是低技術(shù)的工人，即使是那些承擔(dān)創(chuàng)造性工作和在非生產(chǎn)領(lǐng)域的職工，也都被更廣泛和更加嚴(yán)格地控制了。近年來大量出現(xiàn)的彈性工作，也變成一種控制方式。

再次，企業(yè)生產(chǎn)組織變化對控制方式變化的挑戰(zhàn)。在勞動過程理論體系中，對勞動控制的研究歷來是最重要的議題。一般認(rèn)為，控制的概念起源于承認(rèn)勞動力作為一種商品，具有不確定性特征，單靠市場機(jī)制不能規(guī)范勞動過程，管理體系被用來減小不確定性造成的差距。從布雷弗曼到后來眾多的勞動過程理論研究者，如著名的弗萊德曼和埃德沃茲等，都對控制進(jìn)行了充分的探究。布洛維更明確指出了壟斷資本主義對工人的控制經(jīng)歷從強(qiáng)制到“認(rèn)同”的轉(zhuǎn)變。他發(fā)現(xiàn)工人并不總是激烈地反抗企業(yè)管理，在多數(shù)情況下是“認(rèn)同”管理方的管理方式。也就是說，從20 世紀(jì)80 年代到21世紀(jì)的前十年，有關(guān)勞動問題的研究基本集中在不斷變化的“科學(xué)管理”對工人的影響，以及工人和工會組織的應(yīng)對方面，對泰勒制、福特制、精益生產(chǎn)以及后來的彈性專業(yè)化等有影響的管理方式都有較為充分的研究，描述了從去技術(shù)化的簡單控制到管理方式的多樣化過程[2]孫兆陽：《勞動控制與抵抗：西方勞動過程理論評述與啟示》，〔北京〕《中國人力資源開發(fā)》2013年第15期。。

然而21 世紀(jì)后，全球化生產(chǎn)體系的形成導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)組織形式和管理模式的巨大變化，歐美國家大公司體制下通過科層制對勞動者的控制方式被改變了。當(dāng)后發(fā)展國家被推入全球化資本主義體系后，勞動過程的“舊形態(tài)”也隨之發(fā)生改變。特別是全球產(chǎn)業(yè)鏈以及與之相應(yīng)的外包和分包制的廣泛采用，使公司的內(nèi)外部關(guān)系包括對工作組織和人力資源策略都產(chǎn)生了很大影響[1]Robinson, Pamela K. and Rainbird, Helen,“International Supply Chains and the Labour Process”, Competition and Change,2013,17(1),pp.91-107.。越來越多的工人脫離了與公司的直接雇傭關(guān)系。外包、分包和轉(zhuǎn)包模糊了企業(yè)組織的邊界和雇主的概念，也由此導(dǎo)致了傳統(tǒng)意義上管理者和被管理者層級界限處于“模糊”狀態(tài)。外包和分包企業(yè)普遍采用了勞務(wù)派遣和短期的、不穩(wěn)定的雇傭模式，其管理方式異于傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)，即勞動力市場控制的影響增加，從泰勒制到福特制再到精益生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制的“現(xiàn)代科學(xué)管理方式”開始被取代。勞動控制的中心也從企業(yè)內(nèi)部控制變成“市場控制”，這就使對控制的研究，有了根本性的變化。

在生產(chǎn)方式發(fā)生重大變化的背景下，盡管有學(xué)者認(rèn)為勞動過程中的核心概念已經(jīng)過時或與流行的“新經(jīng)濟(jì)”不同步；但也有更多的研究認(rèn)為，勞動過程理論連接工作場所的動態(tài)變化，使之與這個時代高度相關(guān)。近年來，有研究者試圖將新的生產(chǎn)方式對工作的影響概念化，將重建的工作場所和雇傭關(guān)系與更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)；更有學(xué)者開始關(guān)注金融資本主義對技術(shù)和控制的影響和工作本身的變化。

四、勞動過程研究的轉(zhuǎn)型和擴(kuò)展

綜上，我們可以看到，從布雷弗曼到布洛維，包括弗萊德曼和埃德沃茲，以及Christ Smith、Huw Beynon 等一批歐美社會學(xué)家都對勞動過程理論的完善與發(fā)展起到了積極的推動作用，他們延續(xù)了馬克思主義的經(jīng)典理論，考察了戰(zhàn)后壟斷資本主義大型公司下的勞動過程，并將經(jīng)驗研究理論化。具體地說，隨著全球生產(chǎn)體系的建成以及新的管理方式的推廣，勞動過程研究開始關(guān)注全球化背景下靈活用工方式的影響，并將研究范圍擴(kuò)展到包括中國在內(nèi)的新興工業(yè)化國家。盡管后來沒有出現(xiàn)象布洛維那樣著名學(xué)者，但不能否認(rèn)，勞動過程理論在近年的發(fā)展已進(jìn)入了一個新的階段。

首先,勞動過程理論開始吸納后現(xiàn)代社會學(xué)的主流理論。長期以來，勞動過程理論研究者們堅持馬克思主義的理論體系，致力于把對技術(shù)進(jìn)步和管理模式變遷的追蹤作為勞動過程理論發(fā)展的取向之一。直到20 世紀(jì)90 年代后，后現(xiàn)代主義的影響在社會科學(xué)的多個領(lǐng)域中達(dá)到頂峰，同時，也影響了勞動過程研究。這突出體現(xiàn)在被稱之為“文化轉(zhuǎn)向”的事實中，這也在相當(dāng)程度上影響了以生產(chǎn)和階級為中心的勞動過程理論。此后，后現(xiàn)代社會學(xué)的一些觀念也被納入勞動過程的討論中，如Knights 和Willmott[2]Knights,David and Willmott,Hugh(eds.),Labor Process Theory,London:Macmillan,1990.利用?？碌臋?quán)力和認(rèn)同的概念，試圖分析在文化和承諾的管理方式中逐步取代了控制和官僚主義后，個體如何構(gòu)建現(xiàn)代公司內(nèi)部的話語體系及如何受到其約束等問題。由此，工人的主體性問題再度被提出。勞動過程理論的重要學(xué)者湯普森（Paul Thompson）就認(rèn)為，勞動的主體性和身份已經(jīng)成為勞動過程理論迫在眉睫的問題，并呼吁來自馬克思主義傳統(tǒng)之外的學(xué)派思想和分析工具能在這個問題上作出應(yīng)有所貢獻(xiàn)[3]謝富勝：《主體性與勞動過程的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，〔北京〕《教學(xué)與研究》2013年第5期。。O’Doherty 和Willmott 提出，多種力量的沖突和組合造成了勞動過程理論的不連貫甚至是自相矛盾，所以主體需要被放在社會關(guān)系的組成和結(jié)構(gòu)中理解，而不能被單獨地簡化為經(jīng)濟(jì)范疇抽象的邏輯關(guān)系[4]孫兆陽：《勞動控制與抵抗：西方勞動過程理論評述與啟示》，〔北京〕《中國人力資源開發(fā)》2013年第15期。。除此之外，一些后現(xiàn)代的研究視角也被引入勞動過程研究，如對身體控制的研究，將身體作為“多樣化的勞動過程的中心議題”。Ajslev 等[5]Ajslev, Jeppe ZN, et al.,“Trading Health for Money: Agential Struggles in the (re) Configuration of Subjectivity, the Body and Pain among Construction Workers”,Work,Employment and Society,2017,31(6),pp.887-903.還對丹麥建筑工人的男性氣質(zhì)進(jìn)行了研究，并將身體、自主性、控制等概念進(jìn)行交融，探究了“用健康換金錢”如何成為建筑工的職業(yè)與男性認(rèn)同模式。強(qiáng)調(diào)了身體、工作、社會、環(huán)境的相互關(guān)系。最后還提出，即使在建筑業(yè)這樣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，勞動控制因素也是多方面的。

后現(xiàn)代社會學(xué)理論和視角在勞動過程研究中的借鑒和使用，擴(kuò)展了勞動過程研究的視角，并將其與主流社會學(xué)更緊密地結(jié)合起來。此后，認(rèn)同、主體性、文化制度等議題，都成為了后現(xiàn)代社會學(xué)的熱點，而且情感、態(tài)度、身體等因素也被認(rèn)為是資本向后現(xiàn)代工人尋求更廣泛的技能和勞動力的來源。

其次，勞動過程研究領(lǐng)域的拓展。盡管經(jīng)典勞動過程研究在20 世紀(jì)90 年代達(dá)到高峰后曾出現(xiàn)過一段時間的沉寂。但到2008 年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾再度被關(guān)注。學(xué)者們在延續(xù)勞動過程理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，試圖探究更好的解釋路徑，從而使控制范圍和方式的變化也得到了較為充分的討論。

由于在壟斷資本主義階段，資本和工人都是相對固定的，與控制相關(guān)的因素主要包括工人的力量與技術(shù)、職業(yè)的自主性、知識；因此，布雷弗曼和布洛維等基本將對工人力量的消長和管理方控制的研究限制在企業(yè)內(nèi)部。盡管一些學(xué)者也考慮到了資本流動的因素，但對工人的流動幾乎不關(guān)注。然而，自全球化不斷推進(jìn)以后，流動、職業(yè)轉(zhuǎn)換、移民、靈活雇傭關(guān)系等流動因素，挑戰(zhàn)了將勞動力視為固定商品的傳統(tǒng)觀念。最早將流動理論融入勞動過程分析框架的是Smith[1]Smith,Christ,“Continuity and Change in Labor Process Analysis Forty Years After Labor and Monopoly Capital”,Labor Studies Journal,2015,40(3),pp.222-242.，他提出，工人流動與資本流動共同構(gòu)成了“雙重不確定性”，它包括在企業(yè)內(nèi)的工作效率和勞動力市場作用的兩個方面。也就是說，在全球化背景下，過去那種相對穩(wěn)定的依賴關(guān)系被打破。雇主可以通過靈活的雇傭，將勞動力市場的作用最大化，形成“市場的控制”，從而擴(kuò)大了控制的范圍。

以計算機(jī)技術(shù)為例，它的運用使全球生產(chǎn)鏈成為可能，并持續(xù)地帶來生產(chǎn)組織的變化。總公司對產(chǎn)業(yè)鏈上生產(chǎn)部門的控制，可以從直接管理勞動過程變成對最終產(chǎn)品質(zhì)量的控制，傳統(tǒng)的科層制垂直控制關(guān)系變得扁平化，數(shù)字平臺允許強(qiáng)大的跨國公司將其外包戰(zhàn)略擴(kuò)展到世界各地的個體工人。他們通過分包、轉(zhuǎn)包和外包將生產(chǎn)任務(wù)不斷分解，一些產(chǎn)業(yè)在形式上甚至回到了工業(yè)革命開始階段的家庭手工業(yè)，如制衣業(yè)和制鞋業(yè)產(chǎn)生了新的家庭生產(chǎn)體系。在發(fā)展中國家，“工廠在客廳中”變得非常普遍[2]Hsiung,Ping-Chun,Living Rooms as Factories:Class,Gender,and the Satellite Factory System in Taiwan,Philadelphia:Temple University Press,1996.。不僅是制造業(yè)，即使是辦公室的白領(lǐng)工作，也由于計算機(jī)和文字處理系統(tǒng)的變化，被“數(shù)字化的泰勒制”取代。在這樣的背景下，剛性的、以解決勞資沖突為主要目的管理和控制方式，變成了質(zhì)量控制、靈活管理以及傳統(tǒng)人際關(guān)系等多種不同形式相并存。

再次，服務(wù)業(yè)和新技術(shù)產(chǎn)業(yè)取代制造業(yè)成為經(jīng)驗研究的重點。由于勞動過程研究的一個重要特點是其理論基本源于經(jīng)驗層面。因此，面對20 世紀(jì)90 年代服務(wù)業(yè)成為歐美國家勞動力人口最為集中的行業(yè)，學(xué)者們開始研究不同于制造業(yè)的服務(wù)業(yè)規(guī)則（service rule）和對工人產(chǎn)生的影響。Vidal[3]Vidal,M.,“On the Persistence of Labour Market Insecurity and Slow Growth in the USA:Reckoning with the Waltonist Growth Regime”,New Political Economy,2012,17(5),pp.543-564.以世界最大超市沃爾瑪為對象，對超市服務(wù)工作進(jìn)行了研究。大型超市不僅改變了人們的消費方式，還通過其無數(shù)的供應(yīng)商以及與之相關(guān)的分包體系，建立了龐大的生產(chǎn)和服務(wù)體系。為了保持低價、有序和有效，福特主義和精益生產(chǎn)方式在服務(wù)業(yè)流行。在大型超市實現(xiàn)自助購物和結(jié)賬后，工人成為貨品的搬運者，而非顧客的服務(wù)者。超市的扁平化組織體系替代了科層制組織體系，工人完全失去了上向流動的階梯。進(jìn)入21 世紀(jì)，作為“世界上最以顧客為中心”的亞馬遜公司帶動的則是通過線上銷售方式徹底改變了服務(wù)業(yè)的運作模式。盡管信息化帶來了服務(wù)業(yè)革命性的變化，但對服務(wù)業(yè)的底層工人來說，低技術(shù)、福特主義和精益生產(chǎn)的控制原則并沒有根本改變。再如近年來，教育、金融以及一些政府事務(wù)都被納入服務(wù)項目，從中我們可以看到，信息技術(shù)的普及加速了這些行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化，員工不僅要面對雇主或管理方的控制，還要面對來自顧客的控制。當(dāng)“客戶中心”成為服務(wù)業(yè)競爭的核心概念后，勞動過程變得更加復(fù)雜，即在被稱為“白領(lǐng)制造”的知識經(jīng)濟(jì)時代，大型高技術(shù)企業(yè)也如同制造業(yè)一樣，已經(jīng)將研發(fā)通過外包、眾包的方式發(fā)給世界各地的技術(shù)人員，并按照計件的方式鼓勵創(chuàng)新。這種看似具有創(chuàng)造性的勞動，實際也是被資方控制的[1]Beynon, Huw,“Beyond Fordism”, in Granter, Edward (ed), The SAGE Handbook of the Sociology of Work and Employ?ment,SAGE Press,2016.。

最后，勞動過程理論研究引入多個視角，空間變化被特別關(guān)注。在全球化的背景下，時間和空間的動態(tài)變化也被引入勞動過程的研究中。從一個單一的物理場所開始，向任何有通信設(shè)施的空間展開，這對工作場所、社會、家庭的重新配置有著重要影響。從20 世紀(jì)90 年代發(fā)端于歐美的“呼叫中心”，到今天基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺經(jīng)濟(jì)，都可以看到資本空間流動能力的擴(kuò)展?？臻g的概念被注入勞動過程理論中，并成為一個重要的因素，是資本全球流動及移民潮作用帶來的。盡管資本的全球流動，需要超越國界，但資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和變化證明，在其歷史發(fā)展的過程中，很難去機(jī)械地描述勞動過程的線性變化。勞動過程的“舊形式”可能被修正或者是新的技術(shù)進(jìn)步允許舊體系的再生[2]Nichols,T.and Cam,S.,Labour in a Global World,Basingstoke:Palgrave Macmillan,2005.。也就是說，從空間角度理解勞動過程，必須在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，國家“空間經(jīng)濟(jì)”特點的背景下，其“空間”才會成為勞動控制的要素之一[3]Ellem, Bradon,“Geographies of the Labour Process: Automation and the Spatiality of Mining”, Work, Employment and Society,2016,30(6),pp.932-948.。

為此，20世紀(jì)80年代，社會地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維[4]Harvey,D.,The Limits to Capital,Oxford:Blackwell,1982.（Harvey）就提出了原材料和工人需要在特定的空間結(jié)合，積累才能夠?qū)崿F(xiàn)“空間適應(yīng)”（spatial fix）的概念。他認(rèn)為從勞動過程的角度，空間的變化可以歸納為三種含義。一是所謂標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)的管理模式，在不同國家“復(fù)制”的過程中，被加以改動以適應(yīng)國情。最具有代表性的是汽車制造業(yè)，從美國的福特制到日本的精益生產(chǎn)管理模式，到經(jīng)過瑞典和德國加以改造后又被復(fù)制到韓國、中國等的標(biāo)準(zhǔn)化管理模式。二是管理模式在不同產(chǎn)業(yè)之間的空間轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國家中越來越多的雇傭人口轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，沃爾瑪和麥當(dāng)勞不但成為世界上規(guī)模最大的私營公司，在勞動過程上，也成為福特制的擴(kuò)展和精益生產(chǎn)勞動過程的延伸。三是資本和工人的流動形成新的“空間適應(yīng)”。隨著資本的空間轉(zhuǎn)移，勞動也和資本一樣，試圖創(chuàng)造自己的空間。發(fā)展中國家的工人也復(fù)制了工會和勞工NGO 組織，工人同樣進(jìn)行罷工、集體談判等。在不同的空間中，工人組織和活動也出現(xiàn)了同行業(yè)的趨同趨勢。例如，分包制在建筑業(yè)被普遍采用，但因不同國家的建筑業(yè)工會組織率普遍不高，以移民為主的建筑工人通常采用個人“對付”（get by）和適時的集體行動相結(jié)合的方式，以其勞工力量在有限的范圍內(nèi)對付現(xiàn)行的雇傭關(guān)系[5]Berntsen,Lisa,“Reworking labour practices:on the agency of unorganized mobile migrant construction workers”,Work,Employment and Society,2016,30(3),pp.472-488.。而在不同國家汽車產(chǎn)業(yè)的工人，則顯示了較高的組織性和斗爭性。

五、結(jié)論和討論

自21 世紀(jì)以來，工業(yè)社會發(fā)生了根本性的變化，這已經(jīng)是不爭的事實。除了以數(shù)字技術(shù)、服務(wù)業(yè)擴(kuò)展和以全球化為代表的“新經(jīng)濟(jì)”特征之外。在2008 年以后，金融資本主義被作為當(dāng)代社會的主要特征也加入其中。面對迅速變化的經(jīng)濟(jì)和工作場所的特征，勞動過程理論如何進(jìn)一步發(fā)展，成為21 世紀(jì)勞動社會學(xué)的重要議題。英美國家的著名社會學(xué)和勞動關(guān)系期刊出版專刊，一些著名勞動社會學(xué)學(xué)者，如Smith、Thompson、Beynon 等都發(fā)表文章闡述在新經(jīng)濟(jì)的背景下如何發(fā)展勞動過程理論。《勞動問題研究雜志》等也出?？懻摵蠊I(yè)社會勞動過程理論的演變。

概括來講，21 世紀(jì)以后，特別是2008 年金融危機(jī)以后，勞動過程理論的研究出現(xiàn)了兩種趨勢：一是在傳統(tǒng)勞動過程理論的基礎(chǔ)上擴(kuò)展出新的內(nèi)容，其基本以技術(shù)變化和勞動控制為兩個基本變量，從制造業(yè)擴(kuò)展到服務(wù)業(yè)和新技術(shù)領(lǐng)域，從歐美國家轉(zhuǎn)到后發(fā)展的工業(yè)化國家，包括中國、土耳其、墨西哥等。除了企業(yè)內(nèi)部控制外，研究多強(qiáng)調(diào)將企業(yè)內(nèi)部的控制和由此形塑的勞動關(guān)系與市場的特征（包括勞動力市場與產(chǎn)品市場）相聯(lián)系，將勞動過程研究置于社會變化和全球化的背景之下。另一個趨勢是改變現(xiàn)有的勞動過程解釋框架，試圖轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代理論。學(xué)者們認(rèn)為，解釋壟斷資本主義階段勞資關(guān)系的勞動過程理論在后工業(yè)社會很難有更好的解釋力，應(yīng)該借鑒后現(xiàn)代社會學(xué)理論，從主體性、意識、身體、文化而非生產(chǎn)和階級的視角探究勞動過程。

從已有的文獻(xiàn)可以看出，在新經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)展勞動過程理論，是勞動社會學(xué)的主流。一些新觀點的加入，也在一定程度上豐富了勞動過程理論的內(nèi)容。但總的來說，作為一種基于經(jīng)驗研究的理論，勞動過程理論的更新慢于新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；學(xué)者一直在傳統(tǒng)的勞動過程理論內(nèi)尋找探究已經(jīng)發(fā)生根本變革的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的路徑；“階級優(yōu)先”的解釋框架受到工人結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織變遷的挑戰(zhàn)，尚未找到更好的理論。另外，作為通過呈現(xiàn)生產(chǎn)場域中組織勞動的制度、機(jī)制和規(guī)范，勞動者的生產(chǎn)實踐與過程，以及它們之間的互動關(guān)系，探討資本與勞動者之間的控制、認(rèn)同與抗?fàn)巻栴}的勞動過程理論，能否無限放大到新經(jīng)濟(jì)背景下的生產(chǎn)過程，這也是一個疑問。在資本主義的生產(chǎn)管理體制已經(jīng)超越了福特和后福特主義，并發(fā)生了根本性的變革之后，勞動過程理論如何完成超越，將是一個艱難的過程。