范玉吉，何瑞鵬

(華東政法大學(xué) 傳播學(xué)院， 上海 201620)

傳播技術(shù)逐漸發(fā)展為開放而多邊的全球性傳播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，多重面向的虛擬文化在新場(chǎng)景中共存，傳統(tǒng)信息傳播權(quán)利正在發(fā)生改變，以適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境。傳播權(quán)利的研究范圍也從以新聞傳播為主轉(zhuǎn)向了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的所有信息傳播(1)范玉吉：《互聯(lián)網(wǎng)背景下的“傳播權(quán)”研究》，《今傳媒》2018年第6期。，從一種特定的單一權(quán)利發(fā)展成為一種全面且普遍的人權(quán)概念。早期以出版自由為基礎(chǔ)的表達(dá)權(quán)是基本人權(quán)，如今表達(dá)權(quán)已擴(kuò)展到包括尋求、接受和傳遞消息及思想在內(nèi)的綜合性傳播權(quán)，傾向于強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利的第三代人權(quán)理論，關(guān)注的是傳播對(duì)民族、國(guó)家發(fā)展的意義。

圍繞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播治理，學(xué)界進(jìn)行了多角度、多領(lǐng)域的探討。本文基于社群主義這一視角展開分析，實(shí)際上從傳播權(quán)到網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、再到傳播主權(quán)，不僅是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)新信息傳播秩序下的權(quán)利需求，在社群主義理論層面更有其價(jià)值訴求和規(guī)范依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，從一種公共哲學(xué)的視角出發(fā)來(lái)解釋和梳理，為構(gòu)建規(guī)范而理性的信息傳播秩序提供可行的思路，進(jìn)而保護(hù)“日益受到技術(shù)同質(zhì)化影響的世界的文化多樣性”(2)Howard C. Anawalt, “The Right to Communicate”， Denver Journal of International Law and Policy(1985)：220.。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起：新信息傳播秩序下的權(quán)利需求

從古騰堡星系到麥克盧漢星系，大眾傳媒文化的興起離不開傳播技術(shù)的革新。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，信息技術(shù)在全球范圍的普及給傳統(tǒng)的傳播模式帶來(lái)了根本性改變。科克哈維(De Kerckhove)曾說(shuō)過(guò)，“互聯(lián)網(wǎng)與相關(guān)的電腦中介溝通網(wǎng)絡(luò)的形構(gòu)與擴(kuò)散，在20世紀(jì)最后25年里永遠(yuǎn)地塑造了新媒介的結(jié)構(gòu)，包括溝通的實(shí)際模式、網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造以及網(wǎng)絡(luò)使用者的文化。”(3)Derrick de Kerckhove，“Connected Intelligence: The Arrival of the Web Society”，Toronto: Somerville(1997)：141.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起的同時(shí)，人類信息傳播關(guān)系也在經(jīng)歷著深刻的變革。在全球化視野下，網(wǎng)絡(luò)空間中信息傳播理論遭遇了政治、經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)文化環(huán)境的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，除卻技術(shù)邏輯本身催化的信息傳播無(wú)界性，無(wú)政府主義和自由主義思想也在狼奔豕突般地沖擊著信息傳播秩序，使得不論是新聞自由或是出版自由等傳播權(quán)利都陷入了由技術(shù)革新所帶來(lái)的諸多考驗(yàn)之中。

(一)技術(shù)—信息邏輯下傳播權(quán)的演變

傳播權(quán)最原始的基礎(chǔ)是1948年的《世界人權(quán)宣言》(The Universal Declaration of Human Rights)。眾所周知《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由；通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！弊源恕妒澜缛藱?quán)宣言》為傳播權(quán)的確立提供了國(guó)際人權(quán)法上的依據(jù)，即把傳播權(quán)的存在基礎(chǔ)與價(jià)值導(dǎo)向建立在促進(jìn)人類自由而全面發(fā)展的基礎(chǔ)上。除此以外，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights)第19條也規(guī)定 “人人有自由發(fā)表意見之權(quán)利”。事實(shí)上，傳播權(quán)這一概念最早是達(dá)爾西(D'Arcy)在其一篇題為《電視轉(zhuǎn)播衛(wèi)星與傳播權(quán)利》的文章中提出的，“總有一天人們將會(huì)承認(rèn)一種比《世界人權(quán)宣言》中闡述的基本人權(quán)更重要、更全面的權(quán)利概念，那就是傳播權(quán)?！?4)Jean D' Arcy，Direct Broadcast Satellites and Right to Communicate(Hawaii:University of Hawaii at Manoa,1977),1.達(dá)爾西看到新技術(shù)特別是衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展在全球通信和人權(quán)之間建立的新聯(lián)系，認(rèn)為任何個(gè)人都可能通過(guò)全球網(wǎng)絡(luò)參與和其他個(gè)人或群體的橫向互動(dòng)傳播的時(shí)代，必須在《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的內(nèi)容之上尋求更加廣泛的權(quán)利依據(jù)。

而后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為信息傳播建立起一個(gè)無(wú)中心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，國(guó)家不再占據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心位置。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群間的任何節(jié)點(diǎn)之間都可彼此聯(lián)結(jié)，傳統(tǒng)的傳輸者和接收者角色轉(zhuǎn)化成為可能。這印證了1990年馬克·波斯特(Mark Poster)在其著作《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語(yǔ)境》(The Mode of Information：Poststructuralism and Social Context)中提出的“去中心化”(Decentralized)概念，在信息方式的第三階段，電子傳播階段中持續(xù)的不穩(wěn)定性使得自我去中心化、分散化以及多元化。(5)[美]馬克·波斯特：《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語(yǔ)境》，范靜嘩譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第13頁(yè)。大量相互聯(lián)結(jié)的節(jié)點(diǎn)削弱了曾經(jīng)作為信息與輿論中心的權(quán)威，大眾傳播成為帶有社會(huì)性的人類信息交流活動(dòng)。為了有效保護(hù)傳播媒介多元化傾向帶來(lái)的“近用”權(quán)利，傳播權(quán)較之衛(wèi)星廣播時(shí)代有了進(jìn)一步擴(kuò)展。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，傳播權(quán)被詮釋為一項(xiàng)基本人權(quán)。人權(quán)法理學(xué)家卡萊爾·瓦薩克(Karel Vasak)基于法國(guó)大革命時(shí)期的“自由、平等、博愛”口號(hào)提出了三代人權(quán)的劃分理論。其中第三代人權(quán)被視為發(fā)展的權(quán)利，不僅僅局限于個(gè)人權(quán)利，拓展至社群權(quán)利、民族與國(guó)家權(quán)利乃至全球公民的權(quán)利。傳統(tǒng)的言論自由、出版自由強(qiáng)調(diào)更多的是建立在個(gè)人的自由與平等基礎(chǔ)上的，可將其視作一種個(gè)體主義、自由主義的權(quán)利產(chǎn)物，但是傳播權(quán)則更加關(guān)注集體的利益，作為一項(xiàng)集體權(quán)利體現(xiàn)了社群主義的理念。所以在國(guó)際社會(huì)，傳播權(quán)越來(lái)越被認(rèn)為是同發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)利一樣不局限于個(gè)體權(quán)利的第三代人權(quán)。從傳播主體而言，傳播權(quán)不但屬于個(gè)人，而且也屬于社群。從傳播過(guò)程而言，傳播權(quán)是個(gè)人和社群參與社會(huì)傳播行為，搜集、表達(dá)、傳輸信息的利益訴求。

(二)無(wú)政府主義和自由主義沖擊中的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)

無(wú)政府主義“Anarchism”這一概念最早源于希臘語(yǔ)，本意是“無(wú)權(quán)力且秩序的社會(huì)狀態(tài)”?；谙约吧鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化上任何占據(jù)獨(dú)裁統(tǒng)治地位的無(wú)政府主義，其核心觀點(diǎn)是對(duì)抗包括政府在內(nèi)的任何統(tǒng)治權(quán)威，提倡個(gè)人自由和平等。而從歷史深處走來(lái)的自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的先在性，這也是無(wú)政府主義的出發(fā)點(diǎn)之一。一直以來(lái)，無(wú)政府主義與自由主義都裹挾在資本主義的發(fā)展脈絡(luò)之中，把社會(huì)的矛盾歸咎于國(guó)家權(quán)威的壓迫，認(rèn)為只有脫離了政府的壓制才能保護(hù)個(gè)人的自由與平等。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)政府主義和自由主義思潮通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間虛擬社群發(fā)現(xiàn)了更加廣闊的生存土壤。1996年約翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)發(fā)表的《賽博空間獨(dú)立宣言》(A Declaration of the Independence of Cyberspace)展示了自由主義對(duì)國(guó)家與政府的對(duì)抗。于是乎無(wú)政府主義和自由主義的擁護(hù)者秉持著“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”的觀念，企圖在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中建立一個(gè)沒有國(guó)家權(quán)威、絕對(duì)自由的虛擬領(lǐng)域?；诰W(wǎng)絡(luò)的匿名性和開放性，近代以來(lái)規(guī)范政治生活的基礎(chǔ)性理論預(yù)設(shè)——傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)理論——受到嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)。無(wú)政府主義、自由主義思潮打著維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)自由”的旗號(hào)把整個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間歸于“全球公域”，以構(gòu)建起在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)。

無(wú)法否認(rèn)的是，撇去實(shí)質(zhì)空間與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間形態(tài)之別，只要國(guó)家依然發(fā)揮著作為政治統(tǒng)治工具的職能，能根據(jù)國(guó)家的根本利益獨(dú)立地處理國(guó)際事務(wù)和享有國(guó)際權(quán)利與國(guó)際義務(wù)，國(guó)家主權(quán)就會(huì)天然的存在，政治權(quán)威介入當(dāng)中也是必然之果。實(shí)際上，更重要的是世界范圍內(nèi)包括美國(guó)在內(nèi)的主權(quán)國(guó)家都在積極構(gòu)建自身的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系，維護(hù)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，盡管科技文明發(fā)展給國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵與外延帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的國(guó)家主權(quán)具有歷史性和必然性?！叭绻床坏骄W(wǎng)絡(luò)虛擬空間國(guó)家主權(quán)具有存在的客觀性，那么就等于放任網(wǎng)絡(luò)空間自由主義、無(wú)政府主義以及網(wǎng)絡(luò)虛擬力量無(wú)序發(fā)展，一旦網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)面的虛擬力量尋求到現(xiàn)實(shí)的突破口和發(fā)泄渠道，就會(huì)迅速造成社會(huì)動(dòng)蕩，發(fā)展成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者政治運(yùn)動(dòng)，甚至發(fā)生革命戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)秩序失衡，威脅乃至顛覆現(xiàn)有政權(quán)?！?6)楊嶸均：《論網(wǎng)絡(luò)空間草根民主與權(quán)力監(jiān)督和政策制定的互逆作用及其治理》，《政治學(xué)研究》2015年第3期。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的種種挑戰(zhàn)，各個(gè)國(guó)家都不會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間的復(fù)雜性和特殊性而放棄對(duì)其的主權(quán)管轄。2010年6月8日國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書明確指出，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家重要基礎(chǔ)設(shè)施，我國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國(guó)主權(quán)管轄范圍，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)。 2015年7月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》強(qiáng)調(diào)“維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、安全和發(fā)展利益”。2015年12月16日習(xí)近平在第二次世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上提出了全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的四項(xiàng)原則，其中就包括“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”原則。2017年6月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》在總則第一條也規(guī)定該法的目的之一便是“為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全、社會(huì)公共利益”。毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)背景下現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)的重要組成部分之一。

(三)傳播主權(quán)：信息傳播的獨(dú)立性和自主性

法國(guó)著名哲學(xué)家讓·弗朗索瓦·利奧塔(Jean Francois Lyotard)說(shuō)過(guò)，可以預(yù)見的是，未來(lái)的一天民主和國(guó)家將會(huì)致力于信息的控制，如同他們?cè)?jīng)致力于控制著領(lǐng)土，以及后來(lái)又為了攫取和利用原材料與廉價(jià)勞動(dòng)力而展開爭(zhēng)奪一樣。(7)Jean Francois Lyotard,The Postmodern Condition: A Report on Knowledge(Manchester University Press,1984), 5.早在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，電報(bào)技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)就已經(jīng)使信息跨越邊界線，傳遞著不同地區(qū)的文明，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則讓這種信息的傳播變得更加變化莫測(cè)。為了有效地規(guī)制跨國(guó)界的信息傳播，我們必須認(rèn)識(shí)到傳播權(quán)和國(guó)家主權(quán)之間不可分割的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社群的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)觀，將網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播權(quán)納入國(guó)家主權(quán)的范疇之中，使其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代成為與能源、礦產(chǎn)、土地、人口等同等地位的戰(zhàn)略資源。在這種情況下，傳播主權(quán)概念并不是拘泥于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)物，而是保障信息傳播獨(dú)立性和自主性的重要體現(xiàn)。

傳播主權(quán)實(shí)質(zhì)上可以被視為國(guó)家主權(quán)的一個(gè)組成部分。傳播主權(quán)，指的是一個(gè)國(guó)家對(duì)自身信息傳播管理享有的最高排他權(quán)利，即獨(dú)立自主占有、傳播和處理信息并排除其他國(guó)家和其他組織干預(yù)的國(guó)家最高權(quán)力。在全球化背景下，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家如果放棄對(duì)傳播主權(quán)的重視而任其肆意流通，無(wú)異于在以經(jīng)濟(jì)和科技為指標(biāo)的綜合國(guó)力的較量中不戰(zhàn)而退。眾所周知，國(guó)家主權(quán)確立的現(xiàn)實(shí)意義和首要目標(biāo)就是維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家根本利益的安全與完整?；诒Ｗo(hù)國(guó)家根本利益的目的，在內(nèi)部需要發(fā)揮國(guó)家的政治職能，制定相關(guān)的制度規(guī)范來(lái)約束信息傳播，在外部需要有效而合理地規(guī)制跨國(guó)界的信息傳播行為，以應(yīng)對(duì)日益激烈的利益沖突和意識(shí)分歧。

技術(shù)發(fā)展放大了網(wǎng)絡(luò)空間的安全風(fēng)險(xiǎn)，使得社會(huì)管理秩序和法律制度建設(shè)都面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)人類社會(huì)秩序、國(guó)家主權(quán)和安全產(chǎn)生了巨大沖擊，已成為世界各國(guó)普遍重視和亟須解決的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)犯罪歐洲刑警組織發(fā)布的《2017年互聯(lián)網(wǎng)有組織犯罪威脅評(píng)估》報(bào)告中聲稱，全球網(wǎng)絡(luò)攻擊在過(guò)去一定階段內(nèi)的發(fā)展規(guī)模、危害程度及擴(kuò)散速度可謂前所未見，機(jī)密竊取、網(wǎng)絡(luò)詐騙、暗網(wǎng)交易等網(wǎng)絡(luò)犯罪嚴(yán)重地威脅著國(guó)家安全。事實(shí)上，縱觀當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)，恐怖組織和恐怖分子也日漸重視信息的傳播，利用高度發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)不斷拓寬傳統(tǒng)的恐怖主義犯罪武器和犯罪模式。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)也難逃網(wǎng)絡(luò)犯罪的侵蝕。美國(guó)著名學(xué)者帕特里克·弗蘭澤茲(Patrick W. Franzese)曾在探討網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的國(guó)家主權(quán)時(shí)提出，和我們的現(xiàn)實(shí)世界一樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也需要規(guī)制國(guó)家主權(quán)，捍衛(wèi)主權(quán)和懲戒不法參與者。(8)Patrick W. Franzese,“Sovereignty in Cyberspace：Can It Exist?”，Air Force Law Review(2009)：64.在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。2015年7月1日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第25條規(guī)定：“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，防范、制止和依法懲治網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)入侵、網(wǎng)絡(luò)竊密、散布違法有害信息等網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、安全和發(fā)展利益。” 因此，基于社群主義理解傳播主權(quán)理論必然更好地構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的規(guī)范、理性的信息傳播秩序。

綜上所述，Rut治療性給藥對(duì)壓力負(fù)荷型心肌肥厚同樣具有改善作用，該作用可能與其增加鈉鉀ATP酶和鈣ATP酶活性，降低CaN活性，從而調(diào)控心肌細(xì)胞內(nèi)Ca2+濃度有關(guān)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息傳播治理的社群主義邏輯

社群主義(Communitarianism)是 20 世紀(jì)80年代逐漸興起的具有重要影響力的一種思潮，其興起是對(duì)以約翰·羅爾斯(John Rawls)為主帥的新自由主義哲學(xué)的批判性反應(yīng)。在亞里士多德和黑格爾哲學(xué)的旗幟下，包括阿拉斯戴爾·麥金泰爾(Alasdair MacIntyre)、邁克爾·桑德爾(Michael Sandel)、邁克爾·沃爾澤(Michael Walzer)以及查爾斯·泰勒(Charles Taylor)在內(nèi)的一批社群主義者展開了對(duì)新自由主義理論建構(gòu)和政治主張的分析和批駁。

當(dāng)代社群主義理論哲學(xué)以社群(Community)本位、集體價(jià)值和共同的善(Common Good)為價(jià)值取向，反對(duì)極端個(gè)人主義，對(duì)于忽視整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的極端自由放任政策采取的是否定態(tài)度。除此以外，社群主義也和新自由主義存在著顯著差別。尤其是兩者對(duì)于基本立場(chǎng)和方法的爭(zhēng)論，與新自由主義強(qiáng)調(diào)“權(quán)利優(yōu)先于善”“自我優(yōu)先于目的”有所不同，社群主義把分析和改造社會(huì)的重心放在了對(duì)共同體的理解上。根據(jù)共同體具有優(yōu)先性推導(dǎo)出社會(huì)集體中存在的共同的善應(yīng)該先于個(gè)體的權(quán)利。更重要的是，“社群”是一切解釋的根本——不管我們喜歡與否,也不管我們知道與否,我們都深深植根于我們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)自己的社會(huì)世界。(9)Daniel Bell,Communitarianism and Its Critics(Oxford:Oxford University Press，1993),31.個(gè)體需要嵌入其社會(huì)關(guān)系之中，需要同國(guó)家與民族緊緊相依。因此借助社群主義理論，我們?cè)谝?guī)范和治理網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳播時(shí)，能夠更好地理解從傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)發(fā)展而來(lái)的傳播主權(quán)具有其必然性，更好地理解傳播主權(quán)蘊(yùn)含的“社群”屬性及其追求的共同利益。

(一)共同的善：網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播治理的價(jià)值訴求

“善”(Good)歷來(lái)都是政治哲學(xué)的價(jià)值追求之一?；谌说纳鐣?huì)性和社群構(gòu)成性，社群主義將個(gè)人的私善和社群公共的善加以區(qū)分，而社群真正的善是二者的完美結(jié)合，即共同的善。共同的善劃分為物化和非物化兩種基本形式。其中非物化形式主要體現(xiàn)為各種美德，而物化形式則是指公共利益(Public Interests)或公益。在今天的信息傳播生態(tài)中，規(guī)范而理性的信息傳播秩序?yàn)樗兄黧w共同創(chuàng)造且被共同享有。這種共同的利益即共同的善，為信息傳播治理提供了理論依據(jù)和價(jià)值訴求。

馬克思曾指出：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！?10)[德]馬克思、恩格斯:《德意志意識(shí)形態(tài)》，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2003年,第63頁(yè)。基于對(duì)共同體精神的訴求，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)只有依靠對(duì)共同的善這一價(jià)值訴求，才能最大程度地保障每一個(gè)主體的利益。以信息為連接紐帶而形成的虛擬社群，是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間基于主觀或客觀上的共同特征使得使用者達(dá)到的集群。而社群主義公益政治哲學(xué)反對(duì)新自由主義政治哲學(xué)帶來(lái)的個(gè)體化傾向，強(qiáng)調(diào)社群的共同利益高于個(gè)人利益，倡導(dǎo)對(duì)于公益的維護(hù)和公共關(guān)系的關(guān)注來(lái)維持社會(huì)秩序。某種意義上，社群主義公益政治哲學(xué)為解決信息傳播困境、治理網(wǎng)絡(luò)空間秩序提供了可行性的理論源泉。

社群主義公益政治哲學(xué)以共同的善取代個(gè)人權(quán)利的首要性。其價(jià)值追求體現(xiàn)在國(guó)家和政治權(quán)威影響的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)，國(guó)家利益、公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益。不同于契約精神中個(gè)體的理性狀態(tài)，對(duì)于傳播主權(quán)來(lái)說(shuō)，更具有決定因素的是每一個(gè)個(gè)體所處的共同體，即這里指的國(guó)家——一個(gè)擁有共同文化傳統(tǒng)和情感認(rèn)同的有機(jī)整體。傳播主權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)信息傳播治理過(guò)程中的獨(dú)立性和自主性，不受外來(lái)因素干擾地享有管轄權(quán)。社群主義理論認(rèn)為，個(gè)人的行為和價(jià)值只有融入社群共同的善才是正當(dāng)合理的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家保障和鞏固傳播主權(quán)，不僅關(guān)系到每個(gè)人的傳播權(quán)利，更關(guān)系到民族與國(guó)家的發(fā)展大計(jì)和長(zhǎng)治久安。

此外，共同的善不再局限于具有某一共同政治、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬社群內(nèi)部，而是站在全人類的視域。網(wǎng)絡(luò)空間是所有人類共同的活動(dòng)空間，來(lái)自世界每一個(gè)角落的信息通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在這片領(lǐng)域傳播，因此全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的構(gòu)建與每個(gè)國(guó)家命運(yùn)相關(guān)、休戚與共。全球化的進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)不可避免地成為世界各國(guó)政治、文化和經(jīng)濟(jì)溝通與博弈的關(guān)鍵陣地。要將目光聚焦于全人類的共同利益，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的“命運(yùn)共同體”，利用開放的話語(yǔ)體系提供一種信息與偏好傳遞溝通的方式，引導(dǎo)正面的共同情感、共同價(jià)值觀和共同責(zé)任，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的繁榮和發(fā)展，真正地讓更多國(guó)家和人民從中受益。

(二)社群性權(quán)利：網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播治理的規(guī)范依據(jù)

在與新自由主義權(quán)利觀的交鋒中，在對(duì)其論證的道德權(quán)利、個(gè)人權(quán)利、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的批判中，社群主義理論哲學(xué)提出了一套包括政治法律權(quán)利、集體權(quán)利和權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的社群性權(quán)利。這種“社群”本位的思想是對(duì)原子式“個(gè)體”本位思想的矯正，是將個(gè)體置于自身傳統(tǒng)與歷史聯(lián)系中，致力于不同價(jià)值觀念的協(xié)調(diào)。在網(wǎng)絡(luò)化、信息化、全球化時(shí)代，信息傳播從內(nèi)容到形式，進(jìn)而到規(guī)范化運(yùn)作，都迫切需要制度給予全面回應(yīng)，迫切需要權(quán)利觀給予其規(guī)范依據(jù)。

此外，社群主義還把整體主義的方法論作為理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步建構(gòu)起集體權(quán)利觀。他們雖然承認(rèn)個(gè)人權(quán)利，但是更加強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利的基礎(chǔ)性和前提性，個(gè)人權(quán)利只有隨著集體權(quán)利的達(dá)成而實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，作為傳播主權(quán)的理論來(lái)源——網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)——即是脫胎于傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念，因此傳播主權(quán)天然地蘊(yùn)含著集體概念和集體屬性，它體現(xiàn)的是整個(gè)社群層面對(duì)于信息傳播的管理和控制能力。此外，社群主義理論哲學(xué)在對(duì)待權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系時(shí)也采取與新自由主義截然不同的態(tài)度?！白杂蓹?quán)”一直被新自由主義奉為圭臬，個(gè)體除了在必須時(shí)承擔(dān)法定義務(wù)外不承擔(dān)包括道德義務(wù)在內(nèi)的任何義務(wù)。社群主義理論哲學(xué)認(rèn)為，作為法律權(quán)利總是與義務(wù)相聯(lián)系、相對(duì)等和相統(tǒng)一的，即個(gè)體應(yīng)該承擔(dān)雙重義務(wù)——法律義務(wù)和道德義務(wù)，即使在非道德語(yǔ)境中。這就意味著，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息傳播的治理中，我們應(yīng)該著重考量權(quán)利與義務(wù)之間的對(duì)等性，傳播主權(quán)不僅涵蓋國(guó)家對(duì)外享有的作為主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，并借此躲避國(guó)際法上的義務(wù)，還應(yīng)有保護(hù)全體公民信息傳播之義務(wù)。而個(gè)體在享有信息傳播權(quán)利的同時(shí)，也必須相應(yīng)地履行對(duì)集體、國(guó)家的義務(wù)。

(三)積極的國(guó)家：網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播治理的主體考量

傳播主權(quán)的主體是國(guó)家，而國(guó)家歷來(lái)都是政治哲學(xué)的研究命題。合群性是人類社會(huì)的本質(zhì)屬性，正如亞里士多德把人作為天生的“政治動(dòng)物”，社群主義也承認(rèn)國(guó)家是極為重要的政治社群，并認(rèn)為國(guó)家作為現(xiàn)代社會(huì)最大的社群應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)社群秩序與安全、提高與合理分配共同的善、倡導(dǎo)公民積極政治參與等功能。“國(guó)家以為公民提供公共利益為職責(zé)，若提供的公共利益數(shù)量太少或受眾太少，這樣的國(guó)家也不會(huì)被我們的公民認(rèn)為是善的”(11)[美]邁克爾·桑德爾：《自由主義與正義的局限》，萬(wàn)俊人，等譯，南京：譯林出版社，2001年，第234頁(yè)。，即是積極的國(guó)家觀。這與自由主義倡導(dǎo)的國(guó)家觀不同，一直以來(lái)，自由主義從“有限政府”到“福利國(guó)家”再到“最弱意志國(guó)家”，所秉持的都是“國(guó)家中立”的觀點(diǎn)。約瑟夫·拉茨(Joseph Raz)這樣解釋“國(guó)家中立原則”：一是“排除理想”(Exclusion of Ideals)，即國(guó)家不應(yīng)評(píng)判生活方式的優(yōu)劣；二是“中立立場(chǎng)”(Neutral Concern)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)在公民追求不同善時(shí)保持中立。因此，社群主義積極國(guó)家觀更加主張國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)和指導(dǎo)，“國(guó)家中立”只會(huì)侵害共同的善的達(dá)成。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播治理中，其中最重要的治理主體就是國(guó)家。不論是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)還是傳播主權(quán)，其權(quán)利主體也是國(guó)家，因此需要我們明確作為社群的國(guó)家的職能。在社群主義哲學(xué)看來(lái)，首先，作為政治社群的國(guó)家要通過(guò)公共財(cái)政支出來(lái)為社會(huì)、為個(gè)體提供必要的公益性物品，例如公民資格、國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)秩序、法律等物品，規(guī)范而理性的信息傳播秩序也應(yīng)是公益物品，應(yīng)該允許國(guó)家采取積極的措施來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息傳播的協(xié)調(diào)和有序；其次，國(guó)家需要進(jìn)行公共投資，基于維護(hù)社會(huì)利益和公共的善，國(guó)家不應(yīng)該因?yàn)橥顿Y回報(bào)低而放棄對(duì)信息傳播中關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施的投資；再次，國(guó)家有義務(wù)和責(zé)任培養(yǎng)公民的美德，尤其是培養(yǎng)公民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的價(jià)值觀念和素質(zhì)品德；最后，社群主義哲學(xué)家認(rèn)為國(guó)家不僅僅需要積極關(guān)心公民的公共事務(wù)，同時(shí)也應(yīng)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)公民參與到國(guó)家的政治生活中來(lái)。在信息化社會(huì)，信息傳播治理光靠國(guó)家力量是不足的，需要包括公民在內(nèi)的各主體積極地行使自己的權(quán)利。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，技術(shù)推動(dòng)了信息的自由流動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)空間以復(fù)雜的信息和通信為表皮包裹了我們的星球。(12)Ronald J.Deibert, Black Code: Surveillance，Privacy，and the Dark Side of the Internet(Toronto: McClelland and Stewart, 2013)，11.在社群主義語(yǔ)境下，我們一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家在信息傳播治理中不可或缺的角色，另一方面也要通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)建立“開放的話語(yǔ)”來(lái)實(shí)現(xiàn)各治理主體間的協(xié)商和對(duì)話。在這個(gè)意義上，社群主義理解的國(guó)家不是單純的權(quán)力集合體，國(guó)家擁有的傳播主權(quán)既有利于個(gè)體，又有利于公共利益的社群，其真正的、積極的價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。

三、社群主義視角下基于傳播主權(quán)的治理路徑

在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代，技術(shù)邏輯影響下的互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)發(fā)展的建構(gòu)性力量。傳統(tǒng)的信息傳播規(guī)范框架分散而殘缺，主權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新發(fā)展——傳播主權(quán)的提出——正是應(yīng)對(duì)當(dāng)前種種桎梏的理性表達(dá)。同時(shí)借鑒刺中自由主義“阿克琉斯之踵”的社群主義理論，從方法和實(shí)踐兩個(gè)層面探索網(wǎng)絡(luò)信息傳播治理規(guī)范和路徑。通過(guò)對(duì)共同的善的追求，以傳播主權(quán)治理可能性之實(shí)踐來(lái)呼喚信息傳播生態(tài)中各主體的共同預(yù)期、共同信念和共同情感認(rèn)同，從而產(chǎn)生“共存共生感”，以凝聚治理力量之合力，使之在為人民創(chuàng)造健康、公平、有序的信息傳播環(huán)境的同時(shí)，推動(dòng)建設(shè)多邊、民主、透明的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。

(一)法秩序的國(guó)家構(gòu)建：強(qiáng)化傳播主權(quán)的制度表達(dá)

社群主義哲學(xué)家認(rèn)為權(quán)利的主體、內(nèi)涵和制定都離不開一定的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)，權(quán)利是國(guó)家社群法律的產(chǎn)物，是法律權(quán)利。因此強(qiáng)化傳播主權(quán)的制度表達(dá)，關(guān)系到理性傳播秩序的構(gòu)建、文化的多樣性等社會(huì)公共利益。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，“被大肆宣揚(yáng)的景象包括無(wú)處不在的計(jì)算機(jī)、無(wú)線通信、基因工程和納米技術(shù)占據(jù)了我們的想象空間并且允諾給我們一個(gè)無(wú)限美好的現(xiàn)代性的未來(lái)?，F(xiàn)代性文化的一個(gè)重要特征就是技術(shù)合理性占據(jù)文化的中心位置?！?13)張成崗：《技術(shù)與現(xiàn)代性研究——技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的“相互建構(gòu)論”詮釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第48頁(yè)。技術(shù)邏輯帶來(lái)社會(huì)機(jī)遇的同時(shí)亦帶來(lái)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此要想保證信息傳播活動(dòng)的有序和自由，保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的規(guī)范和理性，離不開國(guó)家采取積極行動(dòng)來(lái)落實(shí)傳播權(quán)利的制度安排。在這個(gè)意義上，傳播主權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種法秩序的國(guó)家構(gòu)建。

強(qiáng)化傳播主權(quán)的制度表達(dá)，意味著要積極搭建一種法律性主權(quán)、制度性主權(quán)。要把傳播主權(quán)從傳統(tǒng)政治性主權(quán)的宏大敘事中超脫出來(lái)，聚焦于靈活性和規(guī)范性兼具的主權(quán)性權(quán)力之上。這不僅體現(xiàn)在立法、司法和執(zhí)法上的權(quán)力，也體現(xiàn)在國(guó)家法視域中的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于國(guó)家內(nèi)部來(lái)說(shuō)，需要增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間傳播主權(quán)的合法性和合理性，意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)必須適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的實(shí)際要求，而不是所謂的“中立立場(chǎng)”。因此我們需要一個(gè)能夠發(fā)揮積極作用的國(guó)家和政府權(quán)力，在社群內(nèi)部分配機(jī)制失調(diào)或者失效時(shí)，這種權(quán)力可以成為劃定、維護(hù)其分配領(lǐng)域邊界的必要手段和工具。

因此國(guó)家要強(qiáng)化傳播主權(quán)的制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)制度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，必須考慮以下層面：一是要尊重、保護(hù)公民正常參與信息傳播活動(dòng)；二是要通過(guò)公共支出提供公民參與信息傳播所必需的媒介和資源；三是要采取有效預(yù)防和懲治措施排除來(lái)自其他主體的非法侵害。增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間傳播主權(quán)的合法性和合理性，在實(shí)質(zhì)上正是立足于公共利益的要求，為的是捍衛(wèi)穩(wěn)定有序、規(guī)范理性的網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)境。因此，在此基礎(chǔ)上的制度表達(dá)要根據(jù)科學(xué)技術(shù)發(fā)展適時(shí)地提升自身的科學(xué)性，防止與現(xiàn)實(shí)社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，更重要的是要以國(guó)家利益為中心，深入人心地解釋國(guó)家的政策部署和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為政府權(quán)力的行使樹立積極、權(quán)威的形象。同時(shí)在日漸激烈的國(guó)際政治博弈中，大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化和信息安全建設(shè)，避免在核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域受制于人，切實(shí)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息控制力、規(guī)則制定力和話語(yǔ)權(quán)，才能鞏固傳播主權(quán)的合理性和合法性。

(二)于“開放的話語(yǔ)”中培育協(xié)同治理責(zé)任與利益共同體

社群主義國(guó)家觀重視作為政治社群的國(guó)家發(fā)揮積極價(jià)值，支持國(guó)家積極行使各項(xiàng)職能來(lái)為公民提供共同的善。因此在信息傳播治理中，不可否認(rèn)國(guó)家和政府發(fā)揮著極其重要的作用，然而如查爾斯·泰勒(Charles Taylor)所言，“關(guān)于人的社會(huì)性觀點(diǎn)認(rèn)為尋求人類之善的根本構(gòu)成條件限定社會(huì)之中。因此如果脫離開語(yǔ)言共同體和關(guān)于善和惡、正義和不正義的公共討論，人就不可能成為道德的主體，不可能成為人類之善成真的候選人。”(14)Charles Taylor，Philosophyand the Human Sciences(Cambridge:Cambridge University Press,1985),292.共同的善因其社群性體現(xiàn)的是共同體的意志目標(biāo)，需要的是社群內(nèi)部不同主體的廣泛參與。在這個(gè)基礎(chǔ)上，泰勒提出的“語(yǔ)言共同體”可為各方主體提供“開放的話語(yǔ)”場(chǎng)域，把共同利益置于核心地位，通過(guò)信息的交流與博弈機(jī)制，使得政府、企業(yè)、組織、社會(huì)公眾能夠在其中平等對(duì)話和自由討論。

雖然網(wǎng)絡(luò)信息傳播治理將傳播主權(quán)賦予了國(guó)家，但是在深層次上反映的其實(shí)是各治理主體差異化的利益認(rèn)知和責(zé)任認(rèn)同，尤其在全球化時(shí)代，資本的勢(shì)力能夠輕易地裹挾主體的利益關(guān)系從而導(dǎo)致信息傳播的失序，產(chǎn)生諸如謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、“后真相”等問(wèn)題。國(guó)家在行使傳播主權(quán)時(shí)，關(guān)鍵任務(wù)就是要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序，當(dāng)前信息傳播治理的一個(gè)重要方案，就是尋找到各治理主體之間的共同利益和集體情感。這就需要立足于“開放的話語(yǔ)”，在傳播主權(quán)引導(dǎo)下構(gòu)架起協(xié)同治理機(jī)制以培育責(zé)任與利益之共同體，即以共同利益凝聚和激勵(lì)社群中治理主體的積極性，推動(dòng)主體通過(guò)協(xié)商、交流、合作的方式享受主體的權(quán)利，并履行對(duì)社群的義務(wù)，其目的是提高共同體內(nèi)部“一致行動(dòng)”的可能性。

具體而言，在傳播主權(quán)優(yōu)先的引導(dǎo)下，各治理主體積極行動(dòng)構(gòu)架協(xié)調(diào)治理機(jī)制。政府層面要做好領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的角色，要通過(guò)其權(quán)威性來(lái)召集各個(gè)治理主體，并且從制度、資金、人員等層面推動(dòng)協(xié)同治理體系的健全和完善，實(shí)現(xiàn)各主體之間的責(zé)任分配、資源交換和能力互補(bǔ)；社會(huì)層面則要強(qiáng)化信息傳播治理組織與機(jī)構(gòu)的建設(shè)，尤其在政策制定滯后的情況下發(fā)揮行業(yè)組織和機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)管理作用，鼓勵(lì)民營(yíng)的、非營(yíng)利性的組織參與信息傳播治理并提出解決方案；企業(yè)層面要進(jìn)一步規(guī)范通信運(yùn)營(yíng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)接入及應(yīng)用服務(wù)提供商、互聯(lián)網(wǎng)社交內(nèi)容與服務(wù)提供商等互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的運(yùn)行規(guī)則，通過(guò)技術(shù)手段、自律機(jī)制來(lái)控制和約束網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息來(lái)源和社交媒介，更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息樞紐的作用，遏制有害的、非法的信息肆意傳播。

(三)在“去中立化”中推進(jìn)公民美德教育與自律意識(shí)

正如前文所述，在社群主義的觀點(diǎn)中共同的善非物化形式表現(xiàn)為各種美德。在荷馬時(shí)代，美德展現(xiàn)的品質(zhì)既為扮演社會(huì)角色所要求，也為某個(gè)明確的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中展現(xiàn)優(yōu)秀所必須。社群主義理論則在美德中注入了共同體精神、公民與責(zé)任意識(shí)，并認(rèn)為公民的美德離不開個(gè)體的實(shí)踐?！肮衩赖碌年P(guān)鍵標(biāo)志是對(duì)公共問(wèn)題感興趣，并投身于公共事業(yè)之中?！丙溄鹛栆苍鞔_指出社群在公民美德教育中的重要作用，“美德可看作一種獲得性的人類品質(zhì)，對(duì)它的擁有和踐行使我們能夠獲得內(nèi)在于實(shí)踐的利益”(15)[英]麥金太爾:《追尋美德》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社，2003年，第242頁(yè)。。與自由主義倡導(dǎo)多元論的社會(huì)，國(guó)家“中立立場(chǎng)”不干涉公民的價(jià)值觀和美德追求不同，社群主義秉承著“去中立化”原則推進(jìn)國(guó)家的公民美德教育，并推動(dòng)社群的多主體發(fā)揮教育責(zé)任。這意味網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息傳播的治理離不開每個(gè)公民美德與素質(zhì)的提升，需要一定的社會(huì)公共力量來(lái)推動(dòng)。傳播主權(quán)的確立與行使不僅需要制度等強(qiáng)制力保障，更需要公民自發(fā)的、樸素的情感與理念認(rèn)同。

構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序僅僅依靠政治宣傳和制度規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在建設(shè)網(wǎng)絡(luò)文化和信息文明的進(jìn)程中，同樣需要政府聯(lián)合行業(yè)組織、學(xué)校共同推進(jìn)公民的美德教育，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)中虛擬社群的自律意識(shí)和自發(fā)力量?！胺稍噲D跟上技術(shù)的發(fā)展,而結(jié)果總是技術(shù)走在前頭,這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?！?16)[美]西奧多·羅斯扎克：《信息崇拜——計(jì)算機(jī)神話與真正的思維藝術(shù)》，苗華鍵、陳體仁譯，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1994年，第168頁(yè)。要在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間注入人文關(guān)懷，將科學(xué)技術(shù)與人文精神有機(jī)結(jié)合，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)普通使用者的倫理、情感和道德與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相融合，將普遍認(rèn)同的道德規(guī)范上升為網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)的作用以有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播行為?！肮餐纳撇皇窍Ｍ拖胂罅Φ某橄蟊磉_(dá)，他不存在于社會(huì)需要中……共同的善應(yīng)當(dāng)被理解成一個(gè)永無(wú)止境的訴求，對(duì)新環(huán)境和新觀點(diǎn)提出的問(wèn)題作一種集體的回應(yīng)。”(17)[美]菲利普·塞爾茲尼克：《社群主義的說(shuō)服力》，馬洪、李清偉譯，上海：上海人民出版社，2009年，第129頁(yè)。這種善并不是單一而空洞的，是社會(huì)當(dāng)中每個(gè)主體的美德素養(yǎng)和價(jià)值方向。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的良好運(yùn)行，必須推進(jìn)公民的美德教育，培育自律意識(shí)，建立強(qiáng)有力的網(wǎng)絡(luò)信息管理機(jī)制，從而為網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序構(gòu)建創(chuàng)造路徑和引導(dǎo)。

(四)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)共治：推進(jìn)全球協(xié)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體

網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)在于互聯(lián)，信息的價(jià)值在于互通。國(guó)際社會(huì)的整體性和統(tǒng)一性使得互聯(lián)網(wǎng)日漸成為世界各國(guó)同舟共濟(jì)、深度合作的橋梁，正如美國(guó)學(xué)者羅伯特·基歐漢和小約瑟夫·奈所言：“信息革命極大地?cái)U(kuò)展了社會(huì)聯(lián)系渠道，使國(guó)際體系更接近于復(fù)合相互依賴?！?18)Robert O. Keohane & Joseph S. Nye，Jr,“Power and Interdependence in the Information Age”，F(xiàn)oreign Affairs(1998)：83.如果說(shuō)現(xiàn)行的國(guó)際法是各國(guó)集體利益的法律結(jié)果，那么在此基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)性權(quán)利則應(yīng)盡可能促成各國(guó)意志和利益的協(xié)調(diào)，通過(guò)建立透明的、公開的以及信賴的國(guó)際體制來(lái)實(shí)現(xiàn)“共同的善”，以促成國(guó)家間形成“國(guó)際共同體成員”。習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕時(shí)旗幟鮮明地提出，網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運(yùn)應(yīng)由世界各國(guó)共同掌握。各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)溝通、擴(kuò)大共識(shí)、深化合作，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建實(shí)質(zhì)上是傳播主權(quán)國(guó)際層面的行為選擇，是為了克服集體行動(dòng)悖論、化解意識(shí)形態(tài)分歧，同時(shí)也是為了找尋網(wǎng)絡(luò)空間“共治權(quán)利”的規(guī)范基礎(chǔ)。

因此要使互聯(lián)網(wǎng)真正地惠及全球人民，攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是必由之路。在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體中，每一個(gè)成員都能以溝通、協(xié)商、共識(shí)的方式享受著權(quán)利，同時(shí)履行對(duì)共同體的義務(wù)。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體則是將分散的虛擬社群納入全球共同的機(jī)制體制當(dāng)中協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)文化之間的互通互融，推動(dòng)世界各國(guó)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏，才能最終推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的繁榮和多態(tài)化發(fā)展。只有通過(guò)構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶聯(lián)結(jié)全球社會(huì)的合作機(jī)制，捍衛(wèi)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間傳播主權(quán)，以和平途徑共同參與、共同決策、共同監(jiān)督解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)生的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，才能共同推動(dòng)全球互聯(lián)網(wǎng)的公平、公正、有效治理。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，技術(shù)—信息邏輯的革新深刻影響著人類信息傳播關(guān)系的權(quán)利構(gòu)造，作為基本人權(quán)的傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，進(jìn)而衍生出的傳播主權(quán)對(duì)于規(guī)范傳播過(guò)程中的權(quán)利要求、確立傳播權(quán)利的制度安排具有現(xiàn)實(shí)意義。在此基礎(chǔ)上，將傳播主權(quán)置于社群主義邏輯中，更能解釋和理解其理論必然性和實(shí)踐可能性。總而言之，將社群主義植入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息傳播的治理思路中，可以在傳播主權(quán)的基礎(chǔ)上凝聚群體共識(shí)，從而為構(gòu)建規(guī)范而理性的信息傳播秩序提供更大可能。