段 磊

(武漢大學(xué) a.法學(xué)院,b.黨內(nèi)法規(guī)研究中心,武漢 430072)

近年來(lái)，隨著全面從嚴(yán)治黨制度實(shí)踐的不斷深入，學(xué)界黨內(nèi)法規(guī)研究的學(xué)術(shù)成果層出不窮，學(xué)術(shù)共同體已形成若干黨內(nèi)法規(guī)重要議題的共識(shí)(1)段磊、秦玲《黨的十八大以來(lái)黨內(nèi)法規(guī)研究量化分析》，《黨內(nèi)法規(guī)理論研究》2018年第1期，第145頁(yè)。。但是，毋庸諱言，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)踐高歌猛進(jìn)的當(dāng)下，學(xué)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論的研究仍大大落后，學(xué)術(shù)共同體對(duì)許多基礎(chǔ)性議題的探討仍有待深化。作為黨內(nèi)法規(guī)理論研究的基礎(chǔ)性概念，依規(guī)治黨的理論內(nèi)涵尤其是對(duì)依規(guī)治黨所依之“規(guī)”的范圍問(wèn)題的討論，具有十分重要的理論意義。本文擬通過(guò)引入法律淵源這一重要法學(xué)理論資源，通過(guò)提出并論證黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念，對(duì)這一問(wèn)題作出理論回應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上探討這一概念的理論內(nèi)涵及其在黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)中的實(shí)踐價(jià)值，以期助益黨內(nèi)法規(guī)的理論研究和制度實(shí)踐。

一 何為依規(guī)治黨之“規(guī)”？

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出了制度治黨、依規(guī)治黨的理論體系，為黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)取得全方位、開(kāi)創(chuàng)性研究指明了前進(jìn)方向?！坝捎谥贫戎吸h中‘制度’的骨干是黨內(nèi)法規(guī)，因此制度治黨重點(diǎn)是依規(guī)治黨”(2)宋功德《堅(jiān)持依規(guī)治黨》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期，第9頁(yè)。。盡管學(xué)界對(duì)依規(guī)治黨的重要意義及其主要實(shí)現(xiàn)方式等問(wèn)題都已形成共識(shí)，但在一些重要的理論問(wèn)題上卻仍有分歧，這種分歧集中于何為黨內(nèi)法規(guī)？更進(jìn)一步而言，即何為依規(guī)治黨的依據(jù)？何種規(guī)范才屬于依規(guī)治黨之“規(guī)”？不少人認(rèn)為，依規(guī)治黨就是“依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)治黨”(3)劉長(zhǎng)秋《依規(guī)治黨之“規(guī)”的外延研究——兼論黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持的三大思維》，《理論與改革》2019年第1期，第122頁(yè)。，而黨內(nèi)法規(guī)的概念早已規(guī)定在《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《制定條例》)之中，即“黨的中央組織，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)以及黨中央工作機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)、依靠黨的紀(jì)律保證實(shí)施的專(zhuān)門(mén)規(guī)章制度”，在表現(xiàn)形式上即包含“黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)定、辦法、規(guī)則、細(xì)則”(4)參見(jiàn)：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三條、第五條。。這種認(rèn)知將黨內(nèi)法規(guī)概念局限于最狹義的黨內(nèi)法規(guī)層面，顯然是偏頗的，也不符合黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的實(shí)踐。一方面，從黨的歷史發(fā)展角度看，自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，指導(dǎo)和約束各級(jí)黨組織和黨員的制度規(guī)范的范圍顯然超越了上述黨內(nèi)法規(guī)的范圍，即便在黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的過(guò)程中，有一部分黨的制度通過(guò)黨內(nèi)法規(guī)制定程序轉(zhuǎn)化為了符合黨內(nèi)法規(guī)形式要件的規(guī)章制度，但不可否認(rèn)的是，仍有大量在實(shí)踐中發(fā)揮約束力的規(guī)范并不完全符合《制定條例》規(guī)定的黨內(nèi)法規(guī)定義。正如習(xí)近平總書(shū)記所言，“黨內(nèi)規(guī)矩有的有明文規(guī)定，有的沒(méi)有，但作為一個(gè)黨的干部特別是高級(jí)干部應(yīng)該懂的。不懂的話,那就不具備當(dāng)干部特別是高級(jí)干部的覺(jué)悟和水平”(5)中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，中國(guó)方正出版社2016年版，第8頁(yè)。。習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的沒(méi)有明文規(guī)定的黨內(nèi)規(guī)矩，顯然并不具備《制定條例》明確的黨內(nèi)法規(guī)的形式要件，但這些規(guī)矩在管黨治黨過(guò)程中發(fā)揮著實(shí)際約束力。另一方面，從全面從嚴(yán)治黨的制度實(shí)踐來(lái)看，黨中央和各級(jí)黨組織用于管理和約束黨員干部的依據(jù)也并不限于完全符合《制定條例》規(guī)定的黨內(nèi)法規(guī)要件的規(guī)范，而往往包含一些其他的黨內(nèi)規(guī)范，典型的如各級(jí)黨組織用于貫徹落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)和上級(jí)黨組織精神的黨內(nèi)規(guī)范性文件等。因此，從最狹義的角度，僅以《制定條例》規(guī)定的符合各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的黨內(nèi)法規(guī)來(lái)劃定依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍，既不符合中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨的歷史傳統(tǒng)，也與當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨的制度實(shí)踐存在一定事實(shí)上的裂隙。

在以形式要件無(wú)法完全概括依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍時(shí)，不少學(xué)者嘗試提出一些新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，試圖通過(guò)重構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)的概念或拓展黨內(nèi)法規(guī)概念的范圍，以彌合理論與實(shí)踐之間的裂隙。殷嘯虎等在界定黨內(nèi)法規(guī)的概念時(shí)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將黨內(nèi)法規(guī)劃分為廣義和狹義兩個(gè)層次，廣義的黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)在《制定條例》明確規(guī)定的狹義黨內(nèi)法規(guī)范圍之上增加黨內(nèi)規(guī)范性文件(6)殷嘯虎主編《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)通論》，北京大學(xué)出版社2016年版，第3頁(yè)。。魏治勛認(rèn)為，應(yīng)“按照不同口徑將黨規(guī)分為三個(gè)層次：第一層次是按照中共黨內(nèi)法規(guī)制定條例口徑界定的黨規(guī)；第二層次是按照中共黨內(nèi)法規(guī)備案口徑界定的、第一層次之外的黨規(guī)；第三層次則是‘黨的規(guī)矩’中不具有規(guī)范形式的不成文規(guī)矩”(7)魏治勛《論黨規(guī)的概念、范圍和效力等級(jí)》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2018年第2期，第67頁(yè)。。韓強(qiáng)認(rèn)為，《制定條例》未將黨內(nèi)具有重大意義的法定文件，如《決議》《決定》和《報(bào)告》等納入黨內(nèi)法規(guī)的范疇，但這些文件具有對(duì)全黨的普遍效力，以中共中央名義制定和發(fā)布，且涉及問(wèn)題具有重大性和全面性，因而應(yīng)當(dāng)將之名為“決定”，作為與準(zhǔn)則并列的級(jí)別納入黨內(nèi)法規(guī)范圍(8)韓強(qiáng)《關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2016年第2期，第28頁(yè)。。而柯華慶則更是進(jìn)一步拓展了黨內(nèi)法規(guī)的概念內(nèi)涵，提出“黨規(guī)”概念下“黨導(dǎo)法規(guī)”和“黨內(nèi)法規(guī)”的區(qū)分，將狹義黨內(nèi)法規(guī)之外的，“有權(quán)主體制定的以共產(chǎn)黨和相關(guān)黨外主體為規(guī)范對(duì)象的，以決議、決定、意見(jiàn)、通知等名稱(chēng)命名的其他規(guī)范性文件”(9)柯華慶主編《黨規(guī)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店2018年版，第35頁(yè)。均納入廣義的黨規(guī)范圍。上述學(xué)者均試圖通過(guò)調(diào)整黨內(nèi)法規(guī)(或黨規(guī))的概念范圍的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)依規(guī)治黨所依之“規(guī)”在范圍上存在的理論與實(shí)踐的裂隙進(jìn)行彌補(bǔ)。但是，這種通過(guò)重構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)這一基礎(chǔ)性概念的范圍，甚至是生造與已為黨的領(lǐng)導(dǎo)人和《制定條例》所確認(rèn)的黨內(nèi)法規(guī)概念不相符合的上位概念的方式展開(kāi)的論述，盡管在一定程度上能夠形成一種獨(dú)白式的自洽，卻無(wú)助于學(xué)術(shù)共同體對(duì)相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步探討，且極易造成黨內(nèi)法規(guī)理論和實(shí)務(wù)工作者的表達(dá)混亂，無(wú)助于依規(guī)治黨理論體系的豐富與完善。

與其通過(guò)調(diào)整黨內(nèi)法規(guī)概念范圍的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)依規(guī)治黨所依之“規(guī)”的合理性界定，不如求助于現(xiàn)有法學(xué)基礎(chǔ)理論中的概念資源，引入“法律淵源”這一理論資源，通過(guò)區(qū)分黨內(nèi)法規(guī)制定這一“立規(guī)”環(huán)節(jié)與依規(guī)治黨這一“實(shí)施”環(huán)節(jié)關(guān)注重點(diǎn)的不同，實(shí)現(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題的理論補(bǔ)強(qiáng)。本文所欲嘗試的一種論述路徑是：通過(guò)引入從司法視角定位法律淵源概念的理論路徑(10)陳金釗《法律淵源：司法視角的定位》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期，第3頁(yè)。，立足于依規(guī)治黨的理論與實(shí)踐，形成“黨內(nèi)法規(guī)淵源”的學(xué)理概念，在此基礎(chǔ)上，將“黨內(nèi)法規(guī)”和“黨內(nèi)法規(guī)淵源”加以區(qū)分，并形成基于黨內(nèi)法規(guī)自身發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的類(lèi)型化方式，進(jìn)一步豐富和發(fā)展這一概念。

二 黨內(nèi)法規(guī)淵源的理論塑造

在現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)之中，并未明確使用“淵源”這一術(shù)語(yǔ)，因而“黨內(nèi)法規(guī)淵源”并非一個(gè)存在于現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)制度體系之中的規(guī)范概念，而是一個(gè)基于對(duì)黨內(nèi)法規(guī)現(xiàn)象的認(rèn)知和凝練而形成的學(xué)理概念。要完成對(duì)這一學(xué)理概念的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)對(duì)其理論意涵展開(kāi)塑造，并對(duì)其概念關(guān)聯(lián)展開(kāi)論證。

(一)黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的理論意涵

盡管共同使用“法的淵源”一詞，但我國(guó)法學(xué)界對(duì)它的解釋仍存在理論上的分歧，表現(xiàn)為兩種不同的觀點(diǎn)，即“立法中心主義說(shuō)”和“司法中心主義說(shuō)”(11)張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社2018年版，第87頁(yè)。。前者著重從立法角度，將法的淵源與法的形式相聯(lián)系，形成法的淵源即法的表現(xiàn)形式的觀點(diǎn)；后者則著重從司法角度，將法的淵源與法的適用相聯(lián)系，認(rèn)為法的淵源是司法裁判過(guò)程中法官裁判依據(jù)的權(quán)威來(lái)源。司法立場(chǎng)的法律淵源學(xué)說(shuō)，超越法律形式與法律淵源之間的關(guān)系，使這一概念與法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋等產(chǎn)生聯(lián)系，從而具備了法律方法上的意義，對(duì)司法適用產(chǎn)生重大影響(12)彭中禮《法律淵源論》，方志出版社2014年版，第19頁(yè)。。本文對(duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的探討，乃是基于對(duì)依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍問(wèn)題的理論回應(yīng)，本質(zhì)上是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)適用和實(shí)施而非立規(guī)層面的討論，因而在提出這一概念時(shí)，我們理應(yīng)援用司法視角中法律淵源概念提供的理論資源展開(kāi)論述。通過(guò)引入這一理論資源，針對(duì)上文所述的理論問(wèn)題，結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的實(shí)踐，黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念應(yīng)當(dāng)被界定為：在中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨實(shí)踐中可以作為規(guī)范依據(jù)的權(quán)威來(lái)源。

1.黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的提出，是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨實(shí)踐的理論歸納。

依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍顯然超越立規(guī)意義上的黨內(nèi)法規(guī)，但調(diào)整立規(guī)之“規(guī)”的概念范圍或生造概念的方式無(wú)助于完成對(duì)兩者范圍的對(duì)接，因而有必要從黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的角度展開(kāi)理論敘述。黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的提出，正是改變了此前理論范式中過(guò)于強(qiáng)調(diào)從立規(guī)角度對(duì)黨內(nèi)法規(guī)范圍加以界定的思維模式，轉(zhuǎn)而因循依規(guī)治黨的實(shí)踐邏輯形成的對(duì)黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論問(wèn)題的回應(yīng)。易言之，依規(guī)治黨之“規(guī)”應(yīng)是指在依規(guī)治黨實(shí)踐中可以作為規(guī)范依據(jù)的權(quán)威來(lái)源，而這種權(quán)威來(lái)源雖包含立規(guī)意義上的黨內(nèi)法規(guī)，但不局限于此，顯然應(yīng)結(jié)合黨的建設(shè)的實(shí)踐邏輯加以拓展。因此，所有存在于依規(guī)治黨實(shí)踐中的權(quán)威依據(jù)來(lái)源的集合，即黨內(nèi)法規(guī)的淵源。

2.對(duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源概念意涵的理解，重點(diǎn)在于其所發(fā)揮功能的依據(jù)來(lái)源和權(quán)威性限定兩個(gè)層面。

《制定條例》從立規(guī)角度通過(guò)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)名稱(chēng)、形式、制定主體等方面加以規(guī)范化，將制度建設(shè)貫穿于黨的建設(shè)當(dāng)中，對(duì)推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)具有重大意義，即通過(guò)立規(guī)的限制，將黨內(nèi)法規(guī)的范圍大大限縮，無(wú)疑是必要的，也是符合法治一般原理的。黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的提出，無(wú)意于破壞《制定條例》形成的這種對(duì)黨內(nèi)法規(guī)范圍的限定，而是側(cè)重于結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施實(shí)踐，從實(shí)施角度對(duì)這一限定進(jìn)行有益補(bǔ)充，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施提供更充分的依據(jù)來(lái)源。盡管黨內(nèi)法規(guī)淵源的范圍要遠(yuǎn)大于黨內(nèi)法規(guī)，但并非所有規(guī)范類(lèi)型都能納入黨內(nèi)法規(guī)淵源之中，也并非所有規(guī)范類(lèi)型都能成為依規(guī)治黨之“規(guī)”，只有在黨的歷史傳統(tǒng)和全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐中切實(shí)發(fā)揮作用的、具有權(quán)威性的依據(jù)來(lái)源方能納入其中，以免破壞黨員和各級(jí)黨組織對(duì)黨內(nèi)法規(guī)秩序的可預(yù)期性。

3.對(duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源概念范圍的認(rèn)識(shí)，應(yīng)注重與其他相關(guān)概念之間的理論界分。

在黨內(nèi)法規(guī)淵源的理論探索中，曾有不少學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題做出過(guò)論述與研究，但囿于對(duì)這一概念實(shí)質(zhì)和范圍的認(rèn)識(shí)，不少文獻(xiàn)對(duì)這一概念與其他相關(guān)概念的理論界分認(rèn)識(shí)不足，甚至產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)幕焱?。?duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源概念范圍的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，需要我們對(duì)這些混同加以辨析。如有學(xué)者將黨內(nèi)法規(guī)淵源等同于黨內(nèi)法規(guī)形式，提出黨內(nèi)法規(guī)的淵源是指“由黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定、認(rèn)可和變動(dòng)的，具有不同黨內(nèi)法規(guī)的效力或地位的各種黨內(nèi)法規(guī)的形式”(13)王勇主編《黨內(nèi)法規(guī)教程》，中共中央黨校出版社2019年版，第23頁(yè)。。但是，黨內(nèi)法規(guī)的形式是從立規(guī)角度形成的概念，其所指涉的是符合《制定條例》規(guī)定的黨內(nèi)法規(guī)形式要件的各類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)的集合及其類(lèi)型化劃分，但黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念是從依規(guī)治黨的角度形成的概念，二者的關(guān)照范圍有較大區(qū)別。又如有學(xué)者將黨內(nèi)法規(guī)淵源與黨內(nèi)法規(guī)的部門(mén)或黨內(nèi)法規(guī)的名稱(chēng)相混淆，在劃分黨內(nèi)法規(guī)的淵源時(shí)，認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)的淵源在橫向維度上可分為“綜合性黨內(nèi)法規(guī)、黨的思想建設(shè)、認(rèn)識(shí)建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉、民主集中制建設(shè)和軍事方面的黨內(nèi)法規(guī)”，在縱向效力位階上可劃分為“黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則”(14)殷嘯虎主編《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)通論》，第116頁(yè)。。黨內(nèi)法規(guī)的部門(mén)是以其橫向上的調(diào)整領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)制度體系進(jìn)行劃分而形成的概念，在當(dāng)前的權(quán)威表述中，已明確將黨內(nèi)法規(guī)制度體系劃分為黨章和黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度組成的“1+4”體系(15)宋功德《堅(jiān)持依規(guī)治黨》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期，第15頁(yè)。。這種對(duì)黨內(nèi)法規(guī)部門(mén)的劃分，與黨內(nèi)法規(guī)的淵源所指向的理論向度顯然存在明顯差別。而“黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則”則屬于《制定條例》第五條明文規(guī)定的“黨內(nèi)法規(guī)的名稱(chēng)”，用于從名稱(chēng)角度劃分黨內(nèi)法規(guī)與非黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性文件、不同黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范范圍等概念，與黨內(nèi)法規(guī)的淵源顯然處于不同的理論層次。

(二)黨內(nèi)法規(guī)淵源與黨內(nèi)法規(guī)概念的理論關(guān)系

在上述詮釋的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步勾勒清楚黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念意涵，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源與黨內(nèi)法規(guī)這兩個(gè)概念之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步論述。

1.黨內(nèi)法規(guī)淵源與黨內(nèi)法規(guī)的概念密切相關(guān)，均服務(wù)于依規(guī)治黨的制度實(shí)踐，但存在本質(zhì)不同。

由于黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念與依規(guī)治黨密切相關(guān)，故而在概念闡釋的過(guò)程中，可能會(huì)造成一種二者混同的印象。黨內(nèi)法規(guī)淵源和黨內(nèi)法規(guī)之間，雖具有一定的關(guān)聯(lián)性，但存在本質(zhì)不同。一方面，兩個(gè)概念均圍繞依規(guī)治黨展開(kāi)，生成于依規(guī)治黨之實(shí)踐，服務(wù)于依規(guī)治黨之需要，當(dāng)屬具有高度關(guān)聯(lián)的理論概念。黨內(nèi)法規(guī)是由《制定條例》規(guī)定的有權(quán)主體制定的符合若干形式要件的規(guī)范，這些規(guī)范是全黨必須遵守的基本規(guī)范，當(dāng)屬依規(guī)治黨的核心依據(jù)和基本遵循。黨內(nèi)法規(guī)的淵源則是依照依規(guī)治黨的實(shí)踐邏輯提出的概念，其概念范圍與依規(guī)治黨的理論與實(shí)踐全面對(duì)應(yīng)，包含著依規(guī)治黨實(shí)踐中需要遵循的所有依據(jù)的權(quán)威來(lái)源。另一方面，兩個(gè)概念存在本質(zhì)不同，不可混同，亦不存在包含與被包含關(guān)系。黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)法規(guī)淵源兩個(gè)概念分別著眼于“立規(guī)”和“實(shí)施”兩套邏輯，前者指涉實(shí)在意義上的黨內(nèi)法規(guī)文本之集合，后者則指涉實(shí)施意義上的依規(guī)治黨依據(jù)之集合。盡管從淵源的角度來(lái)看，立規(guī)意義上的黨內(nèi)法規(guī)當(dāng)然屬于黨內(nèi)法規(guī)淵源的表現(xiàn)形式之一，但這并不意味著在概念邏輯上黨內(nèi)法規(guī)從屬于黨內(nèi)法規(guī)淵源，二者概念生成的視角不同，不存在包含與被包含關(guān)系，并不具有同一理論維度的可比性。

2.黨內(nèi)法規(guī)淵源立基于“實(shí)施”生成，其包含范圍大于立基于“立規(guī)”形成的黨內(nèi)法規(guī)。

由于黨內(nèi)法規(guī)淵源是一個(gè)基于“實(shí)施”形成的概念，因而是中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨過(guò)程中援用的各類(lèi)依據(jù)，包括符合黨內(nèi)法規(guī)形式要求和不符合黨內(nèi)法規(guī)形式要求的規(guī)則都應(yīng)納入其中。與之相比，黨內(nèi)法規(guī)是一個(gè)來(lái)源于“立規(guī)”話語(yǔ)的概念，因而其概念范圍應(yīng)當(dāng)以用于規(guī)制立規(guī)活動(dòng)的《制定條例》之規(guī)定為基準(zhǔn)，故只有完全符合《制定條例》所確定的制定主體、規(guī)則名稱(chēng)、表達(dá)方式等形式要件的規(guī)則才能被納入其中。因此，黨內(nèi)法規(guī)淵源的范圍顯然要廣于黨內(nèi)法規(guī)的范圍，前文中學(xué)者在試圖擴(kuò)大黨內(nèi)法規(guī)概念內(nèi)涵時(shí)關(guān)切的諸如“黨內(nèi)規(guī)范性文件”，“黨的報(bào)告、決議、決定”，“黨內(nèi)不成文的規(guī)矩”等，顯然都不屬于“立規(guī)”視角下黨內(nèi)法規(guī)的范圍，但可被納入“實(shí)施”視角下黨內(nèi)法規(guī)淵源的范圍。

3.黨內(nèi)法規(guī)淵源作用于依規(guī)治黨的實(shí)踐邏輯，與作用于立規(guī)邏輯的黨內(nèi)法規(guī)的概念適用場(chǎng)域不同。

黨內(nèi)法規(guī)的概念生成于“立規(guī)”視角之下，因而這一概念主要用于為各級(jí)黨組織和廣大黨員確立明確的、有形的規(guī)則，從而形成對(duì)管黨治黨的規(guī)范化制度約束。相較而言，黨內(nèi)法規(guī)淵源則是從“實(shí)施”角度出發(fā)形成的概念，因而這一概念主要用于為中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨實(shí)踐提供充分的權(quán)威依據(jù)來(lái)源。黨內(nèi)法規(guī)淵源的這種依據(jù)供給的功能，在因現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)滯后性導(dǎo)致出現(xiàn)規(guī)則漏洞、甚至是“無(wú)規(guī)可依”的情況下表現(xiàn)得尤為突出。易言之，在管黨治黨過(guò)程中，若出現(xiàn)現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)存在規(guī)范漏洞或者沒(méi)有明確規(guī)定的情況，黨組織仍可通過(guò)在其他黨內(nèi)法規(guī)淵源中有序?qū)ふ乙罁?jù)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行有效、有據(jù)、合理的處置。需要指出的是，黨內(nèi)法規(guī)淵源概念的提出，并非意味著依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍可以無(wú)限制擴(kuò)大，以至于破壞各級(jí)黨組織和廣大黨員對(duì)依照黨內(nèi)法規(guī)行事形成的行為后果的可預(yù)期性，亦即這一概念并非無(wú)限制擴(kuò)大黨員所需遵守規(guī)范的范圍，更不意味著無(wú)限制擴(kuò)大黨內(nèi)法規(guī)的范疇，從而導(dǎo)致有學(xué)者所擔(dān)憂的“沖擊現(xiàn)有的法治理論及體系”、“降低了從嚴(yán)治黨的要求”、“造成現(xiàn)有治黨理論的邏輯混亂”(16)劉長(zhǎng)秋《依規(guī)治黨之“規(guī)”的外延研究——兼論黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持的三大思維》，《理論與改革》2019年第1期，第122-123頁(yè)。等負(fù)面影響。恰恰相反，這一概念的提出和論證，正是為了規(guī)范依規(guī)治黨之“規(guī)”的范圍，同時(shí)以淵源概念彌合依規(guī)治黨的依據(jù)需求和黨內(nèi)法規(guī)的供給不足之間產(chǎn)生的裂隙，從而使黨內(nèi)法規(guī)的概念被絕對(duì)限制于《制定條例》規(guī)定的范圍之內(nèi)，從而保障黨內(nèi)法規(guī)制度體系的規(guī)范性、穩(wěn)定性、確定性。

三 黨內(nèi)法規(guī)淵源的類(lèi)型劃分：以淵源形式的規(guī)范化程度為標(biāo)準(zhǔn)

在黨內(nèi)法規(guī)淵源的概念構(gòu)建之下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行必要的類(lèi)型化劃分，為其概念在依規(guī)治黨實(shí)踐中發(fā)揮更大作用奠定基礎(chǔ)。基于黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在屬性和適用方式等方面的差異，不應(yīng)簡(jiǎn)單移植法學(xué)理論中的法律淵源的分類(lèi)方式，而應(yīng)形成一套符合黨內(nèi)法規(guī)自身特點(diǎn)的類(lèi)型劃分模式。

(一)黨內(nèi)法規(guī)淵源特有的規(guī)范化程度分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)

在法律淵源概念的形成過(guò)程中，尤其是這一概念引入中國(guó)的過(guò)程中，不同學(xué)者對(duì)其內(nèi)在劃分方式曾提出過(guò)不同的標(biāo)準(zhǔn)。其中，早期學(xué)者多受美國(guó)學(xué)者博登海默之影響，依照淵源的外在形式將法律淵源劃分為正式淵源與非正式淵源，其中前者“意指那些可以從體現(xiàn)于官方法律文件中的明確條文形式中得到的淵源”，后者則指“那些具有法律意義的資料和考慮，這些資料和考慮尚未在正式法律文件中得到權(quán)威性的或者至少是明文的闡述與體現(xiàn)”(17)埃德加·博登海默《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)等譯，華夏出版社1987年版，第395、396頁(yè)。。在這一劃分中，非正式淵源盡管也被認(rèn)為是法律淵源，但在司法裁判的框架中相對(duì)于正式法律淵源處于明顯的次要地位，只有在正式法律淵源缺位或可能導(dǎo)致明顯的不正義時(shí)，非正式法律淵源才得以出場(chǎng)。除正式與非正式之分外，亦有學(xué)者以法的效力形式為標(biāo)準(zhǔn)，將法律淵源劃分為成文淵源(制定法)和不成文淵源(非制定法)兩類(lèi)，前者主要包含國(guó)內(nèi)法中的“規(guī)范性法律文件”和國(guó)際協(xié)定、國(guó)際條約，后者則包含習(xí)慣法、判例法、慣例等(18)張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社2018年版，第87-88頁(yè)。。

在黨內(nèi)法規(guī)淵源的類(lèi)型化探索中，上述兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)雖具一定借鑒意義，但這種類(lèi)型化的本身會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)淵源概念無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有效應(yīng)。在上述兩種法律淵源的劃分之下，非正式淵源、不成文淵源明顯處于法的適用過(guò)程中的次要地位，其效力層次、適用頻率都低于正式淵源、成文淵源。然而，在依規(guī)治黨的話語(yǔ)體系之下，如果我們僅以黨內(nèi)法規(guī)淵源的載體正式程度為依據(jù)判定各類(lèi)淵源的效力層次與適用頻率顯然會(huì)陷入一種過(guò)于極端的“國(guó)家法律中心主義”漩渦。例如，黨的路線、方針、政策等，既可以以正式的黨內(nèi)法規(guī)為載體，也可以以非正式的黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話、黨的重要文件等為載體，更有可能以某種不具文字形式的時(shí)代精神為載體。從黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)展歷程來(lái)看，不少黨的路線、方針、政策都經(jīng)歷了一個(gè)從非正式載體向正式載體、從不成文形式到成文形式轉(zhuǎn)化的過(guò)程，而且部分黨的不成文的規(guī)矩可能并不適合或無(wú)法完全以正式載體、成文形式展現(xiàn)。因此，如果片面引入正式與非正式、成文與不成文淵源的劃分方式，則這種尚未體現(xiàn)在正式的黨內(nèi)法規(guī)中的黨的路線、方針、政策等，顯然應(yīng)屬非正式、不成文淵源，但其對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨、管黨治黨的作用顯然并不局限于對(duì)正式、成文黨內(nèi)法規(guī)的輔助地位，其效力也未必就一定低于正式、成文的黨內(nèi)法規(guī)淵源。因此，這兩種法律淵源的經(jīng)典類(lèi)型化方式，顯然無(wú)法直接套用或移植到黨內(nèi)法規(guī)淵源的理論構(gòu)建當(dāng)中。

對(duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源的類(lèi)型化，應(yīng)當(dāng)充分考慮到中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的制度實(shí)踐和黨內(nèi)法規(guī)制度體系的發(fā)展現(xiàn)狀。在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的研究和探索中，規(guī)范化與制度化程度應(yīng)當(dāng)成為衡量這一制度發(fā)展健全的重要標(biāo)尺。正如毛澤東同志在1938年首次提出黨內(nèi)法規(guī)這一概念時(shí)所言，“為使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌，除上述四項(xiàng)最重要的紀(jì)律外，還須制定一種較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)”(19)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第528頁(yè)。，黨內(nèi)法規(guī)的產(chǎn)生本就是一種中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨和治國(guó)理政方式規(guī)范化的探索與嘗試。與國(guó)家法律不同，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)展歷程經(jīng)歷了比較典型的從非規(guī)范化到規(guī)范化的過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨時(shí)就具有比較明確的黨章意識(shí)和其他黨規(guī)黨法黨紀(jì)意識(shí)，并開(kāi)始了以黨章為根本的黨規(guī)黨法黨紀(jì)建設(shè)過(guò)程。但限于歷史環(huán)境和制度觀念，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)陸續(xù)經(jīng)歷了新民主主義革命時(shí)期的起步和奠基、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的發(fā)展和曲折、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期的恢復(fù)、改革和創(chuàng)新階段(20)李斌雄《扎緊制度的籠子——中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度的重大發(fā)展研究》，武漢出版社2017年版，第61頁(yè)。。在這一漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，黨內(nèi)法規(guī)逐漸走上了一條規(guī)范化程度日漸增高的道路，而1990年《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》和后續(xù)的《制定條例》的頒布、修訂則是將黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化的重要標(biāo)志。然而，在黨內(nèi)法規(guī)制度發(fā)展過(guò)程中，仍有不少對(duì)管黨治黨具有重要現(xiàn)實(shí)意義的黨內(nèi)規(guī)則沒(méi)有完全按照《制定條例》的要求加以規(guī)范化，無(wú)法以符合一般法規(guī)則邏輯的方式體現(xiàn)。因此，在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)淵源進(jìn)行類(lèi)型化建構(gòu)時(shí)，應(yīng)以不同淵源形式的規(guī)范化程度對(duì)之進(jìn)行區(qū)別，而不是簡(jiǎn)單地將不同淵源類(lèi)型與淵源的效力、適用等進(jìn)行“一刀切”式的掛鉤，形成規(guī)范淵源與非規(guī)范淵源兩大類(lèi)型。顯然，較之于正式與非正式、成文與不成文的淵源劃分形式，這更符合黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)際情況。

(二)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范淵源的形式與適用

黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源，指在形式上具有較高規(guī)范化程度，在依規(guī)治黨過(guò)程中更具直接“權(quán)力-權(quán)利”、“權(quán)利-義務(wù)”、“權(quán)力-責(zé)任”適用性的淵源類(lèi)型。

黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源主要包含四種具體形式。(1)黨的章程。黨章是黨的總章程，它凝結(jié)了全黨的最高理性與整體意志，效力上居于黨內(nèi)法規(guī)制度體系的最高位階，為全面從嚴(yán)治黨提供根本遵循(21)周葉中、湯景業(yè)《關(guān)于“黨章是黨的總章程”的法學(xué)解讀》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期，第22頁(yè)。。同時(shí)，從規(guī)范化程度上講，黨章為各級(jí)黨組織和全體黨員的行為提供根本依據(jù)，明確了黨員的義務(wù)與權(quán)利、黨組織的職權(quán)與責(zé)任等，具有較高的規(guī)范程度。因此，黨章無(wú)疑是最為重要、最為根本的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范淵源，是依規(guī)治黨的根本依據(jù)。(2)制定黨內(nèi)法規(guī)。所謂制定黨內(nèi)法規(guī)，即《制定條例》中規(guī)定的，除黨章之外的準(zhǔn)則、條例、規(guī)定、辦法、規(guī)則、細(xì)則等符合黨內(nèi)法規(guī)各項(xiàng)形式要件的規(guī)范的總稱(chēng)，是為理論界廣泛認(rèn)可的“狹義”的黨內(nèi)法規(guī)的概念。因此，制定黨內(nèi)法規(guī)當(dāng)然構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源之一。從概念上看，黨章當(dāng)然屬于制定黨內(nèi)法規(guī)，且是最根本的制定黨內(nèi)法規(guī)，此處將黨章與制定黨內(nèi)法規(guī)分別羅列，主要是為強(qiáng)調(diào)黨章在黨內(nèi)法規(guī)淵源中的特殊地位，而并非否認(rèn)其所具有的制定黨內(nèi)法規(guī)屬性。(3)黨內(nèi)法規(guī)解釋。根據(jù)《制定條例》，黨內(nèi)法規(guī)解釋是一項(xiàng)“旨在明確黨內(nèi)法規(guī)條款具體含義或適用方式的制度安排”(22)段磊《黨內(nèi)法規(guī)解釋制度活躍性困局的消解及其發(fā)展》，《現(xiàn)代法治研究》2019年第3期，第21頁(yè)。，在現(xiàn)行規(guī)則體系中，黨內(nèi)法規(guī)解釋被明確賦予等同于黨內(nèi)法規(guī)的效力。一般而言，黨內(nèi)法規(guī)解釋雖具有抽象解釋和具體解釋之分，但二者均以成文規(guī)范為載體，具有較高的規(guī)范化程度。因此，從效力和功能的角度來(lái)看，符合《制定條例》之規(guī)定作出的黨內(nèi)法規(guī)解釋無(wú)疑應(yīng)屬于黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源，構(gòu)成對(duì)制定黨內(nèi)法規(guī)的重要補(bǔ)充。(4)黨內(nèi)規(guī)范性文件。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》第二條，黨內(nèi)規(guī)范性文件“指黨組織在履行職責(zé)過(guò)程中形成的具有普遍約束力、在一定時(shí)期內(nèi)可以反復(fù)適用的文件”。黨內(nèi)規(guī)范性文件與黨內(nèi)法規(guī)目標(biāo)追求一致，具體功能有異，相互銜接、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成完善的黨內(nèi)法規(guī)制度體系?；谄淦毡榧s束力、反復(fù)適用性和在管黨治黨中發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)功能，黨內(nèi)規(guī)范性文件無(wú)疑構(gòu)成依規(guī)治黨的重要依據(jù)，是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范淵源的組成部分。同時(shí)，由于黨內(nèi)規(guī)范性文件的制定主體廣泛、制定數(shù)量極大，因而其在管黨治黨過(guò)程中的制度活躍性也較之于前述三種淵源更高，是各級(jí)黨組織重要的行為依據(jù)。

規(guī)范淵源構(gòu)成了黨內(nèi)法規(guī)制度體系的主干，是中國(guó)共產(chǎn)黨將自身管黨治黨和治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)高度規(guī)范化的體現(xiàn)。一般而言，上述幾種黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源的主干部分都具有比較典型的法規(guī)則形態(tài)，體現(xiàn)出由“行為模式”和“規(guī)范后果”構(gòu)成的邏輯結(jié)構(gòu)。由于規(guī)范淵源體現(xiàn)出高度規(guī)范化、邏輯化的表達(dá)方式，在全面從嚴(yán)治黨的具體規(guī)范適用，尤其是涉及黨組織的工作、活動(dòng)、黨員行為的規(guī)范、黨紀(jì)處分等具體問(wèn)題的處理時(shí)，各級(jí)黨組織和黨員應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇以黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源為主要依據(jù)，以確保各級(jí)黨組織和黨員形成一種“行為-后果”邏輯關(guān)系的確定性、可預(yù)期性與穩(wěn)定性。但是，這種對(duì)規(guī)范淵源在具體情況下的優(yōu)先適用，并不排斥除規(guī)范淵源外的其他黨內(nèi)法規(guī)淵源在依規(guī)治黨的宏觀實(shí)施中成為依據(jù)、發(fā)揮作用。易言之，此二種淵源的差異并不在于整體適用的優(yōu)先性，而在于在依規(guī)治黨不同條件下的適用性，規(guī)范淵源主要用于依規(guī)治黨的微觀具體實(shí)踐，而非規(guī)范淵源主要用于宏觀抽象實(shí)踐。黨內(nèi)法規(guī)淵源的適用與法律淵源的適用之所以存在此種不同，其原因主要在于依規(guī)治黨的概念范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家法律范圍內(nèi)的司法、執(zhí)法范疇，它不僅包含以執(zhí)紀(jì)等方式適用黨內(nèi)法規(guī)中規(guī)定的具體規(guī)則，更包含全體黨員和各級(jí)黨組織依照全面從嚴(yán)治黨的基本要求統(tǒng)一思想和行動(dòng)，在全面從嚴(yán)治黨的過(guò)程中，黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源雖不具有絕對(duì)意義上的法規(guī)范邏輯形式，直接依照其進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)則適用存在一定難度，但這并不意味著它們不能成為依規(guī)治黨的依據(jù)、各級(jí)黨組織和黨員行為的規(guī)范與指南。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范淵源與非規(guī)范淵源之間也不存在絕對(duì)意義上的效力比較，非規(guī)范淵源所承載的管黨治黨的理念、思維等與規(guī)范淵源呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)統(tǒng)一基礎(chǔ)上的形式差異，二者均是依規(guī)治黨所依之規(guī)。

(三)黨內(nèi)法規(guī)非規(guī)范淵源的形式與價(jià)值

除規(guī)范淵源外，黨內(nèi)法規(guī)的淵源還應(yīng)包括雖不以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄒ?guī)則形式表現(xiàn)，但在黨的歷史和全面從嚴(yán)治黨制度實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)際作用、應(yīng)當(dāng)作為依規(guī)治黨依據(jù)的非規(guī)范淵源。

黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源主要包含三種具體形式。(1)以非規(guī)范形式體現(xiàn)的黨的路線、方針、政策和決議等。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，執(zhí)行黨的路線、方針、政策和決議等，是黨員和黨的各級(jí)組織所必須履行的義務(wù)和職責(zé)。黨的路線、方針、政策等，既有通過(guò)一定程序轉(zhuǎn)化為具體的黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件，亦有一部分不具備實(shí)現(xiàn)這種具體轉(zhuǎn)化的條件。其中，前者以規(guī)范淵源為載體，應(yīng)當(dāng)屬于規(guī)范淵源的組成部分，但后者則往往體現(xiàn)在一些不具黨內(nèi)法規(guī)意義上的規(guī)范屬性的載體之中，如體現(xiàn)在黨的代表大會(huì)通過(guò)的報(bào)告、決議、黨的領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話。這些以非規(guī)范形式體現(xiàn)的載體無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為各級(jí)黨組織和黨員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而并不具有黨內(nèi)法規(guī)意義上的規(guī)范屬性，但它們?nèi)允侨h的共同遵循，是依規(guī)治黨的重要依據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)被歸入黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源。(2)以非規(guī)范形式體現(xiàn)的黨的紀(jì)律。習(xí)近平總書(shū)記指出：“紀(jì)律不嚴(yán)，從嚴(yán)治黨就無(wú)從談起。”(23)習(xí)近平《在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上的講話》，人民出版社2014年版，第26頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視黨的紀(jì)律建設(shè)，因而黨的紀(jì)律無(wú)疑是依規(guī)治黨的重要依據(jù)，是黨內(nèi)法規(guī)淵源的必然組成部分。黨內(nèi)法規(guī)是以黨的紀(jì)律為核心構(gòu)建的規(guī)則體系，但“并非所有的黨的紀(jì)律均以黨內(nèi)法規(guī)的形式呈現(xiàn)出來(lái)”(24)伍華軍《論黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任及懲處追責(zé)機(jī)制》，《黨內(nèi)法規(guī)理論研究》2019年第1期，第119頁(yè)。。因此，就黨內(nèi)法規(guī)的淵源而論，在黨的紀(jì)律中，以非規(guī)范形式體現(xiàn)的部分，同樣是依規(guī)治黨的重要依據(jù)，當(dāng)屬黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源。(3)黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等。習(xí)近平總書(shū)記指出：“黨內(nèi)很多規(guī)矩是我們黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，約定俗成、行之有效，反映了我們黨對(duì)于一些問(wèn)題的深刻思考和科學(xué)總結(jié)，需要全黨長(zhǎng)期堅(jiān)持并自覺(jué)遵循。”(25)中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，第7-8頁(yè)。在我們黨的歷史上，很多傳統(tǒng)和慣例都深入廣大黨員和人民群眾之心，貫穿于我們黨的各項(xiàng)工作當(dāng)中。在黨的歷史上，就有不少在特定歷史時(shí)期形成的革命精神，如長(zhǎng)征精神、大慶精神、雷鋒精神、“兩彈一星”精神等，都是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的典型體現(xiàn)。而在黨的歷史上，黨的領(lǐng)袖撰寫(xiě)的權(quán)威文獻(xiàn)中蘊(yùn)含的黨的工作方法，如毛澤東同志于1948年撰寫(xiě)的《關(guān)于健全黨委制》中提出的黨的開(kāi)會(huì)制度、集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人負(fù)責(zé)制度等(26)《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1340-1341頁(yè)。，都是黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中踐行的工作慣例的體現(xiàn)。這些黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例，雖然并未以規(guī)范形式加以體現(xiàn)，但顯然是中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨的重要依據(jù)，對(duì)各級(jí)黨組織和廣大黨員具有指引作用，當(dāng)屬黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源。

非規(guī)范淵源是黨內(nèi)法規(guī)制度體系的重要組成部分，是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中形成的重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的積淀和總結(jié)。相對(duì)于規(guī)范淵源而言，這些非規(guī)范淵源往往不具備法規(guī)則意義上的“行為模式”和“規(guī)范后果”的邏輯結(jié)構(gòu)，似乎不具備直接意義上的適用性。但是，與國(guó)家法律不同，黨內(nèi)法規(guī)的適用與執(zhí)行，并不完全有賴于以完整的法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的司法裁判或行政執(zhí)法，而是蘊(yùn)含著一套政治認(rèn)同與自覺(jué)執(zhí)行的黨建邏輯，其所得出的結(jié)論“勢(shì)必是政治結(jié)論”(27)屠凱《黨內(nèi)法規(guī)的二重屬性：法律與政策》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第5期，第57頁(yè)。。易言之，“黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行除了依靠黨的紀(jì)律處分等作為強(qiáng)制力保障外，主要是依靠黨組織負(fù)責(zé)人、黨員對(duì)黨的政治認(rèn)同和個(gè)人政治自覺(jué)，執(zhí)行這些規(guī)定主要就依靠他們以所謂‘內(nèi)化于心，外化于行’的方式予以落實(shí)”(28)蘇紹龍、秦前紅《論黨內(nèi)法規(guī)的適用規(guī)則》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期，第128頁(yè)。。因此，并不具備完整的法規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的黨內(nèi)法規(guī)非規(guī)范淵源，對(duì)全面從嚴(yán)治黨依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，在依規(guī)治黨的制度實(shí)踐中仍扮演著重要角色，具有引導(dǎo)、教育、規(guī)范黨員思想與行動(dòng)的重要作用，并非規(guī)范淵源所能完全取代。故而，黨內(nèi)法規(guī)的淵源類(lèi)型劃分，無(wú)法像國(guó)家法律一般，片面強(qiáng)調(diào)成文法(制定法)的優(yōu)先適用性，強(qiáng)調(diào)不成文法(非正式淵源)的有條件適用情形等理論，而只能建構(gòu)一套不以單方面的效力高低、適用優(yōu)先性等為標(biāo)準(zhǔn)的，強(qiáng)調(diào)不同淵源形式規(guī)范程度的淵源類(lèi)型化方式。

同時(shí)，在依規(guī)治黨的語(yǔ)境下，黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源也同樣具備著向規(guī)范淵源轉(zhuǎn)化的可能性。在黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源中，有一部分淵源類(lèi)型具備從非規(guī)范淵源向規(guī)范淵源轉(zhuǎn)化的可能性，如黨的代表大會(huì)通過(guò)的報(bào)告、決議和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，有一部分宏觀、抽象的內(nèi)容，在經(jīng)過(guò)全黨的探索實(shí)踐后，便具備了逐漸落實(shí)、細(xì)化，轉(zhuǎn)化為可供全體黨員和各級(jí)黨組織遵循的微觀、具象規(guī)則的基本條件。此時(shí)，通過(guò)制定黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)規(guī)范性文件的方式，黨內(nèi)法規(guī)的非規(guī)范淵源便可通過(guò)一定程序轉(zhuǎn)化為規(guī)范淵源。

四 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，隨著制度治黨、依規(guī)治黨實(shí)踐的不斷推進(jìn)，黨內(nèi)法規(guī)制度研究也已進(jìn)入了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的新階段，然而，黨內(nèi)法規(guī)理論研究明顯跟不上實(shí)踐發(fā)展的步伐，“行多知少、行疾知慢、知不及行問(wèn)題”(29)宋功德《黨規(guī)之治》，法律出版社2015年版，第424頁(yè)。并未得到根本改善。在黨內(nèi)法規(guī)理論研究中，具有對(duì)依規(guī)治黨實(shí)踐具有總體指引和詮釋價(jià)值的黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論研究和對(duì)依規(guī)治黨實(shí)踐中的具體問(wèn)題進(jìn)行精細(xì)化研究的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范技術(shù)研究的成果仍然相對(duì)較少，而能夠擺脫國(guó)家法律中心主義影響，充分結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨自身實(shí)際情況的研究亦不多見(jiàn)。本文以黨內(nèi)法規(guī)淵源為題展開(kāi)研究，是對(duì)豐富黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論的一種嘗試，期望能夠通過(guò)這一概念的提出與論證，為黨內(nèi)法規(guī)理論研究的學(xué)理化、學(xué)術(shù)共同體的多元化、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的學(xué)科化提供些許助益。