劉 雲(yún)

殷墟花園莊東地甲骨卜辭(下文簡(jiǎn)稱“花東卜辭”)中的A作：

A共出現(xiàn)三次，均見於《花東》146，形體基本相同。學(xué)者一般將A釋爲(wèi)“禾”。王子楊先生將A與甲骨文及商代金文中的“禾”字進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)“禾”字“中間豎筆的頂端向左右斜出，斜出後又皆有向下傾垂的斜筆，以象成熟的禾穗之形”，而A“中間豎筆頂端左向彎曲，但並沒有下垂的象禾穗之筆”，所以王先生認(rèn)爲(wèi)A不應(yīng)釋爲(wèi)“禾”，而應(yīng)釋爲(wèi)《説文》部之“”。(1)王子楊：《釋花東甲骨卜辭中的“”》，《古文字研究》第31輯，中華書局，2016年，第73—79頁。

甲骨、金文中有一類“休”字作：

王子楊先生將這類“休”字除去“人”旁之後的部分也釋爲(wèi)“”。(5)同上注，第75—76頁。不難看出這類“休”字除去“人”旁之後的部分，與上述“”字及“”旁十分相似，王先生的這一意見顯然也是很合理的。(6)另外，甲骨文中還有一個(gè)字(《懷》640)，季旭昇先生認(rèn)爲(wèi)該字右旁爲(wèi)“”(參季旭昇：《説文新證》，藝文印書館，2014年，第510頁)。該字右旁與“”字比較相似，但頂部?jī)A側(cè)部分不是太明顯，不知是不是“”字，録此備考。

花東卜辭中“木”字作爲(wèi)偏旁出現(xiàn)了很多次，其形體相當(dāng)穩(wěn)定，上部?jī)尚惫P相接，或上下四斜筆合併爲(wèi)兩筆作“×”形，罕有例外。(8)《花東》28中的“”、181中的“新”、483中的從“”從“丁”之字(或即附加“丁”聲的“”字)，所從“木”旁上部?jī)尚惫P不相接，這是我們?cè)诨|卜辭中找到的僅有的幾例如此寫的“木”。有意思的是，這幾個(gè)字都從“辛”從“木”，與“新”字，即後世的“薪”字有密切關(guān)係，不知道“木”字這樣寫是不是有一定原因。下面我們略舉幾個(gè)從“木”之字：

花東卜辭的“禾”旁，大都有上述特點(diǎn)，少有例外。(10)《花東》371中有兩個(gè)“”字，其中一個(gè)所從“禾”的上部?jī)尚惫P相接。這樣看來，“”字應(yīng)象禾類植物之形。

不過有一點(diǎn)需要説明一下，象禾類植物之形的字與“木”字的上述形體差異，不是絶對(duì)的。在花東卜辭中存在個(gè)別的例外情況。而在花東卜辭之外的其他甲骨文中，這一區(qū)別雖還存在，但已不嚴(yán)格了。在稍晚的古文字中這一區(qū)別則消失殆盡，象禾類植物之形的字罕有寫作上部?jī)尚惫P不相接的。不過也有個(gè)別的象禾類植物之形的字頑強(qiáng)地保留著上部?jī)尚惫P不相接的特點(diǎn)，如上引西周早期師楷鼎銘文中“休”字所從的“”旁。

花東卜辭中的“稽”字由兩個(gè)偏旁構(gòu)成，一個(gè)偏旁象一個(gè)人伸手極力夠及之形，另一個(gè)偏旁是“”。有意思的是，“”旁的頂端大多恰好處於另一個(gè)偏旁所從的手形附近，這一形體表達(dá)的似乎應(yīng)該就是觸及、極力碰及之義?；|卜辭中的“休”字從“人”，從“”。巧的是，“休”字所從的“人”旁恰好處於“”旁傾側(cè)的頂部之下，這一形體表達(dá)的似乎應(yīng)該就是蔭蔽之義。

“稽”與“休”的形體所要表達(dá)的含義是比較明顯的，但它們所選用的偏旁“”卻不是太合情理，這是一對(duì)矛盾。不過，這一對(duì)矛盾爲(wèi)我們進(jìn)一步了解“”字提供了重要綫索。

我們知道，在古文字構(gòu)形中有一種音義兼顧現(xiàn)象。劉釗先生對(duì)這類現(xiàn)象有很好的闡釋：

音義兼顧，是指聲符兼有表義或意符兼有表音的作用而言，這是早期文字的一個(gè)特點(diǎn)。從構(gòu)形學(xué)的角度説，人們?cè)熳謺r(shí)對(duì)此不會(huì)刻意追求。在爲(wèi)一個(gè)字確定音符時(shí)，恰好想到一個(gè)與這個(gè)字所記録的詞詞義相同或相近或有聯(lián)繫的字；在爲(wèi)一個(gè)字確定意符時(shí)，恰好想到一個(gè)與這個(gè)字讀音相同或相近或有聯(lián)繫的字，這些都是可能的。(13)劉釗：《古文字構(gòu)形學(xué)》，福建人民出版社，2006年，第90頁。

劉先生還舉有例子，如：

《説文》：“冃，小兒蠻夷頭衣也，從冂，二其飾也?！庇郑骸懊埃瑑岫耙?，從冃從目?！?/p>

根據(jù)上述在表義方面有所犧牲的音義兼顧現(xiàn)象，我們不難想到上述“稽”“休”所從的“”旁，極有可能都是音義兼顧的，(15)前人多已意識(shí)到“”與“稽”語音關(guān)係密切(參丁福保：《説文解字詁林》，中華書局，1988年，第6375—6376、6381頁)。季旭昇先生則明確指出“稽”字所從的“”有聲符功能(參季旭昇：《説文新證》，第510頁)。因爲(wèi)兼顧語音而犧牲了部分表義功能，所以才會(huì)有上文提到的表義上的矛盾之處。這樣理解，上述矛盾就解決了。這樣理解之後，就爲(wèi)破解“”字的語音提供了一個(gè)重要支點(diǎn)，就是“”與“稽”“休”語音相近。

“稺”字表示尚未成熟的禾類植物，見諸古書?！墩h文》禾部：“稺，幼禾也。從禾，屖聲?！薄对娊?jīng)·小雅·大田》：“去其螟螣，及其蟊賊，無害我田稺?！薄对娊?jīng)·魯頌·閟宮》“稙稺菽麥”之“稺”，《釋文》引《韓詩》云：“幼稺也?！薄胺W”字在古書中又作“穉”“稚”等。(17)參丁福保：《説文解字詁林》，第7129—7130頁。

“稺”與“稽”在古書中都有與“由”聲字相通的例子?！渡袝に吹洹贰敖屉凶印敝半小?，《史記·五帝本紀(jì)》作“稺”。《尚書·盤庚中》“不其或稽”之“稽”，《漢石經(jīng)》作“迪”?！半小迸c“迪”都從“由”聲。

《花東》146

B所在的卜辭：

丙午卜：其敕火(20)“敕火”二字爲(wèi)原整理者所釋(參中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷墟花園莊東地甲骨》，雲(yún)南人民出版社，2003年，第1628頁)。此釋讀未必正確，但爲(wèi)行文方便，本處姑且從之。匄寧(賈)B馬。用。

弜(勿)匄。

丁未卜：叀卲乎(呼)匄寧(賈)B馬。

弜(勿)匄黑馬。用。

《花東》179

……于小B馬。

匄黑馬。

《花東》386

兩相對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)兩者的辭例的確十分相似。王先生從占卜時(shí)間、占卜內(nèi)容兩方面，推斷《花東》146和179的卜辭是爲(wèi)同一件事而卜，並進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)“馬”就是“B馬”，“”與B具有通用關(guān)係，甚至兩者也有可能爲(wèi)一字之異體。(21)王子楊：《釋花東甲骨卜辭中的“”》，《古文字研究》第31輯，第77頁。這些意見大都是很合理的。

我們認(rèn)爲(wèi)王先生提出的前一種可能更爲(wèi)合理，也就是説“B馬”應(yīng)是合文，而不是一個(gè)字。首先，與“B馬”極有可能表示同一個(gè)意思的“馬”，出現(xiàn)了三次，均爲(wèi)析書；其次，與“B馬”同見於一組卜辭，且語法地位相當(dāng)?shù)摹昂隈R”，也是析書；最後，《花東》386中的“B馬”甚爲(wèi)緊湊，也算不上“B馬”是一個(gè)字的重要證據(jù)。甲骨文中的合文寫得十分緊湊的例子很常見，如“匚乙”合文作(《合》6132)。不過最值得注意的，還當(dāng)數(shù)同樣見於花東卜辭的“又(右)馬”合文(《花東》431)，該合文中“又”字的右部筆畫插入“馬”字表示前後肢的筆畫之間，與尤爲(wèi)相似。

明確了B是一個(gè)獨(dú)立的字，下面我們來看看B的釋讀問題。

王子楊先生認(rèn)爲(wèi)B(tài)“於樹幹處添加的半圓形筆畫象木瘤之形，樹木樹齡太大或者因爲(wèi)創(chuàng)傷都會(huì)長(zhǎng)出碩大的木瘤”，整個(gè)字“象長(zhǎng)有木瘤之木”，並將B釋爲(wèi)古書中多表示木瘤之義的“瘣”。(23)同上注，第77—78頁。

我們認(rèn)爲(wèi)B(tài)應(yīng)釋爲(wèi)“私”。

古文字中的“私”字比較常見，作：

從上揭“私”字來看，其形體比較穩(wěn)定。將B與上揭“私”字比較，很容易看出兩者的關(guān)係。B所從的“”旁演變爲(wèi)上揭“私”字所從的“禾”旁。“”字後世罕用，類化爲(wèi)與其形體相似的“禾”是很好理解的，如戰(zhàn)國(guó)文字中的“稽”字作(郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)33)，(25)參荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1998年，第153頁“裘按”。所從“”旁已類化爲(wèi)“禾”。B所從的半圓形構(gòu)件，演變爲(wèi)上揭“私”字所從的圓形構(gòu)件。這種半圓形構(gòu)件演變爲(wèi)圓形構(gòu)件的現(xiàn)象，在古文字中不乏其例，如古文字中的“厷”字本作(《合》10419)，從半圓形構(gòu)件，後演變爲(wèi)(毛公鼎，《集成》2841)，半圓形構(gòu)件演變爲(wèi)圓形構(gòu)件；(26)參陳劍：《釋西周金文中的“厷”字》，《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年，第234—242頁。古文字中的“或”字本作(《合》7693)，也從半圓形構(gòu)件，後演變爲(wèi)(或方鼎，《集成》2133)，半圓形構(gòu)件也演變爲(wèi)圓形構(gòu)件。(27)參謝明文：《商代金文的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師：裘錫圭教授)，2012年，第664—679頁。

下面我們?cè)偬接懸幌隆八健钡谋玖x。

《説文》禾部：“私，禾也。從禾，厶聲。北道名禾主人曰私主人?！薄墩h文》説“私”是一種農(nóng)作物的名字，但古今都沒有一種叫做“私”的農(nóng)作物，其訓(xùn)釋可疑。之所以會(huì)有這種訓(xùn)釋，當(dāng)是因爲(wèi)許慎已不知道“私”的本義是什麼了，見小篆“私”字從“禾”，就姑且以“禾”釋之了。至於“北道名禾主人曰私主人”，文辭怪異，歷來注家無善解，(30)參丁福保：《説文解字詁林》，第7136—7137，17074頁?？治淖钟杏炚`。

現(xiàn)在我們將B釋爲(wèi)“私”，弄清楚了“私”的早期形體，再來探討“私”的本義就容易多了。

綜合考慮“私”字的語音及其形體，不難想到“私”字應(yīng)是表示禾類植物莖稈的“稭”字的初文。

“稭”字表示禾類植物莖稈的意思，古書中多見?！墩h文》禾部：“稭，禾稾，去其皮，祭天以爲(wèi)席也?！薄队衿泛滩浚骸胺M，稾也?！薄稄V雅·釋草》：“稭，稾也。”《史記·封禪書》：“埽地而祭，席用葅稭，言其易遵也?！迸狁棥都狻芬龖?yīng)劭曰：“稭，禾稾也，去其皮以爲(wèi)席?！?/p>

“稭”字在古書中又作“秸”“戛”“鞂”等。《尚書·禹貢》“三百里納秸服”，孔安國(guó)傳：“秸，藁也?！标懙旅鳌夺屛摹罚骸敖眨净蜃鞣M?！薄队碡暋分敖铡保稘h書·地理志上》引作“戛”，鄭玄注《禮記·禮器》引作“鞂”。

上古音“私”屬心母脂部，“稭”屬見母脂部。兩字韻部相同，聲母一屬心母，一屬見母，心母與見母關(guān)係密切，上文已有討論，大家可以參看?！八健迸c“稽”都從“”，而且所從之“”都兼表語音，兩者關(guān)係密切?！胺M”從“皆”聲，“皆”聲字與“稽”古書中多有相通之例。《老子》第六十五章“知此兩者亦稽式”，陸德明《釋文》：“稽式，嚴(yán)、河上作楷式。”《莊子·大宗師》“狐不偕”之“偕”，《韓非子·説疑》作“稽”。

弄清楚了“私”字的演變脈絡(luò)，我們可以知道《説文》將“私”字分析爲(wèi)從“禾”“厶”聲是有問題的。不過，六國(guó)文字中多見與“私”字通用的“厶”字，(32)參黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，第122—124、3144—3145頁。這似乎證明《説文》對(duì)“私”字的分析有一定道理。其實(shí)，存在與“私”字通用的“厶”字，並不能證明《説文》的解説是合理的。根據(jù)上文的分析，“厶”字無疑是從“私”字中割裂出來的。古文字中這種將非表音構(gòu)件從文字中割裂出來獨(dú)立使用的現(xiàn)象並不罕見，而且這種割裂出來的形體與其所從出之字往往可以通用，如古人常將“以”的表意構(gòu)件“”割裂出來獨(dú)立使用，而且“”與“以”通用無別。(33)參裘錫圭：《甲骨文字考釋(續(xù))》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，第179—184頁。

2017年4月初稿

2019年4月定稿

附記

本文蒙李家浩、涂白奎、王子楊等先生審閲指正，謹(jǐn)致謝忱！

附圖(左圖是未成熟的穀子，右圖是成熟的穀子)：