蔣賢萍

（西北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州730070）

時(shí)間和空間是人類生活的重要維度，影響著社會(huì)生活的方方面面。然而，在人類歷史發(fā)展的過程中，在傳統(tǒng)的哲學(xué)研究領(lǐng)域，空間一直處于被遮蔽的狀態(tài)。二十世紀(jì)，西方文化學(xué)界出現(xiàn)許多重要“轉(zhuǎn)向”?？臻g轉(zhuǎn)向（spatial turn）肇始于二十世紀(jì)末葉。1974 年，法國哲學(xué)家列斐伏爾的著作《空間的生產(chǎn)》問世，成為人類歷史上重要的空間理論經(jīng)典之一。1976 年，另一位法國哲學(xué)家?？掳l(fā)表題為《權(quán)力的地理學(xué)》的訪談；1984 年，?？掳l(fā)表“不同空間的正文與上下文”一文。列斐伏爾與?？聦?duì)空間問題的關(guān)注正式開啟了西方學(xué)界的空間轉(zhuǎn)向。作為二十世紀(jì)后半葉文化領(lǐng)域的重要事件之一，空間轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代哲學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)等學(xué)科都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)研究提供了嶄新的理論視角。由于歷史主義話語的影響，傳統(tǒng)的文學(xué)研究普遍重視文本中的時(shí)間維度，而缺乏其空間維度的探索。故事的情節(jié)結(jié)構(gòu)、敘事邏輯等歷時(shí)性元素，向來都是文學(xué)研究者的關(guān)注焦點(diǎn)，而空間只是作為事件發(fā)生的場(chǎng)所而存在。隨著文化領(lǐng)域空間轉(zhuǎn)向的發(fā)生，文學(xué)研究者的理論視野逐漸延伸至空間領(lǐng)域。在文學(xué)研究和空間哲學(xué)的對(duì)話與碰撞中，文學(xué)書寫的空間批評(píng)呈現(xiàn)出豐富多元的批評(píng)景觀。

一、歷史敘事與空間遮蔽

在人類歷史的長河中，時(shí)間和空間是作為一個(gè)整體而存在，無法割舍。但是，在特定的時(shí)空當(dāng)中，人類對(duì)時(shí)間和空間的理解存在差異，從而形成不同的思維方式。在歷史化的思維模式中，歷時(shí)性成為理論思考的依據(jù)，事物被置于歷史時(shí)間維度中進(jìn)行考察，旨在尋找其發(fā)展演變的規(guī)律；在空間化的思維模式中，共時(shí)性成為理論思考的依據(jù)，事物被置于空間場(chǎng)域維度中進(jìn)行考察，空間的并置成為研究的重點(diǎn)。在人類思想發(fā)展的歷史中，給予時(shí)間和空間的關(guān)注不盡相同，時(shí)間意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，而空間意識(shí)則較弱?？臻g一直被認(rèn)為是沉寂而靜止的，時(shí)間卻是鮮活而豐富的。正如?？滤f，對(duì)所有那些將歷史與所有以下的事物混淆起來的人來說，使用空間的術(shù)語會(huì)看起來像是對(duì)歷史的一種反對(duì)：進(jìn)化的舊圖式、生命的延續(xù)性、有機(jī)的演進(jìn)、意識(shí)的進(jìn)步或?qū)Υ嬖诘难芯坑?jì)劃。如果有人開始談?wù)撽P(guān)于空間的問題，那么這便意味著他對(duì)時(shí)間充滿了敵意。［1］

西方哲學(xué)深受形而上學(xué)思想的影響，執(zhí)著于探索社會(huì)存在或世界存在之本質(zhì)，其社會(huì)研究主要關(guān)注社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)歷史和社會(huì)事件等宏大敘事，而日常生活世界成為其理論研究的棄兒，只是作為偶然的非本質(zhì)現(xiàn)象而存在。在黑格爾的理論體系中，絕對(duì)理念是最高原則，是構(gòu)成世界的本原，而絕對(duì)理念外化的結(jié)果構(gòu)成世界的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展。在西方哲學(xué)的形而上學(xué)宏大敘事中，日常社會(huì)生活的感性存在遭到排斥，從而遮蔽了人生存的此在空間。

作為我們身居的環(huán)境，空間長期以來只存在于我們生活的背景當(dāng)中，被視作空洞的容器。尤其是進(jìn)入現(xiàn)代性歷史以來，重視歷史時(shí)間緯度的闡釋，忽視空間緯度的探索，已逐漸成為人文社會(huì)科學(xué)研究的牢固模式。福柯用“著魔”一詞來定義此種歷史學(xué)傳統(tǒng)，旨在揭示歷史書寫中的空間貶值現(xiàn)象：

19 世紀(jì)最重要的著魔（obsession），一如我們所知，乃是歷史：它以不同主題的發(fā)展、中止、危機(jī)與循環(huán)，以過去不斷積累的主題，以逝者的優(yōu)勢(shì)影響著世界的發(fā)展進(jìn)程?！?dāng)今的時(shí)代或許應(yīng)是空間的紀(jì)元。我們身處于同時(shí)性的時(shí)代中，處在一個(gè)并置的年代，這是一個(gè)遠(yuǎn)近的年代、比肩的年代、星羅散布的年代。我確信，我們處于這么一刻，其中由時(shí)間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)少于連系著不同點(diǎn)與點(diǎn)之間的混亂網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗(yàn)。［2］

在很長一段時(shí)間里，空間僅僅作為社會(huì)關(guān)系與社會(huì)過程運(yùn)行其間的既定處所而存在。社會(huì)理論中空間維度的缺失在很大程度上抹煞了地理學(xué)想象力。時(shí)間意識(shí)的強(qiáng)化和空間意識(shí)的弱化，與現(xiàn)代性的歷史時(shí)間觀念存在緊密的聯(lián)系。所謂現(xiàn)代性的歷史時(shí)間觀念，是指在線性的、因果的、邏輯的歷史決定論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的理論體系。進(jìn)入現(xiàn)代性歷史以來，重視歷史時(shí)間緯度的探索，忽視在場(chǎng)空間緯度的研究，已逐漸成為人文社會(huì)科學(xué)研究的思維定式，所有學(xué)科都遵循著歷史學(xué)敘事的模式。歷史主義構(gòu)成此種思維模式的核心理念，從而形成滲透著歷史學(xué)意識(shí)的現(xiàn)代知識(shí)體系。

時(shí)間和歷史相對(duì)于空間的優(yōu)先權(quán)，在文學(xué)敘事中也有其對(duì)應(yīng)物，尤其是從十九世紀(jì)后半葉開始，亨利·詹姆斯等作家十分關(guān)注人物心理的刻畫，將其視為敘事藝術(shù)的最高成就。從根本上來說，此類作品中的人物是在空間中展開的時(shí)間建構(gòu)，而空間成為人物發(fā)展的戲劇上演的“舞臺(tái)”，只是作為一種場(chǎng)景而存在。

在西方哲學(xué)史上，尼采首先批判了傳統(tǒng)的歷史時(shí)間意識(shí)，并對(duì)現(xiàn)代歷史敘事予以解構(gòu)。通過敘事分析與歷史探索，尼采批判了黑格爾的現(xiàn)代性歷史觀念。尼采指出，黑格爾理論體系中的歷史帶著客觀自然規(guī)律的面紗，以“歷史真實(shí)”之名，書寫著理性敘事建構(gòu)的歷史。于是，歷史敘事成為現(xiàn)代性的重要標(biāo)志。不論是歷史時(shí)間的確立，還是歷史事件的編年，都是技術(shù)理性的建構(gòu)，而歷史不斷發(fā)展進(jìn)化的客觀性描述，終究是具有“意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含的解釋模式”，［3］一種歷史的宏大敘事。

在二十世紀(jì)的社會(huì)實(shí)踐和理論實(shí)踐過程中，伴隨這現(xiàn)代性歷史的不斷發(fā)展，歷史時(shí)間意識(shí)逐漸掌握意識(shí)形態(tài)理論領(lǐng)域的話語權(quán)。在線性歷史時(shí)間意識(shí)不斷強(qiáng)化的思想傳統(tǒng)中，空間日益成為承載歷史時(shí)間演進(jìn)的空洞容器，成為歷史事件上演的廣闊舞臺(tái)。

這種崇信歷史而忽視空間、強(qiáng)化社會(huì)改造而忽視日常生活、關(guān)注群體而忽視個(gè)體的總體性方案，不僅沒有帶來福祉，反而導(dǎo)致了人類社會(huì)的普遍災(zāi)難。正是面對(duì)宏大敘事的總體性解放方案的失敗，空間解放的問題才提到議事日程上來。因?yàn)?，空間是具體感性的生活場(chǎng)所，只有改變空間，才能改變生活。從這種意義上說，空間改造應(yīng)該是總體性解放實(shí)踐失敗后的替代性方案，空間政治學(xué)批判應(yīng)該是革命政治學(xué)批判的一個(gè)變種，它將社會(huì)革命的宏大歷史工程回落到日常生活空間改變的層面，試圖通過空間的改變，特別是日常生活空間的改變，建構(gòu)理想社會(huì)，這可以說是一種微觀的空間政治學(xué)。在這一微觀政治學(xué)方案里，空間成為抵抗政治權(quán)力壓迫、尋求解放的場(chǎng)域。［4］24-25

隨著后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)的興起，傳統(tǒng)的歷史敘事遭遇深刻的挑戰(zhàn)，而當(dāng)代空間意識(shí)的發(fā)展，迫使我們對(duì)傳統(tǒng)的歷史時(shí)間意識(shí)進(jìn)行理論反思。

二、文化研究與空間轉(zhuǎn)向

在20 世紀(jì)，西方文化思想領(lǐng)域出現(xiàn)過許多重大“轉(zhuǎn)向”，其中包括文化轉(zhuǎn)向、身體轉(zhuǎn)向、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向、存在論轉(zhuǎn)向等。在這些轉(zhuǎn)向中，空間問題逐漸突顯，當(dāng)代學(xué)術(shù)思想界將目光投向空間問題，使之成為理論思考的熱點(diǎn)，謂之“空間轉(zhuǎn)向”。于是，銘刻著十八世紀(jì)啟蒙色彩的空間概念遭遇重創(chuàng)。不論是笛卡爾式的區(qū)別于主體（我思）的客觀的、同質(zhì)的、廣延的空間概念，還是康德式的作為容納人類社會(huì)活動(dòng)之容器的空間概念，都遭到空前的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)一度被遮蔽的空間，逐漸走進(jìn)人們的視野，成為社會(huì)理論及文化研究中一個(gè)新的熱點(diǎn)。

然而，文化學(xué)界的空間轉(zhuǎn)向并不意味著空間元素從未出現(xiàn)在社會(huì)理論的視野當(dāng)中，只是它常常處于被忽略的邊緣地帶。社會(huì)理論家涂爾干、馬克思和齊美爾都曾經(jīng)對(duì)空間問題有所關(guān)注。然而，直到二十世紀(jì)后半葉，空間問題才真正成為社會(huì)理論研究的一個(gè)重要主題。列斐伏爾所著《空間的生產(chǎn)》成為空間理論的經(jīng)典文本，被譽(yù)為“在人類空間性的社會(huì)和歷史意義，特別是空間想象力方面，是有史以來最重要的著作”。［5］9在某種程度上，這一著作引起社會(huì)及文化學(xué)界對(duì)空間問題的全面關(guān)注。早在1967年，?？伦鬟^題為《關(guān)于其他空間》的講演，后來以《不同空間的正文與上下文》為題發(fā)表。?？略谖闹兄赋觯拔覀儠r(shí)代的焦慮與空間有著根本的關(guān)系，比之時(shí)間的關(guān)系更甚。”［2］在《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》一書中，愛德華·索亞指出，此文關(guān)于空間的論述具有劃時(shí)代的意義。文化學(xué)界的空間轉(zhuǎn)向?qū)⒖臻g問題延伸至哲學(xué)理論的范疇，不僅僅停留在文化地理學(xué)和城市社會(huì)學(xué)的層面。更為重要的是，對(duì)于當(dāng)代西方社會(huì)、文化和思想領(lǐng)域來說，空間轉(zhuǎn)向成為重要的理論坐標(biāo)。

在馬克思的生產(chǎn)實(shí)踐理論的基礎(chǔ)上，列斐伏爾將社會(huì)政治研究置于空間研究的背景之上，創(chuàng)建了獨(dú)特的空間哲學(xué)，其中涵蓋都市研究、建筑學(xué)研究、社會(huì)理論研究以及文學(xué)和文化研究等。列斐伏爾對(duì)傳統(tǒng)的空間概念予以批判，指出空間不只是“一種先在的空無，只被賦予了形式上的特征……是一個(gè)等待著填充內(nèi)容的容器——即事物或身體”。［6］138他堅(jiān)持認(rèn)為，“（社會(huì)）空間并不是一種在其他事物之外的事物，也不是在其他產(chǎn)物之外的產(chǎn)物。確切地說，它納入了所生產(chǎn)的事物，包含了它們?cè)谄涔泊婧屯谥械南嗷リP(guān)系——它們（相對(duì)的）有序或（相對(duì)的）無序。”［6］138對(duì)列斐伏爾來說，社會(huì)空間外在的穩(wěn)定性是短暫的、偶然的，它其實(shí)是一種歷史空間，具有一定的深度。啟蒙時(shí)代的空間概念是靜態(tài)的，是一種具體化的東西，但事實(shí)上，空間是一個(gè)無限開放的動(dòng)態(tài)“過程”，并且人類的力量不斷介入其中。

如果說列斐伏爾的著作為我們思考現(xiàn)代社會(huì)與文化的空間緯度提供了堅(jiān)實(shí)的理論根基，那么?？碌闹?，尤其是他的重要著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975），為我們追溯了形成現(xiàn)代空間轉(zhuǎn)換的歷史譜系。盡管?？聫奈聪到y(tǒng)地對(duì)空間問題進(jìn)行探討，但空間的隱喻在其論著中反復(fù)出現(xiàn)。如果說十九世紀(jì)是歷史的時(shí)代，那么二十世紀(jì)就是空間的紀(jì)元，因?yàn)椤拔覀兩硖幫瑫r(shí)性的時(shí)代中，處在一個(gè)并置的年代，這是遠(yuǎn)近的年代、比肩的年代、星羅棋布的年代。我確信，我們處在這么一刻，其中由時(shí)間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)少于聯(lián)系著不同點(diǎn)與點(diǎn)的混亂網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗(yàn)”。［7］福柯借助地理學(xué)研究的理論視角，走進(jìn)人類社會(huì)生活的歷史，重新審視權(quán)力、知識(shí)與空間之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，重新書寫關(guān)于知識(shí)和權(quán)力的定義。

列斐伏爾的空間哲學(xué)深刻影響了諸多后現(xiàn)代地理學(xué)家的理論建構(gòu)，其中包括大衛(wèi)·哈維和愛德華·索亞。1973 年，哈維出版《社會(huì)正義與城市》一書，試圖將城市與空間納入社會(huì)批判理論的范疇。在隨后出版的《后現(xiàn)代的狀況》（1989）、《正義、自然和差異的地理學(xué)》（1996）等著作中，哈維進(jìn)一步拓展其研究地圖，強(qiáng)化其后現(xiàn)代地理學(xué)的社會(huì)批判力量。盡管哈維的學(xué)科領(lǐng)域是人文地理學(xué)，但其學(xué)術(shù)視早已浸潤到人文社會(huì)科學(xué)的許多方面。哈維指出，后現(xiàn)代性是一種高度“壓縮”的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)。在急促的節(jié)奏當(dāng)中，生活變得空虛乏味。他從地理學(xué)的視角出發(fā)，重新審視人與人之間存在的差異，指出地理學(xué)考察才是社會(huì)批判理論的重要基礎(chǔ)。

愛德華·索亞是另一位在社會(huì)批判中融入地理學(xué)研究的學(xué)者，并以其“第三空間”理論著稱，著有《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》一書。作者在開篇就闡明此書的寫作目的：鼓勵(lì)人們用不同的方式來思考空間的意義和意味，重新考察有關(guān)地方、景觀、城市、領(lǐng)土等概念。并指出：

（無論）我們有意應(yīng)對(duì)日常生活中與日俱增的電子傳媒糾葛，尋求政治的方式來解決日益增長的貧困、種族和性別歧視、環(huán)境惡化等問題，還是試圖理解全球范圍頭緒紛繁的地理政治沖突，我們?nèi)找嬉庾R(shí)到我們古往今來，始終生來就是空間的存在，積極參與著我們周圍無所不在的空間性的社會(huì)建構(gòu)。對(duì)這一集體創(chuàng)造之空間性及其社會(huì)結(jié)果的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)，也許前所未有成了一種關(guān)鍵因素，在一切方面，從最隱秘到最全球化的方面，來體認(rèn)我們當(dāng)代世界的理論和實(shí)踐意義。［5］1

由于現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展，現(xiàn)代主義存在的問題日益暴露。正是在這樣的時(shí)代背景之下，索亞提出“第三空間”理論，使我們從不同的角度重新思考有關(guān)空間的命題。索亞要我們必須具有這樣的意識(shí)：人類自古以來就生活在空間的存在之中，總是在積極參與無所不在的空間性的社會(huì)建構(gòu)。只有在這樣的基礎(chǔ)之上，我們才能正確理解并認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界的價(jià)值取向與實(shí)踐意義。此外，索亞還著有《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》《后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究》，與《第三空間》一道并稱為“空間三部曲”。在其理論建構(gòu)中，索亞專注于研究性別、種族、階級(jí)等問題與社會(huì)生活空間的關(guān)系，從而將傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)前的文化研究結(jié)合起來，進(jìn)一步反思由此產(chǎn)生的差異和認(rèn)同的文化政治。

在空間批評(píng)領(lǐng)域，當(dāng)代法國哲學(xué)家德勒茲具有特殊而深遠(yuǎn)的影響。德勒茲和加塔利在《千高原》一書中，用“紋理空間”和“平滑空間”概念闡述其后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)和美學(xué)思想。書中指出，紋理空間和平滑空間“只有以混合體的方式才能夠存在：平滑空間不斷地被轉(zhuǎn)譯、轉(zhuǎn)換為紋理化空間；紋理化空間也不斷地被逆轉(zhuǎn)為、回復(fù)為一個(gè)平滑空間?！保?］683空間的存在總是蘊(yùn)含著紋理與平滑的力量，從而構(gòu)成完美的地理哲學(xué)。紋理空間屬于靜態(tài)的科層化系統(tǒng)，而平滑空間始終處于動(dòng)態(tài)的生成過程。關(guān)于紋理與平滑概念，德勒茲有著獨(dú)特的地理學(xué)表述：

紋理化使得固定的元素和可變的元素相互交錯(cuò)，對(duì)不同的形式進(jìn)行排序、使它們前后接續(xù)，組織起水平的旋律線和垂直的和聲平面。平滑，就是連續(xù)的流變，就是形式的連續(xù)展開，它是和聲與旋律的融合、以利于產(chǎn)生真正的節(jié)奏的價(jià)值，它完全就是勾勒出貫穿垂直平面和水平線的對(duì)角線的運(yùn)作。［8］689

此外，德勒茲還創(chuàng)造出“生成”“塊莖”“逃逸線”和“游牧思維”等空間概念，形成其獨(dú)有的差異哲學(xué)，解構(gòu)柏拉圖以來的西方形而上學(xué)思想。

其實(shí)，對(duì)空間問題的關(guān)注可以追溯到早期一些思想家的著作當(dāng)中。如馬丁·海德格爾在《存在與時(shí)間》以及后來的一些文章中對(duì)“世界”“棲居”等空間問題的討論，加斯東·巴什拉在《空間的詩學(xué)》中對(duì)抒情詩所做的空間現(xiàn)象學(xué)解讀，米哈伊爾·巴赫金在《對(duì)話的想象：論文四篇》中對(duì)小說創(chuàng)作中“時(shí)空交錯(cuò)”進(jìn)行的詳細(xì)分析，以及瓦爾特·本雅明在《拱廊研究計(jì)劃》中對(duì)十九世紀(jì)巴黎的空間與文化流動(dòng)所做的深入探討。

一種再度興起的、結(jié)合空間性的清晰想象的批判性視角，開始給歷史和社會(huì)研究注入思想與闡釋的新模式。在二十一世紀(jì)來臨之際，有了一種我們對(duì)生活的社會(huì)、歷史和空間性緯度的同時(shí)性與交互纏繞，即它們的不可分與玄妙的相互依賴性的新意識(shí)。［9］

空間轉(zhuǎn)向構(gòu)成二十世紀(jì)西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向的重要維度，這種人類意識(shí)的轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致知識(shí)的重構(gòu)與話語的重建，共同促進(jìn)當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)思想和歷史主義的解構(gòu)。

三、文學(xué)空間與理論建構(gòu)

與其他人文社會(huì)科學(xué)一樣，傳統(tǒng)的文學(xué)研究在歷史宏大敘事的理論引導(dǎo)下，同樣遵循著以時(shí)間維度為核心的批評(píng)邏輯，空間維度隱蔽其后。時(shí)間、歷史、事件等歷時(shí)性元素構(gòu)成文學(xué)研究的主要命題，而空間只是時(shí)間性事件發(fā)生的場(chǎng)所，作為空洞的容器有待意義的充實(shí)。傳統(tǒng)的文學(xué)理論以歷時(shí)性研究為主要模式，關(guān)注作家的生平與創(chuàng)作歷程，追溯文學(xué)的起源及其發(fā)展規(guī)律，注重文本的情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物的性格發(fā)展以及敘事時(shí)間的推進(jìn)。這樣的理論傾向?qū)е聲r(shí)間維度的不斷強(qiáng)化和空間維度的不斷弱化，使得文學(xué)書寫中的空間問題逐漸遠(yuǎn)離文學(xué)理論研究的視線。此外，隨著日益推進(jìn)的都市化進(jìn)程，當(dāng)代空間問題變得紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)的歷史時(shí)間敘事已無法解釋當(dāng)代空間生產(chǎn)的多元性與復(fù)雜性。運(yùn)用當(dāng)代空間理論重新解讀文學(xué)文本，建構(gòu)一種以空間為主要命題的文學(xué)理論模式，一方面有助于擺脫傳統(tǒng)歷史時(shí)間性研究的束縛，改變傳統(tǒng)的文學(xué)理論模式，為當(dāng)代文學(xué)空間的闡釋提供不同的批評(píng)視角，另一方面對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代復(fù)雜的空間問題具有重要的理論指導(dǎo)意義。將空間元素融入文學(xué)研究領(lǐng)域，在時(shí)間維度的基礎(chǔ)之上開拓一片文學(xué)研究的空間疆域，實(shí)現(xiàn)空間與時(shí)間的融合，這是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的最佳契機(jī)。

二十世紀(jì)誕生的現(xiàn)代主義文學(xué)不同于十九世紀(jì)盛行的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義小說不同，現(xiàn)代主義小說善于打破傳統(tǒng)的線性敘事模式，追求以并置為特征的空間化效果，時(shí)空交叉或時(shí)空倒置成為現(xiàn)代主義小說典型的創(chuàng)作技巧。新的小說實(shí)踐向舊的小說理論提出有力的挑戰(zhàn)，進(jìn)而召喚新的小說理論的誕生。正當(dāng)此時(shí)，小說空間形式理論應(yīng)運(yùn)而生。1945 年，美國著名文學(xué)批評(píng)家約瑟夫·弗蘭克發(fā)表“現(xiàn)代小說中的空間形式”一文，其中提出一個(gè)重要的創(chuàng)作批評(píng)概念“并置”。所謂“并置”，是指在文本中并列地置放那些游離于敘述過程之外的各種意象和暗示、象征和聯(lián)系，使它們?cè)谖谋局腥〉眠B續(xù)的參照與前后參照，從而結(jié)成一個(gè)整體；換言之，并置就是“詞的組合”，就是“對(duì)意象和短語的空間編織”。［10］3

“并置”是現(xiàn)代主義小說創(chuàng)作獲得空間形式的重要途徑。除此之外，多重故事、章節(jié)交替、主題重復(fù)以及夸大的反諷，都是空間化小說的常用策略。弗蘭克給予“空間形式”的定義是，“與造型藝術(shù)里所出現(xiàn)的發(fā)展相對(duì)應(yīng)的……文學(xué)補(bǔ)充物。二者都試圖克服包含在其結(jié)構(gòu)中的時(shí)間因素?！保?0］2對(duì)于現(xiàn)代主義小說家來說，其創(chuàng)作對(duì)象的統(tǒng)一性并不存在于時(shí)間序列當(dāng)中，而是存在于空間關(guān)系當(dāng)中，由此實(shí)現(xiàn)小說空間形式的構(gòu)建。

弗蘭克的小說空間形式理論問世之后，涌現(xiàn)出許多空間形式小說作家，空間形式小說在美國盛行一時(shí)。這種小說是一種完全自覺的創(chuàng)作形式，放棄了傳統(tǒng)小說創(chuàng)作中的的人物、行動(dòng)、主題發(fā)展、敘述時(shí)間等元素，代之以富有生命力的空間化元素。弗蘭克空間形式理論的活力與價(jià)值可見一斑?？臻g形式小說的誕生在某種程度上解決了小說理論面臨的危機(jī)，也對(duì)未來小說理論的走向具有重要的啟示意義。繼弗蘭克之后，許多研究學(xué)者分別從不同的角度對(duì)這一理論作了進(jìn)一步探討，并將其運(yùn)用于文學(xué)文本的闡釋當(dāng)中，其中包括杰羅姆·科林柯維支的《作為人造物的小說：當(dāng)代小說中的空間形式》、安·達(dá)吉斯托尼等合著的《夸大的反諷、空間形式與喬伊斯的〈尤利西斯〉》等。這些研究進(jìn)一步拓展了空間形式的理論視野。

列斐伏爾、?？碌日軐W(xué)家的空間思想使得人們的視線轉(zhuǎn)向文學(xué)和文化文本中的空間再現(xiàn)，開始關(guān)注空間視角如何改變我們考察文學(xué)史的方式。在“時(shí)空之間——關(guān)于地理學(xué)想象的反思”一文中，哈維探討了美學(xué)理論與地理學(xué)之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：“美學(xué)理論緊抓的一個(gè)核心主題：在一個(gè)快速流動(dòng)和變遷的世界里，空間構(gòu)造物如何被創(chuàng)造和利用作為人類記憶和社會(huì)價(jià)值的固定標(biāo)記。”［11］哈維指出，地理學(xué)不僅可以從美學(xué)理論和文學(xué)理論中汲取思想資源，而且可以為其提供更多的思想資源，從而拓寬美學(xué)和文學(xué)的空間想象領(lǐng)域。在“空間批評(píng)：批評(píng)的地理、空間、場(chǎng)所與文本性”一文中，菲利普·韋格納首次提出“空間批評(píng)”的概念，認(rèn)為空間理論與文學(xué)研究的結(jié)合，必然會(huì)改變文學(xué)和文化理論的研究圖景。韋格納指出，文學(xué)理論發(fā)生空間轉(zhuǎn)向主要?dú)w因于全球化的空間重組。若要關(guān)注文學(xué)及文化文本中的空間表征方式，就要關(guān)注全球化歷史的空間維度。“有必要在繪制任何全球空間的地圖時(shí)超越經(jīng)典的高雅與低俗的對(duì)立，超越中心與邊緣的空間對(duì)立，代之以創(chuàng)造一種新的多點(diǎn)透視觀，以考察文學(xué)和文化活動(dòng)、交流和流通?！保?］147唯有如此，我們才能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)寄居其間的全球化空間。

德國思想家本雅明對(duì)歷史哲學(xué)進(jìn)行反思，將都市空間作為文學(xué)批評(píng)的重要維度，旨在探討現(xiàn)代文學(xué)與城市景觀之間的交流互動(dòng)?！豆袄妊芯坑?jì)劃》集中體現(xiàn)了他對(duì)空間問題的審視與思考，歷史時(shí)間、當(dāng)下時(shí)間、時(shí)間的碎片化、時(shí)間的空間化，這些都是他傾心研究的重要命題。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，時(shí)間變得支離破碎，彌漫于當(dāng)下的空間之中，形成時(shí)間的碎片化或時(shí)間的空間化。“只有在空間意象中才能把握和分析以時(shí)間順序發(fā)生的事件”。［12］本雅明的空間化思想真正拉開了都市文學(xué)批評(píng)的序幕。

雖然柳冠中和李樂山分別有自己的工業(yè)設(shè)計(jì)觀點(diǎn)，但是仔細(xì)研究后也會(huì)發(fā)現(xiàn)很多共同點(diǎn)。比如，李樂山和柳冠中一樣十分注重實(shí)事求是，重視設(shè)計(jì)調(diào)查工作，他對(duì)國內(nèi)尚沒有構(gòu)建系統(tǒng)的設(shè)計(jì)調(diào)查方法感到憂慮，認(rèn)為沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，沒有經(jīng)過詳細(xì)設(shè)計(jì)調(diào)查的作品將是不切實(shí)際甚至是十分危險(xiǎn)的。為此，他花了7年時(shí)間進(jìn)行此方面的研究，每年都帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行大規(guī)模的設(shè)計(jì)調(diào)查，完成了國內(nèi)第一本關(guān)于設(shè)計(jì)調(diào)查的專著《設(shè)計(jì)調(diào)查》[7]，促進(jìn)了工業(yè)設(shè)計(jì)的健康發(fā)展。除此之外，李樂山十分注重實(shí)踐，要求學(xué)生暑假要下企業(yè)實(shí)踐、畢業(yè)設(shè)計(jì)在企業(yè)完成，這樣可以使學(xué)生縮小設(shè)計(jì)與生產(chǎn)之間的距離，因此培養(yǎng)出來的畢業(yè)生十分受企業(yè)歡迎。

法國文學(xué)批評(píng)家布朗肖從生存哲學(xué)的層面對(duì)文學(xué)空間進(jìn)行探討，并于1955 年出版《文學(xué)空間》一書。對(duì)布朗肖來說，文學(xué)空間并不是一種外在的景觀，而是一種深度空間，其生成來自于作家對(duì)于生存的內(nèi)心體驗(yàn)?！霸谀抢锼械囊磺卸挤祷氐缴羁痰拇嬖凇?。［13］文學(xué)空間不再只是幾何學(xué)物理空間的再現(xiàn)和心理空間的表征，而是一種身存體驗(yàn)的空間，觸及人類內(nèi)心的深層感知。

法國哲學(xué)家巴什拉創(chuàng)建了其獨(dú)特的空間詩學(xué)思想，并對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行反思。1957年，《空間的詩學(xué)》一書問世，“對(duì)于今日異軍突起，方興未艾的空間文學(xué)批評(píng)來說，它標(biāo)志著一個(gè)開拓性的先驅(qū)時(shí)代?！保?4］80巴什拉在《空間的詩學(xué)》開篇就指出：

一個(gè)哲學(xué)家，如果他的整個(gè)思想都是圍繞科學(xué)哲學(xué)的基本問題而形成的，他曾一度如此堅(jiān)定不移地追隨主動(dòng)的理性主義，即當(dāng)代科學(xué)中日益興盛的那種理性主義，那么當(dāng)他想要研究詩歌想象力所提出的各種問題時(shí)，就必須忘掉他的知識(shí)，擺脫他所有的哲學(xué)研究習(xí)慣。［15］1

巴什拉倡導(dǎo)哲學(xué)家擺脫的“哲學(xué)研究習(xí)慣”正是西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想，是歷史時(shí)間的因果邏輯。對(duì)巴什拉來說，歷史時(shí)間無以構(gòu)成“空間詩學(xué)”的元素。在某種意義上來說，藝術(shù)的真諦在于擺脫歷史的束縛和時(shí)間的羈絆。只有如此，才能進(jìn)入想象的世界，建構(gòu)詩意的空間。

是憑借空間，是在空間之中，我們才找到了經(jīng)過很長的時(shí)間而凝結(jié)下來的綿延所形成的美麗化石。無意識(shí)停留著?；貞浭庆o止不動(dòng)的，并且因?yàn)楸豢臻g化而變得更加堅(jiān)固……對(duì)于認(rèn)識(shí)內(nèi)心空間來說，比確定日期更緊要的是為我們的內(nèi)心空間確定位置。［15］8

在西方文學(xué)傳統(tǒng)中，歷史敘事是史詩創(chuàng)作的重要手段，而巴什拉以其空間詩學(xué)理論對(duì)這種長期以來詩學(xué)傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)。

文化地理學(xué)和后現(xiàn)代地理學(xué)的興起，對(duì)文學(xué)理論的空間化過程產(chǎn)生了重大影響，構(gòu)成文學(xué)理論空間化的重要理論資源。1998 年，英國文化地理學(xué)家麥克·克朗的《文化地理學(xué)》一書問世?？死试趦?nèi)容簡介中對(duì)文化地理學(xué)作了如下定義：“文化地理學(xué)從地理的角度研究文化，著重研究文化是怎樣影響我們的日常生活空間的。”［16］書中專章論述“文學(xué)地理景觀”?？死收J(rèn)為，文學(xué)空間是一張巨錯(cuò)綜復(fù)雜的意義之網(wǎng)，其中任何一種敘述空間都不是獨(dú)立存在的，而是與其他敘述空間產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。文學(xué)與空間相互交織，不再只是單純的能指與所指的關(guān)系。

地理批評(píng)（geocriticism）是近年來興起的空間批評(píng)潮流。法國學(xué)者波特蘭·維斯法爾著有《地理批評(píng)：真實(shí)與虛構(gòu)空間》（2007）一書，被視為地理批評(píng)的經(jīng)典讀本。美國學(xué)者羅伯特·塔利在空間研究方面也著述頗豐，其中包括《地理批評(píng)探索：文學(xué)與文化研究中的空間、地方與繪圖》以及《地理批評(píng)與空間文學(xué)研究》叢書，是近年來空間理論與文學(xué)批評(píng)相結(jié)合的典型范例。塔利研究指出，空間批評(píng)的歷史由來已久，并不是現(xiàn)代人類的創(chuàng)新或發(fā)現(xiàn)。在某種意義上來說，文學(xué)創(chuàng)作者同時(shí)也是地理學(xué)家，因?yàn)樗泄适碌陌l(fā)生都必須以一定的地理空間為背景，從而形成“文學(xué)地理景觀”。

空間轉(zhuǎn)向促使文學(xué)理論從時(shí)間維度步入空間維度，文學(xué)理論與空間思想的融合進(jìn)一步拓展了文學(xué)批評(píng)的闡釋空間。文學(xué)批評(píng)的空間化需要廣闊的跨學(xué)科視野，其中包括哲學(xué)、美學(xué)、文化、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等。因此，廣泛涉獵不同學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，是文學(xué)空間闡釋的必要前提與基礎(chǔ)。

四、文學(xué)書寫與空間闡釋

文學(xué)與空間從來都是密切相關(guān)的兩個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，正如不同的空間會(huì)孕育出不同的文化，不同的空間同樣會(huì)孕育出不同的文學(xué)。自從古希臘時(shí)代以來的文學(xué)書寫當(dāng)中，我們都可以找到人們對(duì)于空間的探索與認(rèn)識(shí)，從最初神話傳說中神秘的混沌空間，到史詩中美好的家園意象，再到空間轉(zhuǎn)換給人們的帶來的不同情感體驗(yàn)等，都成為文學(xué)文本中的重要主題。文學(xué)中的環(huán)境描寫無疑是一種空間書寫，而空間轉(zhuǎn)換帶給我們的新的生存體驗(yàn)，也通過文學(xué)書寫獲得感性的再現(xiàn)。文學(xué)書寫的對(duì)象是人類生活世界，而人類生活世界是充滿空間的空間。文學(xué)一方面是對(duì)人類生活世界的客觀再現(xiàn)，另一方面也是人類認(rèn)識(shí)世界的重要方式。文學(xué)文本不僅反映現(xiàn)象世界里的物質(zhì)空間，而且試圖洞察反映心理世界的精神空間。在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，空間問題再次受到關(guān)注，這是歷史的必然，因?yàn)樵诂F(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中，我們的生活空間發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，而所有這些變化都被文學(xué)家敏感地捕捉到。文學(xué)文本中包含作家對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思，對(duì)空間問題的反思，也包含作家對(duì)時(shí)間和空間關(guān)系的反思。這種反思對(duì)文學(xué)文本的重新解讀提供了一種不同的視角，使我們能夠更好地認(rèn)識(shí)文學(xué)與空間、文學(xué)與地理、文學(xué)與世界之間的互動(dòng)對(duì)話。

前已述及，法國作家布朗肖早在其1955 年發(fā)表的《文學(xué)空間》一書中，就從生存哲學(xué)意蘊(yùn)的層面對(duì)文學(xué)空間進(jìn)行過深入探討，馬拉美、卡夫卡、陀思妥耶夫斯基等人的現(xiàn)代主義文本構(gòu)成布朗肖空間研究的闡釋對(duì)象，但此書中的“空間”尚未包含地理空間和社會(huì)空間，僅限于作家所處的寫作空間。布朗肖指出，歷史的時(shí)間之流不應(yīng)成為作家關(guān)注的對(duì)象，其根本使命在于通過文學(xué)空間走進(jìn)深度的生存空間，從而揭示生存空間的幽微與深沉。

布朗肖的文學(xué)空間分析始終堅(jiān)持從生存論視閾出發(fā)，將文學(xué)空間理解為人類生存的體驗(yàn)方式，將空間性與生存性、體驗(yàn)型緊密地聯(lián)系為一體，揭示出空間所具有的內(nèi)在生存意蘊(yùn)，體現(xiàn)了空間生存論或空間存在論的理論旨趣，從而擺脫了主客二分的空間認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。［4］29-30

布朗肖的空間生存思想與海德格爾的存在主義哲學(xué)存在一定的關(guān)聯(lián)，但布朗肖關(guān)注的命題是“存在與空間”的關(guān)系，而海德格爾則更加關(guān)注“存在與時(shí)間”的關(guān)系。

在《空間的詩學(xué)》中，巴什拉試圖建構(gòu)詩歌想象現(xiàn)象學(xué)，人類的詩意想象成為其研究的重要命題。即使生活世界不復(fù)圓滿，詩人也希望捕捉一縷縹緲的詩意。巴什拉筆下的空間并非實(shí)證意義上的物理空間，而是體驗(yàn)層面上的想象空間，是現(xiàn)象學(xué)與精神分析學(xué)融合的產(chǎn)物。

被想象力所把握的空間不再是那個(gè)在測(cè)量工作和幾何學(xué)思維支配下的冷漠無情的空間。它是被人所體驗(yàn)的空間。它不是從實(shí)證的角度被體驗(yàn)，而是在想象力的全部特殊性中被體驗(yàn)。特別是，它幾乎時(shí)時(shí)吸引著人。它把存在的一部分收攏在提供保護(hù)的范圍內(nèi)。［15］8

巴什拉從現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)空間展開思考與想象，建構(gòu)出具有存在意義的空間詩學(xué)。通過居室、壁櫥、箱子、角落、鳥巢、貝殼等空間意象，巴什拉意在解讀存于其間的心理和生存意蘊(yùn)，旨在揭示詩意空間的生存本體論價(jià)值。在巴什拉看來，空間是生命無意識(shí)和存在之秘密的藏身之所，“房屋是人的第一個(gè)世界，從房屋開始，人立即成為一種價(jià)值……若不寫出房屋的歷史就無法寫人的無意識(shí)史”。［17］日常生存空間并非只是幾何學(xué)意義上空間存在，而是充滿想象與詩意的空間。當(dāng)我們凝神于這樣的詩意空間之中時(shí)，便可以逃離巨大的歷史時(shí)間之網(wǎng)，遠(yuǎn)離塵囂的紛繁復(fù)雜，從而進(jìn)入廣袤的宇宙空間。

當(dāng)代哲學(xué)家的空間思想，促使學(xué)界更多地將視線投向文學(xué)文本中的空間書寫，關(guān)注空間問題如何改變了我們對(duì)文學(xué)史的思考。這在雷蒙·威廉斯的《鄉(xiāng)村與城市》（1973）中獲得具體體現(xiàn)，其中威廉斯對(duì)英國現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行研究，考察了“城市”與“鄉(xiāng)村”關(guān)系不斷變化的“情感結(jié)構(gòu)”，指出英國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)可以追溯到十六世紀(jì)的田園詩，一直到二十世紀(jì)的全球文學(xué)。威廉斯指出，英國所經(jīng)歷的特殊體驗(yàn)在文學(xué)書寫中具有特殊的意義，“在其中是一種決定性轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，即在鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系之中，它出現(xiàn)得那么早，又那么徹底，以至在某些方面依然還沒有研究過”。［6］143威廉斯在這里所說的“經(jīng)驗(yàn)”指的是英國工業(yè)革命。威廉斯敏感地意識(shí)到，文學(xué)和文化文本記載著現(xiàn)實(shí)空間實(shí)踐中的變化，而那些變化是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然產(chǎn)物。

?？抡軐W(xué)思想的滲透主要體現(xiàn)在“新歷史主義”文獻(xiàn)當(dāng)中。如在《文藝復(fù)興的自我塑造：從莫爾到莎士比亞》（1980）一書中，美國著名文學(xué)批評(píng)家、理論家斯蒂芬·格林布拉特借用福柯的“圓形監(jiān)獄”這一空間模式，對(duì)托馬斯·莫爾的《烏托邦》進(jìn)行了富有意義的重讀；弗雷德里克·詹姆遜在《政治無意識(shí)》（1981）中，對(duì)現(xiàn)代小說與古老的散文傳奇進(jìn)行比較，指出小說所關(guān)注的是代表現(xiàn)代主體性的“人物”，而傳奇所傳遞的是對(duì)“空間”的體驗(yàn)，同時(shí)探討了不同文本中描繪空間地圖的相似性；皮埃爾·布爾迪厄在《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)域的生成與結(jié)構(gòu)》中，運(yùn)用“場(chǎng)域”和“區(qū)隔”的空間概念，分析了西方現(xiàn)代小說中的空間場(chǎng)域描寫，并從藝術(shù)社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視角對(duì)其進(jìn)行闡釋；在《社會(huì)空間的興起：蘭波和巴黎公社》（1988）一書中，克里斯汀·羅斯借用列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，對(duì)法國詩人亞瑟·蘭波的詩歌創(chuàng)作及其社會(huì)空間進(jìn)行研究；《文化與帝國主義》（1993）是愛德華·薩義德的經(jīng)典著作，其中薩義德繼續(xù)關(guān)注其標(biāo)志性的命題：西方文化與帝國主義之間的共謀關(guān)系，但此次研究已經(jīng)延伸至小說形式及風(fēng)格方面，研究對(duì)象包括簡·奧斯丁、狄更斯、康拉德、葉芝等經(jīng)典作家作品，聚焦于潛藏在西方文學(xué)、歷史敘事和哲學(xué)話語中的地理學(xué)標(biāo)志，試圖追問文學(xué)創(chuàng)作是如何參與普遍存在于東方主義中的帝國主義世界觀之構(gòu)建的；弗朗科·莫雷蒂在《歐洲小說地圖，1800-1900 年》（1998）一書中，則將視線投向十九世紀(jì)歐洲小說中出現(xiàn)的虛構(gòu)空間及其生產(chǎn)。

隨著空間轉(zhuǎn)向在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的不斷蔓延，近年來文學(xué)文本的空間研究成果日益增多，美國地理學(xué)家沃爾夫和阿麗亞斯合編的《空間轉(zhuǎn)向：跨學(xué)科視野》（2009）尤其值得關(guān)注，其中收錄的各類空間批評(píng)論文覆蓋了空間視角在不同學(xué)科領(lǐng)域中的廣泛運(yùn)用。編者在序言中指出，在過去二十年間，人文地理學(xué)科領(lǐng)域的觀念及方法發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。空間意識(shí)在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等諸領(lǐng)域內(nèi)不斷突顯，而空間的地理學(xué)考察成為文化生產(chǎn)的基本要素。“地理學(xué)的重要性，不在于它清楚明了表明萬事發(fā)生于空間之中，而是在于發(fā)生的“地點(diǎn)”，對(duì)于了解它們“如何”發(fā)生、“為什么”發(fā)生，是舉足輕重的。”［18］此文集當(dāng)中的論述不僅關(guān)注社會(huì)生活和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而且考察了空間與社會(huì)、宗教、政治等之間的關(guān)系。

近年來，國內(nèi)空間批評(píng)的勢(shì)頭也日益興盛，不少論著應(yīng)運(yùn)而生。姚媛在《身份與第三空間》（2011）中，聚焦于昂達(dá)奇的《世代相傳》、《身著獅皮》和《英國病人》三部作品，對(duì)文本中出現(xiàn)的一系列物質(zhì)空間進(jìn)行分析，揭示其作為第三空間的存在意義，旨在容納處于身份困境當(dāng)中的閾限人。張海蓉在《辛克萊·劉易斯小說的敘事空間研究》（2011）一書中指出，劉易斯小說的敘事空間中散布著豐富的地理景觀內(nèi)容，承載著作家對(duì)文化空間、個(gè)體心理空間、社會(huì)性別空間的深入思考以及對(duì)小說空間化敘事的藝術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐；蔣翃遐在《戴維·洛奇“校園小說”的空間化敘事研究》（2012）中，首先區(qū)分了空間化敘事與約瑟夫·弗蘭克提出的“空間形式”，進(jìn)而從空間化敘事的角度對(duì)戴維·洛奇的小說進(jìn)行了有趣的嘗試性解讀。此外，空間批評(píng)方面的期刊論文不勝枚舉，所有這些都體現(xiàn)出空間批評(píng)在當(dāng)今時(shí)代的勃勃生機(jī)。正如鄭佰青所說，“空間理論為現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)的研究提供了新的理論平臺(tái)，文學(xué)的空間批評(píng)也在空間理論家和文學(xué)批評(píng)家的不斷探索中呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)?！保?9］

結(jié) 語

西方學(xué)界發(fā)生的空間轉(zhuǎn)向是對(duì)傳統(tǒng)的歷史主義的反思與解構(gòu)，成為當(dāng)代文化思想領(lǐng)域的重要事件。擺脫歷史時(shí)間的羈絆，解構(gòu)傳統(tǒng)的歷史敘事，成為后現(xiàn)代地理學(xué)家的理論旨?xì)w，意在建構(gòu)空間在文化批評(píng)話語中的主體性身份。面對(duì)全球化時(shí)代的到來，空間成為重新審視并反思當(dāng)代社會(huì)與文化的重要視角。此外，空間轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌T多學(xué)科領(lǐng)域都具有深遠(yuǎn)的影響，形成不同學(xué)科之間的對(duì)話與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文化地理學(xué)、空間社會(huì)學(xué)、地緣政治學(xué)等跨學(xué)科的理論建構(gòu)，描繪出當(dāng)代思想領(lǐng)域豐富多元的文化地圖。地理學(xué)想象成為社會(huì)理論建構(gòu)中不可或缺的重要元素，從而形成空間地理話語與歷史時(shí)間話語之間的抗衡。

如何運(yùn)用空間理論對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行闡釋，這是空間理論與文學(xué)批評(píng)相融合的關(guān)鍵所在。都市化進(jìn)程的推進(jìn)導(dǎo)致都市空間的日益膨脹，而都市空間帶來的新型空間體驗(yàn)，促使文學(xué)理論之空間轉(zhuǎn)向的發(fā)生。本雅明、布朗肖和巴什拉等哲學(xué)家，在文學(xué)理論的空間化方面為我們提供了有效的范例?，F(xiàn)代都市空間的生產(chǎn)徹底改變了傳統(tǒng)的時(shí)空觀念，支離破碎的都市景觀破壞了連續(xù)的時(shí)間，導(dǎo)致時(shí)間的空間化。空間化的文學(xué)理論有助于我們重新解讀文學(xué)文本中的空間書寫，重新考察文學(xué)書寫的歷史。在傳統(tǒng)的文學(xué)理論發(fā)展史上，歷史性的時(shí)間扮演著重要角色，而空間轉(zhuǎn)向的發(fā)生使空間走上文學(xué)理論的中心舞臺(tái)，轉(zhuǎn)而成為批評(píng)領(lǐng)域的主角，引領(lǐng)文學(xué)理論走向更廣闊的批評(píng)領(lǐng)地。正如陸揚(yáng)先生所預(yù)期的，“認(rèn)知地理學(xué)、空間政治學(xué)的闡釋視角一旦引入文學(xué)批評(píng)，今日正在經(jīng)歷大規(guī)模社會(huì)空間重組的文學(xué)和批評(píng)敘事有望迎來它們由表及里的‘人文認(rèn)知地圖’，當(dāng)不是奢談?！保?4］86