王衛(wèi)平

( 遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連，116081 )

引言

新世紀(jì)已走過20年，這20年(2000—2019)的茅盾研究需要梳理。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷自我反思，增強(qiáng)自省意識，為研究者提供數(shù)據(jù)，為下一步研究提供借鑒，是非常有意義的。業(yè)內(nèi)人士一般認(rèn)為，茅盾研究在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代的輝煌以后，到90年代“下滑”(1)沈冬芬在《一個(gè)時(shí)間問題獻(xiàn)疑——從“茅盾學(xué)”大視野試談茅盾研究起點(diǎn)的一點(diǎn)淺見》中說：“由于隨之而來的茅盾運(yùn)交華蓋，茅盾研究下滑”。見中國茅盾研究會編：《茅盾研究》(第11輯)，新加坡：新加坡文藝協(xié)會出版，2012年，第632頁。，到2000年前后“跌入低谷”(2)鐘海波、李丹在《2000年春全國茅盾研究學(xué)術(shù)討論會綜述》中說：“與會代表對茅盾研究近年跌入低谷，形成共識，對此大家各抒己見。”見中國茅盾研究會編：《茅盾研究》(第8輯)，北京：新華出版社，2003年，第444頁。，到2014年依然“相對沉寂”(3)鐘海波、馮超在《茅盾研究回顧與前瞻學(xué)術(shù)討論會暨中國茅盾研究會理事會綜述》中說：“本次會議(2014年7月在西安召開)對沖破當(dāng)下茅盾研究相對沉寂的局面，發(fā)揮了重要作用?！币姟吨袊F(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第10期。。這種看法實(shí)則似是而非、輕率武斷。僅從公開出版的茅盾研究著作(包括研究資料、普及讀物、年鑒、書系，以及眾多的學(xué)術(shù)專著)來看，事實(shí)并非如此。21世紀(jì)以來的20年，研究茅盾的著作有著可觀的數(shù)量和質(zhì)量，呈現(xiàn)出多樣性的態(tài)勢，取得了多方面的成績。當(dāng)我們詳細(xì)梳理新世紀(jì)20年茅盾研究著作以后，這種茅盾研究下滑的觀點(diǎn)就不攻自破。

一、史料研究、文獻(xiàn)整理成績斐然

新世紀(jì)以來，尤其是近幾年來，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，史料、文獻(xiàn)、實(shí)證受到了研究者格外的重視——從“以論代史”到“論從史出”，從重方法到重資料，甚至有淡化思想，凸顯學(xué)問的傾向，注重掌握豐富、可靠的第一手資料。這是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究創(chuàng)新突圍的表現(xiàn)。這種狀況在茅盾研究中也顯現(xiàn)出來。一些基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)整理、資料編輯、普及讀物、年鑒、年譜、書系等均有新成果，可謂成績斐然。

(一)茅盾作品包括翻譯作品的出版

首先，是新版《茅盾全集》的編纂和出版。由茅盾之子韋韜授權(quán)，中國茅盾研究會原副會長、茅盾研究資深專家鐘桂松擔(dān)任主編的新版《茅盾全集》于2014年3月由黃山書社隆重推出。這是繼人民文學(xué)出版社編輯出版的《茅盾全集》之后又一套《茅盾全集》版本。新版《茅盾全集》在原版《茅盾全集》的基礎(chǔ)上加工、補(bǔ)充而成，共42卷。與原版本相較，新版本增加了多幅珍貴照片；新收入了茅盾生前未正式發(fā)表的、沒有收入原版本的筆記、手稿等；新收入了原版本沒有收錄的、茅盾在古籍注釋方面的文章；新收入了原版本在當(dāng)時(shí)因有顧慮而沒有收錄的茅盾在政治運(yùn)動中違心所寫的批判其他作家的文章；將原版本中同一專題的文章由分散編入改為集中編入；將原版本的“補(bǔ)遺”按內(nèi)容和寫作時(shí)間分別編入全集的各卷中；改正了原版本中的一些錯(cuò)漏。可以說，新版本是規(guī)模最大、收集最全的《茅盾全集》，為廣大讀者的閱讀和學(xué)者的研究提供了方便。當(dāng)然，需要指出的是，新版《茅盾全集》借鑒采用了老版的許多內(nèi)容，其出版后記中也承認(rèn)：“本版《茅盾全集》的很多工作都是在人民文學(xué)版《茅盾全集》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的?！钡缬袑W(xué)者指出的那樣，“新版忽略了一個(gè)重要問題，應(yīng)像老版那樣在每一卷版權(quán)頁標(biāo)上該卷校注者和審稿人的名字”(4)魏建：《不求名利，只問耕耘》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2017年4月10日。。此外，鐘桂松還編了《茅盾文集》(全10卷)，中華工商聯(lián)合出版社2015年12月出版。

其次，2012年1月，桐鄉(xiāng)市檔案館隆重推出《茅盾珍檔手跡》，浙江大學(xué)出版社出版，由《走上崗位》《人民是不朽的》(翻譯的蘇聯(lián)小說)《文論》《詩詞》和《紅學(xué)札記》等組成。該書作為“十二五”國家重點(diǎn)圖書、全國重點(diǎn)檔案編研出版項(xiàng)目，皇皇五大卷，精裝設(shè)計(jì)，精美無比，實(shí)為珍藏強(qiáng)檔。這項(xiàng)工程的完成，首先應(yīng)感謝茅盾之子韋韜。他把家中尚存的珍貴的茅盾檔案資料，經(jīng)過整理，全部無償捐給了家鄉(xiāng)——桐鄉(xiāng)市檔案館。檔案館研究人員根據(jù)這些資料，經(jīng)過精心整理、研究、編纂，得以出版這套《茅盾珍檔手跡》。全書用精美的鋼筆字、精細(xì)的毛筆字雋秀書寫，著實(shí)讓人敬佩茅盾的書法功夫。該書出版后，反響強(qiáng)烈，先后有多篇介紹和評論文章發(fā)表，均給予高度評價(jià)。

再次，2005年10月，韋韜主編的《茅盾譯文全集》(10卷)由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版。該書收錄了茅盾從1917年到1949年在各類報(bào)刊上翻譯發(fā)表的外國小說、詩歌、劇本、文論、政論文以及翻譯出版的科普著作單行本等，成為研究茅盾翻譯成就的重要文本。該書2013年5月再版。

(二)有關(guān)茅盾的回憶、文獻(xiàn)、書信、資料的編輯出版

2001年8月，龔景興編的《二十世紀(jì)茅盾研究目錄匯編》由中國文聯(lián)出版公司出版。匯集了20世紀(jì)的茅盾研究目錄。2004年1月，上海圖書館中國文化名人手稿館編輯的《塵封的記憶——茅盾友朋手札》由文匯出版社出版，這是茅盾和朋友們的通信集。“該書共收從1959年到1980年21年間茅盾與49位友人的360余封信，計(jì)36萬字。其中茅盾友人給茅盾的220余封通信是初次發(fā)表。為了便于讀者對通信內(nèi)容有清晰的了解，該書同時(shí)收錄了茅盾致朋友的140余封信件?！?5)胡洪亮：《〈塵封的記憶——茅盾友朋手札〉出版》，中國茅盾研究會編：《茅盾研究》(第9輯)，北京：文化藝術(shù)出版社，2005年，第320頁。2004年2月，韋韜和陳小曼編著的《我的父親茅盾》由遼寧人民出版社出版。該書從政治生涯、文學(xué)追求、親情、友情等方面回憶和介紹了茅盾的一生，是了解茅盾、走近茅盾的好資料。2008年6月，韋韜和陳小曼著的《父親茅盾的晚年》由文化藝術(shù)出版社出版。該書著重?cái)懥嗣┒芤簧淖詈?5年，即從“文革”爆發(fā)到1981年離世的經(jīng)歷，是研究茅盾晚年的日常生活和精神面貌的第一手資料。除文字?jǐn)⑹鐾?，該書還配以眾多珍貴的茅盾以及家人、親友的工作照、生活照，以及茅盾的手跡、手稿，還有茅盾逝世后黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及首都各界群眾告別、悼念茅盾的照片，珍貴難得。2010年12月，由陳毛英、張蓉主編，西泠印社出版的《茅盾致陳瑜清書信》，收集了保存至今的68封書信。2014年7月，金韻琴編著的《茅盾晚年談話錄》由上海書店出版。該書的編著者是茅盾的內(nèi)弟媳(也是著名茅盾研究者孔海珠的母親)，她1975年在茅盾家中做客半年，與茅盾朝夕相處，談話頻繁。這本談話錄就是根據(jù)她所記的日記整理而成，還收有茅盾寫給她的25封信以及孔海珠撰寫的《我的母親與〈茅盾談話錄〉》。這些都是研究茅盾晚年的重要文獻(xiàn)資料。

(三)茅盾研究史、研究年鑒、書系等的出版

在2000年春季召開的全國茅盾研究學(xué)術(shù)討論會上，李繼凱就呼喚《茅盾研究史》的寫作，指出：“茅盾研究已有70多年的歷史，經(jīng)過幾代學(xué)人的努力已取得相當(dāng)可觀的學(xué)術(shù)成果，形成了較為全面的研究格局。但其中也存在著明顯的遺憾，如迄今為止尚未出現(xiàn)比較系統(tǒng)、完整和厚重的《茅盾研究史》?！?6)鐘海波、李丹：《2000年春全國茅盾研究學(xué)術(shù)討論會綜述》，中國茅盾研究會編：《茅盾研究》(第8輯)，北京：新華出版社，2003年，第449頁。李繼凱的呼喚剛剛過去一年，鐘桂松著的《二十世紀(jì)茅盾研究史》就問世了。這并不是因?yàn)殓姽鹚陕牭嚼罾^凱的呼喚后積極響應(yīng)，而是在此之前就默默準(zhǔn)備，用兩年多時(shí)間撰寫這部研究史，從而確保它在21世紀(jì)初問世。這是茅盾研究史的開山之作，盡管在此前已有邱文治、韓銀庭編著的《茅盾研究六十年》(天津教育出版社1990年)，但它還不是嚴(yán)格意義的研究史。因此，鐘桂松的這部研究史具有首創(chuàng)之功。憑著他多年研究茅盾的功底和造詣，鐘桂松清晰地描繪出20世紀(jì)近80年茅盾研究的發(fā)展歷程、脈絡(luò)和格局，分為7個(gè)階段即7章進(jìn)行描述和品評。資料的翔實(shí)、持論的公允、態(tài)度的溫和是本書的特色。吳福輝在《序》中說：“研究史的寫作，主要在于資料的翔實(shí)、全面和對資料評定眼光的準(zhǔn)確、生動、犀利。兩個(gè)方面缺一不可?！?7)鐘桂松：《二十世紀(jì)茅盾研究史》，杭州：浙江人民出版社，2001年，第2頁。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量鐘桂松的這部開山之作，實(shí)事求是地說，該書在資料方面做到了翔實(shí)，但在有些方面還不夠全面，不夠細(xì)致。對所論及的研究成果做到了理解、尊重、寬容，但評定的眼光還不夠深邃、犀利，有關(guān)研究成果的缺點(diǎn)、局限分析不夠，有的研究成果還有所遺漏。

地處茅盾家鄉(xiāng)的浙江傳媒學(xué)院高度重視茅盾研究，不僅于2015年1月成立了茅盾研究中心(校級科研機(jī)構(gòu))，凝聚了茅盾研究的新生力量，發(fā)表了許多令人欣喜的茅盾研究新成果，而且還積極策劃、編撰了《茅盾研究年鑒》，迄今已出版了三卷，2012—2013年卷(張邦衛(wèi)、趙思運(yùn)、藺春華主編，現(xiàn)代出版社2014年12月出版)，2014—2015年卷(趙思運(yùn)、藺春華、張邦衛(wèi)編著，中國社會科學(xué)出版社2017年10月出版)，2016—2017年卷(趙思運(yùn)、藺春華主編，中國社會科學(xué)出版社2019年7月出版)。這三卷年鑒很好地梳理了2012—2017這六年間茅盾研究的成果，并進(jìn)行了精心的挑選、甄別，在體例上分為四編：大事記、重要論文、論著評介、論文摘要及索引(2014—2015年卷還有“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究”一編)，為研究者提供了重要的參考資料，為茅盾研究事業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)，功不可沒。

2014年7月，由錢振綱、鐘桂松主編的《茅盾研究八十年書系》在臺灣花木蘭文化出版社出版。該書系收錄了1931年以來已公開出版的茅盾研究著作46種，新出版的著作3種，即李繼凱的《“師者”茅盾先生》、李廣德的《茅盾及茅盾研究論》、崔瑛祜的《左翼文學(xué)論爭中的茅盾》，共計(jì)49種。這是一套規(guī)模宏大的茅盾研究書系，雖不是茅盾研究著作的全部，但大體涵蓋了截止到2008年的多數(shù)茅盾研究單行本。特別是初版于20世紀(jì)30年代初的《茅盾評傳》和《茅盾論》等已較難尋找，因此，再版更顯出它的價(jià)值和意義。

此外，還有金宏達(dá)主編、錢振綱編的《茅盾評說八十年》(文化藝術(shù)出版社2011年版)，它可以和20世紀(jì)90年代初邱文治等編著的《茅盾研究60年》(天津教育出版社1990年出版)遙相呼應(yīng)。這是文化藝術(shù)出版社出版的“名家評說書系”之一種，體現(xiàn)了整套書博采史料、多元聲音、反映學(xué)界風(fēng)云、具有人文情懷的總體精神。該書分為“憶念”“鉤沉”“爭鳴”“論列”“研究綜述”五個(gè)板塊，此外，還有作為“附錄”的茅盾傳略和茅盾研究資料目錄索引。全書力圖把茅盾評說80年，濃縮在一本書中，具有一定的覆蓋性。但由于篇幅的限制，很難在一本書里較為全面地反映80年茅盾研究的歷史和研究成果，許多學(xué)者的高水平論文、專著都沒能收入，留下了難以避免的遺憾。

二、普及讀本、學(xué)術(shù)專著扎實(shí)推進(jìn)

除茅盾作品、文獻(xiàn)資料、年鑒書系的編輯出版外，茅盾研究著作的出版更是扎實(shí)推進(jìn)。這是茅盾研究的重頭戲，顯示出很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，新世紀(jì)20年國內(nèi)出版茅盾研究著作50多部(包括普及性的著作)。這個(gè)數(shù)字即使與新時(shí)期前20年相比也沒有明顯的下滑，應(yīng)該僅次于魯迅研究的著作，在“郭、巴、老、曹”研究著作之上。這些茅盾研究的著作，涉及茅盾生平、經(jīng)歷、思想、精神、人格、創(chuàng)作、批評、理論、研究史等方方面面。

(一)普及著作不可小視

普及方面的著作既包括解讀茅盾的作品，如潘艷等的《解讀〈子夜〉》(京華出版社2001年)、孫中田等的《〈子夜〉導(dǎo)讀》(中華書局2002年)、王科的《〈子夜〉全新解讀》(東北大學(xué)出版社2014年)、程光煒的《解讀茅盾經(jīng)典》(山花文藝出版社2004年)、孔令德的《茅盾鄉(xiāng)土作品選析》(中國文史出版社2006年)等，也包括介紹茅盾各個(gè)歷史時(shí)期生活、經(jīng)歷和家人的，如鐘桂松的《與茅盾養(yǎng)春蠶》(浙江文藝出版社2004年)、《茅盾：行走在理想和現(xiàn)實(shí)之間》(大象出版社2004年)、《茅盾和他的兒女》(東方出版社2007年)、《茅盾的青少年時(shí)代》(海燕出版社2013年)、蔡震的《茅盾的青少年時(shí)代》(河北人民出版社2012年)、陳小曼的《茅盾》(河北教育出版社2001年)、沈衛(wèi)威的《茅盾》(中國青年出版社2012年)、新疆社會科學(xué)界聯(lián)合會的《茅盾在新疆》(新疆人民出版社2012年)、王士杰的《烏鎮(zhèn)·茅盾》(中國文史出版社2017年)等。這些著作，有的注重作品闡釋，有的注重資料發(fā)掘，兼具學(xué)術(shù)性、通俗性、史料性，對于大眾讀者特別是青少年讀者了解茅盾、理解茅盾的作品起了重要作用。比如，王士杰的《烏鎮(zhèn)·茅盾》以故鄉(xiāng)、故居為支點(diǎn)，撐起茅盾的人生履歷和身后的紀(jì)念，全書分為老家故居、烏鎮(zhèn)的茅盾、時(shí)代的茅盾、永遠(yuǎn)的茅盾等四部分內(nèi)容，線索清晰，圖史互動，以簡馭繁，雅俗共賞。

(二)生平、傳記研究成果豐碩

21世紀(jì)以來，茅盾的生平、傳記研究收獲頗豐。先后有鄭彭年的《文學(xué)巨匠茅盾》(新華出版社2001年)、鐘桂松的《茅盾畫傳》(復(fù)旦大學(xué)出版社2005年)、余連祥的《逃墨館主——茅盾傳》(浙江人民出版社2006年)、鐘桂松的《延安四年》(1942—1945)(大象出版社2009年)、劉屏的《茅盾畫傳》(江西人民出版社2009年)、孫中田的《圖本茅盾傳》(長春出版社2011年)、鐘桂松的《茅盾評傳》(南京大學(xué)出版社2013年)、商昌寶的《茅盾先生晚年》(河北人民出版社2014年)、鐘桂松的《起步的十年——茅盾在商務(wù)印書館》(商務(wù)印書館2017年)等。余連祥的《逃墨館主——茅盾傳》是浙江文化名人傳記叢書之一種，用10章20萬字的篇幅描述茅盾的一生，頗有新意。該書稱傳主為“逃墨館主”，頗有意思，作者在第6章作了說明。它源自1931年1月，鄭振鐸將已完成的《子夜》部分篇章，以《夕陽》為題編入《小說月報(bào)》第23卷新年號，署名“逃墨館主”。因“一·二八事變”爆發(fā)，商務(wù)印書館被炸毀，新年號未能問世，《子夜》的連載計(jì)劃也就落空。對于署名“逃墨館主”，茅盾在回憶錄中說：“孟子說過，天下之人，不歸于楊，則歸于墨。楊即楊朱，先秦諸子的一派，主張‘為我’……我用‘逃墨館主’不是說要信仰楊朱的為我學(xué)說，而是用了楊字下的朱字，朱者赤也，表示我是傾向于赤化的?！?8)余連祥：《逃墨館主——茅盾傳》，杭州：浙江人民出版社，2006年，第147頁。顯然，“逃墨館主”意在表明茅盾是“逃墨(黑)追紅”的。作者用“古典化”和“平常心”塑造出一個(gè)真實(shí)可感的茅盾形象。通過充分占有史料，認(rèn)真考證出傳主一些尚未清楚的問題，不美化、也不褻瀆傳主。比如，充分占有史料，通過詳細(xì)考辨，證實(shí)了茅盾是主動脫黨的，從而推翻了以前的“叛黨說”和“被動脫黨說”。再比如，通過對秦德君回憶錄的細(xì)讀、辨析，參照韋韜、陳小曼的回憶文章，證實(shí)了秦德君的“莎樂美”情結(jié)。這些都是本書的新意所在。

孫中田的《圖本茅盾傳》和鐘桂松的《茅盾評傳》是兩本厚重、扎實(shí)、豐滿的茅盾傳記。兩位作者雖是屬于兩代學(xué)者，但都有30年以上的茅盾研究經(jīng)歷，在此前都有茅盾傳記出版，都有豐富的資料占有。孫中田是中國現(xiàn)代文學(xué)研究、茅盾研究的資深學(xué)者，國務(wù)院審批的博士生導(dǎo)師。他對茅盾及其創(chuàng)作有過深入的研究，本書用圖文結(jié)合的方式記述了茅盾一生的光輝業(yè)績和高風(fēng)亮節(jié)，對茅盾重要作品的解說得體、到位，全書以厚重見長。鐘桂松是茅盾家鄉(xiāng)的研究者，對浙江山水、吳越文化有著深入的了解，在寫作此書前，已經(jīng)有十幾部茅盾研究的著作問世，包括茅盾傳記，這使他在有關(guān)茅盾生平、經(jīng)歷等文獻(xiàn)、史料的占有和掌握上無與倫比，再加上他對浙江山水、歷史、文化、人文了然于心，就使其《茅盾評傳》的撰寫具有了雙重優(yōu)勢。這在本書的第一章“江山之助”中就鮮明地體現(xiàn)出來，“吳越文化的浸淫”“水鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)的滋養(yǎng)”“平民大家庭”的環(huán)境、“以母親為中心的女性世界”——這一節(jié)節(jié)的標(biāo)題把讀者帶到了江南水鄉(xiāng)，把傳主置身于江浙的歷史、文化和人文的語境中，驗(yàn)證了“一方水土養(yǎng)育一方人”。該書正是以史料的豐富、描述的細(xì)致取勝，篇幅也比《圖本茅盾傳》長。不少史實(shí)、史料、軼事、細(xì)節(jié)等都是其他版本的茅盾傳(或評傳)所沒有的。在評價(jià)上，以客觀、公允、寬容見長，只是在經(jīng)典文本的介紹、解讀和闡釋上稍顯不足。

鐘桂松的《起步的十年——茅盾在商務(wù)印書館》和商昌寶的《茅盾先生晚年》各自選取了茅盾一生中的早期和晚期展開研究，都有著不平常的意義和價(jià)值。茅盾與商務(wù)印書館的關(guān)系是鐘桂松幾十年來一直在思考的課題，商務(wù)印書館的十年是茅盾一生起步的十年。正如鐘桂松在本書的《自序》中所言：“商務(wù)印書館，在茅盾一生中至關(guān)重要。沒有商務(wù)印書館這個(gè)平臺，就沒有革命家沈雁冰，也沒有文學(xué)巨匠茅盾，更沒有他為中國革命和人類文化做出的重大貢獻(xiàn)。沒有商務(wù)印書館工作和學(xué)習(xí)的十年，就無法想象后來的沈雁冰(茅盾)?！痹摃诿┒苋肼毶虾Ｉ虅?wù)印書館100年之際，由商務(wù)印書館(北京)出版具有特別的紀(jì)念意義?！睹┒芟壬砟辍肥呛颖背霭?zhèn)髅郊瘓F(tuán)策劃的“名人晚年書系”之一，商昌寶是茅盾研究的青年學(xué)者，后起之秀，近幾年多有茅盾研究的文章見諸報(bào)刊。這本書，按照作者的立意，主要不在續(xù)寫茅盾傳記(晚年)，而是對茅盾的晚年進(jìn)行分析、評論和反思。所以，它沒有按照時(shí)間的順序，編年式地描述茅盾晚年的經(jīng)歷和所走過的道路，而是選取幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，抓住幾個(gè)實(shí)例和關(guān)鍵問題，如1949年元旦、思想改造的軌跡、在政治風(fēng)浪中的表現(xiàn)、難以為繼的創(chuàng)作、親蘇、反美等，由此透視他作為文化部長、政協(xié)副主席這樣一個(gè)公權(quán)力者以及新文學(xué)家、文化精英等身份的深層心理。如作者在《前言》中所說：“其中可能涉及到的批評甚至譏諷，也不是針對其個(gè)人道德、品格的成見，而是一個(gè)共和國的普通公民針對昔日的‘公仆’、公眾人物給予民主的監(jiān)督和評議，或者也可說是對其進(jìn)行一種‘長焦距’的‘歷史透視’?！?9)商昌寶：《茅盾先生晚年》，石家莊：河北人民出版社，2014年，第10-11頁。作者在描述歷史事實(shí)過程中的評議和歷史透視，不時(shí)地彰顯作者的思想鋒芒，這也許是本書的精彩處。但批評性的反思甚至反諷未能做到“了解之同情”(10)魏建：《郭沫若“兩極評價(jià)”的再思考》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2012年第6期。。

(三)整體研究、綜合研究大氣厚重

首先，這在山東學(xué)者的研究中鮮明、突出地體現(xiàn)出來。丁爾綱的《茅盾：翰墨人生八十秋》(長江文藝出版社2000年)是一部帶有傳記性質(zhì)的整體研究、綜合研究的力作。該書既“窮本溯源”了茅盾的國學(xué)、西學(xué)、傳統(tǒng)、現(xiàn)代等思想文化淵源，又追蹤、論述了茅盾從舊中國到新中國各個(gè)歷史時(shí)期的人生經(jīng)歷和文學(xué)活動。丁爾綱是中國現(xiàn)代文學(xué)研究、茅盾研究的資深先輩學(xué)者，曾參與發(fā)起中國現(xiàn)代文學(xué)研究會、中國茅盾研究會等。在20世紀(jì)八九十年代就有多部茅盾研究專著問世，其中，41萬字的《茅盾的藝術(shù)世界》和66萬字的《茅盾評傳》都堪稱茅盾研究的“扛鼎”式的鴻篇巨制。翟德耀也是茅盾研究的前輩學(xué)者。他的《走近茅盾》(中國文聯(lián)出版社2001年)雖然是一本學(xué)術(shù)論文合集，但正如朱德發(fā)所評，該著“緊緊圍繞幾個(gè)專題展開”，是“一本有份量的書?！睍械难芯可婕懊┒茉缙诘男屡杂^、婚戀觀、在婦女解放運(yùn)動中的理論貢獻(xiàn)以及作品中時(shí)代女性的文化、心理透視；茅盾五四時(shí)期的新文學(xué)觀、早期譯介外國文學(xué)的特點(diǎn)、與列夫·托爾斯泰的關(guān)系；茅盾與新文學(xué)的民族化建設(shè)；茅盾的散文與歷史小說創(chuàng)作等諸多問題。該書微觀、中觀、宏觀研究兼而有之，充分體現(xiàn)了研究者取精用宏、求真務(wù)實(shí)的精神。朱德發(fā)在序言中給予高度評價(jià)，認(rèn)為這本書在總體上“顯示出相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、新穎的思想風(fēng)貌和明睿的智慧風(fēng)采以及銳意求新而又嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的治學(xué)作風(fēng)”。(11)朱德發(fā)：《〈走近茅盾〉：一本有份量的書》，《東岳論叢》2001年第5期。書中的文章當(dāng)初在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表時(shí)，在茅研界產(chǎn)生了良好的學(xué)術(shù)反響，其中多篇榮獲山東省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。該書出版后，有多篇書評予以肯定。2014年，翟德耀又在《走近茅盾》的基礎(chǔ)上，完成了作為《文苑踏青》三部曲之一的《茅盾論》(山東人民出版社2014年)，篇幅由原來的22萬增至35萬字。該書由6個(gè)專題組成，既有茅盾總論、茅盾文學(xué)思想論，也有茅盾創(chuàng)作論、茅盾研究論，延續(xù)了《走近茅盾》的穩(wěn)健扎實(shí)、圓熟老道的文格和文風(fēng)，被評論者稱為“厚重之作”。朱德發(fā)是中國現(xiàn)代文學(xué)研究的資深學(xué)者，德高望重，卓有成就，在茅盾研究方面也多有建樹。早在20世紀(jì)80年代初，他就與翟德耀等合作出版了《茅盾前期文學(xué)思想散論》。新世紀(jì)以來，他的《世界化視野中的現(xiàn)代中國文學(xué)》(山東教育出版社2003年)、《穿越現(xiàn)代文學(xué)多維時(shí)空》(山東文藝出版社2004年)對茅盾研究多有涉及，比如，高度評價(jià)茅盾在民族化、現(xiàn)代化這兩大中國文學(xué)坐標(biāo)上所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，是高屋建瓴的力作。上述成果，后來均被收錄于10卷本《朱德發(fā)文集》(山東人民出版社2014年)的第1卷和第7卷中。

其次，桑逢康的《大家茅盾》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年)看似傳記，實(shí)則是文學(xué)巨匠茅盾的創(chuàng)作論、作品論。桑逢康是現(xiàn)代作家傳記寫作的高手，曾寫過《郁達(dá)夫傳——感傷的旅行》《郭沫若和他的三位夫人(郭沫若全傳之一)》《現(xiàn)代文學(xué)大師品評》，都是力作，影響頗大。他的《大家茅盾》是作者1992年出版的《茅盾的小說藝術(shù)》(北岳文藝出版社)的擴(kuò)大、充實(shí)，作了增、改、刪，變成了新版的《大家茅盾》。全書以50萬字的篇幅，對茅盾的小說、散文、劇本作了全景式描繪，重在作品分析，并較多引用原文，通過對作品具體細(xì)致的分析，使茅盾的藝術(shù)成就、風(fēng)格特點(diǎn)清晰呈現(xiàn)在讀者面前，為我們展示了一個(gè)真正的、當(dāng)之無愧的文學(xué)大師的精神風(fēng)貌和人格魅力。書中還說明茅盾等新文學(xué)作家所選取和采用的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法是一種很好的創(chuàng)作方法，曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌的業(yè)績，至今并未過時(shí)。這一點(diǎn)更具有當(dāng)代意義。

藺春華、趙思運(yùn)等著的《21世紀(jì)語境下茅盾的多維透視》(現(xiàn)代出版社2014年版)，是浙江傳媒學(xué)院茅盾研究中心和桐鄉(xiāng)市文化廣電新聞出版局聯(lián)合編撰的“茅盾研究叢書”之一。它是一部由多人完成、涉及多個(gè)領(lǐng)域、體現(xiàn)多維透視的綜合研究成果。全書分為四編：茅盾的人格解析、茅盾的藝術(shù)成就、茅盾的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究。作者站在新世紀(jì)高度，就這四個(gè)主題展開深入、細(xì)致的解析，體現(xiàn)了多維性和豐富性。第一編將茅盾放在廣闊的政治舞臺，從文學(xué)與政治間的掙扎、與王蒙進(jìn)行比較、晚年心境的揭示、對魯迅的誤讀等方面，完成對茅盾精神人格的闡釋，不為賢者諱；第二編通過對《蝕》《野薔薇》《農(nóng)村三部曲》《林家鋪?zhàn)印贰蹲右埂返茸髌返母髯孕路f角度與方法的解說，體現(xiàn)茅盾小說創(chuàng)作的藝術(shù)成就，是對老課題的新解說；第三編“茅盾的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”；通過典型個(gè)案論及了茅盾的古典文學(xué)研究、對《楚辭》的神話學(xué)闡釋以及現(xiàn)代戲劇批評觀；第四編對茅盾文學(xué)獎(jiǎng)歷年的獲獎(jiǎng)情況、獲獎(jiǎng)作品以及作家、媒體等作了論述?？傊?，書中內(nèi)容較為豐富，體現(xiàn)多維。但作為論文集性質(zhì)的專著，特別是由多人完成，具有不可避免的局限性：缺乏體系性、內(nèi)容的連貫性和內(nèi)在的邏輯性，盡管編成四個(gè)板塊，而實(shí)際內(nèi)容還是顯得“散”，缺乏整體的學(xué)術(shù)思想和統(tǒng)一的學(xué)術(shù)見解。

再次，王嘉良的《理性審視：20世紀(jì)中國文化語境中的茅盾》(商務(wù)印書館2019年版)是他主持國家社科基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，作者歷時(shí)5年，完成了這部32萬字的精品力作，無疑是新世紀(jì)茅盾研究的重要收獲。該書有作者自己特定的研究視角，即圍繞對茅盾的“誤讀”引發(fā)深度思考，將茅盾置于20世紀(jì)中國復(fù)雜的文化語境中進(jìn)行審視和分析。這在作者看來至關(guān)重要，因?yàn)椤白骷以u價(jià)的歷時(shí)性差異，常常來自不同時(shí)期文學(xué)或文化價(jià)值觀念的變化，亦受制于人們審視文學(xué)問題采取不同的評判標(biāo)準(zhǔn)”，“以往對茅盾的評價(jià)出現(xiàn)強(qiáng)烈反差，一個(gè)顯在的事實(shí)是偏離歷史文化語境，割裂歷史，孤立地、抽象地談?wù)撐膶W(xué)問題和學(xué)術(shù)問題”。(12)王嘉良：《理性審視：20世紀(jì)中國文化語境中的茅盾》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第2、3頁。這就抓住了問題的癥結(jié)所在。全書以20世紀(jì)中國文化語境為切入點(diǎn)，以對茅盾進(jìn)行正本清源式的闡釋為突破點(diǎn)，以還原一個(gè)真實(shí)的、復(fù)雜的茅盾為落腳點(diǎn)。作者用理性審視的態(tài)度，重新審視了茅盾的文化選擇、政治態(tài)度、文學(xué)觀念、創(chuàng)作方法、文學(xué)范型、作品類型等一系列重大問題，通過作者的深層次解說，厘清了被歷史表象遮蔽的許多復(fù)雜現(xiàn)象、重要問題。這種還原式的闡釋正是本書的價(jià)值所在。

此外，還要說到鐘桂松的新著《茅盾：卻憶清涼山下路》(黃山書社2018年版)。這是作者近年來茅盾研究最新成果的結(jié)集，其內(nèi)容誠如作者在“序”中所說，“涉及茅盾人生道路的起起伏伏，也涉及茅盾一生交往的方方面面”，還有茅盾在日本、在延安、在桂林的經(jīng)歷，以及茅盾的家世研究的一些鮮為人知的人和事。該書資料翔實(shí)而豐贍，讀來既增長知識，又拓寬視野。

(四)藝術(shù)研究凸顯本體

從寫作藝術(shù)、藝術(shù)美學(xué)、審美理論、創(chuàng)作風(fēng)格等藝術(shù)和美學(xué)層面研究茅盾，新世紀(jì)以來也有重要收獲，它更能凸顯文學(xué)研究的本體特征和文學(xué)特性。這方面的著作主要有陳桂良的《茅盾寫作藝術(shù)論》(南京大學(xué)出版社2004年)、曹萬生的《茅盾藝術(shù)美學(xué)》(中國社會科學(xué)出版社、華齡出版社2004年)、王嘉良的《藝術(shù)范型與審美品性——論茅盾的創(chuàng)作藝術(shù)與審美理論建構(gòu)》(上海文藝出版社2008年)、莊鐘慶的《茅盾的文學(xué)風(fēng)格》(泰國留中大學(xué)出版社2011年)等?！睹┒軐懽魉囆g(shù)論》系裴顯生主編的“21世紀(jì)寫作學(xué)文庫”之一種，從寫作學(xué)、文章學(xué)視角把握文學(xué)大師茅盾的寫作實(shí)踐和寫作藝術(shù)，給讀者展示了文章大家的完整形象和獨(dú)特意義。這是以往研究中所少有的?！睹┒芩囆g(shù)美學(xué)》是作者在20世紀(jì)80年代末出版的《理性·社會·客體——茅盾藝術(shù)美學(xué)論稿》(四川省社會科學(xué)院出版社1988年)的修訂再版。當(dāng)年的初版本由葉子銘作序，并給予高度評價(jià)。今天看來，修訂本依然是填補(bǔ)茅盾美學(xué)思想研究空白之作，仍然后無來者。全書分為上、中、下三篇共12章，全面論述了茅盾美學(xué)思想的基本框架、理論貢獻(xiàn)、得失長短，發(fā)人所未發(fā)，道人所未道，有創(chuàng)見，有批評，不為賢者諱。修訂本除修訂外，還增加了上篇的第四章“茅盾與中西文化及當(dāng)代中國：藝術(shù)美現(xiàn)實(shí)論”，突出茅盾對當(dāng)代中國的意義。

《藝術(shù)范型與審美品性——論茅盾的創(chuàng)作藝術(shù)與審美理論建構(gòu)》是王嘉良的力作。在專著方面，早在20世紀(jì)八九十年代，他就出版過《茅盾小說論》《茅盾與20世紀(jì)中國文化》(主編并撰述)《詩情傳達(dá)和審美構(gòu)造》等。進(jìn)入21世紀(jì)，先后有《藝術(shù)范型與審美品性——論茅盾的創(chuàng)作藝術(shù)與審美理論建構(gòu)》《理性審視：20世紀(jì)中國文化語境中的茅盾》等著作，前者分為“藝術(shù)范型”和“審美理論建構(gòu)”兩大方面，分別從理性化敘事、經(jīng)濟(jì)視角、現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作范式、社會剖析范型以及由此形成的“茅盾傳統(tǒng)”進(jìn)行了深刻論述，揭示了它對中國新文學(xué)的“范式”“范型”意義以及深遠(yuǎn)影響，這正是茅盾創(chuàng)作的價(jià)值所在，也是本書的認(rèn)識高度所在。在此基礎(chǔ)上，作者又分別從審美創(chuàng)造論、審美批評論、創(chuàng)作主體論、文學(xué)思潮論、小說、散文美學(xué)論，以及文化思想淵源展開整合性論述，試圖揭示茅盾創(chuàng)作范型的理論支撐，從而厘清茅盾在現(xiàn)實(shí)主義審美理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)。這樣，本書就具有創(chuàng)作研究、理論研究雙重價(jià)值。莊鐘慶也是新時(shí)期茅盾研究的重量級學(xué)者，20世紀(jì)八九十年代出版的《茅盾的創(chuàng)作歷程》《茅盾的文論歷程》《茅盾史實(shí)發(fā)微》，奠定了其在茅盾研究史上的杰出地位。新世紀(jì)的這本《茅盾的文學(xué)風(fēng)格》，分“作品篇”“文論篇”“源流篇”，闡述了茅盾作品、文論的風(fēng)貌和風(fēng)格。

(五)比較研究成績不菲

這個(gè)階段的比較研究主要涉及茅盾與魯迅、老舍、沈從文、鄭振鐸、瞿秋白的比較等；也有將“魯郭茅巴老曹”這六位作家放在一起進(jìn)行描述的；還有的將茅盾放在中國左翼文學(xué)乃至整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)中進(jìn)行審視等。李繼凱的《全人視境中的觀照——魯迅與茅盾比較論》(中國社會科學(xué)出版社2003年)是一部有份量的著作，是作者在博士論文的基礎(chǔ)上幾經(jīng)修改而成，魯迅研究名家王富仁為之作序并給予充分肯定，孔范今、吳小美、黃曼君、劉納等現(xiàn)代文學(xué)研究資深專家也都給予高度評價(jià)。該書采用“全人視境和全人比較”的方法，回避“酷評”，選擇“慎評”，從“全人研究”走向“全人比較研究”，對魯迅和茅盾進(jìn)行相當(dāng)全面深入的考察、比較和評析，突出比較研究的全面性，認(rèn)為魯迅是新型文化的開路派、前衛(wèi)派，茅盾是新型文化的建構(gòu)派、穩(wěn)健派。書中還批評了當(dāng)今流行文化對魯迅、茅盾及文化精英的“圍剿”或消解，揭示了魯、茅“沉重型”的人生樣態(tài)及其當(dāng)代意義。王德威的《寫實(shí)主義的虛構(gòu)：茅盾、老舍、沈從文》(復(fù)旦大學(xué)出版社2011年)是論述20世紀(jì)30年代寫實(shí)主義三位代表作家的著作。全書包括“概論”和“結(jié)論”共八章，有兩章集中探討茅盾，研究茅盾“歷史的建構(gòu)與虛構(gòu)”“茅盾的小說政治學(xué)”等問題。對茅盾及其小說多有拷問和反駁的口吻，雖有一些見解，但較難做到公平公正。作為西方漢學(xué)家，其基本傾向與夏志清的觀點(diǎn)有淵源聯(lián)系。程光煒的《文化的軌跡——“魯郭茅巴老曹”在中國》先后有兩個(gè)版本：光明日報(bào)出版社2004年版，北京大學(xué)出版社2015年版。兩者的區(qū)別是：前者的起訖時(shí)間是1949—1976年，后者是1949—1981年，后者是在前者的基礎(chǔ)上的修訂再版。程光煒是論著等身的重量級專家，對現(xiàn)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)研究均有建樹，成果甚豐，影響巨大。這本著作是他思考、回答中國現(xiàn)代文學(xué)和中國當(dāng)代文學(xué)之間如何轉(zhuǎn)型的結(jié)晶。在他看來，眼下許多中國當(dāng)代文學(xué)史，顯然沒有把“魯郭茅巴老曹”等文學(xué)大師在當(dāng)代的思想、文學(xué)活動和研究情況考慮在內(nèi)，給予一定的筆墨，這就使上述的轉(zhuǎn)型有某種突兀之感。這樣，本書向人們講述了這六位經(jīng)典作家在1949年以后的人生境遇、接受、經(jīng)歷的復(fù)雜、難言和曲折。作者有意避開寫大論文、作大學(xué)問的嚴(yán)正、莊重，而是從一個(gè)個(gè)具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和細(xì)部切入，試圖觸摸歷史的原形態(tài)。魯迅的堂吉訶德式困境、郭沫若的歌德之道路、茅盾、老舍的現(xiàn)實(shí)主義之困境、巴金、曹禺的激情主義之受阻等都是通過小故事、小事例呈現(xiàn)出來的，具有以小見大的功效。閻浩崗的《茅盾丁玲小說研究》(人民出版社2018年)看似兩位作家的比較，實(shí)則是兩位作家研究的合集。不過，在“上編”“茅盾小說研究”板塊中，貫穿了鮮明的比較意識，幾乎每一章都是在比照中研究茅盾，比如茅盾與沈從文創(chuàng)作方法之比較、社會剖析派與西方的淵源、《虹》與《青春之歌》的互文性比較、茅盾與二三十年代中國鄉(xiāng)村貧困敘事、與20世紀(jì)中國土地革命敘事等。該書視野開闊，角度出新，創(chuàng)新觀點(diǎn)迭出。李明的《茅盾與中國左翼文學(xué)論稿(1930—1936)》(華東師范大學(xué)出版社2009年)將茅盾放在中國左翼文學(xué)中，詳盡論證了茅盾與左翼文學(xué)的關(guān)系、對左翼文學(xué)的貢獻(xiàn)。將茅盾放在中國現(xiàn)代文學(xué)的格局中進(jìn)行審視，是周景雷著作的特點(diǎn)。周景雷的《茅盾與中國現(xiàn)代文學(xué)》(中國社會科學(xué)出版社2004年)是在其博士論文的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成，近30萬字。作者把茅盾放在與中國現(xiàn)代文學(xué)中，在與現(xiàn)實(shí)主義、左翼文學(xué)、乃至與中外文化淵源的聯(lián)系中來考察和研究茅盾，從而探討茅盾的獨(dú)特性。書中還具體比較了茅盾與魯迅、茅盾與瞿秋白、茅盾與鄭振鐸等。該書是一部將微觀與宏觀研究結(jié)合得較好、具有歷史感、具有覆蓋面、有份量的專著。

(六)其他專著可圈可點(diǎn)

在一些具體研究領(lǐng)域，也有可圈可點(diǎn)的專著。在茅盾小說研究方面，陳建華的《革命與形式——茅盾早期小說的現(xiàn)代性展開》(復(fù)旦大學(xué)出版社2007年)是一部別具一格、令人耳目一新的專著。這可能源自作者既是復(fù)旦大學(xué)的博士，也是哈佛大學(xué)的博士，還在香港的大學(xué)任教，因此，其研究的路數(shù)與大陸迥然有別。正如該書的內(nèi)容簡介所言，該書對茅盾的早期小說《蝕》《虹》以及《創(chuàng)造》等短篇進(jìn)行研究，通過文本細(xì)讀與復(fù)雜歷史脈絡(luò)的聯(lián)結(jié)，著重分析女性形象塑造與進(jìn)化史觀、敘事結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從革命與都市、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義、婦女解放與性別政治等視角對作品及其女性形象作出新的詮釋。文本細(xì)讀與跨學(xué)科批評的結(jié)合是本書的突出特點(diǎn)，指出了茅盾在時(shí)代女性形象塑造上的“陌生化”成就及其淵源，讀來饒有興味。梁競男、康新慧的《茅盾小說歷史敘事研究》(中國社會科學(xué)出版社2013年)，是梁競男主持的國家社科基金西部項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，全書35萬字，張中良作序。這部著作的特色在于，力圖在歷史主義的視域下來解讀茅盾小說與國民革命、“五卅”運(yùn)動、“八·一三”事變、政治分野、文化視域等的密切關(guān)聯(lián)，在這樣的背景下，對茅盾的一部部長篇小說作了深入的分析，從而揭示出茅盾小說的歷史價(jià)值。這一點(diǎn)，在以往評價(jià)中并未得到深刻揭示。李城希的《〈子夜〉的藝術(shù)世界及周邊問題》(中國社會科學(xué)出版社2013年)是繼20世紀(jì)90年代孫中田的《〈子夜〉的藝術(shù)世界》之后又一部專門研究《子夜》的專著。全書四章，25萬字，曹順慶、王保生分別作序。其中，前言和第四章的主體內(nèi)容作為兩篇文章均發(fā)表在《文學(xué)評論》上。第一章探討了《子夜》的多重文化主題以及審美意義的開放性、形象群及其形象構(gòu)成、形象群的來源、塑造方法、藝術(shù)意義等問題；第二章研究的是《子夜》的細(xì)節(jié)及細(xì)小問題，如吳老太爺之死、阿萱的形象、交際花的身體表現(xiàn)等；第三章探討的是《子夜》與通俗文學(xué)的關(guān)系。認(rèn)為《子夜》從審美表現(xiàn)內(nèi)容到人物形象再到意識結(jié)構(gòu)與通俗文學(xué)如《海上花列傳》之間有著明顯的相通之處，并作了詳細(xì)的列舉。在作者看來，《子夜》與黑幕、偵探、才子佳人等通俗文學(xué)作品都有密切關(guān)系。這是更為新穎的看法，以往似乎沒有過，的確是新鮮的。不過，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有些牽強(qiáng)，值得討論和爭鳴。

在茅盾的文學(xué)批評研究方面，周興華的《茅盾文學(xué)批評的“矛盾”變奏》(黑龍江人民出版社2009年)是新世紀(jì)以來研究茅盾文學(xué)批評的重要著作，是作者博士論文的擴(kuò)充。在以前，研究茅盾文學(xué)批評的專著已有莊鐘慶的《茅盾的文論歷程》、丁亞平的《一個(gè)批評家的心路歷程》等，前者側(cè)重縱論，后者側(cè)重心路歷程的探索。周興華的這本論著則著重探討茅盾文學(xué)批評中的“矛盾”現(xiàn)象，上編“同體異象”，縱向考察“矛盾”的表征，包括功利之“重”，學(xué)理之“輕”、前后不一、厚此薄彼、“門內(nèi)”與“門外”、兩極言說等。中編“內(nèi)外沖突”，探討茅盾文學(xué)批評的“顯”與“隱”、復(fù)調(diào)意味的言說、意義的強(qiáng)調(diào)與美的缺失、理性的困惑與矛盾的表達(dá)等。下編“前因后果”，分析“矛盾”的成因與價(jià)值重估，重點(diǎn)是對茅盾文學(xué)批評中“矛盾”的發(fā)生學(xué)分析。書中還認(rèn)為，茅盾的文學(xué)批評經(jīng)歷了“用心摸索漸入藝術(shù)之門”到“倒退走向藝術(shù)門外”的歷程，以進(jìn)入左聯(lián)為界，后期的“藝術(shù)感悟能力日漸退化”。這種對茅盾文學(xué)批評的過低評價(jià)、否定評價(jià)使不少評論者“不敢茍同”“不可思議”甚至認(rèn)為是“癡人說夢”。(13)沈冬芬：《近六七年來茅盾研究(論著部分)述評》，中國茅盾研究會編：《茅盾研究》(第12輯)，新加坡市：新加坡文藝協(xié)會出版社，2013年，第273-286頁。

在茅盾人格研究方面，丁爾綱、李庶長合著的《茅盾人格》(河南人民出版社2004年)是這方面唯一的著作。作為茅盾研究的兩位先輩學(xué)者，他們懷著對茅盾的敬意、甚至崇拜，述說茅盾的人格魅力。全書共七章，分別從茅盾人格的形成以及思想品格、道德品格、政治品格、創(chuàng)作品格、學(xué)術(shù)品格、編輯家評論家品格展開具體論述。從具體的章節(jié)看，有些內(nèi)容是否屬于人格的范疇似乎大可商榷，作者將茅盾在政治、創(chuàng)作、評論、學(xué)術(shù)等方面的所有的正面的品格、特點(diǎn)、表現(xiàn)都放在“人格”的框架下，也就把“人格”的內(nèi)涵泛化了。當(dāng)然，如果不這樣綜合、泛化，也較難構(gòu)成專著的規(guī)模和格局。

三、自我省思與創(chuàng)新突破

通過以上對新世紀(jì)20年茅盾研究著作的梳理，我們可以清楚地看到，茅盾研究成果并不少，此外還有這里沒有總結(jié)的大量的茅盾研究論文。從中可以看出茅盾研究并不是“相對沉寂”，也不是“下滑”，更不是“跌入低谷”，而是平穩(wěn)、持續(xù)地發(fā)展，這正是學(xué)術(shù)研究的常態(tài)，沒有人為的制造熱點(diǎn)，沒有“放衛(wèi)星”，沒有“酷評”和“惡搞”，而都是以“慎評”的態(tài)度作各自的學(xué)術(shù)研究。雖然它在學(xué)界的影響力弱了，但這也許正是茅盾研究的常態(tài)體現(xiàn)。人們往往懷念20世紀(jì)八九十年代茅盾研究的轟轟烈烈，但那有特定的時(shí)代原因和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。1981年茅盾逝世，“蓋棺定論”提到日程，而黨和國家的最高規(guī)格、最隆重的悼念和高度評價(jià)直接推動茅盾研究的成長和對茅盾文學(xué)業(yè)績的崇高評價(jià)，茅盾研究出現(xiàn)了高峰和輝煌。然而，任何一個(gè)作家的創(chuàng)作、任何一個(gè)學(xué)術(shù)研究對象都不可能總是處在高峰或輝煌，而是起伏消長，呈現(xiàn)的是一條曲線。新世紀(jì)20年的茅盾研究，雖構(gòu)不成高峰，但從學(xué)術(shù)著作到科研立項(xiàng)，從普及讀物到研究資料，這個(gè)時(shí)段的茅盾研究，可以說是沉穩(wěn)扎實(shí)的時(shí)段，是視野開闊、多方透視、多元發(fā)展的時(shí)段。其中，不乏嚴(yán)厲的批評，也不乏學(xué)術(shù)新見。不管是贊揚(yáng)，還是批評，都是本著探討和解決學(xué)術(shù)問題，即使是嚴(yán)厲的批評，也都是擺事實(shí)，講道理，力圖給自己的觀點(diǎn)找到根據(jù)，從而使自己的看法能夠自圓其說。比如，關(guān)于茅盾文學(xué)批評的“矛盾”變奏、關(guān)于茅盾晚年的尷尬、獨(dú)立思考的缺失、“正能量”的缺乏、《子夜》與《海上花列傳》的明顯相通、與才子佳人、黑幕、偵探小說的密切關(guān)聯(lián)等。這些觀點(diǎn)，我們可能不贊同，不認(rèn)可，但不能不允許它們存在，只要它們不是惡意的詆毀和人身攻擊，就應(yīng)該尊重、珍視，這是應(yīng)有的學(xué)術(shù)氣度和胸懷，也是對學(xué)者創(chuàng)造性勞動的尊重。

從新世紀(jì)20年的茅盾研究著作中，我們欣喜地看到：老學(xué)者筆耕不輟，像孫中田、丁爾綱、王嘉良、鐘桂松、李繼凱等資深學(xué)者都有可觀的、令人贊賞的茅盾研究專著，既實(shí)現(xiàn)了對茅盾研究的創(chuàng)新突破，也完成了對自我的挑戰(zhàn)超越；青年學(xué)者成長起來，像商昌寶、梁競男、李城希等都是茅盾研究的新秀，顯示出茅盾研究后繼有人，也預(yù)示著茅盾研究的發(fā)展后勁。梳理近20年茅盾研究的著作，不能不特別提及茅盾研究的資深學(xué)者、著名茅盾研究家鐘桂松。多年來，他勤奮刻苦，筆耕不輟，先后出版了茅盾研究著作20部，其中21世紀(jì)以來就有14部，令人嘆為觀止。這些著作既有學(xué)術(shù)性的，也有普及性的，還有學(xué)術(shù)性和普及性兼而有之、緊密結(jié)合的，涉及茅盾生活和創(chuàng)作的方方面面。創(chuàng)造了輝煌燦爛的業(yè)績。鐘桂松可謂茅盾研究史上的“勞動模范”。這些著作幾乎每一部都有豐富的史料作支撐，很多史料在當(dāng)時(shí)以至后來都是鮮為人知的。不少著作具有填補(bǔ)空白性，比如《二十世紀(jì)茅盾研究史》《悠悠歲月——茅盾與共和國領(lǐng)袖交往實(shí)錄》《起步的十年——茅盾在商務(wù)印書館》等，具有開創(chuàng)之功。

應(yīng)該說，21世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)生態(tài)并不令人滿意，甚至存在嚴(yán)重的問題。比如，項(xiàng)目化驅(qū)動，使研究課題越來越走向宏觀、宏大，大而化之，甚至空洞無物。同時(shí)，項(xiàng)目化追求和驅(qū)動，也迫使研究者從選題到觀點(diǎn)刻意求新，為創(chuàng)新而創(chuàng)新。一方面，這使有些研究貌似創(chuàng)新，實(shí)則缺乏學(xué)理依據(jù)和研究價(jià)值。這種學(xué)術(shù)生態(tài)，不利于像茅盾研究這樣傳統(tǒng)老課題的發(fā)展和推進(jìn)。另一方面，由于傳統(tǒng)老課題、名家、名著的研究較難出新，也迫使研究者在選題上不得不從本學(xué)科的中心滑向邊緣，于是，懸置名家，擱淺經(jīng)典，研究的陌生化、邊緣化、碎片化自然顯露出來。這也不利于茅盾研究的發(fā)展。在這樣的學(xué)術(shù)生態(tài)下，茅盾研究能取得如上成績，著實(shí)難能可貴，我們應(yīng)該珍視。

總結(jié)過去，是為了現(xiàn)在和將來的發(fā)展?？吹讲蛔悖拍芨玫厍靶?。新世紀(jì)以來茅盾研究雖取得了可喜的成績，但仍有值得思考、值得研究的問題和空間。應(yīng)該說，像茅盾這樣的作家研究，和魯迅研究類似的是漸次走向“高原”，面對越來越多的研究成果，研究者“影響的焦慮”將愈加強(qiáng)烈和明顯，創(chuàng)新和突破將變得越來越艱難，這是一個(gè)不爭的事實(shí)，即使研究冷清、成果減少也屬正?，F(xiàn)象。但這不能成為滿足現(xiàn)狀的理由，因?yàn)閯?chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，研究、探索未知仍然是學(xué)者的責(zé)任和使命。研究道路雖越走越艱難，甚至窄化，但仍需奮力前行，仍需創(chuàng)新開拓。

茅盾研究的新發(fā)展、新開拓，從專著方面來說，我認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得關(guān)注。

第一，對茅盾所開創(chuàng)的現(xiàn)實(shí)主義理論和創(chuàng)作以及所形成的藝術(shù)范型、范式和人們對它的接受和影響值得進(jìn)一步梳理。以往，王嘉良、李標(biāo)晶、王中忱、汪亞明等學(xué)者對此已多有研究，但仍需繼續(xù)拓展。要以回到基礎(chǔ)、回到原點(diǎn)、不忘初心的姿態(tài)對茅盾現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)特內(nèi)涵、特征、價(jià)值、意義、影響究竟怎樣進(jìn)行還原式的、實(shí)證式的研究。人們說，現(xiàn)實(shí)主義是開放的，是說不盡的，無論中西；現(xiàn)實(shí)主義也是有多種品格、多種風(fēng)格的，無論古今。那么，茅盾的現(xiàn)實(shí)主義是開放的，還是封閉的？是可以窮盡的，還是說不完的？是過時(shí)的，還是經(jīng)典的？他的現(xiàn)實(shí)主義和中外其他作家的現(xiàn)實(shí)主義究竟有怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？近幾年，在文學(xué)理論和批評界有一種重估現(xiàn)實(shí)主義的鮮明傾向，人們重估《創(chuàng)業(yè)史》和《平凡的世界》的現(xiàn)實(shí)主義的勝利，呼吁要重建這種現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神。那么，茅盾的現(xiàn)實(shí)主義在我們重建現(xiàn)實(shí)主義的路上有沒有啟示和借鑒意義？是不是前車之鑒？這些都需要在世界現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的大格局中，在與現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的聯(lián)系中好好地辨析一番，總結(jié)一番。

第二，對茅盾翻譯研究尚需突破。茅盾不僅是作家、理論家、社會活動家，而且還是翻譯家，在翻譯理論和實(shí)踐上均有建樹，洋洋10卷本的《茅盾譯文全集》就是明證。其內(nèi)容異常豐富，有中短篇小說、散文、劇本、詩歌、文論、政論、科普著作等，譯文所涉及的國別有美國、俄國等30多個(gè)國家的100多名作家。就總量來說，《茅盾譯文全集》與《魯迅譯文全集》大體相當(dāng)。魯迅研究家王得后說，研究魯迅的人是非讀《魯迅譯文全集》不可的，因?yàn)轸斞敢簧铝τ诜g。同理，研究茅盾的人也應(yīng)讀茅盾譯文，因?yàn)槊┒芤回炛匾暦g，在翻譯理論、翻譯思想上有頗多建樹，如關(guān)于直譯、轉(zhuǎn)譯、復(fù)譯，關(guān)于翻譯的標(biāo)準(zhǔn)、原則、方法等都有精辟的論述。以往，我們對茅盾翻譯理論的研究，對茅盾翻譯特點(diǎn)和成就的總結(jié)已取得了一些成績，主要體現(xiàn)在研究論文上，但從專著層面系統(tǒng)、全方位地梳理還是個(gè)空缺。比如，茅盾學(xué)習(xí)和精通外語的情況、茅盾翻譯文類的系統(tǒng)梳理、涉及的國家、民族、語種的情況、翻譯選擇的用意和目的、翻譯文本的特點(diǎn)、效果和影響力如何，等等。期待著這方面研究專著的問世。

第三，茅盾年譜、研究年鑒、研究史的編撰還可加強(qiáng)。幾年前，鐘桂松在文中就曾提出“希望有一部完備的《茅盾年譜》”，雖然“現(xiàn)有萬樹玉本、查國華本、唐金海本，這些‘年譜’對推動茅盾研究都有積極貢獻(xiàn)，有開創(chuàng)、開拓之功。但是，隨著時(shí)間的推移，許多史料的出現(xiàn)，在時(shí)間上和內(nèi)容上有不少地方需要增補(bǔ)”。(14)鐘桂松：《關(guān)于茅盾和茅盾研究的幾個(gè)問題》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。筆者完全贊同。雖然唐金海、劉長鼎主編的《茅盾年譜》在篇幅上已達(dá)136萬字，但由于編撰較早(20世紀(jì)90年代中期)，內(nèi)容駁雜，撰寫倉促，錯(cuò)誤較多，再加上近20多年新資料、史料的發(fā)掘，的確應(yīng)該修訂、補(bǔ)充。這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的研究工作，也是需要認(rèn)真和體現(xiàn)真功夫的研究工作。我們欣喜地看到，藺春華申報(bào)的國家社科基金后期資助項(xiàng)目《茅盾年譜長編》已成功獲批，不久，這部新的年譜長卷就可問世。茅盾研究年鑒的編撰，浙江傳媒學(xué)院的學(xué)者已有了良好的開端，希望向前追溯，向后延伸，形成完整的年鑒體系。茅盾研究史的編撰，目前雖有邱文治的《茅盾研究六十年》和鐘桂松的《二十世紀(jì)茅盾研究史》，且后者是具有開創(chuàng)性的著作，但都屬“初論之書”，應(yīng)該在鐘桂松的《二十世紀(jì)茅盾研究史》的基礎(chǔ)上，編撰出新的茅盾研究史來，將新近20年的研究納入其中。研究史和文學(xué)史一樣，可以有多種，可以有不同觀點(diǎn)、不同體例、不同側(cè)重的研究史，這樣，才能呈現(xiàn)出茅盾研究的全貌，這也是需要花大氣力的，來不得投機(jī)取巧。

第四，茅盾的接受、傳播史的研究也有可為。在接受、傳播學(xué)的視域下搜集、整理相關(guān)史料，包括茅盾作品的版本、版次、印刷數(shù)量、改編、大眾接受及其形式、海外翻譯、收藏，等等。這方面既包括內(nèi)地的接受、傳播史，也包括在中國的港澳臺地區(qū)和東西方各國的接受、傳播史，將歷時(shí)研究和共時(shí)研究結(jié)合起來，可以寫出有價(jià)值、有意義的著作來。

結(jié)語

新時(shí)期以來，茅盾研究40年，可以說，前20年轟轟烈烈，有熱點(diǎn)，有爭論，也有酷評和轟動效應(yīng)。后20年扎扎實(shí)實(shí)，研究漸趨沉穩(wěn)。從熱鬧到沉靜，正反映了茅盾研究以及其他許多研究領(lǐng)域的正常學(xué)術(shù)歷程和發(fā)展走勢。從這個(gè)意義上說，茅盾研究的發(fā)展態(tài)勢，也是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)晴雨表，一個(gè)典型個(gè)案。新世紀(jì)20年的茅盾研究，與其說是“相對沉寂”，不如說是常態(tài)發(fā)展。通過上面的梳理和分析，我們獲得了充分的理由和例證；在這20年，新、老學(xué)者筆耕不輟，普及、提高并行不悖，史料研究和學(xué)理闡釋并駕齊驅(qū)，共同營造了茅盾研究的新格局。研究的不足和尚需拓展的空間仍將激勵(lì)研究者繼續(xù)探索、孜孜不輟。