馬亮寬

( 聊城大學 運河學研究院，山東 聊城，252059 )

20世紀30年代，傅斯年領(lǐng)導歷史語言研究所(以下簡稱“史語所”)考古組對河南安陽殷墟、山東龍山鎮(zhèn)城子崖及日照兩城鎮(zhèn)等遺址相繼開展發(fā)掘。在河南殷墟發(fā)掘時因與地方政府及民間保守勢力關(guān)系處理失當，發(fā)掘一度受阻。之后，傅斯年等人在對山東城子崖、兩城鎮(zhèn)發(fā)掘時，吸取了殷墟發(fā)掘的教訓，充分利用山東地方文化學術(shù)人脈關(guān)系，組建“山東古跡研究會”，妥善處理與地方各界的關(guān)系，使發(fā)掘得以順利進行并取得豐碩成果。關(guān)于古遺址考察、發(fā)掘及其成果的學術(shù)價值，數(shù)十年來研究論著雖然眾多，但由于“史語所”1949年遷至臺灣后，檔案資料隨遷未能及時公布，其中有些問題的研究尚待深入。筆者曾多次赴臺灣進行學術(shù)文化交流，收集和查閱臺灣“中研院”“史語所”及“國史館”檔案資料。在對檔案資料梳理、考釋的基礎(chǔ)上，對傅斯年與城子崖、兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘，以及發(fā)掘成果對其中國上古史研究的影響進行探析，擬對以前相關(guān)研究有所補充和校正。

一、城子崖遺址發(fā)掘決策及準備過程

城子崖遺址地屬山東濟南歷城區(qū)龍山鎮(zhèn)，古時稱東平陵?！稘h書·地理志》記載：“東平陵有工官、鐵官……濟南郡縣十四，首列東平陵?！睋?jù)《齊乘》記載：“扶風有平陵，故此加東。”意即漢都城扶風郡有平陵地名，故在此“平陵”加“東”，以示區(qū)別。西漢末年王莽家族祖籍即是東平陵。自春秋戰(zhàn)國，經(jīng)兩漢直至唐代，東平陵一直是山東濟南地區(qū)的繁華大都，至唐元和十年(815年)，并入歷城縣后逐漸衰落廢棄。而該地區(qū)是齊魯大地的古城遺址，歷代史籍有明確記載。至20世紀20年代，經(jīng)青年考古學者吳金鼎探尋發(fā)現(xiàn)，再次引起社會各界的重視。

吳金鼎(1901—1948)，字禹銘，山東安丘人，早年就學于齊魯大學文理學院歷史政治系。1926年考入清華大學國學研究院，師從李濟學習人類學、考古學專業(yè)。1928年，吳金鼎自清華大學國學研究院肄業(yè)，受聘于齊魯大學，工作之余致力于濟南東部平陵古城地區(qū)的考察。1928年3月至10月，吳金鼎先后六次對平陵城子崖地區(qū)古遺址進行細密考察，撰成《平陵訪古記》一文，“確切認定此遺址包含層所蘊含之重大意義”，文中依據(jù)城子崖所蘊含的不同文化層，初步得出以下結(jié)論：

一、遺址及孫家莊南崖之灰土層為龍山文化之最古層。

二、鎮(zhèn)東河岸大道溝兩崖，及東北大道溝北崖(即與遺址北端相對之處)所有包含層之年代，皆較遺址為晚。平陵城及鎮(zhèn)北大溝兩崖所有包含層，其年代亦較晚。

三、由鎮(zhèn)西直至西河皆系較晚之文化區(qū)域，其年代去今不遠。但不得為近二百年來之遺物。

四、鎮(zhèn)北大溝所包含之文化層，其年代較鎮(zhèn)西為早。(1)吳金鼎：《平陵訪古記》，載《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》，1930年第一本第四分，第484頁。

在初步確定城子崖古文化遺址后，吳金鼎向其研究生導師、時任史語所考古組主任的李濟匯報了在山東歷城城子崖地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，引起了李濟的高度關(guān)注，并在第一時間向所長傅斯年作了匯報。

傅斯年作為一代學人，具有濃厚的家國情懷，對家鄉(xiāng)的文化建設(shè)和發(fā)展一直給予關(guān)注。這從他給好友王獻唐的信中即可看出：“古跡之系統(tǒng)調(diào)查，鄉(xiāng)人著作之搜集等，非群力不能為功。弟受省費資助留學六年有余，義應有心報之，而回國之后，盡在外省，此志期諸異日耳！”(2)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第七卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第92頁。信中充分表達了他想為山東文化、學術(shù)進步作貢獻的心愿。當傅斯年收到吳金鼎提供的龍山城子崖遺址調(diào)查的相關(guān)信息后，十分重視，決定利用在山東的人脈關(guān)系和學術(shù)影響，通過團結(jié)合作的方式，實現(xiàn)促進山東歷史文化研究的初衷。傅斯年經(jīng)過思考和策劃，決定“史語所”與山東地方政府合組一個機構(gòu)，領(lǐng)導和協(xié)調(diào)對山東古代文明的考察和研究，尤其是城子崖遺址的發(fā)掘。為實現(xiàn)此種設(shè)想，他與同窗好友何思源、楊振聲、王獻唐等人積極聯(lián)絡(luò)，交流意見。傅斯年與何思源、楊振聲三人是北京大學同學，曾同是新潮社會員，在五四新文化運動中并肩戰(zhàn)斗，1919年三人畢業(yè)后同期考取山東省官費留學生，何思源留學歸國后任山東省教育廳廳長，楊振聲任國立青島大學校長。王獻唐時任山東省立圖書館館長，隸屬于省教育廳。王獻唐在任期間，對山東省的圖書典籍收集整理，對歷史文化深入研究，與學術(shù)界代表人士聯(lián)系廣泛。

1928年，國民黨政府成立中央古物保管委員會，隸屬于大學院；1929年改隸于教育部，聘傅斯年為中央古物保管委員會委員。(3)歷史語言研究所檔案，檔號：元196—1(未刊)。要求有關(guān)省份設(shè)立分會，以便對各地古物進行保護。故此，1930年8月，傅斯年就成立山東古物保管分會一事致函王獻唐，在信中說：“古物保管會分會事，弟今擬給仙槎(何思源字，作者注)一書，乞一看。如兄同意，乞便交之，得其同意，便請示知。弟慮直寄給他，或壓住也。此事最關(guān)鍵，在山東能出月數(shù)百元之經(jīng)費，蓋所謂總會，亦有月千元之收入(中央)也?！?4)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第七卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第88-89頁。在致王獻唐信的第四天，傅斯年致電何思源，要求到魯東臨淄一帶考察歷史古跡，其中說：“何仙槎兄，敝所前擬調(diào)查臨淄一帶古跡事，現(xiàn)可續(xù)進行否？電復?！?5)歷史語言研究所檔案，檔號：元170—1(未刊)。在得到何思源的同意后，“史語所”派于道泉、吳金鼎赴臨淄一帶進行考察。一個月后，傅斯年決定親赴山東，與山東省有關(guān)方面商談合作發(fā)掘城子崖等相關(guān)事宜。10月6日，傅斯年又致電何思源，告知他和李濟到濟南的時間，電文內(nèi)容為：“濟南教育廳何仙槎兄，月中弟赴濟，兄何日離省，盼電示，免相左?！?6)歷史語言研究所檔案，檔號：元170—2(未刊)。同時，致信于道泉、吳金鼎，希望二人多與山東文化界人士接觸、聯(lián)系。(7)歷史語言研究所檔案，檔號：元170—3(未刊)。傅斯年原計劃與李濟同行到濟南、臨淄，但因患病無法成行，李濟于10月14日先行到達。在吳金鼎的陪同下，李濟考察了臨淄、龍山城子崖等古遺址后，決定選擇城子崖作為山東考古發(fā)掘的第一個工作地點。后來李濟在“發(fā)掘城子崖的理由”中闡述說：

(1)現(xiàn)代中國新史學最大的公案就是中國文化的原始問題。要研究這個問題，我們當然選擇一個若明若昧的時期作一個起發(fā)點；這個時期，大部分的學者都承認在秦漢以前的夏商周三個朝代。

(2)……近數(shù)年來，中國考古界對于中國石器時代文化的研究，已有很重要的貢獻。在奉天、山西、河南、甘肅一帶均作過些極有系統(tǒng)的發(fā)掘。這類的研究，不但替中國史學界開了一個新紀元，并且已得到世界考古學者的充分注意?！亲友碌牡攸c居這東北大平原的中心點，它不但出了石器，并且出了與西部北部石器時代遺址完全不同樣的貴重陶器。(8)張光直主編：《李濟文集》(卷二)，上海：上海人民出版社，2006年，第203-204頁。

10月25日，傅斯年到達濟南，與何思源經(jīng)過反復協(xié)商，在推動研究山東古文化的基礎(chǔ)上，分別代表中央研究院史語所和山東省教育廳擬定出具體的合作辦法。傅斯年以中央研究院的名義致函山東省政府，并由何思源提請山東省政務會議通過，合作組建了“山東古跡研究會”，具體內(nèi)容為：

國立中央研究院自設(shè)置本所以來，對于中國考古學稍有所貢獻，頗引起若干極重要之古代文化史問題。夙知貴省富于古代遺跡，目下調(diào)查所知，已知臨淄縣齊故墟及歷城縣平陵故墟，頗出異樣之陶片等，茲由敝所傅所長前來貴省，與貴廳何廳長當面接洽一切，僉以為若借此時中央研究院專門人才之力量，作山東考古學之研究，必于中國史學有甚大之貢獻。特擬定辦法八條，敢煩貴廳提出貴省政府政務會議通過，敝所當再呈請國立中央研究院備案。事關(guān)中國學術(shù)之成就，想當樂于合作也。(9)歷史語言研究所檔案，檔號：元167-3(未刊)。

國立中央研究院、山東省政府合組山東古跡研究會辦法：

一、茲經(jīng)國立中央研究院之提議，由國立中央研究院與山東省政府各聘委員二至五人組織山東古跡研究會。

二、國立中央研究院所聘委員由國立中央研究院歷史語言研究所推薦之。山東省政府所聘委員由山東省政府教育廳推薦之。

三、本會設(shè)委員長一人，工作主任一人，秘書一人，由委員互選之。

四、本會工作暫分調(diào)查、發(fā)掘、研究三步，其科學的指導之責由國立中央研究院任之，其保護之責由山東省政府任之。

五、本會會址設(shè)于濟南，并于發(fā)掘地點設(shè)立辦事處。

六、本會工作費由國立中央研究院與山東省政府分任之，遇必要時由國立中央研究院獨任之。

七、發(fā)掘所得之物均存置本會內(nèi)以便研究，惟因研究之方便，得由本會通過，提出一部分在他處研究，但須于一定期內(nèi)交還本會。

八、現(xiàn)在發(fā)掘工作暫以龍山及臨淄為試辦區(qū)。(10)歷史語言研究所檔案，檔號：元169—3(未刊)。

10月30日，山東省政府第十一次政務會議通過了何思源提交的合組“山東古跡研究會辦法”，并于當日以訓令的形式公布，內(nèi)容為：“為令行事，查本府第十一次政務會議，何委員思源提議由本府與國立中央研究院合組山東古跡研究會請公決施行一案，經(jīng)決議照案通過，并以楊振聲、王獻唐、劉次簫、張敦訥四人為委員等因，除分別函達外，合行令該廳知照?！?11)歷史語言研究所檔案，檔號：元167—3(未刊)。

在傅斯年、何思源等人的積極努力和聯(lián)絡(luò)下，“山東古跡研究會”于1930年11月4日正式成立。該研究會的成立，使得“史語所”在山東進行的古跡調(diào)查和考古發(fā)掘得到山東省政府的許可與支持，保證了山東城子崖等古遺址發(fā)掘工作順利進行。為慎重起見，傅斯年、何思源二人又以公函的形式報請中央研究院備案，“史語所”所藏檔案存有公函原件，其內(nèi)容如下：

敬啟者，敝會組織情形，業(yè)經(jīng)函達在案，茲于本月四日，假濟南正覺寺街青島大學辦事處，開成立大會。當依據(jù)敝會組織辦法，互選傅斯年為委員長，李濟為工作主任，王獻唐為秘書，業(yè)已開始辦公。并由青島大學辦事處，撥借房屋數(shù)所，為敝會辦公地址。所有成立情形，相應函請貴所轉(zhuǎn)呈國立中央研究院，準予備案，實為公便。

此致

國立中央研究院歷史語言研究所

國立中央研究院、山東省政府合組山東古跡研究會(12)歷史語言研究所檔案，檔號：元169—1(未刊)。

山東古跡研究會成立后，為使工作有規(guī)可依、有章可循，特擬定了《山東古跡研究會辦事章程》，主要包括以下內(nèi)容：

一、組織。本會根據(jù)國立中央研究院山東省政府合組山東古跡研究會辦法組織之。

二、委員會。本會設(shè)委員會由山東古跡研究會委員組織之籌畫議決，一切研究進行，計劃開會以全體委員過半數(shù)為法定人數(shù)。

三、職員。本會委員長為委員會主席，召集一切會議并執(zhí)行一切議決案件，工作主任負責組織一切調(diào)查發(fā)掘及研究工作，秘書處理一切常務，任期均為一年。

四、顧問及研究員。本會因工作需要得聘顧問及研究員。

五、工作進行。本會于每預算年始將一年工作計畫，每預算年終將一年工作成績分別報告于中央研究院以及山東省政府以備查核。

六、章程修改。本章程如有未盡事宜，經(jīng)委員會之議決得隨時修改。

附委員名單：

傅斯年 委員長

李濟 工作主任

王獻唐 秘書

楊振聲、劉次簫、張敦訥、郭寶鈞、董作賓。(13)歷史語言研究所檔案，檔號：元169—6b(未刊)。

山東古跡研究會是以中央研究院和山東省政府名義合組的，具體執(zhí)行者則是“史語所”和山東省教育廳，其合作辦法和辦事章程的制定與公布，為龍山城子崖等古遺址考古發(fā)掘的順利進行、以及山東其他地區(qū)的古跡調(diào)查和保護奠定了基礎(chǔ)。

二、城子崖龍山文化遺址發(fā)掘與文物整理

傅斯年擔任山東古跡研究會委員長，是城子崖遺址發(fā)掘的實際負責人，李濟具體主持發(fā)掘事宜。1930年11月6日，山東古跡研究會決議在濟南召開城子崖遺址發(fā)掘發(fā)布會。會議由何思源主持，李濟作主題發(fā)言，向山東學術(shù)、教育、新聞等各界人士系統(tǒng)地通報了山東考古的意圖和發(fā)掘城子崖的緣由。新聞發(fā)布會向全國尤其是山東各界公布了進行城子崖考古發(fā)掘的各種信息。發(fā)布會結(jié)束后，李濟又主持召開了山東古跡研究會第一次會議，就城子崖古遺址的具體發(fā)掘工作進行了分工和安排。內(nèi)容大致如下：在赴田野發(fā)掘時，古跡研究會會員全體參加，合力工作。聯(lián)絡(luò)地方、調(diào)動人力物力、配合各方面工作主要由何思源、楊振聲等人負責；另外，省方委員楊振聲、王獻唐、劉次簫、張敦訥等人，除參加發(fā)掘現(xiàn)場的工作外，還要分管有關(guān)各方的聯(lián)絡(luò)、出土古物的保管和后勤服務工作。

工作安排就緒后，城子崖發(fā)掘于1930年11月7日正式開始，至12月11日完成第一次發(fā)掘，所獲物品以殘破陶片為主，以及獸骨、蚌殼和石器等，共裝89箱。按照事先約定，考古發(fā)掘器物存留山東古跡研究會保管、整理。具體由吳金鼎負責。

12月14日，山東古跡研究會召開第二次常務會議，由秘書王獻唐代理委員長傅斯年主持，工作主任報告工作經(jīng)過，并說明此次發(fā)掘城子崖理由及所得成績之重要性。發(fā)掘活動結(jié)束后，根據(jù)《國立中央研究院 山東省政府合組山東古跡研究會公函》所預定的計劃，所有器物全部運往濟南青島大學古跡會辦公場所，由吳金鼎、郭寶鈞、王湘保管、整理、撰寫發(fā)掘報告。

在發(fā)掘器物整理期間，山東古跡研究會研究場所兩次出現(xiàn)危機，經(jīng)傅斯年多方斡旋，最后得以保留。1930年底，山東魯豫清鄉(xiāng)督辦公署成立，機關(guān)在青島大學校舍掛牌辦公，欲占用古跡會存放整理城子崖出土器物的房屋。吳金鼎聞知后立即致信傅斯年報告此事，并請傅斯年向青島大學積極爭取保留存放古器物房屋，信中說：

孟真先生，魯豫清鄉(xiāng)督辦公署，擬設(shè)青大前院。我們現(xiàn)用之前一排房子，當然亦在被用之列。惟四角亭一院，當然還可以用，惟看青大方面之意，似要我們搬走，因為他們很有須要。前電請所中商之楊校長保留該院，幾月間整理之成績籍以保存，如辦不到，只好另想他法。(14)歷史語言研究所檔案，檔號：元168—1b(未刊)。

傅斯年對古跡研究會辦公場地事以及城子崖發(fā)掘器物的整理研究相當重視，接信后即刻致信何思源、王獻唐，希望二人能設(shè)法保留在青島大學的辦公場所，為發(fā)掘物品整理、發(fā)掘報告撰寫提供保障。信中說：“聞清鄉(xiāng)署借青大，務請兩兄設(shè)法為古跡會保留大禮堂全院，俾可繼續(xù)工作，秋季當更積極進行。盼復?！?15)歷史語言研究所檔案，檔號：元168—3(未刊)。在何、王等人的積極斡旋下，青島大學古跡會辦公場所得以保留。1931年8月10日，傅斯年致信李濟、董作賓時，告知“古跡會原有地盤只失去四角亭，此外前后全無恙。此次據(jù)云，孟君分解甚出力。但以后總是夜長夢多”，并囑托二人：“暑假后你們幾位工作的計畫似乎此時即可決定，以免天氣清涼時不失其時?！?16)傅斯年致李濟、董作賓(1931年8月10日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第374頁。從傅斯年的信函內(nèi)容可以看出，此次古跡會辦公場所問題雖然得以解決，但之后是否還有變故，仍令人擔憂。

1931年10月8日，梁思永率領(lǐng)吳金鼎、王湘等人對城子崖遺址進行第二次發(fā)掘，至10月31日結(jié)束，掘獲物品約分陶、骨、蚌、石四項，共裝60木箱。11月1日運至濟南，存放于古跡會內(nèi)。此次發(fā)掘，除物品數(shù)量增加外，新發(fā)現(xiàn)制陶品窯三所，其結(jié)構(gòu)形式及筑造年代得以確定。對于所發(fā)現(xiàn)城墻的方位、形式、建造年代也得到判定。至此，城子崖發(fā)掘工作全部完成，其后工作重點轉(zhuǎn)為對城子崖遺址兩次發(fā)掘物品的整理。古跡會決定，由吳金鼎常駐濟南青島大學會址，整理物品、撰寫發(fā)掘報告。

1932年4月，古跡會辦公場所再次出現(xiàn)危機。4月11日，山東省建設(shè)廳廳長張鴻烈致信傅斯年，因該廳為培養(yǎng)專門技術(shù)人員，擴充練習班，欲使用青島大學提供給古跡會的11間房屋，并向傅斯年建議古跡會搬遷新址，信中說：“查山東古跡研究會現(xiàn)借用青大房舍十一間，擬請暫為騰讓，以資應用，研究會則移入省立圖書館或民眾教育館辦公……”(17)張鴻烈致傅斯年(抄件)(1932年4月11日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第401—402頁。傅斯年頗感為難，4月12日復信中表示：“弟等正籌赴魯積極進行，聞貴廳擬借其所用之房舍，殊感困難，恐致停頓?！?18)傅斯年致張鴻烈(抄電)(1932年4月12日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第403頁。并希望張鴻烈能利用在濟南地利之便，另在他處尋找合適場所，開設(shè)學習班。同時，傅斯年致信何思源、王獻唐二人，希望能設(shè)法保留古跡會現(xiàn)用場所，以便發(fā)掘物品整理工作順利開展。信中說：“古跡研究會房舍乞力維持，并盼與幼山兄切商之，至感。”考慮到問題比較復雜，14日傅斯年再次寫長函致張鴻烈，闡述古跡會目前正在對城子崖發(fā)掘物品進行編目、登記造冊，辦公場所尤為重要，信中說：“無如山東古跡研究會恐正無處可移，省立圖書館自身已感房舍不足，否則古跡會設(shè)立時，當已置其中矣?！敝劣趶堷櫫宜嶙h使用民眾教育館房屋一事，傅斯年因?qū)ζ洳涣私?，也不能有所判斷，便提到“民眾教育館肯否借房，所借之房能否適用，弟在此均不能懸揣，已托王獻唐先生就近與我兄接洽，惟無論如何，務盼貴廳于古跡會得一完善辦法之先，無遽用此”(19)歷史語言研究所檔案，檔號：元168—13；傅斯年致張鴻烈(抄電)(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第402頁。。信中還將古跡會目前工作計劃向張鴻烈作出了具體說明。同日，傅斯年致信李濟、董作賓，信中說：“張函談及具體辦法，弟須先知民眾館不適用之理由，然后可以切切言其不可。已托獻唐就近想法，待其回信到后再給張幼山一信也?？傊?，吾等無人在彼，又無工作，早晚是問題也?！?20)傅斯年致李濟、董作賓(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第401頁。并且隨信附上了11日張致傅信以及12日傅致何思源、王近信、張鴻烈信函的抄件。據(jù)“史語所”檔案記述，這次爭取古跡研究會辦公場所頗費周折。最后，由何思源協(xié)調(diào)才得以解決。何在復傅信中敘述了解決方案：“山東圖書館舊樓劃出一部撥歸山東古跡研究會一節(jié)，現(xiàn)已據(jù)圖書館呈到廳，當參(如)囑批準，完此公事上之手續(xù)?！?21)歷史語言研究所檔案，檔號：元168—22b(未刊)。通過山東古跡研究會辦公地點一事，可以看出城子崖遺址的發(fā)掘工作雖進展順利，但是其后續(xù)整理工作卻頗有曲折。而在此期間，傅斯年對城子崖發(fā)掘器物整理工作的開展一直密切關(guān)注、多方聯(lián)絡(luò)，以求得城子崖發(fā)掘器物整理工作的順利進行。

傅斯年為古跡會爭取辦公場所期間，吳金鼎等人積極進行城子崖發(fā)掘物品的整理及撰寫發(fā)掘報告等工作。6月16日，傅斯年以“山東古跡研究會”名義通知古跡會工作人員，計劃將城子崖遺址中所出土器物部分運抵北平進行“精致照相”、繪圖，以便將資料裝訂成冊，便于保存。通知稱：“查龍山城子崖發(fā)掘兩次出土器物，業(yè)經(jīng)整理研究就緒，所有論文報告正編印中，惟陶帛石器等多種須有精致照相繪圖以便裝版，此項工作以在北平本所最便利，現(xiàn)以檢選各器物裝箱運平，并開具清單以備存查，一俟攝繪完后，當即送還，相應函請查照辦理，并希轉(zhuǎn)函教育廳發(fā)給護照，以便起運?！?22)歷史語言研究所檔案，檔號：元169—16(未刊)。傅斯年在城子崖古遺址發(fā)掘和整理過程中的一系列舉措，不僅凸顯了城子崖遺址發(fā)掘的重要性，而且也初步顯示出發(fā)掘器物在中國上古史研究中的價值。

三、魯東濱海地區(qū)考古調(diào)查與兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘

城子崖遺址發(fā)掘結(jié)束不久，傅斯年按照對山東地區(qū)古遺址進行全面考察的設(shè)想，決定對魯東南沿海地區(qū)進行古跡調(diào)查。他在《城子崖·序》中敘及魯東濱海地區(qū)考古調(diào)查及發(fā)掘的動機：“先在城子崖作考古發(fā)掘，本是想藉此地為發(fā)掘臨淄瑯琊及其他海濱地帶之初步嘗試，已而此一發(fā)掘所得者，使我們遵循海濱工作之興趣更熾盛。”(23)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁。1934年春，“史語所”考古組成員王湘、祁延霈等人對山東東部沿海地區(qū)進行了為期三個月的田野考古調(diào)查，在日照境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了包括兩城鎮(zhèn)(24)兩城鎮(zhèn)，地名，1934年“史語所”考古組在日照縣發(fā)現(xiàn)九處龍山文化遺址，其中瓦屋村和大孤堆兩處屬兩城鎮(zhèn)管轄，1936年對此遺址進行首次發(fā)掘，命名為兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址。、丹土、堯王城在內(nèi)的九處龍山文化遺址。關(guān)于王湘等人在日照等地的考察情況，王獻唐友人李林在信中有所記敘：

王子湘先生于四月廿二日到縣，廿三日到弟處，廿四日弟即隨同出發(fā)，在大洼、兩城得到石器甚多，業(yè)經(jīng)裝箱，由祁先生帶濟。王先生因鶴緣諫阻，仍留縣調(diào)查，其他情形當有祁先生報告一切也。(25)轉(zhuǎn)引方輝：《王獻唐與兩城鎮(zhèn)》，《山東圖書館學刊》2009年第3期。

此次調(diào)查所獲得的石器、陶器等器物運抵濟南后，經(jīng)古跡會研究人員初步整理研究，引起傅斯年等人的重視。1936年1月，傅斯年致信山東古跡研究會，要求將“魯東調(diào)查所獲陶片、石器”運往南京“史語所”進行進一步整理研究。其信中說：

查二十三年度魯東調(diào)查所獲陶片石器等器物，曾裝五箱存會，現(xiàn)擬起運來京，以便整理，依□分類研究，附送箱號、清單一份，以備存查，一俟整理研究完畢，當即送還，相應函達，即希查照辦理為荷！……二十三年度魯東調(diào)查所得五箱陶片、石器。五箱箱號清單：39、42、43、44、45。(26)歷史語言研究所檔案，檔號：元169—21(未刊)。

傅斯年等人對魯東調(diào)查結(jié)果梳理后，決定對兩城鎮(zhèn)遺址進行發(fā)掘。1936年，“史語所”考古組研究員梁思永、伊達(劉燿)、祁延霈等人赴日照兩城鎮(zhèn)等遺址進行考古發(fā)掘，并由伊達負責撰寫發(fā)掘報告。1937年，發(fā)掘報告“已成十分之九”，但因抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)而中止，未能出版。但是，“史語所”考古學者對于日照等地古文化遺址調(diào)查所獲器物及兩城鎮(zhèn)發(fā)掘成果進行綜合研究，得出了相對一致的結(jié)論，即日照兩城鎮(zhèn)等古遺址在學術(shù)上是與城子崖遺址具有同等價值的另一處龍山文化遺存。“史語所”考古學者石璋如曾記述說:“民國二十三年，中央研究院派員在山東沿海一帶調(diào)查，在日照、諸城一帶發(fā)現(xiàn)遺址多處，計有劉家樓、瓦屋村、大孤堆、大洼村、丹土村、安家?guī)X、石臼所等。并于二十五年曾在瓦屋村、大孤堆兩處發(fā)掘，所得陶石器物甚為豐富，由濟南向東愈至海岸則所得黑陶尤為純粹?！?27)轉(zhuǎn)引方輝：《王獻唐與兩城鎮(zhèn)》，《山東圖書館學刊》2009年第3期。

城子崖及日照兩城鎮(zhèn)等古遺址的發(fā)掘，確立了山東龍山文化是山東地區(qū)上古文化發(fā)展中的重要時段，為齊魯文化源流研究奠定了基礎(chǔ)，曾有專題研究者評論說：“從西周以來在‘萬世一系皆源于黃帝’的思想影響下……東夷及其文化‘落后論’的帽子一直戴了幾千年。直到本世紀三十年代初山東城子崖、兩城鎮(zhèn)龍山文化的發(fā)現(xiàn)，人們才開始對上述認識產(chǎn)生了懷疑。”(28)逄振鎬：《東夷及其史前文化試論》，《歷史研究》1987年第3期。而隨著考古新資料不斷面世，山東史前文化是中華古文明重要源頭的歷史地位逐步得以確定。

四、考古發(fā)掘成果對傅斯年史學研究的影響

20世紀20年代，中國上古史的研究進入由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折時代，尤其是對中國上古史中華民族的成分和形成過程研究逐步展開，中華民族自古以來是個單一民族、中國文化起源“單一中心”學說理論開始受到質(zhì)疑。同時，中華民族西來說也開始傳播并產(chǎn)生影響，其中代表人物是瑞典地質(zhì)學家安特生(Andersson，Johan Gunnar)。安特生在中國河南澠池縣仰韶村發(fā)現(xiàn)了著名的仰韶文化，隨后又在西北地區(qū)進行了大規(guī)模的考古調(diào)查，出版了著名的《中華遠古之文化》(An Early Chinese Culture)和《甘肅考古記》(Archaeological Research in Kansu)。安特生首先肯定了仰韶文化乃漢族遺跡，并采用英國學者郝伯森( Hobson)的看法，在比較了仰韶彩陶和安諾(Anau)、特里波列( Tripolye)彩陶的紋飾后，得出了它們同出一源的結(jié)論。另一位考古學家阿恩(Arne)則根據(jù)仰韶彩陶的器形與蘇薩(Susa)和安諾所出陶器比較，認為二者相似，并得出結(jié)論說：“安特生博士所發(fā)現(xiàn)，不啻消除東西文化之獨立，而確定李?；舴沂现腥A民族西來之舊說也?！?29)陳力：《徐中舒先生與夏文化研究》，載杜正勝、王汎森主編：《新學術(shù)之路》(上)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1998年，第320頁。安特生的學術(shù)觀點曾在中國學術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。隨著中國考古學科的進步和科學發(fā)掘范圍的擴大，西方輸入說被否定。(30)劉春強：《“以考古經(jīng)世”：唯物史觀與歷史語言研究所時期夏鼐的考古學研究》，《史學理論研究》2020年第3期。對于中華民族自古是單一民族的傳統(tǒng)理論提出質(zhì)疑，進而探尋古史的真實面象，主要代表人士有王國維、梁啟超、陳寅恪、顧頡剛、傅斯年、徐中舒等人，他們開始運用新的史學理論和方法，尋求新資料對中國上古史進行研究，試圖探尋出科學、真實的歷史。其中，王國維、傅斯年、徐中舒等人是中華民族多元一體學說理論的代表人物。

傅斯年自歐洲留學回國開始，從事中國上古史研究，計劃在幾年內(nèi)寫成一部專著《民族與中國古代史》。他在敘述研究思路和目的時曾說，用新發(fā)現(xiàn)的考古資料和傳統(tǒng)文字資料相結(jié)合，“以考察古地理為研究古史的一個道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個系統(tǒng)”，并且強調(diào)這一中心思想“是我十余年前的見解”(31)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第181頁。。傅斯年研究中國上古史是要否定中華民族千古一系的傳統(tǒng)觀念，證實中國史前及夏商周三代是東西兩個主要族群體系斗爭融合的歷史發(fā)展過程。1928年7月，“史語所”成立，傅斯年被任命為專任研究員兼所長，一方面組織考古組赴河南安陽殷墟和城子崖進行考古調(diào)查和發(fā)掘，一方面在史學組對中國上古史進行專題研究。

城子崖遺址經(jīng)過1930年、1931年兩次發(fā)掘，1934年整理發(fā)掘成果形成了《城子崖》發(fā)掘報告。傅斯年、李濟分別為《城子崖》發(fā)掘報告寫了序言，都肯定了城子崖發(fā)掘成果為中國上古民族多元發(fā)展提供了證據(jù)。李濟在《城子崖》序言中以考古學專家和直接參與者的身份，對發(fā)掘的成果在中國上古史研究方面的價值等進行了評價。他說：

史語所考古組成立后，其中最緊要的成績，要算是城子崖的工作。這是考古組同人們認為五六年來對于歷史研究上的最重要的貢獻。

有了城子崖的發(fā)現(xiàn)，我們不但替殷墟一部分文化的來源找到一個老家，對于中國黎明期文化的認識我們也得了一個新階段。

黑陶的遺址既散布在山東及河南的東部，中心地點大約總在山東一帶。它與西北部及北部的彩陶文化對峙到若何程度，尚無從知悉。但他們是兩個獨立的系統(tǒng)，在各地方的發(fā)展有早晚的不同，卻是很清楚的。(32)李濟：《安陽》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第412、414頁。

李濟得出結(jié)論，城子崖所代表的文化時代是中國夏商時代，其主要區(qū)域是以山東為中心，與仰韶文化所代表的河南以西地區(qū)雖屬同一時代，但卻是“兩個獨立的系統(tǒng)”。

傅斯年在《城子崖》序中著重介紹了城子崖遺址發(fā)掘的動機、收獲以及對中國上古史研究的價值和影響：“到山東去作考古發(fā)掘，本是假定山東一帶當有不同于陜甘及河南西部之文化系，已而發(fā)現(xiàn)很別致的黑陶，眾多之情形使工作者不能不設(shè)定黑陶為一種文化系之代表，其作用一如采陶之在黃河上游。到殷墟以東作考古發(fā)掘，本是想看看殷代文化系之向東分配情形，已而在城子崖發(fā)現(xiàn)甚多物件，足與殷墟出土品比較連貫?！?33)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁。城子崖發(fā)掘成果為傅斯年中國上古史的研究提供了史實依據(jù)，傅斯年在撰寫《民族與古代中國史》的過程中，先后將主要章節(jié)分別以《夷夏東西說》《姜原》《周東封與殷移民》《大東小東說——兼論魯、燕、齊初封在成周東南后乃東遷》《論所謂五等爵》等為題目發(fā)表。

傅斯年在《夷夏東西說》前言中說：“這一篇文是我在‘九一八’以前所作《民族與古代中國史》一書中的三章。”其完成時間是1934年10月，也就是城子崖挖掘報告已經(jīng)完成的時間。他在論文中系統(tǒng)地闡述了中國上古時期族群發(fā)展和融合的脈絡(luò)：“在三代時及三代以前，政治的演進，由部落到帝國，是以河，濟，淮流域為地盤的。在這片大地中，地理的形勢只有東西之分，并無南北之限。歷史憑借地理而生，這兩千年的對峙，是東西而不是南北。現(xiàn)在以考察古地理為研究古史的一個道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)，因?qū)χ哦鸂幎?，因爭斗而起混合，因混合而文化進展。夷與商屬于東系，夏與周屬于西系?！?34)傅斯年：《民族與古代中國史》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第3—4頁。傅斯年認為：山東地區(qū)在中國上古時期由東夷文化與殷商文化混合而形成了東部文化體系；中國上古夏商周三代歷史，其主體就是夷商東系與夏周西系的斗爭和融合發(fā)展史。他論述說：“我們可以說夷與殷顯然屬于東系，夏與周顯然屬于西系?！@樣的東西二元局勢，自非混合不可，于是起于東者，逆流壓迫西方。起于西者，順流壓迫東方。東西對峙，而相爭相滅，便是中國的三代史。在夏之夷夏之爭，夷東而夏西。在商之夏商之爭，商東而夏西，在周之建業(yè)，商奄東而周人西?！?35)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第228頁。

傅斯年關(guān)于中國上古及夏商周三代時期東西兩大族群對峙發(fā)展理論得到學術(shù)界的逐步認可，王獻唐、徐中舒、王玉哲等學者將考古資料和文獻資料相結(jié)合，得出了與傅斯年相同的結(jié)論。僅舉一例，王獻唐從考證山東滕縣出土的周代邾國彝器銘文入手，運用古音韻學、古文字學、古地理學和民族學的知識和方法，詳細考證歷史文獻資料，撰寫了《炎黃氏族文化考》一書，論證了夏以前的山東居民為東夷族，發(fā)展成為殷商族群，在東部地區(qū)文化發(fā)展中具有廣泛的貢獻。

美籍華裔學者、著名考古學家張光直對傅斯年夷夏東西兩個族群構(gòu)建中國上古民族體系評價說：“傅先生是一位歷史天才，是無疑的。他的《夷夏東西說》一篇文章奠定他的天才地位是有余的。這篇文章以前，中國古史毫無系統(tǒng)可言?！薄八臇|西系統(tǒng)成為一個解釋整個中國大陸古史的一把總鑰匙”。(36)何茲全：《民族與古代中國史·前言》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第9頁。2002年，傅斯年的學生、著名歷史學家何茲全對這些論文進行了系統(tǒng)整理，以傅斯年生前所定書名出版面世。何茲全在前言中指出，可以作為傅斯年史學代表作的“就是這部未完成的《民族與古代中國史》”，并對構(gòu)成該書的幾篇論文評價說：“篇篇都有精意，篇篇都有創(chuàng)見——獨到的見解，篇篇都是有突破性、創(chuàng)始性的第一流的好文章。就這一本未完成的書之已完成的幾篇文章，已足以使傅斯年坐上二十世紀中國史學大師的寶座，享有大師榮譽?！?37)何茲全：《民族與古代中國史·前言》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第4頁。傅斯年在其他幾篇論著《新獲卜辭寫本后記》《東北史綱》中對所持理念從不同視角進行了闡述。

結(jié) 語

城子崖、兩城鎮(zhèn)考古遺存否定了西方學者安特生等人對中國上古史的研究結(jié)論。安特生等人研究仰韶彩陶文化的結(jié)論是證明中國文化西來說，而城子崖遺址和兩城鎮(zhèn)遺址出土的黑陶文化早于仰韶彩陶文化，反證了中國文化西來說不能成立。城子崖考古發(fā)掘成果與兩城鎮(zhèn)考古發(fā)掘成果經(jīng)對比研究是一個文化體系，是中國東部夷人和殷商人融合形成的文化圈，“綜合其區(qū)域所包括，西至今河南之中心，東盡東海，北達濟水，南則所謂淮夷徐舒者皆是。這個分布在東南的一大片部族，和分布在偏于西方的一大片部族名諸夏者，恰恰成對峙的形勢”(38)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第225頁。。傅斯年在評論城子崖發(fā)掘成果時曾說：“談到這一個發(fā)掘工作所獲取，本書之眾位作者或不免‘求仁得仁’之喜?！?39)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁。事實確實如此，城子崖、兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘成果，為傅斯年研究中國上古史，構(gòu)建夷夏東西兩個族群斗爭融合發(fā)展學說體系提供了史實支撐。

城子崖、兩城鎮(zhèn)考古發(fā)掘與地方合作獲得了成功經(jīng)驗。傅斯年在《城子崖》序最后談到他與城子崖遺址發(fā)掘的關(guān)系時說：“我與這件工作之關(guān)系，半在內(nèi)而半在外。雖然我十多年來一直夢想中國東方必有異于西方之古代文化系。而向山東去考古，也多少因為我是山東人，才作了‘向?qū)А！?40)歐陽哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁。傅斯年自稱是城子崖遺址考古發(fā)掘的向?qū)В群兄t虛的成分，又可看作是準確的自我定位。山東城子崖遺址從發(fā)現(xiàn)遺址到兩次順利發(fā)掘，日照地區(qū)古遺址考察和兩城鎮(zhèn)遺址考古發(fā)掘等取得圓滿成功，相比于其他地方的考古發(fā)掘，尤其是與安陽殷墟前期發(fā)掘遭遇地方政府和民間人士的阻撓破壞相比，占盡了地利與人和之宜，其中傅斯年等人在發(fā)掘前積極主動與山東省政府及地方各界人士密切交流，共組山東古跡研究會，制定合作規(guī)程，切實形成合作互利的工作局面是分不開的。同時，這種合作發(fā)掘和研究模式為以后考古發(fā)掘樹立了榜樣。在成立山東古跡研究會合作發(fā)掘城子崖遺址不久，“史語所”與河南省政府通過商談，仿照山東合作模式組建了河南古跡研究會。傅斯年在致友人的信中說：“河南與敝所合作辦法因貴省人士之催促，已于上月成立，大致如山東辦法?！糁疇巿?zhí)，今成一家?！?41)傅斯年致張鴻烈抄件(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2011年，第403頁。傅斯年特別強調(diào)“昔之爭執(zhí)，今成一家”，其意即團結(jié)合作、互利互惠，使得安陽殷墟的考古發(fā)掘得以順利進行。